Kulturalne "odezwy" do pracowników :)))

[bejoy]

Tak sobie siedzę i myślę, że kultura nie zawsze idzie w parze ze zrozumieniem
tekstów mówionych.

A taki przykład Wam podam:

Jest sobie firemka, właściciel w miarę dobrze wychowany, ładnie rozmawia,
tłumaczy "dlaczego", żeby nikt nie mówił, że orzez jak wołami itp.
Używa słów typu: proszę, dziękuję, pzepraszam...
W efekcie każdy z pracowników ma go w... poważaniu.
Któregoś dnia ten sam właściciel dochodzi do wniosku, że ma dość i jeżeli nie
działa kultura, to trzeba się "schamić".
I co się dzieje?
Od momentu rozpoczęcia rzucania mięsem (co człowiekowi niezwyczajnemu
przychodzi dość ciężko) efektywność pracy wzrosła... 10-krotnie!
To nie pomyłka w druku czy piśmie, naprawdę 10-krotnie!!!
Okazuje się, że nie zna juz nikt słowa "za chwilę", "potem", "nie mam czasu",
ale jak szef powie z "dodatkiem" to wykonanie nie odbywa się nawet spacerkiem
(jak to miało miejsce wcześniej), tylko prawie biegiem.

I jak tu byc człowiekiem dobrze wychowanym, skoro to nie pomaga, a wręcz
przeszkadza?

A może wynika to ze specyfiki danej branży?

Jakie są Wasze opinie?

[roman_j]

Z własnego doświadczenia nie mam takich przykładów, ale z tego, co słyszę, to w
mojej branży (czyli budownictwie, a nie edukacji), takie postępowanie też się
sprawdza. Wygląda to dokładnie tak samo, jak napisałaś. To chyba jest ta sama
skaza w polskiej mentalności, która powoduje, że głosujemy na polityków
autorytarnych. :-))
Chociaż dopuszczam też inną możliwość, biorąc pod uwagę to, jak dobrze pracują
nasi rodacy za granicą, gdzie często nie mają nad sobą żadnego bata. To chyba
Hnery Ford pierwszy zauważył, że dobrze traktowany pracownik wydajniej pracuje,
a przez "dobre traktowanie" rozumiał przede wszystkim wysokie zarobki. Jest w
tym jakaś logika. Pracownik dobrze zarabiający nie chce stracić swojej intratnej
posady. Niektórzy nawet pewnie zaczynają dostrzegać nieadekwatność swojej
wysokiej płacy do niskiej wydajności czy jakości swojej pracy i próbują jakoś
ten rozdźwięk zlikwidować zmieniając to, na co mają wpływ, czyli swoje
podejście. :-))
Ale oczywiście są to spostrzeżenia, które w wielu przypadkach w naszym kraju nie
są przydatne, bo nie każdy może sobie pozwolić na podwyżki dla pracowników na
tyle znaczące, żeby osiągnąć taki efekt. Ale myślę, że w dłuższej perspektywie,
to się opłaca. Oczywiście w większości przypadków, bo daleko posuniętym
optymizmem byłoby zakładać, że wszyscy pracownicy zareagują zgodnie z opisanym
modelem. :-))

[ernest_pinch]

Nie na darmo rozwinela sie dziedzina nauki zwana zarzadzaniem. Z tego co
pamietam niejaki Taylor zauwazyl pozorowanie pracy, czyli ze pracownicy celowo
pracuja w tempie wolniejszym od mozliwego, nastepnie Maslow "wyrezal" teorie wg
ktorej czlowiek jest motywowany przez pewna hierarchie potrzeb (kesz i czynniki
spoleczne). Na a pozniej powstala teoria X i Y, czyli pesymistyczny poglad na
pracownikow oraz pozytywne podejscie. Dlugo moznaby przytaczac historie
zarzadzania i rozne metody, ale z wlasnych obserwacji przy budowie domu
zauwazylem, ze poziom "fakania" maleje proporcjonalnie do postepow prac i zmiany
ekip. ;)
Zaczyna sie od murarzy z pomocnikami, i tu zeby cieszyc sie "mirem" trzeba
uzywac "specjalistycznego" jezyka bo inaczej poprzewracaloby sie niektorym w
glowach, a jezyk gietki, poetycki bylby wziety za przejaw slabosci. Moze wynika
to ze specyfiki pracy,ktora jest w sumie ciezka i brudna. Taki obrazek: jeden z
pomocnikow bierze worek cementu pod jedna reke, i drugi pod druga. Stojacy na
przyczepie, chce mu jeszcze "zapakowac" trzeci worek na glowe hehe. "Osilek"
zerka i krotkie "nie pier..l" powstrzymuje tamtego przed dzwiganiem przez osilka
3ech workow. Prawdopodobnie gdyby powiedzial "serdeczny kolego prosze, nie i
blablabla" to by sie nie zrozumieli. ;)
Pozniej podczas kontaktow z hydraulikami, elektrykami, glazurnikami i stolarzami
slowne "wzbogacanie" tresci malalo.
To oczywiscie specyficzny przyklad, bo tak naprawde chybo wszystko zalezy od
intuicji jakim gatunkiem kija i marchewki operowac.;)

Mała dygresja ;-))

[roman_j]

ernest_pinch napisał:

> nastepnie Maslow "wyrezal" teorie wg ktorej czlowiek jest motywowany przez
> pewna hierarchie potrzeb (kesz i czynniki spoleczne).

Nie mogę się zgodzić z tak daleko posuniętym strywializowaniem teorii Maslowa.
Co prawda jego teoria motywacji i piramida potrzeb może być pomocna do
zrozumienia zachowania pracowników, bo Maslow przyjął, że w hierarchii potrzeb
pierwsza jest potrzeba zaspokojenia potrzeb fizjologicznych (głód, pragnienie,
sex, sen, itp.), potem potrzeba poczucia bezpieczeństwa, wyżej są potrzeby
przynależności, miłości i dopiero tuż pod samym szczytem pojawiają się potrzeby
szacunku. Maslow przyjął, że potrzeby wyższego rzędu pojawiają się po
zaspokojeniu, przynajmniej w znaczącym stopniu, potrzeb niższego rzędu. Dlatego
człowiek kiepsko opłacany, nie mający pewności zatrudnienia, nie przywiązuje
wagi do tego, czy szef odnosi do niego z należnym szacunkiem. I to dobrze
tłumaczy teoria Maslowa. Ale z drugiej strony, jeśli pracownik nie martwi się o
swoje podstawowe potrzeby, zaczyna odczuwać potrzebę szacunku. Myślę, że jednym
z warunków jej zaspokojenia jest szacunek dla samego siebie, a ten trudno
uzyskać będąc leniem i partaczem. To tez może być jakiś klucz do sprawy. :-))
Jeśli jesteś zainteresowany, to służę książką Maslowa. Uprzedzam jednak, że jak
na mój gust, to on wykłada swoje teorie trochę mętnie. Nie wszystko też moim
zdaniem dopowiedział, ale i tak to jest ciekawa lektura. :-))

[ernest_pinch]

Kiedy ja nie chcialem dyskutowac teorii Maslowa :) (mimo ze podyplomowo
studiowalem teorie zarzadzania). Wole "popychac" swoje teorie do przodu ;)

[bejoy]

Oj, chłopaki, uśmiałam się troszkę.
Błagam, tylko nie teorie ekonomistów :)))))))))))))))

[roman_j]

bejoy napisała:

> Oj, chłopaki, uśmiałam się troszkę.

To dobrze. Śmiech to zdrowie. :-))

> Błagam, tylko nie teorie ekonomistów :)))))))))))))))

Abraham Maslow był wybitnym psychologiem. Twórcą teorii, która uznawana jest,
obok teorii psychoanalizy Freuda i behawioryzmu za trzecią fundamentalną teorię
psychologii. O ile wiem, z ekonomią się nie zajmował. :-))

[bejoy]

Dobra: psychologów i socjologów też nie :)))
W piątek mam zaliczenie z psychologii i właśnie uczę się teorii wpływu na
ludzi ;-)))))))

Bo na stare lata do szkoły mi się zachciało, a co! :))))))

[roman_j]

bejoy napisała:

> Dobra: psychologów i socjologów też nie :)))
> W piątek mam zaliczenie z psychologii i właśnie uczę się teorii wpływu na
> ludzi ;-)))))))

A to pewnie Robert Cialdini jest na tapecie? Przynajmniej jeśli chodzi o
psychologów. Rozumiem, że a niechęć do nauk ekonomiczno-społecznych jest
czasowa, a nie permanentna? ;-))

> Bo na stare lata do szkoły mi się zachciało, a co! :))))))

No i bardzo dobrze. Człowiek mądry uczy się przez całe życie. Niekoniecznie w
sposób zinstytucjonalizowany. Mnie ostatnio matka powiedziała, że może
powinienem skończyć ekonomię albo politologię. Ale ja mam wymówkę, że jak będę
potrzebował poprowadzić księgowość, to skończę kurs księgowości, a żeby
orientować się w polityce, nie muszę kończyć studiów w tym kierunku, bo jest tak
prymitywna, że wszystko widać jak na dłoni. Jeśli już coś miałbym studiować to
psychologią lub filozofię. Z tym, że tą drugą może jednak lepiej poznać ze
źródeł, a niekoniecznie na kursie akademickim. Myślałem też o jakiejś filologii,
ale to wszystko na razie pozostaje na etapie dalekich planów. :-))

[bejoy]

A no tak, Cialdini :))))))))))))
I tak sobie myślę, że może daruję sobie i nie przeczytam? W końcu te "wpływy"
od paru lat się ćwiczy, więc nie jest tak źle. A tym bardziej, że innych też
się tego uczyło, to chyba troszkę w głowie zostało? ;)
A z drugiej strony - nie po to polazłam na to studium, żeby teraz odpuścić i
wiedzieć tyle, co po poprzednich dwóch ;-))))))))))))))


A niechęć, owszem, czasowa, bo czego innego człowieka uczyli, a co innego
rzeczywistość.

A poza instytucją to jeszcze feng-shui obrabiam ;-))))))))

[roman_j]

ernest_pinch napisał:

> Kiedy ja nie chcialem dyskutowac teorii Maslowa :) (mimo ze podyplomowo
> studiowalem teorie zarzadzania).

Szkoda. Myślałem, że poprawnie zdiagnozowałem u Ciebie ten głód wiedzy, który
pcha człowieka do dociekania, jak ten świat funkcjonuje. :-)))

> Wole "popychac" swoje teorie do przodu ;)

Ale dobrze jest wiedzieć, co ułatwia to pchanie. ;-))

[ernest_pinch]

roman_j napisał:

> Szkoda. Myślałem, że poprawnie zdiagnozowałem u Ciebie ten głód wiedzy, który
> pcha człowieka do dociekania, jak ten świat funkcjonuje. :-)))

Czasami lepiej nie wiedziec (ale tylko czasami). Bo i po co mi wiedza na ten
przyklad na temat: rozklad temperatury w plomieniu swiecy, kiedy zadowala mnie
jej blask odbity w oczetach ;-)

> Ale dobrze jest wiedzieć, co ułatwia to pchanie. ;-))

poped sexualny, chec wladzy, instynkt samozachowawczy ;-))

[roman_j]

ernest_pinch napisał:

> Czasami lepiej nie wiedziec (ale tylko czasami). Bo i po co mi wiedza na ten
> przyklad na temat: rozklad temperatury w plomieniu swiecy, kiedy zadowala mnie
> jej blask odbity w oczetach ;-)

Świeca - 5 zł, zapałki - 10 gr, blask świecy w jej oczach - bezcenne. Są rzeczy,
których nie można kupić, za wszystko inne zapłacisz... bo oni wiedzą, jak Ci to
sprzedać. ;-))

> poped sexualny, chec wladzy, instynkt samozachowawczy ;-))

Aaaaaa. To pchanie miałeś na myśli. :-)) Ale do tego nie trzeba żadnej wielkiej
teorii. A jeśli już to prędzej Freud niż Maslow. ;-))

[roman_j]

Coś na temat:
praca.gazeta.pl/gazetapraca/1,74785,3899838.html
Czyli jednak stary Henry Ford miał racje. ;-))
Ale oczywiście nie uważam, że takie postępowanie wobec pracowników powinno być
standardem. Wręcz przeciwnie. To powinien być wyjątek, bo musi istnieć gradacja
pracodawców tak, żeby pracownik wiedział, że drugiej firmy, gdzie będzie tak
doceniony, nie znajdzie. Wtedy ma naprawdę dużą motywację do wydajnej pracy i
nie trzeba nad nim stać z batem. :-))

[bejoy]

I dajcie mi ich zarobki :)))