Byłem świadkiem wypadku

[sloggi]

Po pasach, na zielonym świetle przejeźdzała starsza pani na rowerku. Wtedy z
lewej strony z piskiem opon ruszył samochód i z impetem trzasnął w rower, a
pani runęła na jezdnię. Staliśmy z sąsiadem akurat przy pasach. Samochód nawet
nie zwolnił i popędził dalej. Okazało się, że chyba cudem starszej poza
obtartym łokciem nic się nie stało. Zaraz wezwaliśmy policję.
Będę świadkował. Okazało się, że tłumek oczekujący na autobus zapamietał wiele
szczegółów, że za kierownicą siedziała kobieta, numer rejestracyjny, markę i
kolor.

[dimanche]

A czy to nie byłó na skrzyzowaniu Chodeckiej i Kondratowicza? Czekałam tam sobie
dzisiaj na 126, kiedy wydarzyło sie to,co mówisz.

[sloggi]

dimanche napisała:

> A czy to nie byłó na skrzyzowaniu Chodeckiej i Kondratowicza? Czekałam tam
sobie dzisiaj na 126, kiedy wydarzyło sie to,co mówisz.

Dokładnie tak.
Tez czekałem na 126 w stronę Kerfiuta.

[dimanche]

Mój mąz tez zapamiętał jego nr rejestracyjny i od razu dzwonił z autobusu na
policje...No to ja musze byc ślepa, ze Cie nie widziałam, ja stałam sobie za
przystankiem, nie widzialam az tak dokladnie cłego zajścia, a jechałam z
przodu...a Ty?

[sloggi]

Stałem przy przejściu z facetem na rolkach.

[loczek62]

Pomijając tragedię, chciałem zapytać czy po przejściu dla pieszych można przejeżdzać rowerem?

[sloggi]

loczek62 napisał:

> Pomijając tragedię, chciałem zapytać czy po przejściu dla pieszych można
przejeżdzać rowerem?

Tam można, jest to dojazd do ścieżki rowerowej.

[loczek62]

A ma sygnalizator świetlny osobny dla ściezki rowerowej?

[sloggi]

loczek62 napisał:

> A ma sygnalizator świetlny osobny dla ściezki rowerowej?

Loki, pan policjant nie robił z takich rzeczy faktór. Czy jeśli nie jest to w
pełni oznakowany przejazd dla rowerów to można na nim zabijać ludzi? No nie pierdol.

[loczek62]

Nie kwestionuję zbrodniczego potrącenia i ucieczki z miejsca wypadku, która nie mieści się w żadnych kanonach. Ale takie małe co nie co chcę powiedzieć o "swiętych krowach" rowerzystach którzy przepisy ruchu drogowego mają za nic albo poprostu ich nie znają wcale!!! Niestety nieznajomość przepisło albo ich świadome ignorowanie nie zwalnie od odpowiedzialności. Sloggi nie zamierzam nię z Tobą kłucić a tym bardziej nie pierdolę. Z tego co usłyszałem to pani zyje, więc jaka mowa o zabijaniu....?

[dimanche]

No ale mógł ją zabic. Faktem jest, że jest ofiara...

[skiela1]

za samo niezatrzymanie sie w miejscu wypadku powinna trafic do pierdla.

[dimanche]

I jest szansa,że trafi, bo numer rejetracyjny policja zna....

[sloggi]

skiela1 napisała:

> za samo niezatrzymanie sie w miejscu wypadku powinna trafic do pierdla.

Obciążę cipę podczas zeznań najbardziej jak się da.

[poprioniony]

> > za samo niezatrzymanie sie w miejscu wypadku powinna trafic do pierdla.
> Obciążę cipę podczas zeznań najbardziej jak się da.

Po prostu powiedz to co widziales a nie "dowale jej ile wlezie",
nie Tobie tu sadzic i urzadzac lincz.
Poza tym, nie klnij, tu sa ludzie delikatni, odrzuceni, slownictwo
jakiego uzywasz uraga ich poczuciu dobrego smaku.

[rafi.raf]

skiela1 napisała:

> za samo niezatrzymanie sie w miejscu wypadku powinna trafic do pierdla.

moze uciekla bo byla w szoku?

[sloggi]

rafi.raf napisał:

> skiela1 napisała:
>
> > za samo niezatrzymanie sie w miejscu wypadku powinna trafic do pierdla.
>
> moze uciekla bo byla w szoku?

Tak, nawet nie przerwała gadki przez komórke - zupełnie jak w teledysku Pink
"Stupid girl".

[rafi.raf]

sloggi napisał:

> rafi.raf napisał:
>
> > skiela1 napisała:
> >
> > > za samo niezatrzymanie sie w miejscu wypadku powinna trafic do pier
> dla.
> >
> > moze uciekla bo byla w szoku?
>
> Tak, nawet nie przerwała gadki przez komórke - zupełnie jak w teledysku Pink
> "Stupid girl".

nie demonizujmy babki. zle postapila, ale nie jest to wynik przemyslenia sytuacji...

[dimanche]

rafi.raf napisał:
>
> nie demonizujmy babki. zle postapila, ale nie jest to wynik przemyslenia
sytuacji...

Źle postapiła? Jak przestępca,któy ucieka z miejsca zbrodni...Ja wytłumaczenia
nie znajduje na takie cos, bo go nie ma. Nikt nie ma prawa ryzykowac zycia
drugiego czlowieka ani go zabierac...

[loczek62]

To jest twój punkt widzenia. Dla przykładu przytoczę pewien wypadek z udziałem motocylkisty. Straszna nagonka na kierowców samochodów co nie mają baczenia na kierujących motocylkami. I taki jeden "przestępca" wziął na "czołówke" kierowcę "ścigacza" który nie mając większych szans zginął na miejscu. Podłość kierowcy Wartburka była jednoznacznie na forach udowodniona. Tylko dziwnym trafem kierowsa "ścigacza" jechał tak szybko że tracąć panowanie nad motocyklem przeciął pas zieleni i wjechał na przeciwległy pas ruchu i poszedł na"czołówkę z Wartburgiem. No ale jednoznacznie kierowca "zemsty Honeckera" został osądzony jako morderca. Dając ten przykład chcę powiedzieć że nie osadzajmy tak jednoznacznie i kategorycznie.

[rafi.raf]

dimanche napisała:

> rafi.raf napisał:
> >
> > nie demonizujmy babki. zle postapila, ale nie jest to wynik przemyslenia
> sytuacji...
>
> Źle postapiła? Jak przestępca,któy ucieka z miejsca zbrodni...Ja wytłumaczenia
> nie znajduje na takie cos, bo go nie ma. Nikt nie ma prawa ryzykowac zycia
> drugiego czlowieka ani go zabierac...

primo: przestepca planuje zbrodnie i planuje co ma zrobic pozniej
secundo: babka brala udzial w wypadku, czyms co pojawilo sie nagle bez planowania
tertio: nie rozumiem tego fragmentu:Nikt nie ma prawa ryzykowac zycia
> drugiego czlowieka ani go zabierac...

[dimanche]

rafi.raf napisał:

> tertio: nie rozumiem tego fragmentu:Nikt nie ma prawa ryzykowac zycia
> > drugiego czlowieka ani go zabierac...
>

No to chyba oczywiste, jak sie tak robi to sie chyba ryzykuje...

[rafi.raf]

dimanche napisała:

> rafi.raf napisał:
>
> > tertio: nie rozumiem tego fragmentu:Nikt nie ma prawa ryzykowac zycia
> > > drugiego czlowieka ani go zabierac...
> >
>
> No to chyba oczywiste, jak sie tak robi to sie chyba ryzykuje...

now lasnie o tym dyskutujemy! rowerzysta wiezdzajac na przejscie dla pieszych
popelnia przestepstwo!!!!! to ona musiala ryzykowac. (nie komentuje faktu, ze
prowadzaca rozmawiala przez komorke i nie zwolnila (tylko jak mogla to zrobic
skoro nie widziala rowerzystki), i nie zatrzymala sie po samym wypadku)

rowerzysta moze przejechac przez ulice tylko i wylacznie na oznakowanym
przejsciu dla pieszych, ktorego ruch jest kierowany przez sygnalizacje swietlna,
a na przejsciu jest tor sciezki rowerowej.

[zdzicha]

rafi.raf napisał:
> primo: przestepca planuje zbrodnie i planuje co ma zrobic pozniej

Ryli? Czyli spokojnie mogę wziąć kałacha i wystrzelać magazynek do
przypadkowych ludzi, a potem powiedzieć, że wcale tego nie planowałam i nie mam
pojęcia co teraz zrobić, w związku z czym proszę nie nazywać mnie przestępcą?
spoko luz.

[rafi.raf]

zdzicha napisała:

> rafi.raf napisał:
> > primo: przestepca planuje zbrodnie i planuje co ma zrobic pozniej
>
> Ryli? Czyli spokojnie mogę wziąć kałacha i wystrzelać magazynek do
> przypadkowych ludzi, a potem powiedzieć, że wcale tego nie planowałam i nie mam
>
> pojęcia co teraz zrobić, w związku z czym proszę nie nazywać mnie przestępcą?
> spoko luz.
>

zdzicha, nie wyciagaj fragmentu wypowiedzi. przeczytaj post, ktory byl powyzej.

ten twoj tekst nie do konca jest dla mnie zrozumialy. sa braki w logice
wypowiedzi. polecam podrecznik: www.dig.com.pl/index.php?s=karta&id=75

[zdzicha]

Wyciągam ten fragment, do którego się ustosunkowuję, to chyba logiczne?

A tobie proponuję lekturę, choćby pobieżną, kodeksu karnego.

[magdajeden]

a jest mozliwe, ze nawet nie zauwazyła, ze kogos potrąciła? moze sie zagadała?

nadal nie bronię nikogo, żeby nie było

Loki

[sloggi]

Tak czy siak auto ma obowiązek zatrzymać się przed pasami, zredukować biegi i
dopiero ruszyć. Nie ma prawa przejechać płynnie gdy piesi są na pasach.

[rafi.raf]

sloggi napisał:

> Tak czy siak auto ma obowiązek zatrzymać się przed pasami, zredukować biegi i
> dopiero ruszyć. Nie ma prawa przejechać płynnie gdy piesi są na pasach.

prowadzacy pojazd ma obowiazek zwolnic i EWENTUALNIE sie zatrzymac, gdy pieszy
JEST na DRODZE lub gdy jest PRZY PRZEJŚCIU

nie ma natomiast mozliwosci wylapania rowerzysty, ktory nagle pojawia sie na
drodze. rowerzysta nie jest pieszym - porusza sie o wiele szybciej.


zabieram glos w dyskusji poniewaz rowerzysci idioci rzucali sie pod moje kola w
zeszlym tygodniu 2 razy!!!

problem polega na tym, ze rowerzysci nie sa edukowani jak maja sie poruszac po
drodze, a scezek rowerowych jest za malo.

[sloggi]

Czy wyobrażasz sobie babcię rocznik '29 pędzącą na starym Flamingu?

[rafi.raf]

sloggi napisał:

> Czy wyobrażasz sobie babcię rocznik '29 pędzącą na starym Flamingu?

wystarczy jechac na rowerze. nie trzeba pedzic, aby byc problemem dla kierowcow.
mowie z wlasnego doswiadczenia.

[loczek62]

Niestety taka jest prawda jak mówisz....

[loczek62]

Patrzysz na zagadnienie z punktu widzenia pieszego i rowerzysty. Ja mam natomiast jeszcze jedno sopjrzenie z zakierownicy samochodu. i uwierz Mi Sloggi nie kwestionując ewidentnej winy pani w aucie chciałbym żebyś spojrzł na problem nieznających przepisów rowerzystów troszkę szerzej.

[sloggi]

Ależ Loki, jak wiesz umiem prowadzić tramwaj. Ja wiem co to pieszy i rowerzysta,
ale też wiem, że jego szanse są w kolizji dużo mniejsze.

[magdajeden]

sloggi napisał:

Ja wiem co to pieszy i rowerzysta
> ,
> ale też wiem, że jego szanse są w kolizji dużo mniejsze.

ale to nie jest równoznaczne z traktowaniem ich jak swiete krowy

[magdajeden]

sloggi napisał:

> Tak czy siak auto ma obowiązek zatrzymać się przed pasami, zredukować biegi i
> dopiero ruszyć. Nie ma prawa przejechać płynnie gdy piesi są na pasach.

własnie PIESI. rowerzysta na pasach też MUSI byc pieszym. (chyba, ze ma osobną
sygnalizacje i swiatło)

a nie było tak, że ktos trąbnął zanim ta kobieta ruszyła?
zauwazyłam dziwną prawidlowosc, szczególnie u kobiet, bardzo nerwowo ( i
bezmyslnie) reagują na kretynów, którzy z tyłu popedzają trąbnięciem własnie.
takie panie (przewaznie) natychmiast ruszają, coby nie tamowac, nie krzyczeli,
nie trabili i nie patrzą, ze swiatła sie nie zmienily, albo pchają sie pod
nadjezdzający samochód. byle tylko juz nie trąbili.

[warszawianka_jedna]

no, ja kiedyś nawet ścigałam sprawcę, niesamowita adrenalina.

[loczek62]

I tu chciałebym zaapelować do rowerzystów. przekraczając jezdnię zsiadajcie ze swych wsaniałych pojazdów. Choć by tylko po to by nie toczyć jałowych dyskusji w celu samej dyskusji. O swym życiu i zdrowiu nie wspomnę, bo to chyba oczywiste. A posiadanie racji jeszcze nikogo w starciu z autem nie uratowało. Poprostu ROZSĄDEK niech zwycięży!

[xalex]

i to jest szlachetne

[towita]

Moja mama - rocznik 37 jeździ bardzo dużo rowerem i cały czas nas upomina, że
jakby jej się coś stało to żebyśmy nie winiły kierowcy.
Kiedyś jej powiedziałam, że to nie będzie zależało od nas, że tym zajmuje się
policja. A moja mamusia na to:
" To powiedz w sądzie, że Twoja matka była ślepa i nie umiała jeździć i
przepisów nie znała i mają Go (potencjalnego zabójcę mamusi) uniewinnić.

[f.l.y]

byłam świadkiem wypadku raz - widziałam, jak człowiek uderzony przez samochód
poleciał w górę i spadł na ulicę...

widziałam też martwych motocyklistów na drodze do Radzymina, którzy chwilę
wcześniej mijali sznur samochodów....

i wyciągniętą z wody, niedopilnowaną siedmiolatkę, nad którą matka krzyczała z
bólu po jej stracie...

od tej pory nawet nie patrzę w stronę wypadków, nie ciekawi mnie kto, jak i
dlaczego....
zbyt długo nie mogłam pozbyć się z głowy owych obrazów....i różnych myśli...

[magdajeden]

pomijając wszystkie okolicznosci, przez pasy sie przechodzi a nie przejeżdża.
pomijając resztę oczywscie, zeby nie było, ze kogos usprawiedliwiam

[drzazga1]

Zaraz, zaraz...:

sloggi napisał:

> Po pasach, na zielonym świetle (...)

Czy ja sie myle, czy jesli dla pieszych na przejsciu jest zielone, to dla aut w
tym samym czasie jest CZERWONE? Jesli tak - sprawca wypadku wjechal na
przejscie na czerwonym, wiec o czym tu jeszcze dyskutowac?

[loczek62]

To nie jest takie oczywiste....

[drzazga1]

??? To znaczy, ze nie jest oczywiste, ze samochody nie moga wjezdzac na
czerwonym na przejscie dla pieszych??? To po co w ogole te swiatla?

[loczek62]

Inżynieria świateł jest taka że czasem i samochód i pieszy mają zielone swiatło.
Np. tragiczny wypadek na rogu Żwirki Wigury i Racławickiej (TIR kontra matka z
dwójka dzieci) Wszyscy mieli zielone.

[towita]

Ja zrozumiałam, że samochód skręcał w prawo. Tak czy owak nie możemy się
nawzajem rozjeżdżać i dyskutować kto ma rację. Zarówno piesi jak i kierowcy
muszą widzieć co się dzieje koło nich.

[anmanika]

No to teraz Sloggi będziesz miał od 3 do 4 wizyt w sądzie do zaliczenia. Ja tak
miałam jako świadek. Ostatni raz odbył się tak dawno po samym wypadku, że już
nic nie pamiętałam.

[beer_forever]

sloggi 01.10.06, 21:14 + odpowiedz


"Tak czy siak auto ma obowiązek zatrzymać się przed pasami, zredukować biegi i
dopiero ruszyć. Nie ma prawa przejechać płynnie gdy piesi są na pasach."

[kriss67]

Sam miałem podobny wypadek. Na pasach na scieżce wzdłuż Trasy AK. Skutek taki,
że kumpel nie wyhamował, załadował mi w tył roweru i obaj leżelismy. Ręka w
gipsie była

[drzazga1]

Moze i tak bylo, ze samochod mial zielone. Mimo wszystko nie zwalnialo go to od
uwazania co sie na drodze dzieje. Zeby nie bylo - rozumiem rowniez racje
kierowcow, ktorym czasem rowerzysci wyskakuja jak diabel z pudelka. Ale
ucieczka z miejsca wypadku i brak zainteresowania ofiara - na to
usprawiedliwien nie ma.

[loczek62]

Szanowna Drzazgo.
Ni jak nie deprecjonuję podłości winy zbiega z miejsca wypadku! Wina iest jednoznaczna i nie podlega jakiemu kolwiek osądowi! Ale mam tu do powiedzenia jako kierowca pojazdu (w Warszawie uprzywilejowanego) że kierujący pojazdami rowerowymi nie przestrzegają żadnych! przepisów ruchu drogowego. I tylko memuwrodzonemu i wyćwiczonemu refleksowi nie poszerzyłem grono uwarłuch rowerzystów

[drzazga1]

Kurcze, poczulam sie stara

Wiem, ze wielu rowerzystow przepisy ma gdzies i wiem jak sie czuje kierowca,
ktoremu wyskakuje taki demon dwoch kolek przed maske. A co do oceny
postepowania w tym konkretnym przypadku sie zgadzamy.

[sloggi]

Nic nie zmienia faktu, że przy potrąconym należy się zatrzymać.