Schodząc czytali wysokość do 20m na RA!

[vobo7]

Przepraszam, że to 3-raz wklejam, ale to jest... dość zaskakujące.

Klich w rozmowie z Fiszerem w pr3 radia:

Schodząc czytali wysokość do 20m. Odczytywali wysokość z radiowysokościomierza. (34-ta minuta nagrania).

[vobo7]

Jest tu

[madameblanka]

wrrrr, nie moge odsłuchać bo nie pokazują sie minuty, czas. Nie można więc do
konkretnej minuty przerzucić.

zaskakujące jest to, że w kokpicie była załoga, chyba że zostali idź precz
wygonieni, nie reagująca załoga. Dlaczego nikt z załogi slysząc kolejno 70m,
60m, 50m, o zgrozo i mniej, nie powiedział "panie generale, kurwa, może już nie
schodźmy?"

Ja jako laik, nie zeszłabym poniżej decyzyjnej i nie dlatego bo mnie tak
szkolili tylko dlatego, że wtedy można zachaczyć o maszty czy właśnie drzewa,
dlatego troszcząc sie o własne życie bym nie zeszła a nie dlatego że taka
procedura. Dlaczego wola przeżycia nie była silniejsza??

[vobo7]

madameblanka napisała:

> "panie generale, kurwa, może już nie schodźmy?"

Nie wnioskujmy zbyt szybko. To nie gen. Błasik pilotował.
Patrz też niżej, na mój wpis z linkiem na TVN24. Niepotwierdzone, ale...

Poza tym, we wcześniejszym wywiadzie Klich, na pytanie Fiszera, czy nie
otrzymali ostrzeżenia od nawigatora, odpowiedział: "Otrzymali". Z tym, że raczej
mowa była o niższej już wysokości.

Naprawdę nie wiem, co o tym wszystkim sądzić :(
Kpt. Protasiuk wpadł w trans??
To jest wszystko... z trudem wyobrażalne.

[madameblanka]

no oczywiscie że to nie Błasik pilotował, ale do niego wszelkie błagalne
komentarze o zaprzestaniu zniżania byłyby kierowane,...

trans kapitana tez mi przyszedł do głowy, ale wtedy cała załoga musiałby być w
transie, bo nie wyobrażam sobie siebie tam niereagującej, nawet jako cywil
rzuciłabym sie na wolant:)

a po tym linku do TVN24 już mi sie kotłuje w głowie...

[vobo7]

> ale wtedy cała załoga musiałby być w transie

No, niekoniecznie - jeśli mjr Grzywna coś takiego powiedział.
Może właśnie dlatego Klich ciągle mówi o tym CRM.

Kurcze, teraz naprawdę będą szybko musieli te taśmy opublikować.
Inaczej, będziemy "znali" ich treść, zanim się pojawią.

[indeeed4]

Cześć, wiadomość z 24 kwietnia 2010

tvn24.lajt.pl/1653436,2,4,wiadomosc.html

[indeeed4]

vobo - oni kozaczyli :-/ Zdawali sobie świetnie sprawę z tego na
jakiej są wysokości, słyszeli alarm systemów, ale to olali !
Rozumiesz ?

Zobacz :

[indeeed4]

– Przyrządy w Tu-154 na pewno nie zmyliły załogi – podkreśla Klich.
To rozwiewa spekulacje o tym, że piloci mogli nie wiedzieć, na jakim
pułapie naprawdę się znajdują. – Jednak nie reagowali na sygnały o
tym, że są zbyt nisko. Nawet na ostrzeżenie: „przed tobą ziemia” –
dodaje ekspert.

Według Klicha ryzykowny manewr, który skończył się rozbiciem
samolotu, nie był wyjątkiem, bo – jego zdaniem – lekceważenie
procedur przez wojskowych pilotów jest nagminne.

Z tą opinią zgadzają się inni specjaliści. Tomasz Hypki, ekspert
lotnictwa: – Załoga tupolewa popełniła identyczne błędy jak załoga
podczas wypadku w Mirosławcu. Najgorsze, że nikt z tych katastrof
nie wyciąga wniosków.

Hypki zwraca też uwagę, że dowódcy odpowiedzialni za szkolenie nie
rozumieją wagi przestrzegania procedur ani ćwiczeń na symulatorach.

O błędach w szkoleniu mówił kilka dni temu „Rz” Dariusz Szpineta,
pilot i instruktor. Twierdził, że powinno się wpajać pilotom, iż
nie mogą lądować za wszelką cenę. – Należy nauczyć ich nawyku
odejścia. To trudne psychologicznie, zwłaszcza w wojsku, gdzie
współzawodnictwo się premiuje, jest czynnikiem mobilizującym, ważnym
w służbie – stwierdził Szpineta.



www.rp.pl/artykul/15,485141_Ekspert_obwinia_pilotow.html

Więcej ....

[indeeed4]

Według szefa Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych, w
kabinie wielokrotnie rozlegał się automatyczny sygnał ostrzegający
przed niebezpiecznym zniżaniem, wzywający załogę do poderwania
maszyny. Członek załogi regularnie, co dziesięć metrów, aż do 20
metrów nad ziemią podawał dane o wysokości.

- System TAWS ostrzegał pilotów. Było ponad 20 komend. Na żadną,
do samego końca nie reagowali. Kiedy zwiększyli obroty do pełnych,
było już, na tej wysokości, za późno. To ciężki samolot, a oni byli
prawie 15 metrów poniżej progu pasa w pewnym momencie - mówił Klich
w RMF FM.

www.tvn24.pl/0,1658002,0,1,drugi-pilot-odchodzimy-maszyna-dalej-opadala,wiadomosc.html

[madameblanka]

z tym CRM to chodzi ci o współprace załogi i współdziałanie z kontrolerami?? Że
problem wystąpił w zrozumieniu jak by tu powiedzieć...procedur wojskowych i
cywilnych?

[vobo7]

> z tym CRM to chodzi ci o współprace załogi i współdziałanie z kontrolerami?? Że
> problem wystąpił w zrozumieniu jak by tu powiedzieć...procedur wojskowych i
> cywilnych?

Nie, nie, skądże.
Chodzi o wszelkie ludzkie aspekty związane z pracą i współpracą załogi - kwestie
komunikacji, asertywności, dowodzenia, udziału w decyzjach, i takie tam. Skoro,
te powiedzmy 50% przypadków to błąd ludzki, no to naturalnym jest, że szuka się
przyczyn takich błędów oraz możliwości ich eliminowania poprzez tworzenie zespołu.

W końcu to nie jest nic nowego - jeśli chodzi o ogólną ideę.
Natomiast ze współpracą z kontrolą raczej nic wspólnego tu nie ma. Tzn. nie
bezpośrednio.

[madameblanka]

aha, czyli wyszkolenie...Klich pewnie wie, że teraz trzeba się cofnąć do procesu
szkolenia tych pilotów. Przeanalizować ich wcześniejsze loty, co i jak robili,
gdzie latali, jakie były raporty. Tylko w cywilu na wszystko znalazłby papiery i
zapisy, a co znajdzie w wojsku ?

[zec]

vobo7 napisał:

> madameblanka napisała:
>
> > "panie generale, kurwa, może już nie schodźmy?"
>
> Nie wnioskujmy zbyt szybko. To nie gen. Błasik pilotował.
> Patrz też niżej, na mój wpis z linkiem na TVN24. Niepotwierdzone, ale...
>
> Poza tym, we wcześniejszym wywiadzie Klich, na pytanie Fiszera, czy nie
> otrzymali ostrzeżenia od nawigatora, odpowiedział: "Otrzymali". Z tym, że racze
> j
> mowa była o niższej już wysokości.
>
> Naprawdę nie wiem, co o tym wszystkim sądzić :(
> Kpt. Protasiuk wpadł w trans??
> To jest wszystko... z trudem wyobrażalne.

A dzisiaj w austriackiej tv powiedzieli, powolujac sie na zrodla rosyjskie, ze prawdopodobnie general pilotowal osobiscie.
To by tlumaczylo wiele..

[vobo7]

Chwilę po tym, jak prezydencki samolot znalazł się poniżej wysokości decyzji (ok. 80 metrów), drugi pilot powiedział: „odchodzimy”, ale maszyna nadal opadała – dowiedziała się TVN24. Komenda „odchodzimy” oznacza przerwanie manewru podchodzenia do lądowania.

(link)

Nie wiem, czy to prawda. Źródło niejasne. Same dziś sensacje.

[vargtimmen]

To praktycznie niemożliwe.... lub możliwe w jednym wypadku. Jeśli ich system
nawigacji pokazywał, że są prawie nad pasem.

[vobo7]

vargtimmen napisał:

> To praktycznie niemożliwe.... lub możliwe w jednym wypadku. Jeśli ich system
> nawigacji pokazywał, że są prawie nad pasem.

Nad NDB jest marker. Po nim się stwierdza jaka jest odległość.
Wcześniej odległość podawał im kontroler. O kilometr pomylić się trudno.

Nie pisz, że to jest niemożliwe. Istnieje granica zaprzeczania rzeczywistości.
Nawet dla Ciebie, piewcy PiS'u istnieć winna. Owszem, to jest szok. Jest z
trudem wyobrażalne. Też się czuję zszokowany. Ale przestań tu pieprzyć ze swoimi
idiotycznymi teoriami o meaconingu. To już jest żenujące.

[vargtimmen]

vobo7 napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > To praktycznie niemożliwe.... lub możliwe w jednym wypadku. Jeśli ich sys
> tem
> > nawigacji pokazywał, że są prawie nad pasem.
>
> Nad NDB jest marker.

A czy NDB działała?

> Po nim się stwierdza jaka jest odległość.
> Wcześniej odległość podawał im kontroler. O kilometr pomylić się trudno.
>

Kontroler, w pewnym momencie, stracił z nimi kontakt.


> Nie pisz, że to jest niemożliwe. Istnieje granica zaprzeczania rzeczywistości.

Jakiej rzeczywistości?

[vobo7]

> Jakiej rzeczywistości?

Daruj sobie takie wstawki. I tak już nie powinienem Ci odpowiadać.

> A czy NDB działała?

Gdyby nie działała, to na jakiej zasadzie ustalaliby kierunek pasa? Tylko z
radaru? Wieża by musiała poinformować o tym fakcie. Między samym podejściem RSL
a RSL+USL są różnice. Wcześniej lądował JAK. Nic na temat niedziałającej
radiolatarni nie wiemy. Gdyby tak było, to taka akurat sprawa dawno byłaby w
mediach.

Poza tym, jeśli NDB by szlag trafił, to tylko idiota próbowałby lądować.

Nie powinienem Ci tego pisać, ale - jeśli bym się już nad czymś tu ew.
zastanawiał (nie, żeby to miało mieć bóg wie jakie znaczenie), to latarnia KNS.
Na którymś rosyjskim forum (chyba Smoleńsk, ale nie podam linka, bo rzecz mi
tylko mignęła) widziałem jeden komentarz, w którym ktoś z jakiegoś powodu
przyjmował, że ta latarnia nie działała.

> Kontroler, w pewnym momencie, stracił z nimi kontakt.

To akurat nic dziwnego. Tzn. jeśli masz na myśli, że stracił kontakt radarowy.
To z kolei, że oni się nie odzywali, jakoś mnie nie dziwi. Trochę byli zajęci
oraz przejęci - czymś innym. Wysokością nad własną śmiercią.

[jot-es49]

vobo7 - istnieje tylko jedna możliwość. Zapomnieli (bo przecież Protasiuk
lądował trzy dni wcześniej jako drugi), że NDB ustawione są niestandardowo.
Pierwsza jest na 6000 m a nie jak normalnie na 4000 m.
Innego wytłumaczenia nie ma. Chyba, że wrócimy do "pomroczności jasnej"...

[madameblanka]

jot-es, nie wiem czy zapomnieli, mają rozmieszczenie NDB w smolensku na pas 26
na schemacie podejścia. A schemat mają przed sobą.

[jot-es49]

madameblanka napisała:
> jot-es, nie wiem czy zapomnieli, mają rozmieszczenie NDB w smolensku na pas 26
> na schemacie podejścia. A schemat mają przed sobą.

W tym cała rzecz mieli czy nie mieli???
MAK pisze w swoim raporcie:
"Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск
"Северный", включая действующие НОТАМ, экипаж не имел."

[jot-es49]

Staryj durak - nie zdziełał pierewoda - izwinitie:
" Aktualnych danych nawigacyjnych dla lotniska przeznaczenia Smoleńsk
"Siewiernych", włączając w to obowiązujący NOTAM - załoga nie posiadała"

[madameblanka]

hehe dziękuję jot, równie dobrze mogłeś mi przesłać w mongolskim:)

Czytałam że mieli, szukam linka. Zdaje sie była tu kiedyś wklejona taka mapka
podejścia...wszystko po rosyjsku, tego właśnie szukam bo to jest ten schemat.

[jot-es49]

madameblanka - przeprosiłem i dałem tłumaczenie - wybacz siedzę akurat w Rosji i
dlatego wydawało mi się, że będzie jasne po rosyjsku. To jest niestety problem
przestawiania się z jednego języka i na drugi (zresztą z klawiaturą - znaczy
pisaniem - podobnie).

[madameblanka]

Zanim przetłumaczyłeś to ja juz odpisałam a nie na odwrót, nie mam zadnych
pretensji nie masz więc za co przepraszać.

a wiesz, ze jak sie teraz przyznałeś do tego że jesteś w Rosji to jesteś 100
procentowym agentem?? Sam sie podłożyłeś:D

[jot-es49]

madameblanka - eeee też mi nowość - przecież, zgodnie z życzeniem co
poniektórych, siedzę w budzie. Nie zauważyłaś, że dla niepoznaki przyjąłem
kliczkę jot-es49, żeby przypadkiem nie była podobna do J23...
A tak w ogóle to tutaj wszystko jest na abarot - na naszych Czterech pancernych
i psa mówią Tri Paliaka, Gruzin i sabaka. I właśnie ta sabaka eto ja!

[madameblanka]

ale jot-es powiedz tak szczerze, wygodnie ci z Igorem w tej budzie?? Dajecie
sobie jakoś rade:)??

[vobo7]

madameblanka napisała:

> ale jot-es powiedz tak szczerze, wygodnie ci z Igorem w tej budzie?? Dajecie
> sobie jakoś rade:)??


To nie jest może dobry wątek do żartów.
Ale teraz już wiemy, gdzie zniknął Pliusin :P

[madameblanka]

> Ale teraz już wiemy, gdzie zniknął Pliusin :P

tylko który go przetrzymuje, Igor w budzie w jukej czy Jot-es gdzieś w tundrze, hehe

[igor_uk]

madameblanka ,nie siedzimy w tej samej budzie.jot-es w Rosji ,a ja w
Wielkobrytanii.Ale rade sobie dajemy.

igor....

[indeeed4]

A nie wiesz czasem, gdzie się podziewa ten, który 10 kwietnia
siedział w tej budzie ? :-P

www.fakt.pl/Ta-rudera-to-wieza-kontrolna,artykuly,72908,1.html

[igor_uk]

indeeed4,ja naprawda niewiem gdzie sie podzial ""Руководитель полетов аэродрома
Северный Павел Плюснин "",ale wiem gdzie on byl kilka dni po katastrofie.A byl
on w prokuraturze,gdzie byl wielokrotnie przesluchany, jak przez rosyjskich tak
i polskich sledczych. A co dotyczy tam tej budy,to my z jot-es49 mozemy tylko
marzyc,u nas nigdy nie bylo klimatyzacji.

[indeeed4]

Był przesłuchiwany przez POLSKICH śledczych ... ? Kiedy :-)

[indeeed4]

Oficjalnie wszyscy kontrolerzy, pracujący tego dnia na lotnisku,
zostali już przesłuchani przez rosyjskich śledczych.

Polska poprosiła jednak o powtórne ich przesłuchanie w obecności
naszych prokuratorów. Rosjanie w końcu się na to zgodzili, ale
chyba niewiele z tego wyszło, bo nasi śledczy właśnie znów o to
poprosili w kolejnym wniosku o pomoc prawną. Problem w tym, że szef
zmiany kontrolerów z 10 kwietnia... zniknął.

www.fakt.pl/Ta-rudera-to-wieza-kontrolna,artykuly,72908,1.html

[jot-es49]

indeeed4 - przykro mi bardzo do faktów z FAKTU odnosił się nie będę. Raz już im
udowodniłem manipulację po odnalezieniu "bardzo ważnego elementu nawigacyjnego"
- żałosny brukowiec którym nawet d... podetrzeć nie można bo sobie pobrudzisz farbą!

[indeed4]

Jeśli nie FAKT to może przekona cię GW ?



Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie już cztery razy zwracała się do władz
Federacji Rosyjskiej z wnioskami o udzielenie pomocy prawnej w naszym śledztwie
dotyczącym smoleńskiej katastrofy. W trzech wnioskach z kwietnia prosiła o
udostępnienie czarnych skrzynek.

W całości poświęcony był temu wniosek z 16 kwietnia. Mieliśmy okazję wejrzeć do
niego. Prokuratorzy proszą "w pierwszej kolejności" o dostarczenie rejestratorów
TU-154 "wraz z oryginalnymi nośnikami magnetycznymi". Chcą też, by rosyjska
prokuratura przekazała nam "materiały uzyskane z odczytu i analizy rejestratorów".

- Rejestratory i zapis są nadal w posiadaniu MAK i nie zostały przekazane
rosyjskiej prokuraturze - informuje rzecznik prokuratora generalnego. W
poniedziałek natomiast komitet śledczy przy Prokuraturze Generalnej Federacji
Rosyjskiej przekazał do jej wydziału zajmującego się obrotem prawnym z zagranicą
około tysiąca kart z przesłuchaniami świadków, protokołami oględzin przedmiotów
znalezionych na miejscu katastrofy i z identyfikacji ciał ofiar. To oznacza, że
za kilka dni dokumenty te mogą się znaleźć w Polsce.

W ostatni poniedziałek prokuratura przesłała do strony rosyjskiej czwarty
wniosek o pomoc prawną. Tym razem domaga się wydania: aktów prawnych dotyczących
kontroli ruchu lotniczego w Rosji ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji
lądowania tupolewa; danych o osobach funkcyjnych, które miały do czynienia z
kontrolą tego lotu, sprowadzaniem samolotu na ziemię; także przesłuchania
mechanika samochodowego pracującego 200 m od lotniska w Smoleńsku, świadka
katastrofy, z udziałem naszych prokuratorów; oraz zgody na ponowne oględziny
miejsca katastrofy z udziałem polskich archeologów.

Więcej...
wyborcza.pl/1,76842,7940538,Czarne_skrzynki__Co_bedzie_jawne_i_kiedy.html#ixzz0p8c1pTxS

[jot-es49]

igor_uk - no i wszystko w diabły... A taka fajna już się kroiła historia. Toż ja
Ciebie w Maskwu za diengami pasłał... Nu i żopa!!!

[igor_uk]

jot-es49,to ty zapomniales o tym,co to jest konspiracja i ty wygadal sie. po
moim powrocie z Moskwy ,bedziesz spac na podlodze przy samych drzwiach . Wtedy
dopiero dowiesz sie,co to jest "żopa".

[jot-es49]

Igor przepraszam ale zgubiła mnie słabość do kobiet. Taka jedna Czarna Madame
mnie zdziełała kak rebionka!

[igor_uk]

Goworisz ,ze to slabosc do kobiet...Coz, to cie usprawiedliwia. Dostaniesz tylko
nagane .

[jot-es49]

madameblanka napisała:
> ale jot-es powiedz tak szczerze, wygodnie ci z Igorem w tej budzie?? Dajecie
> sobie jakoś rade:)??

Wszystko OK! Igor pojechał do Moskwy po wynagrodzenie a tutaj w budzie z
Plusinem (patrz niżej - vobo7) siedzimy sobie w oczekiwaniu na diengi i sączymy
armiańskij kaniak!

No i nie gniewajcie się za głupie żarty ale inaczej przyjdzie na starość
zwariować od tych nowinek...

[madameblanka]

no to sie wyjaśniło zapytanie vobo o Plusina, tylko bądź czujny, ruskie dużo
moga wypić żeby cie nie schlał i gdzie nie uciekł, prawdopodobnie jest
brakującym ogniwem wśród kontrolerów:)

[indeeed4]

Oj, Sztirlitz, Sztirlitz - a powiedzcie mi czy już wiecie,
dlaczego Pliusnin ( bo o nim mówi dowódca naszego JAKA ) nie
wiedział, że Tu-154 się rozbił ?


- Z budynku wieży kontrolnej lotniska Siewiernyj koło Smoleńska
wyszedł mężczyzna w mundurze. Zapytałem: gdzie jest nasz Tupolew?
Odleciał - wspomina w rozmowie z "Gazetą Wyborczą" moment
katastrofy w Smoleńsku dowódca Jaka 40 por. Artur Wosztyl.
- Kilka chwil później rozległy się syreny alarmowe - dodaje.


www.wprost.pl/ar/195879/Pilot-Jaka-40-o-10-kwietnia-nam-sie-udalo/

[indeeed4]

Bo co można zobaczyć z takiej "wysokości" ....

Ile metrów mają wieże KL na innych lotniskach ?

[jot-es49]

indeeed4 - wszystko się wyjaśniło! JAK się zapytał - jak? JAK? - tak!
Odpowiedział Plusin. Ale dokładnie się go spytam raz jeszcze JAK wytrzeźwieje!
A Воштыл - też nasz dobry ruski agent! Ty nie znał ob etom?

[vobo7]

jot-es49 napisał:

> A Воштыл - też nasz dobry ruski agent!

Wasze dobre ruskie agenty, to:

vargtimmen, flying-blind, ea112.trup.ogr, śp.cepesz i cała ta czerwona kapela.

Jeśli przeciwną stronę reprezentują idioci, czytając których chce się rzygać, to
podział na strony przestaje istnieć;)

[jot-es49]

vobo7 - hamuj ciut, ciut. Przywołane przez Ciebie towarzystwo już mnie do budy wysyłało, więc jeśli odpowiadasz na post który jest drwiną to rób to z drwiną a nie ze złością. Napisałem to dlatego, że Wosztyl dostał prawidłowe ciśnienie, jak sam oświadczył, i powiedział tylko tyle, że nie słyszał jakie dostał Tu ponieważ nie było go już w kabinie (znaczy przy radiu). Budowanie przez niektórych na tym tezy, że nie chce powiedzieć lub coś ukrywa zgodnie z wilczym prawem tego forum stawia go w gronie agentów. I dlatego go przysposobiłem, a co mi tam!!! Myślę, że wyjaśniłem sprawę!

[matti.x]

jot-es49 napisał:

Ale tu nie było żadnej złości :)

Załóżmy, że strona X ma spór ze stroną Y.
Jeśli ci, których się normalnie uważa za reprezentantów strony Y, sprowadzają
własne argumenty do postaci kretynizmu, to być może należy przypuszczać, że to
mogą być agenci strony X umiejętnie się podszywający pod zwolenników strony Y.

Wosztyl nieważny. Chodziło mi o koncepcję agentury. Gdzie tu złość?

[indeeed4]

Wosztyl nie może nic mówić na ten temat, to zrozumiałe - jak sądzę
ma zakaz prokuratorski ( lub śledczy ) do czasu wyjaśnienia
okoliczności sprawy.

[jot-es49]

I on w odróżnieniu od Klicha zachowuje się poważnie i profesjonalnie.
Klich postanowił wykorzystać swoje 5 minut i wlazł w buty prokuratury.
Ciekaw jestem tylko, kiedy prokuratura postawi mu zarzut ujawnienia tajemnicy
śledztwa (Błasiak, piloci - przecież to stawianie zarzutów a to należy do
prokuratury!!!)?

[vobo7]

jot-es49 napisał:

> vobo7 - istnieje tylko jedna możliwość. Zapomnieli (bo przecież Protasiuk
> lądował trzy dni wcześniej jako drugi), że NDB ustawione są niestandardowo.
> Pierwsza jest na 6000 m a nie jak normalnie na 4000 m.
> Innego wytłumaczenia nie ma. Chyba, że wrócimy do "pomroczności jasnej"...

Takie tłumaczenie, to by też była pomroczność jasna :)

Przecież jeśli nawet w tym miejscu oczekiwaliby pasa we mgle, to
"wcześniej" winni byli oczekiwać przejścia nad bliższą NDB, czyli sygnału
z markera. Na ADF też nikt nie patrzył na wszelki wypadek? Można mieć różne
pomysły, ale ciężko się spodziewać widoku pasa, jeśli się wcześniej nie przeszło
nad NDB. Co - przyjęli, że się marker zepsuł?

Cokolwiek by sobie uroili, to nie mogli zapomnieć o jedynych pomocach
nawigacyjnych, jakie mieli. Skoro wieżę i radar olali - z oczywistych względów
(schodząc poniżej uzgodnionych 100m).

Tzn. mogli...

Jeśli ktoś tam leciał i się jakoś na tyle zafiksował na "czymś" (jak zobaczenie
ziemi, albo coś innego - nie upieram się), że nic do tego kogoś nie docierało:
ani TAWS, ani nawigator, ani wieża (może zbyt późno; cokolwiek to znaczy, przy
tak wspaniałym radarze), ani drugi pilot... Nie wiem oczywiście. Teraz już sam
chcę usłyszeć te taśmy.

[igor_uk]

vobo7,tasm nie uslyszysz nigdy.Ale stenogram zapisow, napewno bedziesz mogl
przeczytac.Ale cos mi sie wydaje,nic nowego nie dowiesz sie. To co Klich wygadal
(podejrzewam ze to byl wyciek kontrolowany-opiniotworczy),wlasciewie wszystko
wyjasnia.Pozostaje sie tylko pytanie,czemy zaloga postapila tak,a nie inaczej.To
,chyba, pozostanie sie bez odpowiedzi.Mozemy tylko domyslac sie.kazdy bedzie
miec wlasna wersje.

[indeeed4]

igor_uk napisał:


> vobo7,tasm nie uslyszysz nigdy


A co stoi temu na przeszkodzie ? W czym problem - biorąc pod uwagę,
że wszystkie zapisy zostały przekopiowane cyfrowo :-)

[vargtimmen]

Podane jest sensacyjnie, ale, jak o tym pomyśleć, to w sumie banalna wiadomość.

Na wysokości 80 metrów na RA zaczęli odchodzić, ale samolot, szybko opadający,
ma pewną bezwładność, a teren się jeszcze podnosił od dna jaru. Więc ciągnęli
samolot w górę i czytali malejącą wysokość z RA.

W tym scenariuszu, wracamy do pytania, dlaczego tak szybko obniżali lot na tak
małej wysokości nad płytą lotniska. I znów wraca kwestia ciśnienia i nawigacji.

[igor_uk]

vargtimmen,o jakie cisnienie cie chodzi? W oponach? Arterialne u zalogi? A moze
cisnienie na pecherz u Kaczynskiego.Bo ciesnienie atmosferyczne bylo OK,to
podtwierdzil Klich i posrednio zaloga JAKa-40.A co z nawigacja? Widze,ze ty z
tych co beda krazyc w kolko i zawsze bedziesz twierdzic ,ze nigdy prawdy cie nie
powiedza,dodam ,twojej "prawdy".

[vargtimmen]

igor_uk napisał:

> vargtimmen,o jakie cisnienie cie chodzi? W oponach? Arterialne u zalogi? A moze
> cisnienie na pecherz u Kaczynskiego.Bo ciesnienie atmosferyczne bylo OK,to
podtwierdzil Klich

Zachowuję sobie prawo do pewnego sceptycyzmu wobec materiałów z Moskwy.


>i posrednio zaloga JAKa-40.

Nie, Wosztyl powiedział tylko, że on dostał właściwe ciśnienie, a nie pamięta
ciśnienia dla Tu.


> A co z nawigacja?

No, mogła być zakłócona. Dopóki nie poznam logicznej przyczyny, dla której
samolot był o kilkadziesiąt metrów za nisko, przyjmuję, jako jedną z możliwości,
że załoga mogła się nie orientować w swoim położeniu, co implikuje błędne
wskazania przyrządów.

[igor_uk]

vargtimmen,to ty nazawsze pozostaniesz sie ze swoim scptetyzmem w
niewiedze,poniewaz wszystkie materialy moga pochodzic tylko z Moskwy,chyba ze
cie interesuja tylko te,co pochodza z "N.D". Widze ,ze dyskusja z toba jest bez
sensu,ty z gory zalozyles zamach Rosjan i nic cie nie przekona do innego.

[vargtimmen]

igor_uk napisał:

> vargtimmen,to ty nazawsze pozostaniesz sie ze swoim scptetyzmem w
> niewiedze,poniewaz wszystkie materialy moga pochodzic tylko z Moskwy,chyba ze
> cie interesuja tylko te,co pochodza z "N.D". Widze ,ze dyskusja z toba jest bez
> sensu,ty z gory zalozyles zamach Rosjan i nic cie nie przekona do innego.


Mylisz się. Zakładam możliwość pewnej deformacji materiału przez Rosjan
tam, gdzie niezależne testy nie są możliwe.

Jest przecież rejestrator TAWS, są publicznie znane zeznania świadków, jest
polska czarna skrzynka. Czego nie ma?

Zapisu głosów, pełni danych o położeniu ciał, niezależnej sekcji zwłok, nie ma
też, podobno, kontrolera lotów. Nie wiesz, czy to prawda, że zniknął?

Ale masz rację, przy tym miejscu katastrofy, jej wadze politycznej i ustawieniu
śledztwa, pewne wątpliwości pozostaną, nawet wobec logicznej wersji.

Między "pewne" a "poważne" jest, jednak, znacząca różnica.

Z ciekawości: Ty zaufasz bezkrytycznie i w pełni raportowi MAK?

[igor_uk]

vargtimmen,odpowiedz sobie,a pozniej i mnie na jedno pytanie,co lub kto zmusili
zaloge do ladowania w warunkach pogodowych,ktore sa znane i chyba ta wiedza nie
budzi watpliwosci. Jak potrafisz odpowiedziec logicznie na to pytanie,to z
reszta bedzie lzej. Ty z tych hura-patriotow,co z gory zakladaja zawsze
jedno-trzeba do upadlego ( w tym wypadku doslownie) bronic swoich,nawet za cene
kolejnych ofiar. Czy ty nie rozumiesz,ze za ta katastrofe jest winien system
szkolenia.Przeciez to nie pierwszy podobny wypadek,czy ty o tym zapomniales? Czy
ty chcesz,zeby nadal bylo tak jak do tej pory.

[indeeed4]

A tak abstrahując od sprawy nacisków ... ?
Trochę nieładnie tak odpowiadać pytaniem ma pytanie - może najpierw
ustosunkujesz się do pytań, jakie postawił vargtimmen ? :-)

[jot-es49]

vargtimmen - żeby poważnie i z całą odpowiedzialnością odpowiedzieć na Twoje pytanie trzeba poznać zapis działania poszczególnych, że tak powiem, elementów samolotu. Kiedy i na jakiej wysokości wypuszczone i zablokowane zostało podwozie, ile czasu od tego minęło do wypuszczenia klap? Ile czasu od tego momentu zajęło stabilizowanie samolotu? Bez tych danych można sobie długo gdybać!
Powiem tylko jedno! Jeśli by się okazało, że podwozie zostało wyposzczone już w trajektorii (przyjmijmy - na podstawie dotychczas znanych oświadczeń, że na decyzyjnej samolot zachowywał się normalnie) oznaczałoby to, że pomiędzy wypuszczeniem i zablokowaniem podwozia a wypuszczeniem klap minęło około 5-7 sekund. Przy wypuszczonym podwoziu i braku klap samolot gwałtownie tracił nośną i mogłoby się to zgadzać z wersją Amielina - obniżał lot ok. 8m/sek. co pomnożone nawet tylko przez 5 sek. daje już 40 m spadku. Nawet przy prawidłowym wysunięciu klap pozostaje jeszcze inercja i posługiwanie się przez nawigatora radiowysokościomierzem (Klich). No i wąwóz. Zestawmy tą hipotezę. Decyzyjna - 100 m. Wypuszczenie i zablokowanie podwozia - 5 sek przy zniżaniu około 3,5-4 m/sek. Samolot jest na 80 m - 40 m na klapy - inercja ok. 3 sek x 6 m/sek (z 8 do 6 dzięki klapom). Samolot znajduje się na ok. 20 m. To stanowczo za mało aby stabilizować samolot (po wyłączeniu autopilota i automatu ciągu).
Ale to takie sobie rozważania...
Czekajmy spokojnie na to co przywiozą z Moskwy - tam powinno to być dokładnie rozpisane (i nie ważne jakie były rozmowy - ważny jest zapis działania przyrządów i pilotów)...

[indeeed4]

jot-es49 napisał:

> Czekajmy spokojnie na to co przywiozą z Moskwy - tam powinno to
być dokładnie r ozpisane (i nie ważne jakie były rozmowy - ważny
jest zapis działania przyrządów i pilotów)...

Nie dostaniemy takiego zapisu - w każdym razie nie oryginał taśm (
tzn. ich kopia cyfrowa )
Polska strona dostanie tylko STENOGRAM zapisu - no i pytanie :
DLACZEGO ?

[jot-es49]

indeeed4 napisał:
> Polska strona dostanie tylko STENOGRAM zapisu

I nic dziwnego. Taka praktyka przyjęta jest na całym świecie przez ICAO oraz IATA.

[indeeed4]

Aha.

Więc to byłyby właśnie te ograniczenia ICAO o których mówiono
wcześniej .... ?

[pit_44a]

Masz rację. Mieli za mało czasu, żeby poderwać maszynę.
80 metrów od dna wąwozu, czyli jakieś 50 m netto, to daje 6 sekund
(przy schodzeniu 8 m/s). Za mało, żeby samolot zareagował.
Ale pytania pozostają:
Dlaczego podchodzili w ogóle do lądowania?
Dlaczego schodzili tak gwałtownie?
Dlaczego używali radiowysokościomierza w pofałdowanym terenie?
Po jaką cholerę siedział im na karku generał?

[vargtimmen]

pit_44a napisał:

> Masz rację. Mieli za mało czasu, żeby poderwać maszynę.
> 80 metrów od dna wąwozu, czyli jakieś 50 m netto, to daje 6 sekund
> (przy schodzeniu 8 m/s). Za mało, żeby samolot zareagował.

Tak.

> Ale pytania pozostają:
> Dlaczego podchodzili w ogóle do lądowania?


Mieli dojść do wysokości decyzyjnej baro. Czy wiedzieli, że doszli?


> Dlaczego schodzili tak gwałtownie?

Właśnie. Jeśli naprawdę schodzili gwałtownie, to myślę, że sądzili że są dużo wyżej.


> Dlaczego używali radiowysokościomierza w pofałdowanym terenie?


Bo w tej fazie chodziło już o uratowanie się przed kolizją z tym pofalowanym
terenem.

> Po jaką cholerę siedział im na karku generał?

Np. po to, by zaświadczyć, że naprawdę nie dało się lądować.

[vobo7]

pit_44a napisał:

> (przy schodzeniu 8 m/s).

Nikt niczego takiego nie potwierdził.
To są domysły Siergieja Amielina. Nic więcej.

[vobo7]

vargtimmen napisał:

> ale samolot, szybko opadający

Ty masz dane z FDR, czy zmyślasz na własne potrzeby?
Nic nie wiem o tym, aby samolot miał być "szybko opadający".
Nic nie wiem o tym, żeby ktoś tam nawet nacisnął "Uchod".
Sam twierdziłeś, że opadaniem kierował autopilot.
Ile czasu wg. Ciebie trzeba, aby przestał? (pytanie retoryczne, bo nie masz
pojęcia o czym piszesz).
Klich się wypowiedział n/t szybkości opadania, a cytat już Ci podawałem.

Pozwalasz sobie "być sceptyczny"?
Bzdura. Ty sobie po prostu za dużo pozwalasz.
A g..no potrafisz uzasadnić.

[vargtimmen]

vobo7 napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > ale samolot, szybko opadający
>
> Ty masz dane z FDR, czy zmyślasz na własne potrzeby?

Cytuję kontrolera lotów. Nawet przy normalnym podchodzeniu do lądowania, Tu154
opada jeszcze przez jakieś 40 metrów (w pionie) zanim może zacząć się wznosić.

> Pozwalasz sobie "być sceptyczny"?
> Bzdura. Ty sobie po prostu za dużo pozwalasz.
> A g..no potrafisz uzasadnić.

Ty pozwalasz sobie na chamstwo i agresję i to jest o wiele za dużo. Hamuj się.

.....?

[indeeed4]

www.rmf24.pl/opinie/wywiady/kontrwywiad/news-tomasz-pietrzak-tupolew-mial-zblokowany-system,nId,273873,repId,29975572

[jot-es49]

Nie wklejaj staroci bo to może zostać uznane za trolling...

[indeeed4]

Tu masz cieplutki niusik :-)


forum.gazeta.pl/forum/w,1157,112032156,112045610,Re_igor_.html

o, swietny przyklad

[you-know-who]

glebokiej wiedzy i profesjonalzmu latajacych zoldakow...

"pulkownik" nie wie, ze TAWS mogl dzialac i dzialal mimo QFE
(20 komunikatow zapisanych w skrzynkach).
on ciagle pcha ten swoj wozek ("samoloty to zlom", "pulk powinien istniec")