Rosyjska wersja najbardziej prawdopodobna

[niegracz]

Dlaczego ?

Autorem jest były radziecki pilot cywilny i wojskowy

później zastępca naczelnika lotniska Wnukowo w Moskwie

zna wiec zagadnienie od strony pilota i dyspozytora
ma znajomość sprzętu naprowadzającego samoloty i co ten sprzęt daje

Po gruntownej analizie wydarzeń oraz stenogramu rozmów

uzasadnia ze
dyspozytor lotniska w Smoleńsku
sprowadził samolot na ziemie w nieodpowiednie miejsce
podając kapitanowi samolotu błędne informacje

Dlaczego to robił?
To temat dla dalszego śledztwa.

Opinia Siergieja Wieriewkina
tu

anvictory.org/index.php?name=news&op=printe&id=2049

[jot-es49]

niegracz napisał:
> Autorem jest były radziecki pilot cywilny i wojskowy
> później zastępca naczelnika lotniska Wnukowo w Moskwie

Nie manipuluj jak Macierewicz - nie bierz wszystkich za idiotów:
"Sergiej Iwanowicz Wieriowkin pracownik lotnictwa cywilnego od 1975 do 1984, lotnictwa wojskowego - od 1984 do 1988 roku. W latach 1981-1983 - zastępca naczelnika ds utrzymania lotniska Wnukowo"

[niegracz]

jot-es49 napisał:

> niegracz napisał:
> > Autorem jest były radziecki pilot cywilny i wojskowy
> > później zastępca naczelnika lotniska Wnukowo w Moskwie
>
> Nie manipuluj jak Macierewicz - nie bierz wszystkich za idiotów:
> "Sergiej Iwanowicz Wieriowkin pracownik lotnictwa cywilnego od 1975 do 1
> 984, lotnictwa wojskowego - od 1984 do 1988 roku. W latach 1981-1983 - zastę
> pca naczelnika ds utrzymania lotniska Wnukowo"
>
..
nie rób z siebie idioty :))
профессиональный авиатор
Авиакатастрофа
Сергей ВЕРЕВКИН,
профессиональный авиатор
НЕУЖЕЛИ МЫ ОПЯТЬ СКРЫВАЕМ ПРАВДУ?

I co ci nie pasuje?

[jot-es49]

Niegracz nie łżyj:
Напомним, что Сергей - работник гражданской авиации с 1975 по 1984, военной авиации - с 1984 по 1988 годы. В 1981-1983 годах - заместитель начальника аэропорта Внуково по аэродромному обеспечению.

A jego biografia sergey-verevkin.livejournal.com/profile

Сергей Иванович Верёвкин.
Журналист, писатель. Занимаюсь историей вооружённого сопротивления народов бывшей Российской Империи Советской власти, а также вопросами начала 2-й Мировой войны - германо-советско-польская война 1939 года, в целом 2-й Мировой войной. Интересуюсь малоизвестными аспектами 1-й Гражданской войны.

Ale czytaj dalej! Jak tobie to polecam ci jeszcze www.kavkazcenter.com/russ/

Tam dopiero znajdziesz pożywkę dla myślących inaczej!

[niegracz]

jot-es49 napisał:

> Niegracz nie łżyj:
..
jot-es49 nie łżyj
sergey_verevkin
Журналист и писатель. Родился в 1953 г. в Москве. После окончания Московского
Автомобильно-Дорожного Института (1975 г.) в течение 9 лет работал в гражданской
авиации,
przez 9 lat pracował w lotnictwie cywilnym
был самым молодым в истории отрасли заместителем начальника
правительственного аэропорта Внуково.
Najmłodszy w historii gałęzi (gospodarki) zastępca naczelnika lotniska Wnukowo

[qwakacz]

Niegracz - należy ci sie objaśnienie . W 1972 roku aby zotać dyrektorem trzeba
było mieć dobre układy w partii . Człowiek z dobrymi układami i z dobra wiedzą
zostawał dyrektorem z marszu . Człowiek który sie nie znał na niczym ale
jednak miał dobre układy szedł na wysokie stanowisko ale od rzeczy
niepotrzebnych czyli zostawał zastępca dyrektora , doradcą politycznym itd.
Fakt że przez kilka kolejnych lat był tlko zastępca dyrektora świadczy tylko o
tym że w tamtych czasch lotnisko Wnukowo pełniło taką samą rolę jak w
ostatnich latach Kancelaria Prezydenta która zatrudniała wszystkich dobrze
ustawionych w zaprzyjaźnionej partii. I chociaż w kancelarii pracowały setki
ludzi to ciężko tam było o fachowca .

[aso62]

Niegracz, kiedy do twojej pustej mózgownicy dotrze, że kontroler nie
sprowadza samolotu na ziemię?

[niegracz]

aso62 napisał:

> Niegracz, kiedy do twojej pustej mózgownicy dotrze, że kontroler nie
> sprowadza samolotu na ziemię?
.
aso62
kiedy do twojej puste pały dotrze

ze zastępca naczelnika lotnisko Wnukowo który w swej karierze był
odpowiedzialny m.in za bezpieczne sprowadzenie na lotnisko samolotów
przylayujacych na pogrzeb Breżniewa
dodajmy w listopadzie - w warunkach nie lepszych niż te w kwietniu w
Smoleńsku -

jest profesjonalistą
a a ty tylko forumowym krzykaczem

[aso62]

Jedyne w czym on może być profesjonalistą to czyszcznie kibli
lotniskowych, z kontrolą ruchu lotniczego nie miał nigdy do
czynienia. A generalnie to znany oszołom, wietrzący wszędzie spiski.

Sugeruję żebyś, zamiast tracić czas na wyszukiwanie pasujących do
twoich urojeń bajdurzeń oszołomów, zapoznał się z procedurami dot.
lądowania w trudnych warunkach atmosferycznych - jakie są
dopuszczalne tryby takich lądowań, kto za co odpowiada, itp.

[niegracz]

aso62 napisał:

> Jedyne w czym on może być profesjonalistą to czyszcznie kibli
> lotniskowych, z kontrolą ruchu lotniczego nie miał nigdy do
> czynienia. A generalnie to znany oszołom, wietrzący wszędzie spiski.
> ..
widocznie sam zajmujesz sie czyszczeniem kibli :))
no pochwal się swym profesjonalizmem :))

co do meritum:
10-40,38,7 - 10-40,39,9 диспетчер: «2 на курсе, глиссаде»

dyspozytor cały czas upewnia załoge że są na scieżce schodzenia
( a już na pewno o 10.48.38 - nie byli

po czym dyspozytor milczy przez 12,5 sekundy i odzywa się gdy nie było
zadnych szans na wyjście z tej sytuacji

czy wg ciebie stenogram odczytany przez MAK to tez dzieło oszołomów ? :)))

[aso62]

Niegracz, kiedy ty wreszcie zrozumiesz, że kontroler odpowiada tylko
do wysokości decyzji, w tym wypadku 100 metrów. Dalej to już
odpowiedzialność dowódcy załogi, który zresztą nie ma prawa schodzić
poniżej wysokości decyzji bez widoczności ziemi.

Więc dla ustalenia odpowiedzialności za wypadek nie ma znaczenia czy
kontroler prowadził ich po ścieżce równiutko jak laser czy też
wyprowadził ich nad pustynię Gobi - nie doszło by do żadnego wypadku
gdyby pilot trzymał się wysokości decyzji. Kontroler byłby
odpowiedzialny tylko gdyby wyprowadził samolot na kurs zderzeniowy z
jakąś przeszkodą (wzgórze, komin), oczywiście na pułapie 100 metrów
lub wyżej. Ale to nie taki przypadek.

[niegracz]

aso62 napisał:

> Niegracz, kiedy ty wreszcie zrozumiesz, że kontroler odpowiada tylko
> do wysokości decyzji, w tym wypadku 100 metrów.
.
kiedy zaczniesz myślec ?
Jeżeli wielu ekspertów mówi to samo to znaczy że trzeba to brać pod uwage
Kontroler lotu podawał nieprawdziwe dane

mf 12:19, 07.06.2010
www.gazetaprawna.pl

Na 25 sekund przed katastrofą prezydenckiego tupolewa wieża kontroli lotów
lotniska Siewiernyj w Smoleńsku podała załodze komunikat "2 na kursie i
ścieżce", podczas gdy prawidłowy komunikat powinien brzmieć: "pod ścieżką" –
donosi "Dziennik Gazeta Prawna".

[aso62]

Kiedy ty wreszcie zrozumiesz, że nie miało to żadnego znaczenia dla
wypadku?

I nie zaśmiecaj forum opiniami "ekspertów" w rodzaju DGP.

[niegracz]

aso62 napisał:

> Kiedy ty wreszcie zrozumiesz, że nie miało to żadnego znaczenia dla
> wypadku?
>.
najpierw poczytaj potem cos pisz

> I nie zaśmiecaj forum opiniami "ekspertów" w rodzaju DGP.
.
nie zaśmiecaj forum swoimi głupkowatymi tekstami

[niegracz]

jak wynika ze stenogramu
kontoler lotu precyzyjnie znał położenie maszyny
ale precyzyjne informacje i polecenia dawał tylko do pewnego miejsca

w zasadzie tylko do dalszej...
10:39:49,9 -podchodzicie do dalszej, na na kursie na ścieżce
10:39:50,2 - sygnał dżwiękowy z dalszej( radiolatarni)


określił ich położenie idealnie a nawet lepiej
za pomocą rzekomo niedokładnego radaru

[igor_uk]

Jak wynika ze stenogramu kontroler lotu wiedzial w jakiej odleglosci i z jakiego
kierunku samolot nadlatuje,ale nie ma pojecia na jakiej wysokosci TU-154M to
robi.Bo wlasnie takie mozliwosci ma radar RSP-6.

niegracz,czy ty wiesz co to jest logiczne myslenie?

[niegracz]

igor_uk napisał:

> Jak wynika ze stenogramu kontroler lotu
.. nie ma pojecia na jakiej wysokosci TU-154M to
> robi.Bo wlasnie takie mozliwosci ma radar RSP-6.
.
widac nie orientujesz się w ogóle jakie ma mozliwości radar RSP-6
wiesz w ogóle co to jest prowadzenie samolotu po scieżce ? glissadzie ?
>
> niegracz,czy ty wiesz co to jest logiczne myslenie?
.
czy ty umiesz ruszyc mózgownicą ?

[igor_uk]

niegracz,mozliwosci radaru RSP-6,mnie znane od lat.O tym radarze pisalem dwa dni po katastrofie. Ty z kolei nie masz wogule pojecia o tym,co to sa powazne zrodla,co to jest wiedza akademiczna.Dla ciebie liczy sie tylko jedno,szukanie na forum wypowiedzi odpowiadajace twoim urojeniam.

Pisze do ciebie ostatni raz.
Kontroler nie mial pojecia na jakiej wysokosci nadlatujacy samolot jest.
tu masz cytat ze stenogramu:

08:30:14 KRL Aaa... Polski 1-0-1, wedlug cisnienia 7-4-5, znizanie 500.
08:30:21 KBC Wedlug cisnienia 70405, schodzimy, 500 metrów, polski 101.
.........
08:32:02 KRL Zajeliscie 500 metrów?

08:32:05 KBC Na razie nie, 1000, schodzimy.

Jak by kontroler dysponowal sprzetem,ktory by podawal mu dane po wysokosci ,to po cholere on by pytal zaloge,czy oni juz sa na wysokosci 500 metrow,kiedy samolot byl na wyskosci 1000?
Niegracz,ja rozumiem ,ze ty na sile chcesz cos udowodnic,nie zwazajac nie na nic.
Brni w swoim uporze dalej.jak widze,zaczynasz dyskutowac juz sam z soba.ja odezwal sie tylko z litosci.He,he.
Pa ,uparty oslie!

[niegracz]

igor_uk napisał:

> niegracz,mozliwosci radaru RSP-6,mnie znane od lat.O tym radarze pisalem dwa dn
> i po katastrofie. Ty z kolei nie masz wogule pojecia o tym,co to sa powazne zro
> dla,co to jest wiedza akademiczna.
...
gaszę takich na=manipulantów jak ty
prostym linkiem do rosyjskiej strony specjalistycznej która prowadzi kursy
na kontrolerów lotu

podałem go juz niżej ale u[party osioł i manipulant jak ty nawet nie zada
sobie trudu sprawdzić :

Tako rzecze rosyjski zawodowiec
training.unnt.ru/
training.unnt.ru/docs/files/ApproachTypes.pdf


poczytaj tez np. to:
при заходе по РСП пилот должен строго, точно и вовремя исполнять команды
диспетчера по изменению курса. Даже если он видит в разрывах облаков землю и
считает, что диспетчер не так точен в определении места самолета относительно
курса-глиссады, выполнять команды надо обязательно. Диспетчеру для правильного
руководства заходом нужна обратная связь: изменение положения метки самолета на
экране. По темпу этого изменения он определяет порцию команд для следующего
изменения курса или вертикальной скорости. Летчик должен помогать диспетчеру
именно строгим исполнением команд.

pomyliło ci się zapewne z pierwszymi radarami z II wojny swiatowej
na lampach diodach i triodach

[igor_uk]

niegracz.Wiesz co znaczy w jezyku rosyjskim slowo kurs? Wiesz jakie sa procedury
w lotnictwie wojskowym? Ja jestem Rosjaninem od 49 lat.Znam jezyk rosyjski
doskonale i dla tego nie bedziesz mnie wciskac kitu w jezyku rosyjskim.
Otuz ja cie powiem co tam napisano.
Wojskowy pilot rosyjski,zgodnie z procedurami podejscia powinien sluchac
kontrolera ,poniewaz to kontroler naprawadza samolot ,ale zeby kontroler mogl
naprowadzic samolot,oprocz KYPCA (kierunka) i odleglosci do pasa ladowania,on
powinien jeszcze wiedziec,na jakiej wysokosci nadlatujacy samolot znajduje sie i
psim obowiazkiem kazdej rosyjskiej wojskowej zalogi jest podawanie
"kwitancji",czyli raportu o wysokosci samolota.
Koniec kropka,doswidanija,proszczaj,Goodbye,zegnaj uparciuchu.

[niegracz]

igor_uk napisał:

> niegracz.Wiesz co znaczy w jezyku rosyjskim slowo kurs? Ja jestem Rosjaninem
od 49 lat.Znam jezyk rosyjski\
\..
to rzeczywicie nadzwyczajne :)))

> doskonale i dla tego nie bedziesz mnie wciskac kitu w jezyku rosyjskim.\
.
to Ty usiłujesz wciskac kit


> Otuz ja cie powiem co tam napisano.
> Wojskowy pilot rosyjski,zgodnie z procedurami podejscia powinien sluchac
> kontrolera ,poniewaz to kontroler naprawadza samolot ,ale zeby kontroler mogl
> naprowadzic samolot,oprocz KYPCA (kierunka) i odleglosci do pasa ladowania,on
> powinien jeszcze wiedziec,na jakiej wysokosci nadlatujacy samolot znajduje sie
> i
> psim obowiazkiem kazdej rosyjskiej wojskowej zalogi jest podawanie
> "kwitancji",czyli raportu o wysokosci samolota.
..
po prostu pieprzysz
widac nie wiesz co to jest radar
i jakie ma mozliwości
i jak działa naprowadzanie samolotu przy wykorzystaniu RSP

kwitancja słuzy do czegoś zupełnie innego

to tak jak na morzu( na jachcie)
- Lewy foka szot luz
- Jest, lewy foka szot luz.

a po angielsku: double check

[avgas80]

Igorze, RSP-6 to dwa radary.Jeden ,ten z dużą anteną, jest radarem
obserwacji okrężnej.
Nie ma on możliwości określania wysokości samolotu.
Pracuje on na fali długości 23cm (1.3 GHz)
i służy do wprowadzania samolotu w sektor,
w którym pracuje radar precyzyjnego podejścia.
Radar precyzyjnego podejścia ma dwie, prostopadłe do siebie anteny,
kierunku i ścieżki.Obie o rozpiętości ok.4m. Długość fali to 3 cm.
Z tego wnika, że 3 dB szerokość wiązki tych anten to 0.7 stopnia.
Ponieważ błąd określana kątowego położenia samolotu jest kilkakrotnie
mniejszy od szerokości wiązki, podana wartość 0.2 stopnia odpowiada
rzeczywistości.To, że przy niewielkich odległościach można przy
jego pomocy określić wysokość z dokładnością do kilku metrów
nie jest czymś niezwykłym.
Proszę więc, nie siać zamętu poprzez wypisywanie , że błąd
tego radaru to 100 albo i 300m, albowiem dane te odnoszą
się do 'egzotycznego' rodzaju pracy tego urządzenia.

Ponadto na idiotyzm zakrawa przypisywanie rosyjskiej procedurze
jakichś tajemnych właściwości, nieznanych polskim pilotom, albowiem
do niedawna była ona jedyną obowiązującą w całym naszym wojsku.
Przyznaję, że z punktu widzenia cywila była dość osobliwa.
Podobnie, do dziś wszyscy pamiętają o jawnej częstotliwości
wszystkich wież w całym układzie warszawskim, czyli 124.0 Mhz.
Takiej samej jak w Smoleńsku.

Zmysł polemiczny czasami zapędza w maliny.
Nie ma nic złego w pytaniu o jakość pracy radaru i kontrolerów,
zwłaszcza ,że większość wątpliwości można w posty sposób
wytłumaczyć.

[igor_uk]

avgas80 napisał:

> Igorze, RSP-6 to dwa radary.<.

avgas,tym ty dla mnie Ameryki nie odkryles.ja to wiem od dawna.

>To, że przy niewielkich odległościach można przy jego pomocy określić
wysokość z dokładnością do kilku metrów nie jest czymś niezwykłym.<

Mozno,zgadza sie,ale nie nizej niz 150-200 metrow wysokosci nadlatujacego
samolota i pod warunkiem,ze samolot leci na stalej wysokosci. A to mozno zrobic
przy pomocy
bardzo
zaawansowanego przyrzodu widocznego na tym zdjeciu .Jak uwaznie przyjrzysz
sie,to zauwazysz z lewej strony tajemniczy plastikowy element ,sluzacy do
obliczenia wysokosci,poniewaz zadnych innych mozliwosci po wysokosci ten radar
operatoru radaru nie daje.

>> Ponadto na idiotyzm zakrawa przypisywanie rosyjskiej procedurze
jakichś tajemnych właściwości, nieznanych polskim pilotom, albowiem
do niedawna była ona jedyną obowiązującą w całym naszym wojsku.<<

Mnie rowniez wydaje sie,ze to bylo niedawno,ale od rozpadu bloku radzieckiego
minelo juz wprawie 20 lat.I zaden z pilotow TU-154M nie latal samolotem
nalezacym do Ukladu Warszawskiego. A procedury obowiazujace w lotnictwie
wojskowym Rosji nie sa tajemniczymi.Moze jak zauwazyles,jeden z elementow tej
procedury,jest podawanie wlasnej wysokosci przez zaloge,k kontroleru
lotow,czemu,ja na ten temat sporo napisalem.
masz tu
jeszcze zdjecie jednego monitora,ktory wskazuje operatoru radara kurs
(kierunek) nadlatujacego samolota.

[niegracz]

igor_uk napisał:

>
> Mozno,zgadza sie,ale nie nizej niz 150-200 metrow wysokosci nadlatujacego
> samolota i pod warunkiem,ze samolot leci na stalej wysokosci.
.
nieprawda
znów usiłujesz krecic i manipulowac
RSP to system precyzyjny i pozwala bezbłednie naprowadzić samolot do
wysokości decyzji czyli ok. 100m
niżej nie - ze wzgledów bezpieczęnstwa- pilot winien miec juz kontakt
wzrokowy z ziemia

ale kontroler widzi dalej samolot dokładnie choc musi juz uważac na
zakłocenia obrazu od odbić z ziemi
ale tu chodzi o wychwycenie wyjscia zę sciezki na wysokosci miedzy 100 a
powiedzmy 70 m gdy co pozwoliłoby odejśc
( o ile nie ma awarii silnika czy sterowania)



nieprawda ze RSP dokladnie okresli wysokosc tylko samolotu lecącego na
stałej wysokosci

gdyż nie do tego został wymyślony i skonstruowany


. Wg stenogramu kontroler nadal utwierdzał pilotów że są na
kursie i ścieżce - gdy już na niej wyraźnie nie byli:

10:4o:39,9 D: na kursie ścieżce

[igor_uk]

08:30:14 KRL Aaa... Polski 1-0-1, wedlug cisnienia 7-4-5, znizanie 500.

08:30:21 KBC Wedlug cisnienia 70405, schodzimy, 500 metrów, polski 101.
....................................................................
08:32:02 KRL Zajeliscie 500 metrów?

08:32:05 KBC Na razie nie, 1000, schodzimy.
....................................................................
08:33:40 KRL PLF 1-0-1, wysokosc 500?

08:33:45 KBC Podchodzimy do 500 metrów.

A teraz niegracz wytlumacz mnie,glupiemu rusku,o co chodzilo w tej wymianie zdan?
Bo moim zdaniem,kontroler caly czas chcial dowiedziec sie od zalogi o ich wysokosci. Ty oczewiscie mozesz wiedziec wszystko o radarze produkcji radzieckiej,ale rusek nie koniecznie.
""В принципе по индикатору РСП глиссадному можно высчитать высоту при помощи линейки, но это обычно не надо. Времени НЕТУ. Все решается на основании ОТНОСИТЕЛНЫХ величин. РП просто видит на индикаторе как метка борта движется между двух линий допуска максимума и минимума.

Czy ten tekst w jezyku rosyjskim jest dla ciebie zrozumialy?Czy moze lepiej bylo by,zeby ja cie go przetlumaczylem?

[niegracz]

igor_uk napisał:
> 08:32:02 KRL Zajeliscie 500 metrów?
>
> 08:32:05 KBC Na razie nie, 1000, schodzimy.
> ...................................................................
.> A teraz niegracz wytlumacz mnie,glupiemu rusku,o co
chodzilo w tej wymia
> nie zdan?
> Bo moim zdaniem,kontroler caly czas chcial dowiedziec sie od
zalogi o ich wyso
> kosci. Ty oczewiscie mozesz wiedziec wszystko o radarze produkcji
radzieckiej,ale rusek nie koniecznie.
..
widzisz Krętaczu
rzecz jest banalnie prosta

ale najpierw uwaga: nie dziel ludzi na ruskich nie ruskich
ale moze staraj się rozpatrywac argumenty i fakty

co do meritum: RSp nie słuzy do naprowadznia samolotu w rejon
lotniska!
RSOP to radar podejscia do lądowania

jego obowiazkiem jest poprowadzić samolot ściezka do ladoania
a jej nachylenie to 2,6 stopnia

im dalej od lotniska tym dokładnosc obserwacji na radarze RSp
mniejsza

co do instrukcji obowiązujacej kontolera:
115. РЗП имеет право:
...
передавать экипажу информацию: "На глиссаде, на курсе", если
величина ошибки не
превышает одной трети линейных размеров зоны допустимых отклонений;

Это означает, что на удалении 6 км величина ошибки не превышала 16
метров, на
удалении 4 км - 10,6 метров, на удалении 3 км - 8 метров, на
удалении 2 км - 5
метров. Только в этом случае РЗП имел право говорить "на глиссаде".

w instrukcji masz tez podane z jaka dokladnościa kontroler
okresla wysokośc na jakiej leci samolotu na scieżce podejscia

[igor_uk]

niegracz,jak domyslam sie,ta informacja w jezyku rosyjskim,pochodzi z
rosyjskiego forum(ciekawo,czemu nie podajesz nigdy zrodla informacji?).
A jak to wszystko odnosi sie do tego,co ja napisalem ,a raczej zacytowalem?
kretaczem jestes ty,poniewaz wyrywasz z czyjegos posta na jakims forum cytat i
wklejasz bez podania zrodla (zaden forum,na ktorym wypowiadaja sie anonimowy
"znawcy" dla mnie nie jest autorytetem).
P.S. czemu nie odniosl sie w zaden sposob do tego co ja zacytowal, z zapisow
czarnych skrzynek. Widze ,ze nie umiesz tego wytlumaczyc,dla tego caly czas cos
krecisz.

[niegracz]

igor_uk napisał:

>
> kretaczem jestes ty,poniewaz wyrywasz z czyjegos posta na jakims forum cytat i
wklejasz bez podania zrodla (zaden forum,na ktorym wypowiadaja sie anonimowy
"znawcy" dla mnie nie jest autorytetem).
..
twoja bezczelność nie zna granic

no więc wracamy do punktu wyjścia

Nadal twierdzisz że system RSP szacuje wysokośc samolotu na ścieżce
podejscia z dokładnoscia plus minus 100m ?

Nadal chcesz zabawiac sie w krętactwo i manipulacje ?

[avgas80]

Podstawowym rodzajem pracy radaru precyzyjnego jest określanie
względnego położenia samolotu.Względem osi pasa i ścieżki
podejścia.Pomiary wartości bezwzględnych wysokości tym urządzeniem
to typowy ,idiotyczny wybryk zamawiającego.Według wymagań
wojskowych dawnego ZSRR każde urządzenie musiało mieć oprócz
zasadniczego rodzaju pracy, również rodzaj pracy dodatkowy
lub awaryjny.I stąd te wszystkie potworko-kombajny które
żadnej z funkcji nie realizowały prawidłowo.
Przykłady można by mnożyć.

Minimalna wysokość naprowadzania dla RSP-6 to też ok.50m
(tyle co dla RSP-7).

Kontroler pytał o wysokość ponieważ radar obserwacji okrężnej
('dispeczerski',ASR,'approczowy',zbliżeniowy) sam z siebie
wysokości nie określa.No chyba że jest radarem 3D lub pracuje
z radarem wtórnym.Ale to nie ten przypadek.

RSP-7 stoją jeszcze na polskich lotniskach wojskowych, a pilotów
ciągle jeszcze się szkoli w tym rodzaju podejść.
Nawet tych młodych na F-16.
Mają do tego nawet nowe radary - ITT Gilfillan PAR-2000.

[niegracz]

aso62 napisał:

> Kiedy ty wreszcie zrozumiesz, że nie miało to żadnego znaczenia dla
> wypadku?
> I nie zaśmiecaj forum opiniami "ekspertów" w rodzaju DGP.
...
nie trolluj aso62 nie masz nic konkretnego do powiedzenia to siedź cicho

co do faktów:

oto obserwacja Andrieja Illarinowa
porównajcie zdjecia wraku Tu-154 i Boeinga 747 ktory wybuchł na Lockerby
blogs.trust.ua/illarionov/2010/05/27/399/Dva-voprosa/

[niegracz]

aso62 napisał:

> Niegracz, kiedy ty wreszcie zrozumiesz, że kontroler odpowiada tylko
> do wysokości decyzji, w tym wypadku 100 metrów. Dalej to już
> odpowiedzialność dowódcy załogi, który zresztą nie ma prawa schodzić
> poniżej wysokości decyzji bez widoczności ziemi.
>
> Więc dla ustalenia odpowiedzialności za wypadek nie ma znaczenia czy
> kontroler prowadził ich po ścieżce równiutko jak laser czy też
> wyprowadził ich nad pustynię Gobi - nie doszło by do żadnego wypadku
> gdyby pilot trzymał się wysokości decyzji.
.
Kiedy aso wreszcie pojmiesz
ze kontroler jest od tego by wykryc ewentualny błąd w podejsciu i podać
to pilotowi ?

Kiedy zrozumiesz
ze przy wyposażeniu Tu-154 i lotniska Smoleńsk
jest nieprawdopodobne by - nawet przy takiej mgle- samolot zamiast
schodzic ścieżka na początek pasa
- celował sciezką w miejsce 2 km przed lotniskiem ?

[babcia_dusia]

niegracz,jestes na tyle zakompleksiony w swoich spiskowych omamach,ze nie
potrafisz przyjac do wiadomosci niczego,co nie pasuje do twojej wizji swiata.
Kontroler w Smolensku,to byl ostatni czlowiek,ktory mogl pomoc ,lub zaszkodzic
TU-154M.On zrobil wszystko co mogl,powiedziew ,ze tu nie mam warunkow do
ladowania. On nie mogl ich naprowadzic na pas startowy,on nie mogl im
powiedziec,ze "chlopaki ,wy za nizko,on nie mial dla tego odpowiedniego
sprzetu,wlasnie dla tego powinien byl otrzymywac "kwitancje" o wysokosci.Na
ekranie swojego radaru on widzial tylko kropke i mogl, w sposob bardzo
niedokladny,przypuszczac na jakiej wysokosci oni sa.popatrz sobie
na
to cudo techniki i zauwaz jak wyglada prawy gorny ekran.Widzisz tam
trojkat? To wlasnie ta "sciezka schodzenia" ktora obserwuje operator radaru.Jak
kropeczka jest mniej wiecej kolo tej przekatnej linii,to kontroler uwaza ,ze oni
sa na sciesce.Do tego ,jak by ty nie wiedzial,taki radar nie pozwola na
sprowadzenie samolota ponizej minimumow pogodowych,o ktorych pisalo sie wiele
razy.Tak co poducz sie troche,przestan szukac niestworzonych rzeczy.

[nurni.pl]

Absurd.

On zrobil wszystko co mogl,powiedziew ,ze tu nie mam warunkow do
> ladowania. On nie mogl ich naprowadzic na pas startowy,on nie mogl im
> powiedziec,ze "chlopaki ,wy za nizko,on nie mial dla tego odpowiedniego
> sprzetu,wlasnie dla tego powinien byl otrzymywac "kwitancje" o wysokosci

Komendy kontrolera 10.40.13–4 na kursie i ścieżce, 10.40.26–3 na kursie i ścieżce to chyba jakaś informacja, prawdaż?

Informacja która moze płynąc wyłacznie od kogoś kto zna położenie samolotu - no tak czy siak?

Sugerujesz że kontroler informując załogę daleko zanim zblizyła sie do smoelnskiego lotniska mógł juz spokojnie zamknąc budę i pójść na piwo gdyż jego rola juz sie skonczyła. To absurd niepojęty wrecz.

[babcia_dusia]

nurni,a czy ty przeczytales caly moj post,czy tylko ten kawalek ,co za
cytowales? Dalej w moim poscie jest napisano,dla czego on mowil te
slowa.poniewaz na ekranie radaru widzial,ze kropeczka jest w okolice wirtualnej
sciezce schodzenia i wlasnie dla tego kontroler przestal mowic ,jak przestal
otrzymywac komunikaty od zalogi.On najzwyczaj w swiecie nie mial zielonego
pojecia,gdzie oni sa.On tylko widzial,ze kropeczka schodzi co raz bardziej w dol
i jak ta kropeczka ,jego zdaniem ,byla za nizko,podal komende "horyzont". Nie
mowie,ze kontroler jest calkowicie bez winy,on powinien byl byc bardziej
stanowczy.On powinien byl krzyczac,rzadac od zalogi podawania "kwitancji",a on
tylko oslupialo patrzel w ekran i czekal,zeby Polace mu cos powiedziali.Ale to
tylko tyle jego winy,reszta to dzielo pilotow.

[nurni.pl]

babcia_dusia napisała:

On najzwyczaj w swiecie nie mial zielonego
> pojecia,gdzie oni sa.

To bardzo oryginalne tłumaczenie z kopii stenogramu na kopię logiki komendy "na kursie i na ścieżce". Tak naprawde każda załoga samolotu na świecie rozumie ten przekaż jako: "a za cholere nie mam pojecia gdzie jestescie, nie wiem, nie widze, zarobiony jestem". Tak ?

Pomijam w tym miejscu absolutny rekord świata w historii lotnictwa jaqkim było CELOWE podanie załodzę fałszywych danych co do poziomu mgły.


On tylko widzial,ze kropeczka schodzi co raz bardziej w do
> l
> i jak ta kropeczka ,jego zdaniem ,byla za nizko,podal komende "horyzont".

Komenda o której piszesz padła wówczas gdy piloci byli juz w pułapce.


Nie
> mowie,ze kontroler jest calkowicie bez winy,on powinien byl byc bardziej
> stanowczy.

Polski świadek załogi JAKA opowiedział jak wyglądała to stanowczość.
Tak załogę JAKA, jak i załogę ruskiego IŁa, jak i wreszcie załoge TU-154 kontroler zachecał do zejscia do poziomu 50 metrów. Dla jakiegoś kaprysu skoro jak dowodzisz za cholere nie mial pojecia gdzie wszystkie trzy samoloty akurat znajdują się?

Wg świadków (licznych) naprowadzany przez kontrolera ruski IŁ niemal nie rozbił się. Czyzby generał Błasik teleportował sie na jego pokład i krzyczał "laduj dziadu?"



> On powinien byl krzyczac,rzadac od zalogi podawania "kwitancji",

Tyle wiemy z kuriozalnego i jak sie szybko okazało kłamliwego wywiadu ruskiego kontrolera, co to aktualnie zniknął za horyzontem i polscy prokuratorzy nie mogą go przesłuchać.

Tymczasem ruski kontroler najpierw uprzedza że jest gorzej niż w rzeczywistości - wiedząc że żadna załoga na świecie bez kategorycznego zakazu lądowania nie podejmie decyzji o PODEJŚĆIU bez sprawdzenia warunków na miejscu - a potem zamienia sie w oczy pilotów.
"jesteście na ścieżce i na kursie, mozecie zejsc teraz nawet na 50 metrów".

[babcia_dusia]

nurni,dyskutowac z toba jest calkowicie bez sensu,a to dla tego,ze nie posiadasz
podstawowej wiiedzy na temat w ktorym wypowiadasz sie.Moze jeszcze nic
straconego. Na poczatek wez i poczytaj sobie o tym ,co to jest "посадка
РСП+ОСП",czyli ladowanie przy pomocy dwoch nadajnikow radiowych naprawodzania z
angielskiego Non-Directional Beacon (NDB) i plus do tego radar naprowadzania . A
takze ,jakie mozliwosci posiada ten radar naprowadzenia RSP-6 (wlasnie w taki
radar jest wyposazone lotnisko "Siewiernyj" w Smolensku). A dalej mozno bedzie
podyskutowac o tym,co i dla czego mowil kontroler do zalogi tutki.Aha nie
zaszkodzilo by cie zapoznac sie o procedurach obowjazujacych w lotnictwie
wojskowym w Rosji,to jest bardzo istotne (moze pamjetasz ,jak kontroler zapytal
zaloge,czy juz ladowali na wojskowym lotnisku,poniewaz te procedury sa
calkowicie inne niz w cywilnym). Jak masz trudnosci z odnalezieniem
informacji,wystarcze poprosic i ja cie podrzuce linki,ale sadzac po twoich
bardzo kategorycznych stwierdzeniach,ty nie powinien z tym miec problemow.
P.S. Tylko nie szukaj tych informacji na "ND","FAKT" i u Wieriowkina.

[niegracz]

babcia_dusia napisała:

ze nie posiadasz
> podstawowej wiiedzy na temat w ktorym wypowiadasz sie.Moze jeszcze nic
> straconego. Na poczatek wez i poczytaj sobie o tym ,co to jest "посадка
> РСП+ОСП",czyli ladowanie przy pomocy dwoch
> nadajnikow radiowych naprawodzania z
> angielskiego Non-Directional Beacon (NDB) i plus do tego radar naprowadzania .
> A
> takie ,jakie możliwosci posiada ten radar naprowadzenia RSP-6 (wlasnie w taki
> radar jest wyposazone lotnisko "Siewiernyj" w Smolensku). A dalej mozno bedzie
> podyskutowac o tym,co i dla czego mowil kontroler do zalogi tutki.
.

no własnie babcia
poczytaj najpierw jakie mozliwości miał radar RSP-6

pomyliło ci sie coś z parametrami pierwszych radarów z II wojny światowej !
tu masz dokładny opis rozdzielczosci RSP-7
(bliski kuzyn RSP-6
tu zdjęcia:
museum.radioscanner.ru/avionika/aviomuzejs/rsp_7/rsp_7.html
w konkluzji autor rozsądnego komentarza i obliczenia podaje że
kontroler przy pomocy RSP-6(7) może okreslic wysokosc podchodzącego
sciezka do ladowania samolotu gdy ten jest na ok 100m
z dokładnościa do kilku metrów

В нашем случае, для РСП-7 ширина диаграммы направленности глиссадной антенны ПРЛ
– 4 градуса (пусть будет чуть больше, чтобы ты не вонял). Значит, ошибка в
угловом положение будет порядка 0,2 градуса (возьмём одну двадцатую от 4
градусов, так и быть). На расстоянии одного километра от станции (торец ВПП)
длина окружности с центром в РСП составит 6 км 280 м.

Значит 0,2 градуса будут соответствовать ТРЁМ с ПОЛОВИНОЙ метрам
среднеквадратической ошибки определения высоты.

forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=74&t=48375&start=9200

[igor_uk]

niegracz(nurni).A potrafisz przetlumaczyc ten tekst w jezyku rosyjskim?
Точность:
по дальности:
— при круговом обзоре и определении высоты 1 % масштаба дальности индикатора;
по азимуту:
— при круговом обзоре 2°;
по высоте:
— в режиме посадки при полете самолета на постоянной высоте 100 m ;
— при определении высоты 300 м.
I czy ty wiesz o co chodzi w tych liczbach? A co dotyczy podanego przez ciebie tekstu z rosyjskiego forum,to on dotyczy wylacznie pozycji samolotu w poziomie,czyli odleglosc i kurs.I w tym przypadku ten radar,zreszta jak i kazdy,jest wyjatkowo dokladny.poniewaz jest dosc prosto przeliczyc czas potrzebny radiosygnalu na dotarcie do celu i powrot po odbiciu go do odbiornika i na podstawie tego obliczyc odleglosc,przy okazji i predkosc poruszajacego objektu. Ale o wiele trudniej obliczyc wysokosc samolotu,dla tego sa potrzebne kwitancji.Oczewiscie w bardziej nowoczesnych konstrukcjach ten problem jest rozwiazany. Szukaj dalej. To co znalazles,jest akurat tym,co jest potrzebne,gorzej tylko u ciebie ze zrozumienim,ale to nie jest wina intelektu,a tylko bariera jezykowa .Wierzylem w ciebie.A teraz poszukaj jeszcze procedur obowjazujacych w lotnictwie wojskowym (oczewiscie w Rosji).

[kzet69]

A pamiętasz pytanie kontrolera do załogi czy oni lądowali już na
rosyjskim lotnisku wojskowym i czy znają procedury? powiedzieli że
tak...

[nurni.pl]

No i ?

No i nie znali !

[absurdello]

Nie znali rosyjskiej procedury lądowania na lotnisku wojskowym,
którą powinni znać. Nie podawali swojej wysokości i dyspozytor miał
tylko przybliżoną informację o ich położeniu pionowym, tylko tak
dokładną na ile dokładnie radar pokazywał położenie samolotu na
ścieżce, a z tego co piszą, to dokładność, zależnie od tego, kto
podaje, wynosiła od 100 do 300m.

A poza tym, kto miał podawać tę wysokość, jak jeden dowódca znał
dobrze rosyjski ale był zajęty pilotowaniem ? Nawigator, który tam
był pierwszy raz, nie znał, ani razu nie odezwał się przez radio po
rosyjsku. Drugi pilot też był cienki językowo, mylił liczby ze
słuchu, a jak tylko mógł, to zwalił problem łączności na kapitana
Protasiuka, a sam się zajął pogaduszkami z Jakiem, których nie
powinni w tym czasie już prowadzić. Obaj piloci powinni być w tym
czasie na nasłuchu dyspozytora. Z resztą, nawet to co powiedziano z
Jaka (informacja o spadku widoczności do 200m) też się zdało psu na
budę, a powinno wstrzymać proces podchodzenia. Cóż pilot lepiej
wiedział co chce lub ma zrobić i się skończyło jak się skończyło.

[niegracz]

absurdello napisał:

> . Nie podawali swojej wysokości i dyspozytor miał
> tylko przybliżoną informację o ich położeniu pionowym, tylko tak
> dokładną na ile dokładnie radar pokazywał położenie samolotu na
> ścieżce, a z tego co piszą, to dokładność, zależnie od tego, kto
> podaje, wynosiła od 100 do 300m.
>
. bzdura

bezmyslnie kopiujesz fragment z internetu wyjety z kontekstu i sensu
Точность: (...)
по высоте:
— в режиме посадки при полете самолета на постоянной высоте 100 м;
— при определении высоты 300 м
>
Liczy się to inaczej:
В нашем случае, для РСП-7 ширина диаграммы направленности глиссадной антенны ПРЛ
– 4 градуса (пусть будет чуть больше, чтобы ты не вонял). Значит, ошибка в
угловом положение будет порядка 0,2 градуса (возьмём одну двадцатую от 4
градусов, так и быть). На расстоянии одного километра от станции (торец ВПП)
длина окружности с центром в РСП составит 6 км 280 м.

Значит 0,2 градуса будут соответствовать ТРЁМ с ПОЛОВИНОЙ метрам
среднеквадратической ошибки определения высоты.


inna opinia
Кстати точность РСП достаточно высокая - 20 метров по дальности и 0.03 гр. по
азимуту, чего вполне хватит для точного ведения.
- czyli : dokładnośc wystarczajaca dla dokładnego prowadzenia samolotu ( po
ścieżce)
i jeszcze jedna

Moim zdaniem Rosjanie mieli radar RSP-10 MN lub jego zmodyfikowaną wersję. Znam
to urządzenie – mówi Izydor Palka, emerytowany kontroler wojskowy z 37-letnim
stażem. – Nie ma wątpliwości, że różnicę 100 metrów widać na wskaźniku.

[igor_uk]

niegracz ,ty naprawda bezmyslnie kopiujesz teksty w jezyku rosyjskim (bez
zadnego zrozumienia co tam napisano,do tego z forum ,a nie z powaznych zrodel).

Ten kwiatek,z twojego postu powinno byc zapisano do annalow tego forum:
""Nie ma wątpliwości, że różnicę 100 metrów widać na wskaźniku"".

Roznica w 100 metrow napewno jest w radarze RSP-6 (jak rowniez i w RSP-7)
,niewatpliwie dostrzegana,tylko w jaki sposoob kontroler moze stwierdzic,czy
samolot jest na wysokosci 120 metro,czy 50 ,o ile dysponuje sprzetem z
dokladnoscia do 100 metrow .Orzeciez o to cie caly czas i mowilo sie.

P.S.Dyskusja z toba ,dla kazdego, jest duza przyjemnoscia,nawet dosc glupi
czlowiek,czuje sie po przeczytaniu twoich odpowiedzi bardzo madrym . Tak trzymaj.

[niegracz]

igor_uk napisał:


> Roznica w 100 metrow napewno jest w radarze RSP-6 (jak rowniez i w RSP-7)
> ,niewatpliwie dostrzegana,tylko w jaki sposoob kontroler moze stwierdzic,czy
> samolot jest na wysokosci 120 metro,czy 50 ,o ile dysponuje sprzetem z
> dokladnoscia do 100 metrow .
..
nie masz zielonego pojęcia albo usiłujesz manipulować
tertium non datur

trzymajmy się wersji rosyjkiej
jako najbardziej prawdopodobnej;

ze strony zawodowców zajmujących się szkoleniem kontrolerów lotu:

Заход по РСП

Точность: Точный
Наименование согласно фразеологии РО: Заход по локатору
Типичный наименьший минимум: 60х800
Podejście do lądowania przy zastosowaniu urzadzenia typu RSP
Dokładnosc: system dokładny
Minimum do lądowania 60 x 800

i Najciekawsze i najważniejsze:

Lądowanie wg komend kontrolera lotu
Pilot nie potrzebuje żadnych innych urządzeń
jeżeli będzie postępował wg poleceń kontrolera - wyląduje


Tako rzecze rosyjski zawodowiec
training.unnt.ru/
training.unnt.ru/docs/files/ApproachTypes.pdf

[zuzka111]

> Komendy kontrolera 10.40.13–4 na kursie i ścieżce, 10.40.26–3 na ku
> rsie i ścieżce to chyba jakaś informacja, prawdaż?

Forsowana na foruj informacja głosi, że radar nie pozwalał kontrolerowi
widzieć samolotu. Jednak, mimo, że go nie widział, ot tak sobie gadał o
tej ścieżce i kursie...

Bater w pierwszym przekazie ze Smoleńska powiedział, że o 8:40 otrzymał
informację o katastrofie, która zdarzyła się 4 minuty wcześniej.
I być może to była prawdziwa wiadomość...

Więc ten cały scenopis jest po prostu kłamliwy.

Pytanie czy Bater miał dobrze chodzący zegarek ?

[absurdello]

A poza tym doczytałem się jednej rzeczy, w czarnych skrzynkach czas
powinien być zapisywany jako UTC ale to nie jest wymóg bezwzględny,
to może być też czas "upłynięty" od włączenia rejestracji i wtedy
pozostaje problem jak czas zapisany w rejestratorze, ma się do czasu
rzeczywistego (ofset). Więc tak na prawdę nie wiemy, jak się mają
czasy w zapisie do czasu lokalnego czy polskiego. Najwyżej te czasy
względem siebie mogą być prawdziwe (w sensie odległości zdarzeń na
taśmie) ale nie ma pewności czy 10:11:12,1, to była także 10:11:12,1
na ziemi.

O rejestrowanych parametrach w
FDR-ach

patrz strona 45. Czas jest rejestrowany jako pierwszy parametr.

Jak pokazywali fragmenty nagrań na ekranie komputera, to jedna
ścieżka wyglądała jak impulsy sekundowe a nie czas konkretny (ale
mogę się mylić, bo nie widziałem tego przebiegu rozciągniętego w
czasie)

[niegracz]

babcia_dusia napisała:

> niegracz,jestes na tyle zakompleksiony w swoich spiskowych omamach,ze nie
> potrafisz przyjac do wiadomosci niczego,co nie pasuje do twojej wizji swiata.

paciemu wy babuszka dusia
tak otumaniona
że polski pilot to samobójca, tchórz( krzyknał na niego generał to
ląduje chocby się mial zabic ?)
wy takoj durak ? babuszka ?

> Kontroler w Smolensku,to byl ostatni czlowiek,ktory mogl pomoc ,lub zaszkodzic
> TU-154M.
.
to twoje błędne zdanie

O On nie mogl ich naprowadzic na pas startowy,on nie mogl im
> powiedziec,ze "chlopaki ,wy za nizko,on nie mial dla tego odpowiedniego
> sprzetu,
.
ależ miał
i kontroler dlatego podawał stosowne informacje

na kursie na glissadzie bo taki sprzęt miał
gdyby nie miał nie mógłby czegos takiego powiedzieć

Wiktor Ryżenko patrzył na dwa okrągłe wskaźniki. Pierwszy pokazywał, czy
samolot leci na właściwym kursie, czyli czy jest dobrze ustawiony względem osi
pasa. Drugi pokazywał wysokość samolotu, czyli to, czy Tu-154M idzie zgodnie ze
ścieżką schodzenia.

Tak więc kontroler Rzyżenko na podstawie wskaźników sprzetu z lotniska
oceniał czy samolot jest na ścieżce
a nie na podstawie kwitancji pilota.

niegracz, skończ już z oczernianiem

[arceli]

rosyjskich kontrolerów
To bezprecedensowa kampania oszczerstw
popis nienawiści i głupoty

Zwolennicy spiskowej hipotezy
oskarżajacej kontrolelów o nakierowanie samolotu na złą wysokość
nie maja ku temu ani podstaw ani dowodów
mają Przekonanie

Jak niby mialoby wyglądać naprowadzenie pilota na niewłaściwą
ścieżkę podejścia?
Można tego dokonać tylko wtedy, gdy pilot poda mu złe dane, albo
zlekceważy jego ostrzeżenia o złej pogodzie.

Jeżeli kontroler uważał że podjęcie próby lądowania groziłoby
katastrofą
to na
nacisk pilota by jednak lądować zareagowałby tylko w jeden sposób:

Nie ma warunków do ladowania
czy Pan (Pani) Pilot wie ze to co Pan (Pani) mówi zostało nagrane ?

a gdyby dostał to na piśmie:
- W tej sprawie złoże raport

Odchodźcie na zapasowe lotnisko

gdyby piloci wykonali jego zalecenie, jaką miałby gwarancję, że cały
misternie obmyślany plan sprowadzenia Tu na złą ścieżkę we mgle
zostałby wykonany?

Żadnej

Dlatego nie mógł nawet rozważać takiego kroku.

[gat45]

niegracz napisał:

... zastępca naczelnika lotnisko Wnukowo który w swej karierze
był odpowiedzialny m.in za bezpieczne sprowadzenie na lotnisko
samolotów przylayujacych na pogrzeb Breżniewa
> dodajmy w listopadzie - w warunkach nie lepszych niż te w
kwietniu w > Smoleńsku -



No to wszystko jasne ! Bo przecież Szeremietiewo ma wyposażenie
toczka w toczkę jak Smoleńsk Północny.

[igor_uk]

gat45 napisała: ""Bo przecież Szeremietiewo ma wyposażenie toczka w toczkę jak
Smoleńsk Północny "".
na Szeremietiewo nie pracowala babcia dusia,zreszta ten Wieriowkin
rowniez.Dla tego nie mial zadnych szans sprowadzac "bezpiecznie" samolotow z
innych panstw. Wnukowo obslugiwalo tylko loty wewnetrzne,zagraniczne
-Szeremietiewo.Ale skad moze o tym wiedziec niegracz? On tylko dopasowaal date
smierci Brezniewa,do okresu pracy Wieriowkina i tak mu wyszlo.fu,alez
manipulator z niego.

[gat45]

Tak, tak... Pamiętasz, jak kładliśmy kabel na Międzynarodowy Port
Powietrzny Szeremietiewo ? Duch Genewy, Łza Komsomołki, Balsam
Kanaański... tylko z gałązką wiciokrzewu bywało czasem marnie.

schizofrenia, tak,jak z tą trzeźwością pana prezia

[tojabogdan]

schizofrenia, tak, jak i z tą trzeźwością pana prezia.
Albo wierzymy Rosjanom, albo nie.W zasadzie nie!!!
Im nie można przecież wierzyć, bo Katyń, bo Powstanie, bo zabory itp. A jeśli
niektórzy Rosjanie przedstawiają nam pasującą wersję zdarzeń, to mamy psychozę.
Bo jeśli wierzyć Rosjanom, to zaprzeczamy samym sobie, naszym głębokim
antyrosyjskim przekonaniom. Ale jak tu pogodzić pasujące nam prawdy przez nich
głoszone z naszymi antyrosyjskimi poglądami. To już prawie filozoficzny paradoks
Eubulidesa z Miletu. Prawda czy kłamstwo?

[...]

[kzet69]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[babcia_dusia]

kzet,on to przeczytal u ...Wieriowkina.Bo nic innego on nie czyta.

[kzet69]

woww!!! A co ja tam nabluzgałem, że mi post usunęli fiu fiu ?

[nurni.pl]

Twoi rozmówcy wolą chyba innych Rosjan niż ten co to nie wierzy w wine pilotów.

Ciekawostka. Po 10.04 znikneli z łamów Gazety Wyborczej rosyjscy dysydenci ktorzy a to opowiadali o Poltkowskiej, a to o Biesłaniu, a to o innych mordach i matactwach putinowskiej władzy. Po prostu znikneli....

Wyglada to tak jakby Władymir Putin jednym ruchem zyskał zaufanie redaktórów GW - a rosyjscy dysydenci to zaufanie stracili...

Nie musze chyba dodawać jaka jest opinia rosyjskich dysydentów o 10.04.

Żadna cekawostka ! to normalne !

[qwakacz]

Pisze się o najważniejszych tematach. Ciekawostka zdażyła sie kiedyś w TVPis,
która chcąć uniknąć konieczności podania negatywnej wiadomości dnia na temat
PISu w ciągu półgodzinnych wiadomości pusciła trzy tematy dotyczące dzieci: o
maltretowaniu ,o kłopotach dzieci chorych na cukrzycę i jeszcze jakiś temat
którego już nie pamietam . Utkwiło mi jednak że wiadomość była tematem numer
jeden w Polsacie , numer dwa w TVNie a w TVPis nie pojawiła sie wcale .

[nurni.pl]

qwakacz napisał:

> Pisze się o najważniejszych tematach.

Być może.
Z GW znikneły tematy powiadajace o rosyjskiej tzw "demokracji", o roli KGB które jest panstwem w panstwie pana Putina. Widać po 10 kwietnia dużo się tam zmieniło.
Konkretnie od poranka 10 kwietnia.

[kzet69]

Nurni jest rok 2010, KGB nie istnieje od 19 lat...

[maaac]

Nie zniknęli tylko zeszli na dlaszy plan z powodu poważniejszych
problemów.
Nie znasz takiego polskiego powiedzenia "bliższa koszula ciału"?

A tu masz informacje z Rosji - jak poszukasz to zobaczysz, że piszą
o nich:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/0,80625.html?str=1&ktrt=

[niegracz]

I tak Nikołaj Byłkow z Chabarowska pisze:

Nie interesuje mnie kto był w kabinie ale działania służb naziemnych
naprowadzających samolot.Jeżeli samolot tak wyraźnie zleciał pod glissadę
to- przecież był tam radar RSP ktory przy odchyłce 5m już powinien
informowac załogę. Nie chodzi o to by kogoś obwiniać ale wyjaśnic do końca
algorytm tego smutnego zdarzenia. Życie dowodzi że uczciwe śledztwo może
w przyszłości uratować czyjeś istnienie.


www.svobodanews.ru/content/article/2046877.html

[arceli]

Gruntowna analiza stenogramów pozwala dostrzec słowa
kontrolera "Warunków do lądowania nie ma". Jakże proste i prawdziwe.
Oczywiście mógł to wyrazić dobitniej np. sp... stąd póki jeszcze
żyjecie.

myslisz ze tylko na polskich forach sa spiskowcy?

[you-know-who]

tam tez jednego maja, masz przynajmniej z kim pogadac (jesli znasz
rosyjski) ;-)

a propos, nie sciemniaj: polska zaloga miala obowiazek wiedziec
gdzie i na jakiej wysokosci sa. to bylo ladowanie nieprecyzyjne, mam
nadzieje ze termin i procedury sa ci znane. zadne informacje od
kontrolera oprocz pozwolenia na ladowanie (ktorego nie dal) nie byly
zalodze niezbedne do podejscia i proby ladowania. chyba nie
wyobrazasz sobie, ze jakby wysiadl prad na okeciu i kontroler
zamilkl, to wszystkie podchodzace samoloty zaczelyby spadac.

a dlaczego zlamali przepisy i elementarne zasady ostroznosci
przechodzac do ladowania, to juz sprawa specyficznie wojskowo-
polska. jak wiadomo, zadne inne wojsko nie potrafilo zabic tylu
swoich najwyzszych dowodcow w ciagu paru doslownie lat.

Fakt, istna plaga strzelonych ...

[absurdello]

samobójów ...

Tak mi wyszło z grzebania w literaturze, że pilot usiłował wyrównać
na 20m (co jest możliwe na TU154M, a przynajmniej literatura z nim
związana dopuszcza taką możliwość), tyle, że nie uwzględnił
wszystkich czynników. Nie uwzględnił, bo przez większą część
końcówki lotu nie wiedział, że teren pod nim się cały czas podnosi z
prędkością 4-5m /s (bo RW nie rozróżnia przyczyny malenia
odległości), a zorientował się pewnie gdy wyrównywał na tych 20m (na
wcisk), bo mimo, że wyrównał, to wysokość cały czas malała ...
możliwe też, że gdzieś na tym odcinku musnęli też kołami o ziemię
(stąd te zabłocenia). O brzozę zaczepili już pewnie w trakcie
ponownego wznoszenia się ...

[niegracz]

kolejne osoby
specjaliści opowiadaja sie za tym że kontroler wprowadzał załogę w błąd

czy celowo ?
czy to błąd człowieka ?
na razie nie wiadomo
Kontroler z Okęcia: Wieża naprowadzała Tu-154 do zderzenia z ziemią


Jestem pewien, że załoga nie podjęła decyzji o lądowaniu, lecz o odejściu na
drugi krąg i że kontrolerzy z wieży w Smoleńsku złamali przepisy
międzynarodowego prawa lotniczego. Także dotyczące uruchomienia akcji
ratowniczej – mówi kontroler wieży na Okęciu, który prosi o zachowanie anonimowości.

Od wielu lat pracuję na stanowisku kontrolera wieży na Okęciu. Nie mam
wątpliwości – informacje kontrolera: 10.40.13–4 na kursie i ścieżce, 10.40.26–3
na kursie i ścieżce (przy założeniu, że stenogram mówi prawdę!) były ewidentnie
niezgodne z rzeczywistym położeniem samolotu.

Dokąd ten kontroler z Okęcia nie wystąpi

[absurdello]

pod własnym nazwiskiem, to jego wypowiedzi są równie wiarygodne jak
wypowiedzi ludzi na forum. Ja też mogę napisać, że byłem na Księżycu
(dziś w nocy) i podpisać się Kosmonauta z Bajkonuru ...

Pomijam już, że wszystko to są domniemania, bo wszyscy operujemy
tylko na jedynej oficjalnej informacji jaką jest ten zapis rozmów
wyglądający na na jakąś formę pośrednią pomiędzy brudnopisem a
pierwszą wersją przed korektą i sprawdzeniem zgodności chociażby z
tym co się udało odczytać na pierwszym etapie odsłuchiwania
materiału (świadczą o tym liczne literówki, brak podpisów i brak
parafek na każdej stronie, że osoba podpisująca się przeczytała
każdą stronę, a nie tylko podpisała to "dzieło" pro forma, bo trzeba
było coś dać).


Nawet moje domniemania obliczeniowe mogą być błędne, bo opieram się
na tym zapisie ale, to, że obliczenia się zgadzają z terenem, to
może być przypadek lub też błędy (np. przy przepisywaniu) w
niektórych wpisach mogą prowadzić na manowce ...

Ten kontroler też nie ma dostępu do informacji i tylko domniemuje
(zakładając, że ta osoba to nie wirtualny twór dziennikarski)

RSP - Radiolokator sliepoj posadki = PAR

[niegracz]

PAR Precision approach radar

Warto wiedziec co to jest
i jakie ma mozliwosci
www.heading.pata.pl/radar6.htm
www.radarpages.co.uk/mob/navaids/par/par1.htm

[igor_uk]

РСП — радиолокационная система посадки

Pieknie ktos rozszyfowal ten skrot. Slowo sistiema (system) komus wyszlo ,ze slepoj.
niegracz,nie wszystko co znajdziesz w internetie jest prawdziwe.

[niegracz]

igor_uk napisał:


> Pieknie ktos rozszyfowal ten skrot. Slowo sistiema (system) komus wyszlo
> ,ze slepoj.
.
taka potoczna nazwa funkcjonuje
ale oczywiście poprawne jezykowo tlumaczenie to
radiołokacjonnaja sistiema posadki
- tylko że nazwa nie zmienia parametrów RSP

Jestes rzeczywiśćie osobnikiem bez wstydu by po takiej wpadce
sie probować odszczekiwac

uszy po sobie Igorze

> niegracz,nie wszystko co znajdziesz w internetie jest prawdziwe.
>.
nie wiedziałem :)))

[igor_uk]

niegracz,o jakiej wpadce ty mowisz?
i co to znaczy potoczna nazwa? Gdzie? W Polsce? W Polsce mowia radiolokator
slepoj posadki? Bo w Rosji tak na RSP nie mowi.A co dotyczy parametrow.RSP
to jest system,on nie moze miec parametrow.Tak jak nie moze miec parametrow
,powiedzmy samochod.Parametry ma "Volvo S40,czy inna marka samochodu.Tak samo i
z systemem do ladowania.Kazdy model(RSP-6.RSP-10МН ) ma swoje parametry.


> niegracz,nie wszystko co znajdziesz w internetie jest prawdziwe..
nie wiedziałem :)))

Naiwny jestes,albo klamiesz.

[zuul-uu1]

A co to za litery? utaj jest dokladna wersja wydarzenia

Tekst linka

[igor_uk]

czlowieku,jak nie znasz japonskiego,to nie wymadrzaj sie.To co ty wkleiles to jest raport z analizy rynku depozytow przedsiebiorstw .
A tu mozesz sobie pobebnic,zeby cie nie nudzilo sie i nie wypisywal bzdur na forum.

[zuul-uu1]

No vidiš, jenže to není japonština ale tradiční čínština ! :-)) A hloupostí, přímo bych řekl debilin je na tomto fóru asi tak milion příspěvků

[igor_uk]

Mozesz do mnie pisac po czeszsku,czy po japonsku,ja i tak cie zrozumiem.
Ten link co ty wkleiles jest rzeczewiscie w tradycyjnym jezyku chinskim,z tym
ze pisownia jest bardzo podobna do japonskiego,a raczej naodwrot.To japonska
pisownia ,ktora byla zapozyczona od YIII wieku od Chinczykow do sylabicznego
zapisu wymowy,jest podobna.
Co nie znaczy,ze nie popewnilem bledu. Co nie zmienia faktu,ze wklejony przez
ciebie link ma nijak do tematu.

[zuul-uu1]

To bylo jen trochu pro zpestření:-)) Na tomto fóru ohromné množství lidí píše neskutečné bláboly. Kdyby to četl někdo kdo nezná mentalitu poláků, tak má zato, že celé Posko je jedna velká psychiatrická klinika :-))

[igor_uk]

zuul-uu1 ,to ze ty to wkleiles dla jaj,ja zrozumialem.wlasnie dla tego wkleilem
cie chinski bebenek.(tez dla jaj).
P.S. pytalem cie ,w innym watku,czemu piszesz po czesku,a nie po polsku?

[niegracz]

i kolejna trafna opinia rosyjska

Андрей Илларионов
2) При продолжении полета по глиссаде, по которой диспетчер вел самолет в
течение 90 секунд с 10:39:08,7 до 10:40:38,7, самолет врезался бы в землю
примерно в 900 метрах от торца ВПП.
Przy kontynuowaniu lotu po ścieżce , po której kontroler prowadził
samolot przez 90 sekund od 10:39:08,7 do 10:40:38,7 samolot wbiłby się w
ziemię około 900 metrów początku pasa.


Nawet więc gdyby samolot nie obniżył gwałtownie lotu przy końcu ścieżki -
jak to miało prawdopodobnie miejsce - kontroler prowadził samolot .. na
manowce.

[igor_uk]

niegracz,a ty nadal podbijasz swoi watki do gory.

[wujaszek_joe]

Przeczytałem cały ten wątek i uważam że niegracz ma swoją wersję wydarzeń i
choćbyś go tutaj jeszcze sto razy ośmieszył to on dalej będzie lansował swoją
teorię.
dzięki igor_uk za twoje wpisy bo wiele mi wyjaśniłeś