UAS - "Mamy zakaz mówienia o tej sprawie"

[ae911truthorg]

Do tego Osiecki mówiący, że Binienda był na konferencji w Kazimierzu.
To jest już zaawansowana paranoja.

UAS


Osiecki

Dr Nowaczyk mógłby siedzieć cicho

[obraza.uczuc.religijnych]

jako przyjaciel Lecha Kaczyńskiego nie jest osobą wiarygodną i obiektywną.

Nowaczyk wypisuje pierdoły ...

[absurdello]

Dodał kody informujące o konkretnej przyczynie błędu i zrobił z tego 13 awarii :((( (a wczoraj w artykule było tylko 12 awarii) ...

Z kogo oni wała robią ?????

Fault ILS 1 DIGITAL FAIL
Date/Time (Initial) 04/10/10 06:41:02
Date/Time (Last) 04/10/10 06:41:02
Occurrences 1 <- to jest ilość wystąpień danego błędu
SCN# 10.6
Additional Data 1 11 0x0000000B <- to jest opis błędu a nie ilość awarii
Additional Data 2 1 0x00000001
Tail ID 101

Przy cyfrowej transmisji, błąd na łączu może mieć różny charakter i stąd konieczność dokładniejszej jego charakterystyki w postaci dodatkowych danych (to może być błąd parzystości, błąd sumy kontrolnej, zła długość słowa, brak bitu stopu itp).

Samolot się rozbił pomiędzy 6:41:02 a 6:41:03 czasu UTC

W sekundę samolot przelatywał 73m/s (ostatnie zapisy) GPS-ów, a on sam ma (kadłub) 42m czyli wypełnia sobą ponad połowę tej odległości jaką przelatuje w sekundę.

O 6:41:02 FMS zapisał odległość 573m, a w pamięci miał ostatnie odczyty z odbiorników GPS: 536 i 537m, potem już żadnych,

Czyli uderzył w ziemię gdzieś o:

6:41:02 +(573m-536m)/73m/s =6:41:02.506 czasu UTC

Absi wypisuje pierdoły ...

[ae911truthorg]

"Jeszcze wczoraj" pisał, że to dwie czyli góra cztery awarie (może trzy).
Dzisiaj już jest ekspertem.
W końcu przyszedł SMS z centrali i jest tylko jedna.


Wypowiedź Nowaczyka

od 16 min.

Dzięki, to tylko utwierdza mnie w tym

[absurdello]

co napisałem.

FMS, to nie Flight Manager System tylko Flight Management System - System zarządzania lotem.

FMS nie prowadzi pilotów za rękę tylko sam steruje kursem lotu.

Pierdoły zaczynają się przy opisie tego co TAWS notuje. Tam nie ma zapisu siły uderzenia kołami w ziemię, bo to jest zwykły styk dwustanowy: rozwarty (podwozie nieobciążone) albo zamknięty (podwozie obciążone). Przy zmianie stanu zapisane zostają odpowiednie komunikaty w logu.

I gie prawda, że tam zapisano lądowanie - zapisano zmianę sygnału w obwodzie styku obciążenia podwozia, a to może być:

a) zmiana stanu styku
b) zakłócenie w obwodzie zasilania czujnika

Zakłócenie w obwodzie zasilania czujników w podwoziu. TAWS38 ma miejsce na końcu szarej strefy, której początek dziwnie pokrywa się z położeniem zerwanej linii energetycznej (777m od progu):

TAWS 38 10:41:02.5 (wg czasu pokładowego), odl. 709m od progu
Pocz. szarej strefy: 10:41:01.5

Prędkość Ground Speed przy TAWS38 : 268,8 km/h -> 74.7 m/s

Czyli początek szarej strefy odpowiada położeniu w terenie:

Xszara=709m + 1s*74.7m/s = 783.7m czyli z dokładnością do 6m, to jest położenie linii WN, o którą zaczepili, a że mieli już urwany fragment skrzydła i pourywane wiązki przewodów (odizolowane), to wyładowanie pomiędzy linią i samolotem mogło spowodować wywalenie lub zakłócenie zasilania na lewej sieci pokładowej co TAWS odebrał jako zmianę stanu czujnika obciążenia podwozia.

A on mówi, że zapisano lądowanie czym wprowadza ludzi w błąd, bo TAWS nie zna przyczyny zadziałania tego styku, a tylko w logu opisuje jego zadziałanie jako:

Tak samo błąd

Fault FLAPS RC FAIL
Date/Time (Initial) 04/10/10 06:40:59
Date/Time (Last) 04/10/10 06:40:59
Occurrences 1
SCN# 10.6
Additional Data 1 0 0x00000000
Additional Data 2 0 0x00000000
Tail ID 101

Zapisany w tym samym czasie co TAWS 38, mógł być wywołany zakłóceniem zasilania czujników położenia klap na lewym skrzydle.

To RC w "FLAPS RC FAIL", to jest skrót od REASONABLE CHECK - sprawdzenie sensowności sygnału i jest generowany jak okresowe sprawdzenie stanu czujników stwierdzi, że dany sygnał nie zgadza się logicznie z innymi sygnałami (z czujników dwustanowych ale także prędkościomierza czy GPS-u (wykrycie zmiany położenia samolotu))

To jest opisane w dokumentacji TAWS-a.

Gdyby nastąpiło rzeczywiste stałe zerwanie połączenia z czujnikiem, to TAWS by wygenerował
alarm trybu 4 GPWS:

MODE 4
Flight Into Terrain when Not in Landing Configuration

Flight Into Terrain When Not in Landing Configuration (DO-161A Warning Mode 4) is active in cruise and descent phases of flight when below 1000 feet AGL and not in landing configuration. Mode 4 is active whenever mode 3 is inactive.

An alert occurs when the aircraft is operated too close to the ground with the landing gear retracted or when the TAWS computer determines that the aircraft is in landing configuration with less than landing flaps. These alerts are derived from radio altitude and airspeed and are independent of closure rate. The “TOO LOW TERRAIN”, “TOO LOW GEAR” and “TOO LOW FLAPS” aural alerts are generated and the TERR caution annunciator is illuminated when
the appropriate envelopes are penetrated.


Poza tym p. "ekspert" nie rozróżnia słowa plik od wpis w logu.

I te bredzenia o zamrożeniu się pamięci komputera FMS !!

Czy oni są ślepi, że nie widzą, że jakby tam nastąpił zanik zasilania (573m od progu, 15 m nad ziemią) w punkcie:

GMT 06:41:02 _GMT
System Position: N 54:49.483 E 032:03.161

, to w pamięci tego samego urządzenia nie miały by prawa istnieć zapisy z odbiorników GPS wskazujące na punkty 536 i 537m od progu:

Parameter____ GPS1____________ GPS2_____________ GPS3
Latitude____ N 54:49.4698_____ N 54:49.46788_____ N 54:49.46994
Longitude___E 32:03.12166____ E 32:03.1227_______E 32:03.1221

ani wpis dotyczący sygnału na WYJŚCIACH CYFROWYCH FMS-a

Present Position Latitude (L310): N 54:49.471
Present Position Longitude (L311): E 032:03.126

wskazujące na punk 540m od progu.

BO JUŻ BY ODBIORNIKI GPS NIE BYŁY ZASILANE ANI FMS NIE BYŁ ZASILANY.

FMS w logu zapisuje czas asynchronicznie do zdarzeń, tj. odczytuje zegar w momencie zapisu do logu a ten się zmienia z rozdzielczością sekundową (a to jest 73m w terenie przy ich prędkości) ale nie uwzględnia kiedy była zmiana sekundy.

Nie zrozumieli wpisu o tym "zamrożeniu", pad zasilania nastąpił ok. 0.5s później gdy kabina pilotów uderzyła w ziemię ale co sekundowy zapis FMS-a nie jest w stanie tego rozróżnić.

Zbudowali teorię na niezrozumieniu opisu (nie przeanalizowali danych w tabelkach z raportu badania FMS-a, bo z nich wynika to co zapisałem). Zasugerowali się tym "zamrożeniem" i godziną w logu a przecież zegar nie wie kiedy wystąpi alarm i konieczność wpisu do logu i nie czeka ze zmianą czasu na takie zdarzenie.

Ten człowiek sprawdził sprawę po łebkach i mu głupoty wychodzą, zapomina, że samolot to nie punkt materialny tylko struktura długa na 42m (a ze sterami 48), w sekundzie samolot przelatuje te 73m A KOMPUTER NIE LICZY WSZYSTKIEGO MOMENTALNIE I KAŻDE OPÓŹNIENIE, to kolejne metry w terenie.
Jakby nałożył wszystkie współrzędne geograficzne znalezione w pamięci FMS-a na mapę, to by zobaczył, że tam nie było żadnego zaniku zasilania na 15m (nota bene ostatnia zanotowana wysokość ciśnieniowa, to 6m ->

Table 3-8 Serial Number 281 Air Data Inputs

Parameter_____________________ Value
Selected Altitude (L102)___________ 0 ft
Pressure Altitude (L203)_________ 577.0 ft
Baro Corrected Altitude (L204)_____ 20 ft
MACH (L205)___________________ 0.221
IAS (L206)_____________________ 145 kts
TAS (L210)____________________ 145 kts
Vertical Rate (L212)_____________-432 ft/min
Static Air Temperature (L213)_____ 0.25° C

Zobacz, tu to opisałem z nałożeniem na zdjęcie sat w Google Earth

Samolot nie stracił zasilania na 15 metrach

Zobacz gdzie leży punkt zamrożenia (FMS_Stop) a gdzie inne współrzędne odczytane z jego pamięci, zapisane tam jakoby po utracie zasilania w punkcie FMS_Stop. Nawet zgodność punktów GPS1 do GPS3 wskazuje, że tam jeszcze zasilanie było stabilne i transmisja pomiędzy odbiornikami i FMS niezakłócona.

W czasie 15:12, to nie jest informacja o utracie połączenia z podwoziem samolotu tylko, że sygnały dochodzące z czujników, w danej konfiguracji są niezgodne ze wzorcem.

Ten drugi wpis:

Fault ILS 1 DIGITAL FAIL
Date/Time (Initial) 04/10/10 06:41:02
Date/Time (Last) 04/10/10 06:41:02
Occurrences 1
SCN# 10.6
Additional Data 1 11 0x0000000B
Additional Data 2 1 0x00000001
Tail ID 101

Oznacza zakłócenie w transmisji pomiędzy odbiornikiem cyfrowym sygnału ILS a komputerem TAWS, A NIE UTRATĘ POŁĄCZENIA POMIĘDZY KOMPUTERAMI FMS1 i FMS2 obu pilotów.

To jest bezpośrednie łącze pomiędzy odbiornikami ILS Kurs MP70 i TAWS-em, zupełnie poza FMS-ami.

Poza tym w tym miejscu lotu, to już było zupełnie obojętne :|

I co on mówi o jakichś plikach, plikiem to tu może być log błędów, a reszta to są wpisy w tym pliku czy ten człowiek ma na pewno do czynienia z komputerami ???

Additional Data 1 11 0x0000000B
Additional Data 2 1 0x00000001

Additional Data, to dane dodatkowe charakteryzujące konkretnie typ zakłóceń (takie rozszerzenie opisu mało mówiącej nazwy błędu) a nie ilość innych awarii, bo te są wpisywane jako oddzielne wpisy do logu. TAWS ma zdefiniowane ponad 50 różnych komunikatów o błędach.

On tu myli sposób zapisów alarmów gdzie generowany jest sygnał głosowy dla najpoważniejszego alarmu (by się nie nałożyły dwa komunikaty) z zapisem do logu błędów, to nie jest to samo.

Sorki, dla mnie to jest ŻADEN ekspert (nawet schematów połączeń nie przejrzał), podobnie jak ten z Australii co wziął z sufitu masę startową samolotu - [b]110.5 tony

A to nie byłeś utwierdzony ?

[ae911truthorg]

Ważne, że poczułeś się lepiej.
To, że samolot był na wysokości 400 m kiedy linia energetyczna "uległa zerwaniu" ( jak stwierdził bodaj Lasek) nie przeszkadza ci wcale. To że elektrownie i systemy energetyczne używają czasu zsynchronizowanego też do ciebie nie przemawia.
Czas zakładu energetycznego jest zsynchronizowany z UTC, czyli czas z raportów MAK i Millera
to "TEN SAM CZAS".
Dalej nie trybisz ?
Aaaa...no tak "gałęzie lecące przed samolotem zerwały linię energetyczną" - chyba Lasek, albo Miller to wyjaśniał.
Ale gdyby było tak jak mówi technika i reguły, którym hołdujesz, to ten twój wywód
można o kant ...potłuc.
Right ? Ofcourse right ;) Jak mawiała Jente.

Włącz myślenie na chwilę ...

[absurdello]

> To, że samolot był na wysokości 400 m kiedy linia energetyczna "uległa zerwaniu
> " ( jak stwierdził bodaj Lasek) nie przeszkadza ci wcale.

Zerwana linia jest 777m od progu (patrz zestawienie przeszkód) gdyby tam samolot był na 400m, to miałby "pewne" problemy z trafieniem w miejsce katastrofy.

Mylisz zerwanie tej linii z odłączeniem i załączeniem jakiejś innej (zwykle się nie podaje napięcia po 2 minutach na zerwaną linię, bo w najlepszym razie grozi to zwarciem doziemnym a w najgorszym porażeniem kogoś "ze skutkiem".

Ten log prezentowany tu i ówdzie dotyczy innej linii i ma tyle wspólnego z samolotem, że to napięcie zanikło gdy nasz się brał do podejścia.

Zastanawiające jest tylko, że napięcie wyłączono mniej więcej w tym samym miejscu gdzie nasz samolot zaczynał zniżanie 7 kwietnia, bo wtedy też nie schodzono wg karty podejścia.

Ale ogólnie chodzi o to, że mówimy o dwóch różnych liniach.

> Czas zakładu energetycznego jest zsynchronizowany z UTC, czyli czas z raportów
> MAK i Millera > to "TEN SAM CZAS".

Czas może być ten sam ale linia nie ta sama.

> Aaaa...no tak "gałęzie lecące przed samolotem zerwały linię energetyczną
> " - chyba Lasek, albo Miller to wyjaśniał.

Zacznij myśleć logicznie, stać cię na to.

> Ale gdyby było tak jak mówi technika i reguły, którym hołdujesz, to ten twój
> wywód można o kant ...potłuc.

Nie, bo mówimy o dwóch różnych liniach, wyłączenie dotyczyło jednej, gdy samolot był ok. 8km od progu, a zerwanie tej drugiej jak już patałętał się nad ziemią, ok. 777m od progu

Co więcej myślę, że ta tak zwana szara strefa na wykresach MAK to jest wynik przywarcia z tą linią, wygląda, że im wywaliło na niecałą sekundę lewą sieć pokładową (prawdopodobnie tę 27V) a potem automatyka albo mechanik pokładowy (choć to raczej mało prawdopodobne, bo czas za krótki) przełączyła zasilanie z prawej na lewą sieć.
Możliwe, że z tego powodu nagrania głosów są o ok. 0.6s krótsze, bo taśma stanęła i ruszyła dlatego jest niby ciągłość a jednak krócej.

[zuzkazuzka111]

> Dzisiaj już jest ekspertem.

No ba, przecież sam siebie określał jako niespotykanie zdolnego i proszę oto udowodnił :)

> "Jeszcze wczoraj" pisał, że to dwie czyli góra cztery awarie (może trzy).
> W końcu przyszedł SMS z centrali i jest tylko jedna.

Dla wyznawców niezłomnej brzozy - a do takich absurdello należy - nie ma znaczenia nic oprócz tego, że walnęło i urwało.
Bo jak walnęło, to urwało. cbdo i już.

[obraza.uczuc.religijnych]

Jakiej niezłomnej? Ona też została uszkodzona podobnie jak skrzydło.

Jak się za nisko leciało

[absurdello]

to wyniki są jakie są.

[fury11]

To był ten Binienda w Kazimierzu, czy nie? A może on nie istnieje? Się tylko pytam

[zuzkazuzka111]

> Do tego Osiecki mówiący, że Binienda był na konferencji w Kazimierzu.
> To jest już zaawansowana paranoja.

Ee tam od razu paranoja... Facet albo dostał duużą kasę, albo to po prostu "mądry inaczej"(wykształcony według nowej podstawy programowej). Socjolog o specjalności piloci samolotów, katastrofy i rozmowy braci.

cytaty z Osieckiego:
Czy się wycofujemy z jakiś teorii z poprzedniej książki? Pomyliliśmy się tak naprawdę tylko w jednej kwestii. Pracy kontrolerów na wieży w SMoleńsku. Czytając dziś stenogramy widać, że ich praca była o wiele lepsza niż napisaliśmy.

Czy generał Błasik odbył męską rozmowę z Arkadiuszem Protasiukiem przed startem? Odbył. I zapewne nie była to łatwa rozmowa skoro piloci pół godziny po starcie nabijają się z przełożonego, że „zapie...” żeby nalatać 40 godzin.

W książce mamy parę niespodzianek dotyczących m.in. prognozy jaka dysponowała załoga, rozmowy Braci, itp.

[obraza.uczuc.religijnych]

Osiecki jest po prostu zagrożeniem dla biznesu smoleńskiego organizowanego przez Sakiewicza i Macierewicza. Podobnie jak Artymowicz. A zagrożenie dla biznesu trzeba likwidować.

u Biniendy biznes smolenski to biznes rodzinny

[calun_torunski]

zona reprezentuje rodziny smolenskie i organizuje spotkania z Antonim w USA i Kanadzie

Binienda sprzedaje swoje uslugi doradcze - jak rozwijac biznes smolenski

i biznes sie kreci jak to widac najlepiej po minie Biniendy

[obraza.uczuc.religijnych]

Książki o Smoleńsku może wydawać wyłącznie oficyna "Sowo niezależne", inaczej biznes czuje się zagrożony.

inteligentna inaczej obrazo

[zuzkazuzka111]

przecież to właśnie Osiecki zarabia na tej "katastrofie", to on nabazgrał dziełko na jej temat - nie czytałeś tej "biblii" wszystkich rusofilów i makolubów?

[obraza.uczuc.religijnych]

Oczywiście ze zarobił, czym tak wkurzył biznesmenów od Sakiewicza, którzy chcieliby mieć wyłączność na książki, filmy i piosenki o Smoleńsku, oczywiście wszystkie z politpoprawną wersją o winie wszystkich tylko nie pilotów. Stąd taka jazda po Osieckim-nie podoba się facet ubekom ze Słowa Niezależnego i różnym innym ruskimzuzkom.

[zuzkazuzka111]

> Oczywiście ze zarobił, czym tak wkurzył biznesmenów od Sakiewicza, którzy chcie
> liby mieć wyłączność na książki, filmy i piosenki o Smoleńsku,

Palikot podzielił się z tobą ziołem??

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie, Jarosław Kaczyński podzielił się ze mną psychotropami i popiliśmy winkiem jak na komunii córki Elki Jakubiak.

[maccard.3]

Debil się znowu zachłysnął sensacją?

Jedyna gazeta jaką rozumie powiadomiła debila, że United Avionics Systems ma zakaz wypowiadania się o przyczynach katastrofy pod Smoleńskiem. Oczywiście jego ulubiona gazeta nie powiadomiła debila, że pracowników tej firmy obowiązuje generalny zakaz wypowiadania się o przyczynach jakiejkolwiek katastrofy lotniczej, oraz każdej innej jeśli tylko sprzęt UAS był zamontowany na obiekcie katastrofy.

Gazeta nie powiedziała tego debilowi, bo wychodzi z założenia, że i tak by nie zrozumiał, a nawet gdyby zrozumiał to by nie uwierzył. Debil z góry wie, że w sprawie Smoleńska Tusk z Putinem zagrozili śmiercią pracownikom UAS, jeśli tylko który pisnąłby słówko o tym, iż odkrył dwa wybuchy (a może nawet wybuchów trzynaście! - co się będziemy ograniczać).

Gazeta Polska Codziennie jest przeznaczona dla tych, dla których tygodnik jest zbyt trudny. Dlatego właśnie tak uwielbiają ją upośledzone intelektualnie zuzkhorgi.

[aw2139]

Ileż agresji w Tobie;)

[maccard.3]

To nie agresja. To wzajemność.

Dlaczego z Tobą możemy wymieniać, nieraz nawet cięte uwagi, ale bez agresji? Dlatego, że obie strony się szanują. Nie czytałeś, albo nie pamiętasz jakimi słowy do mnie wyskakiwał ten "grzeczny dyskutant".

A poza tym jeśli truthorg wierzy w to co pisze, trudno sądzić aby miał na miejscu wszystkie klepki. Jeśli zaś pisze to celowo, z pełną świadomością, to "debil" i tak jest najłagodniejszym słowem jakim można go określić.

[ae911truthorg]

maccard.3 napisał:

> To nie agresja. To wzajemność.
Nie czytałeś, albo nie pamiętasz jakimi słow
> y do mnie wyskakiwał ten "grzeczny dyskutant".
>
> A poza tym jeśli truthorg wierzy w to co pisze, trudno sądzić aby miał na miejs
> cu wszystkie klepki. Jeśli zaś pisze to celowo, z pełną świadomością, to "debil
> " i tak jest najłagodniejszym słowem jakim można go określić.

Rozumiem, że ci trudno - współczuję.
Skoro uważasz, że to forum o mnie , a nie o KS to nie hamuj się , podaj bardziej adekwatne określenia niż "debil".
Może chcesz mi prosto w oczy coś powiedzieć, kozaku ?
Podaję na KwS głównie informacje i cytaty.
Jeżeli nie rozumiesz zdania ".......w tej sprawie" i nie umiesz podać linka do informacji choćby medialnej, to twoje intelektualne pierdy są mało atrakcyjne.
Tak jak Jasia Flanelki, człowieka bez godności.
Wycofał się z fałszywej informacji, ale dezinformującą pozostawił tam gdzie była.

[maccard.3]

ae911truthorg napisał:

> podaj bardzie
> j adekwatne określenia niż "debil".

Idiota, lub zawodowy łgarz - zależnie od motywacji, którą ty znasz lepiej.

> Może chcesz mi prosto w oczy coś powiedzieć, kozaku ?

Gadowski? Chcesz mi dać z liścia, jak on wszystkim obiecuje? Skąd wiesz, że dałbyś radę...


> Podaję na KwS głównie informacje i cytaty.

Wyłącznie jednostronne. Brak komentarza oznacza, że z treścią się w pełni zgadzasz (że ci to trzeba tłumaczyć to kolejny argument za twoim debilizmem).

> Jeżeli nie rozumiesz zdania ".......w tej sprawie"

To tak samo pokrętne jak: "udowodnij, że nie było zamachu", "profesora Biniendy nikt nie zaprosił do Kazimierza" czy "Binienda kontaktował się z prokuratorami". Nie ma więc o czym rozmawiać. Jak zwykle bywa z głupkami i płatnymi kłamcami - bez różnicy.

[ae911truthorg]

maccard.3 napisał:
....

Znowu pierdnąłeś, nic na temat wątku.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ależ pierdnął na temat wątku - linków które wkleiłeś. Bo poza nimi nic w poście założycielskim nie ma.

[maccard.3]

Na temat wątku już było. Reszta to po prostu dostosowanie poziomu przekazu do poziomu odbiorcy. Dla czytelników GPC, ze specjalnymi życzeniami.

[hal9000]

nic na temat wątku.

Na temat wątku odpowiedź Maccarda jest tutaj.

Natomiast w poście Maccarda do którego sie odnosisz od odpowiedział na inny twój post. Nie zauważyłeś cytatów? ;)

[maccard.3]

hal9000 napisał:

> nic na temat wątku.
>
> Na temat wątku odpowiedź Maccarda jest tutaj.
> ]
>
> Natomiast w poście Maccarda do którego sie odnosisz od odpowiedział na inny twó
> j post. Nie zauważyłeś cytatów? ;)

Postanowił koniecznie udowodnić, że postawiłem właściwą diagnozę.

Nowaczyk mówi, że dysponentem zapisów

[ae911truthorg]

fault logs jest NTSB.
Jest gotowe przekazać zapisy rozszyfrowane, ale ktoś musi się zwrócić do nich - oficjalnie.

[zuzkazuzka111]

A Macierewicz nie może tego zrobić oficjalnie?
Jako szef sejmowej komisji?
Kto może się zwrócić o udostępnienie tych danych?

[obraza.uczuc.religijnych]

Pewnie może ale najwyraźniej nie chce bo się czegoś boi. Czego się boi? Nie wiadomo.

[ae911truthorg]

zuzkazuzka111 napisała:

> A Macierewicz nie może tego zrobić oficjalnie?
> Jako szef sejmowej komisji?
> Kto może się zwrócić o udostępnienie tych danych?

Wygląda na to, że tylko rząd lub prokuratura.
Czytałem gdzieś, że ewentualnie poszkodowani, ale coś tam, gdzieś tam.
Kiedyś to zostanie ujawnione...chyba.

[zuzkazuzka111]

> Wygląda na to, że tylko rząd lub prokuratura.
> Czytałem gdzieś, że ewentualnie poszkodowani, ale coś tam, gdzieś tam.
> Kiedyś to zostanie ujawnione...chyba.

No nie wiem, przecież sejmowa komisja śledcza ma uprawnienia prokuratorskie, dość szerokie. I ma prawo domagać się od prokuratora generalnego udostępnienia wszystkich potrzebnych dokumentów. Ma prawo przesłuchiwać świadków, itp.

[maccard.3]

Wspominałem o wyścigu idiotów więc zuzka musiała się wtrącić ze swoimi światłymi uwagami, jasno pokazującymi kompletny brak pojęcia. zuzka, nie obawiaj się utraty pozycji. Nikt ci tutaj nie zagraża, chociaż są blisko.

zuzkazuzka111 napisała:
> No nie wiem, przecież sejmowa komisja śledcza ma uprawnienia prokuratorskie, do
> ść szerokie. I ma prawo domagać się od prokuratora generalnego udostępnienia w
> szystkich potrzebnych dokumentów. Ma prawo przesłuchiwać świadków, itp.

Zespół poselski Macierewicza nie jest komisją śledczą!

[aw2139]

Dokłądnie tak, inaczej mogliby każdego, kogo by tylko chcieli, wezwać na przesłuchanie.

[zuzkazuzka111]

> Wspominałem o wyścigu idiotów więc zuzka musiała się wtrącić ze swoimi światłym
> i uwagami, jasno pokazującymi kompletny brak pojęcia. zuzka, nie obawiaj się ut
> raty pozycji. Nikt ci tutaj nie zagraża, chociaż są blisko.

ty w każdym razie zawsze na posterunku macabsurello :).

Masz rację, mój błąd, nie zastanawiałam się nad umocowaniem Macierewicza i jego jak piszesz zespołu. Założyłam, że to komisja.

> Zespół poselski Macierewicza nie jest komisją śledczą!

A szkoda w takim razie.

[maccard.3]

zuzkazuzka111 napisała:

> ty w każdym razie zawsze na posterunku macabsurello :).

Jednak nie dyżuruję tu o 3 nad ranem jak ty.


> Masz rację, mój błąd, nie zastanawiałam się nad umocowaniem Macierewicza i jego
> jak piszesz zespołu. Założyłam, że to komisja.

Przyjmowanie wstępnych założeń, bez względu na ich wiarygodność, to część liturgii smoleńskiej.

[zuzkazuzka111]

maccard.3 napisał:

> zuzkazuzka111 napisała:
>
> > ty w każdym razie zawsze na posterunku macabsurello :).
>
> Jednak nie dyżuruję tu o 3 nad ranem jak ty.

ja wcale nie dyżuruję :-)))))
>
>
> > Masz rację, mój błąd, nie zastanawiałam się nad umocowaniem Macierewicza
> i jego
> > jak piszesz zespołu. Założyłam, że to komisja.
>
> Przyjmowanie wstępnych założeń, bez względu na ich wiarygodność, to część litur
> gii smoleńskiej.

Masz rację, ze strony MAK i reszty "wiarygodnych" badaczy jak na przykład tu -

Artymowicz pisze o zabójstwach w wojsku:

to juz teraz jest olbrzymim skandalem, ze po tylu zabojstwach i narazaniu zycia
pasazerow, ktorych polskie wojsko/lotnictwo w ostatnich latach dokonalo

forum.gazeta.pl/forum/w,1157,111912093,111931848,Ktos_sie_tu_powolywal_na_Jerszowa_owszem_.html
To się nazywa postawienie kłamliwej tezy przed uzyskaniem jakichkolwiek dowodów...

[maccard.3]

zuzkazuzka111 napisała:

> ja wcale nie dyżuruję :-)))))

Zależy kiedy.



> > > Masz rację, mój błąd, nie zastanawiałam się nad umocowaniem Maciere
> wicza
> > i jego
> > > jak piszesz zespołu. Założyłam, że to komisja.
> >
> > Przyjmowanie wstępnych założeń, bez względu na ich wiarygodność, to część
> litur
> > gii smoleńskiej.
>
> Masz rację, ze strony MAK i reszty "wiarygodnych" badaczy jak na przykład tu -
>
> Artymowicz pisze o zabójstwach w wojsku:
>
> to juz teraz jest olbrzymim skandalem, ze po tylu zabojstwach i narazaniu zy
> cia
> pasazerow, ktorych polskie wojsko/lotnictwo w ostatnich latach dokonalo
>
> forum.gazeta.pl/forum/w,1157,111912093,111931848,Ktos_sie_tu_powolywal_na_Jerszowa_owszem_.html
> To się nazywa postawienie kłamliwej tezy przed uzyskaniem jakichkolwiek dowodów
> ...

Tak, oczywiście. Bo, że był zamach to już naukowo udowodniono przez dwa wybuchy.

[zuzkazuzka111]

> > ja wcale nie dyżuruję :-)))))
>
> Zależy kiedy.

Nigdy :)

> Tak, oczywiście. Bo, że był zamach to już naukowo udowodniono przez dwa wybuchy
> .

Odwrotnie do Artymowicza piszącego w maju 2010, przynajmniej poczyniono próby dowodu. I dowiedziono.

Artymowicz tylko rzucał bezpodstawne oskarżenia kwalifikujące się do postawienia zarzutu o zniesławienie. Taki to już z niego debeściak od presji z Tbilisi.

Podobnie jak cała reszta wtórujących mu kłamliwych nicków stworzonych jedynie po to, by pisać o ustalonych wcześniej "powodach" katastrofy.
"Presja, brak wyszkolenia, brzoza i mgła."

[obraza.uczuc.religijnych]

A mówił też że prywatnie był przyjacielem Lecha Kaczyńskiego, co odbiera mu wiarygodność?

[obraza.uczuc.religijnych]

Macierewicz z Fotygą tego nie załatwili podczas swoich pielgrzymek i spotkań w USA organizowanych przez panią Marię Szonert-Biniendę?

A tu tekst Osieckiego (też pali koty ziołem)

[zuzkazuzka111]

Binienda rozjechany walcem
Jan Osiecki, bloger

Z dala od kamer, mikrofonów zebrali się fachowcy żeby dyskutować o lotnictwie na poważnej międzynarodowej konferencji. Grono ekspertów jest zacne, a poruszane tematy bardziej niż ciekawe, do tego jedna z sesji dotyczyła Smoleńska. Zatem nic dziwnego, że swojego szczęścia chciał spróbować prof. Binienda.
Wielce wybitny i bardzo t(fu)rczy (powinno być przez wielkie tfu ;) ekspert Macierewicza wpadł wraz ze swoimi wyznawcami zwanymi w niektórych kręgach "naukowcami drugiego obiegu" ;) Niestety na zebranych jego teorie nie zrobiły wrażenia. A mówiąc dokładnie Binienda został rozjechany walcem przez ekspertów. (o ile wiem tu również nie podał pliku wsadowego do programu LS DYNA żeby każdy mógł powtórzyć słynną symulację i zobaczyć jak eksperyment został zaprojektowany). Po prostu nie zostawiono na nim suchej nitki, krytykując pseudonaukowe wymysły. Nie będę kradł show you-know-who który był jednym z uczestników panelu, liczę, że prof. Artymowicz dokładnie opisze blamaż Binendy czyli sekty scjentologicznej ;) Najlepszym dowodem potwierdzającym to co się stało w Kazimierzu jest fakt, że żadne z mediów "drugiego obiegu" nie opisało występu Biniendy. Mimo, że przyjechali z nim dziennikarze m.in. Naszego Dziennika.

Źródło: Salon24

www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120530&typ=po&id=po23.txt

Nie reklamuj Flaneli ;)

[ae911truthorg]

Artmowicz nie wprost "rozjechał" Biniendę. Wyszło mu, że samolot obróci się bez końcówki skrzydła dokładnie tak jak....najbardziej podobne do Amielina ;)
Nie zauważyłem, żeby podał "plik wsadowy" do obliczenia momentu bezwładności.
Rysunków nie miał, jakie aluminium było nie wie, na miejscu nie był.....cud jakiś.

[obraza.uczuc.religijnych]

To straszne że podobne do Amielina. A Hitler powiedział że mord w Katyniu to sprawka ruskich w związku z czym nie można mu wierzyć bo to przecież Hitler powiedział.

:) ale po co tej flaneli plik wsadowy to nie wiem.

[zuzkazuzka111]

Gość, który pisał przemówienia towarzyszowi Gomółce mógłby sobie łapkę z Flanelką przybić.
A wkleiłam, by każdy mógł się pośmiać z tego stylu i treści.

A pilot astralny pojechał Amielinem po drzewach no i my wyjszło cycuś.
A dlaczego nie jak tak?

A ja ciągle nie wiem jak ten Tupolew wycinał drzewa na 2,5 metrach nad ziemią i to wybiórczo. A potem zrobił nagły skok o 20 metrów w górę.

I jak to skrzydło musiało lawirować między drzewami, samo, z 4,5 metra nad ziemią wzbić się ku niebu...

Nie po to Miller opierał swój raport na zdjęciach Amielina, by komuś miało wyjść cokolwiek innego. A na czym ma się oprzeć? Na zdjęciach prokuratorskich?? A one istnieją?

Bajki i ciągle bajki z mchu i paproci.

[aspirex]

"I jak to skrzydło musiało lawirować między drzewami, samo, z 4,5 metra nad ziemią wzbić się ku niebu..."

Zuzkazuzka, czy ty rozumiesz, dlaczego samolot lata? Moim zdaniem nie rozumiesz.
Przecież to niemożliwe, żeby takie duże metalowe pudło mogło oderwać się od ziemi, no nie?

[zuzkazuzka111]

> Zuzkazuzka, czy ty rozumiesz, dlaczego samolot lata? Moim zdaniem nie rozumiesz .

Bo skrzydła i nimi macha jak ptak??
Bo jak jest inaczej to już kompletnie nie rozumiem.

[aspirex]

Zgadłaś, że nie rozumiesz. Rzeczywiście nie rozumiesz :-)

[zuzkazuzka111]

> Zgadłaś, że nie rozumiesz. Rzeczywiście nie rozumiesz :-)

Nooo... ale ciebie POdziwiam jak ty wszystko rozumiesz. I wiesz, że samoloty nie machajom skrzydłami WOW!
:-)
Napisz coś więcej, tak pięknie oPOwiadasz...

[don_eugenio]

no przecież Binienda także ma zakaz mówienia.
Do dzisiaj nie mówi z czego wziął dane do symulacji(czyli rzeczywiście symulował), że mu takie idiotyzmy wyszły.

Antek zabronił mówić ,bo wyszłyby na jaw( znowu) jego kłamstwa i manipulacje.

[aw2139]

Osieckiego fajnie podsumował prof. dr. hab. Edward Malec, kierownik Zakładu Teorii Względności i Astrofizyki Instytutu Fizyki Uniwersytetu Jagiellońskiego:)

[maccard.3]

aw2139 napisał:

> Osieckiego fajnie podsumował prof. dr. hab. Edward Malec, kierownik Zakładu Teo
> rii Względności i Astrofizyki Instytutu Fizyki Uniwersytetu Jagiellońskiego:)

Edward Malec z komitetu poparcia Jarosława Kaczyńskiego? Członek komisji lustracyjnej UJ, która z ofiary SB-ckich szykan zrobiła tajnego współpracownika?

...no, to z pewnością bardzo bezstronna osoba.

[zuzkazuzka111]

> Edward Malec z komitetu poparcia Jarosława Kaczyńskiego?

Byłby wiarygodny gdyby popierał Wałęsę? Tuska i Komorowskiego?

[maccard.3]

zuzkazuzka111 napisała:

> > Edward Malec z komitetu poparcia Jarosława Kaczyńskiego?
>
> Byłby wiarygodny gdyby popierał Wałęsę? Tuska i Komorowskiego?

To znaczy, że Osiecki był w komitecie poparcia Wałęsy, Tuska i Komorowskiego?

[zuzkazuzka111]

> To znaczy, że Osiecki był w komitecie poparcia Wałęsy, Tuska i Komorowskiego?

Tak mówisz? Ale wątpię. :-) on się chyba stara tam wleźć przez te przydupasowe posty.

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie. A możesz wymienić ekspertów wypowiadających się w sprawie Smoleńska, którzy byli członkami komitetów poparcia Tuska, Wałęsy albo Komorowskiego?

[aw2139]

A jakie to ma znaczenie w tej kwestii. Po co wprowadzać sztuczne podziały, zamiast odnieść się do sprawy w sposób merytoryczny. W innym przypadku, jak już ktoś tutaj postulował wcześniej, zlikwidować to forum.

[maccard.3]

Merytorycznie to prof. Malec powiedział to:

"Chciałem tylko powiedzieć, że nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, co pan prof. Binienda. Mam wrażenie, że jego analizy są rzetelne, że używał wiarygodnych narzędzi numerycznych."

Co w tłumaczeniu na język ogólnoludzki oznacza:
Nie sprawdzałem co Binienda policzył i nie wiem czy to dobrze zrobił, ale mu wierzę.

Tenże profesor natomiast mija się z prawdą gdy o Artymowiczu mówi:
"- Jego kompetencje są mniej więcej takie jak moje. "

Artymowicz w swojej pracy zajmuje się bowiem aerodynamiką, a dodatkowo jest aktywnym lotnikiem.

Jeśli zaś chodzi o jego "zjechanie" Osieckiego, to mocno domagając się argumentów merytorycznych powinieneś zwrócić uwagę, że to "zjechanie" było absolutnie niemerytoryczne. Ograniczyło się jedynie do zwekslowania Osieckiego bo "jest dziennikarzem". Malec nie odniósł się nawet słowem ad argumentum.