Ubezp. med. - pytanie

[edytkus]

Co to znaczy "this service is not separately billable in this instance"?

[marekatlanta71]

To np. jak lekarz na rachunku do ubezpieczenia wypisze czyszczenie uszu i waciki do czyszczenia, podczas gdy zgodnie z umowa z ubezpieczeniem w cenie czyszczenia sa juz waciki. Chodzi o to ze jedna z pozycji jest juz pokrywana przez inną.

To typowy błąd, dlatego ze każde ubezpieczenie ma swoje dzikie pomysły na temat tego co jest w cenie a co nie i często system billingowy gabinetu nie nadąża za zmianami w tychże. I o ile w ubezpieczeniu A za czyszczenie uszu dostaje sie X dolarów ale to nie pokrywa wacikow ktore mozna osobno policzyć! o tyle w ubezpieczeniu B cena za czyszczenie jest Y dolarów, ale sa w nia wliczone waciki. Zeby było śmieszniej Y wcale nie musi byc większe niz X.

Ubezpieczenia zdrowotne to powód dla których służba zdrowia w tym kraju jest tak droga - poziom zagmatwania ich sposobów rozliczania sie oraz to ze szukają każdej okazji by nie zapłacić lekarzowi powoduje ze wszystko jest drogie. Bo pacjenta sie kredytuje na średnio dwa miesiące - za budynek trzeba płacić z góry, za materiały takze, pielęgniarkom takze a pieniadze z ubezpieczenia jak w końcu łaskawie zostaną wysłane dostaje sie 30-90 dni pózniej. A drobny błąd powoduje ze cały rachunek jest odrzucany.

[miskidomleka]

Ale single-payer w USlandii raczej nie dożyjemy...

[marekatlanta71]

To co napisze zabrzmi kontrowersyjne, ale im bardziej wczytuję sie w Obamacare tym bardziej mi sie to podoba. Bo jednym z ważniejszych elementów reformy jest oddanie kontroli kosztów służby zdrowia w rece konsumentów. Koniec z ubezpieczeniami typu HMO gdzie płaciłeś $15 i nie obchodziły cię rzeczywiste koszty. Teraz bedzie tylko % rachunku pokrywany = w interesie klienta bedzie to ile dana procedura kosztuje i czy jakis inny lekarz nie ma jej taniej. Do tego te nowe health savings accounts sa świetnym pomysłem - mozna w końcu odkładać pieniadze przez wiele lat.

Oczywiscie poza tymi pozytywnymi zmianami jest tez wiele negatywów, ale to juz osobny problem.

[mazurka313]

Marek napisales, ze każde ubezpieczenie ma swoje dzikie pomysły na temat tego co jest w cenie a co nie , nie do konca sie z tym zgadzam, to lekarze biora ceny z kosmosu, podam prosty przyklad, lab tech z ktorym wspolpracujemy ( gabinet gdzie pracuje ) liczy za dolne o gorne protezy niecale $200, a gabinet wysyla rachunek do ubezpeczenia $2700, ubezpieczenie placi $900. I tak uwazam ze za duzo ....
co do Obamacare- punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia ;) jest ok na emergency only , do normalnego uzytku raczej sie nie nadaje bo deductible jakies kosmiczne....

[monie_pl]

Obamacare nie ejst zle samo w sobie, bo nadaje standard I minimum wymagan co do planu, a takze nie placi sie za preventive care, ktore w dluzszym okresie czasu obnizaja koszty. Z ta czescia sie zgadzam, ale..

Wyobraz sobie sytuacje, ze zyjesz od czeku do czeku, nie masz oszczednosci, a karta kredytowa albo jest juz wymaxowana albo wcale jej nie masz, jedziesz swoim starym samochodem (na inny cie nie stac, to jest twoj jedyny mjatek oraz srodek transport dla calej rodziny) I taki pijaniutki wjezdza ci w tylek (nie najgorszy scenariusz wypadku, a raczej powszechny) I teraz masz dzieciaki (powiedzmy dwoje) I siebie przebadac w Emergency a wiec % od wizyty bedzie horendalny, a do tego ja jeszcze masz high deductible plan to na wejsciu musisz pokryc cale out-of-pocket, wiec... oglaszasz bankructwo, bo nic innego ci nie pozostaje...

High deductible plans, HSA, %copay, z odrobina chociaz oszczednosci sa dobre dla ludzi zdrowych, ale nie dla wiekszosci

Co do "niewidzialnej reki rynku" to najpierw trzeba byloby zmusic lekarzy do wystawiania cennika gdziekolwiek, bo nawet Obamacare nie pomoze, jak te ceny nie sa ogolnie dostepne.

Wszystko ma wady I zalety, jak zwykle.... choc wylewac dziecka z kapiela tez nie ma co...
Pozdrawiam
Monia