nowe wydawnictwo

[velvety-clarie]

Od dość dawna piszę, mam sporo piszących znajomych i jakiś czas temu
organizowałam wydanie zbioru opowiadań. Wybraliśmy niewielkie, nowo powstałe
wydawnictwo i właścicielka nie za bardzo się sprawdzała, więc wiele spraw
załatwiałam na własną rękę (a potem podsyłałam jej gotowce ;P). Doszłam do
wniosku, że jeśli sprawia mi to przyjemność, mogłabym spróbować założyć swoje
wydawnictwo. Wiem, że na pewno trzeba:
- założyć działalność, wystąpić o możliwość nadawania numerów ISBN, nawiązać
współpracę z drukarnią i korektorem
(o reklamowaniu się itd. nie wspominam, bo to oczywiste).
Te punkty mnie zupełnie nie przerażają. Mam znajomego, który jest korektorem,
a przy wydawaniu zbioru nawiązałam kontakt z dobrą drukarnią. Pewnie dobrze by
było nawiązać kontakt z firmą dystrybucyjną, ale na początku można sprzedawać
przez internet.
Łamanie, przygotowanie okładki itp. można w zasadzie zrobić samemu, posiadając
kilka przydatnych programów.
Czyli w zasadzie jeśli zarejestrujemy działalność, przydzielą nam numery ISBN,
złapiemy jakiegoś autora (z braku laku można wydawać siebie samego :P), damy
jego tekst korektorowi, sami wykonamy łamanie i okładkę i prześlemy to do
drukarni to mamy gotowe do sprzedaży książki.
Czy moje rozumowanie nie jest błędne? Może są w tym jakieś haczyki?
(sprawę ZUSu, księgowości i tak dalej na razie zostawmy)

Ach, dodam jeszcze, że chciałabym wydawać powieści i tomiki poetyckie . Na
początku nie wydawałabym własnym sumptem, tylko za pieniądze autora, gdyby
okazało się, że to oprócz przyjemności daje też jakieś zyski, mogłabym
spróbować inwestować w zdolnych autorów (ale to w przyszłości). Póki co nie
wydawałabym tłumaczeń.
Ciągle jest bardzo dużo osób piszących, sama jestem w kontakcie z 7 osobami,
które interesują się wydaniem zbioru. Wiem, że takich wydawnictw jest bardzo
dużo, ale mam dużo pomysłów i nie liczę na jakieś wielkie zyski. Po prostu
chciałabym spróbować i sprawdzić jak się w tym czuję.
Jeśli czegoś nie uściśliłam, pytajcie.
Z góry dziękuję za wszystkie sensowne odpowiedzi ;)

od razu widzę dwie upustki - brak słowa "redakcja"

[jacek1f]

czy też pomysłu na zatrudnienie/użycie redaktora, który dobre chęci
KAZDEGO autora zamienia na strawne, cvzytelne rzeczy oraz
składu książki... Wybacz, ale program nie wie co to szewc, bękart,
przeskok, fałszywa dialogówka, zwis itp...
Nie wie tego, co sprawia, ze z każdym dniem ksiazki sa
niestrawnie "oprawione edytorsko", odrzucają nie tylko językowo i
stylistycznie ale właśnie pseudoanlosaskimi przeniesieniami,
amatorskim formatowaniem strony, superdynamiczną paginacją, że o
zwisających wariatach "dwójkach i trójkach" (które robia sie
normą..:-((...) już nie wspomnę...

"Każdy umie zrobić okładke, i strony" - smutne, ale i nieprawdziwe
stwierdzenie.

To smutny przykłąd na przykład ostatniej powieści Cizi Z - w dobrej
wierze oddanej podobno w "fachowe" ręce - rozpacz. Szkoda autora i
powieści....

[pisam]

Jacek - masz rację, ale poza tym co napisałeś, reszta jest prawdziwa, bo
rzeczywiście w ten sposób można zostać wydawcą - czego jestem najlepszym
przykładem. Z tym, że ja nie liczę na pieniądze innych ale sam ryzykuję i uczę
się na błędach.
Chcę nawiązać kontakt zarówno z dobrym redaktorem,fachowcem od korekty ( nikt
nie jest w stanie wyłapać wszystkich błędów)jak i grafikiem. Jeśli uważasz, że
to takie proste to jesteś w błędzie, mimo kilku moich inicjatyw raczej nikt nie
był skłonny do współpracy. Albo są obłożeni pracą, albo uważają, że współpraca z
tzw. "partyzantem wydawniczym" nie jest dla nich. To nie moja wina, że nie
odpowiada mi tryb pracy wydawców - długie okresy wyczekiwania do wydania,
hermetyczny świat, itd.
Zapomniałeś wspomnieć o jeszcze jednej ważnej sprawie, wydawca musi zarobić na
swoje utrzymanie - nie pobierając pieniądze od osób które chcą wydać książkę,
ale z efektów jej sprzedaży. Więc reklama jest także bardzo ważna, a co za tym
idzie, kosztuje.

[nomina]

Pisam, jeśli jeszcze chcesz redaktora-korektora, daj znać na [e-mail]
(podaję taki mail, żeby nie było, że uprawiam kryptoreklamę).

Ad rem: bez ZUS-u się nie obejdzie. Każda sprzedaż (nie mówię o prywatnych
używanych :) ) to działalność. Brak formalnej rejestracji firmy może źle się
skończyć. A po uzyskaniu wpisu do ewidencji - kopie onegoż otrzymują i ZUS, i
Urząd Skarbowy.

[velvety-clarie]

zdaje sobie sprawę z tego, że będę musiała płacić ZUS! NIe pytam sie o to nie
dlatego, że nie zamierzam tego robić, tylko dlatego, że wiem jak zarejestrować
firme...

[velvety-clarie]

tak, oczywiście planuje zatrudnić redaktora...

[skrybcia]

Na początku nie wydawałabym własnym sumptem, tylko za pieniądze
autora, gdyby okazało się, że to oprócz przyjemności daje też jakieś
zyski, mogłabym spróbować inwestować w zdolnych autorów (ale to w
przyszłości).

Nowy krwiopijca rodzi się na tym forum? To żart :)
Ale poważnie - wydawanie za pieniądze autora to nie jest dobry
pomysł!

jesteś szalona... tra la la...

[a_sjm]

Nie żebym chciał obrazić, ale połowa pomysłów w tym poście to... jakby to nazwać
"gładko" - utopijne urojenia małej Krysi po dwóch dużych piwach.

To tyle

I oczywiście, że pozdrawiam

[skajstop]

Za następny taki post na pewno wylatujesz z forum, a zastanowię się jeszcze i
posłucham opinii innych uzytkowników, czy nie powinieneś wylecieć już za ten.
Ostateczna decyzja jutro.

Admin

[a_sjm]

Jeżeli zgadzasz się z velvety-clarie i uważasz, że autorzy sami powinni pokrywać
koszty wydania swojego pisania, to wal śmiało - nie zastanawiaj się.

Ale nie wzbraniaj nazywać takich pomysłów urojeniami. Jasne - zapłaćmy jeszcze
wydawcy za bilet na tramwaj, bo musi przecież dojechać na obiad (aha najlepiej
za obiad też zapłaćmy - byleby tylko wydał). A on z łaski da nam 6-cio
procentową stawkę za sprzedaż jednego egzemplarza (6% od ceny zbytu, nie od
detalicznej - żeby była jasność). Żednada skajstop. Poczytaj o NORMALNYCH
narzędziach finansowania jakiegokolwiek przedsiębiorstwa, to w końcu może
zgodzisz się ze mną.

Wydawcy powinni "jeść" za pieniądze pochodzące ze sprzedaży tego, co wydadzą, a
nie dzięki temu, że ktoś zdecyduje się przynieść do nich manuskrypt. I jeżeli
tego nie potrafią, to nie powinni prowadzić firmy, bo to co proponuje
velvety-clarie to normalne naciąganie.

Pozdrawiam

[skrybcia]

Cóż, zgadzam się :)

Każdy ma prawo do swoich marzeń.

[pisam]

Zarówno jedna jak i druga strona ma sporo racji w swoich poglądach. Jeżeli ktoś
przyjdzie i będzie chciał zapłacić, za to że "wydawca" go wyda, to przecież
według prawa handlowego - jego wybór i nie ma w tym nic nagannego. Co najwyżej
można się zastanowić, ilu będzie takich "odważnych"? Prędzej czy później "autor"
dojdzie do wniosku, że w ten sposób sam może wydawać swoje książki i skończy się
zainteresowanie. Jak zauważyłem z twojego postu, to nie chcesz tego robić aby
zarabiać, tylko z tak zwanej potrzeby "duszy" i dopiero gdyby to przyniosło
jakiś dochód to chciałabyś rozwinąć swoją działalność. Od razu ci powiem, że tak
sie nie da. Czas jaki poświęcisz stworzeniu książki, jest wymierny... i kosztuje.
Teraz kilka słów do a-sjm; dlaczego chcesz pozbawić marzeń "wydawcę"?
Nie chce na tym zarabiać, traktuje to jako potrzebę "duszy", nie mówi nic o
zarabianiu na autorze, a ty od razu strzelasz do niej z "bomby atomowej" zamiast
zastosować realia życiowe. Notabene zgadzam się z tobą ( w sprawie wydawców i
zasad jakie powinny obowiązywać), ale traktujesz ten post zbyt poważnie i
osobiście. Wydawca - "chciałby", "marzy o tym" i przelała swój pomysł oraz
przemyślenia na "papier",i ma do tego prawo. Inna sprawa czy pomysł jest realny?
Jeśli znajdzie chętnych którzy przyniosą jej teksty, życzę jej szczęścia.
Ale nikt z osób które wiedzą już co nieco o rynku wydawniczym, takiemu wydawcy
podziękują i będą szukać dalej. I taka jest prawidłowość.
I już tak całkiem na marginesie ; zgadzam się z tobą że owe 6 % od wydawców są
nie do przyjęcia, ale pamiętaj, że ktoś ich do tego przyzwyczaił. To "piszący"
pozwolili na sytuacje, że autor jest podnóżkiem dla pana WYDAWCY. Niektórzy jak
ja, powiedzieli "soory, ale taka propozycja jest nie do przyjęcia" ale wielu -
są zadowoleni z fakty, że ktoś chce ich wydać. I tu należy się zastanowić, co
trzeba zrobić aby wydawca traktował ciebie jak partnera a nie jak uniżonego
petenta, który mu xxxx głowę zawraca.
I może należy rozpocząć o tym dyskusję na osobnym temacie.

[a_sjm]

Pisam, ponieważ jesteś NORMALNY (prowadzisz normalną dyskusję z argumentami, a
nie straszysz banami za wolność słowa) i uważam, że masz rację, to odpiszę Ci w
punktach na temat drobnych uchybień w Twojej wypowiedzi:
1. Sprowadzanie kogoś z obłoków na ziemię, to nie zawsze pozbawianie marzeń -
wręcz przeciwnie, to pokazywanie korzyści z zejścia na ziemię.
2. Nie strzelałem z żadnej "bomby", nawet udało mi się nie użyć słów tradycyjnie
uważanych za niecenzuralne. "Utopijne urojenia" bardzo mi się spodobały, bo
oddają wewnętrzną charakterystykę "marzeń" autorki postu.
3. 6% nie jest moją "prywatną" urazą do wydawców, bo stawki są różne, ale wiesz,
że np 11-12% to już szczyt "marzeń". "Marzeń" tych osobników, którzy się na to
godzą. Piszesz, że "ktoś zaczął pierwszy". Zgadza się. Ale czy sprawa jest do
odkręcenia? Osobiście bardzo w to wątpię, chyba, że znajdą się wydawcy, którzy
sami od siebie zaczną proponować 25 i więcej procent. (teraz ja mam chwilowe
utopijne urojenia).

I ogólnie - prowadzić firmę z "potrzeby duszy". Ludzie! Wychodzi mi to na tzw.
"fundację non-profit", która z czysto ekonomicznego punktu widzenia nie może być
"non-profit", bo inaczej nikt by tam nie pracował. Za wyjątkiem tzw.
wolontariuszy. Ale jak widać z głównego postu, wolontariusze (czytaj: autorzy)
mieliby dokładać do tego interesu.

No i w końcu "rzeczy", które pozostawiła na marginesie - ZUS, skarbówka,
promocja, dystrybucja, że o marketingu i wszelkich innych (ukrytych wdzięcznie)
kosztach nie wspomnę. Też mieliby pokryć autorzy? To ile kosztowałoby wydanie
książki? Ewentualnie - ile miałaby kosztować książka na rynku?

Pani autorko - to se neda.

Pozdrawiam

[pisam]

a-sjm ( dzięki za normalnego- ale nie wiem czy ktoś z piszących jest naprawdę
normalny na 100% )
wracając do sedna - nie wziąłeś pod uwagę jednej z podstawowych możliwości.
"Wydawca" jest już gdzieś zatrudniony, a wydawnictwo ma być sposobem na tzw.
dowartościowanie i spełnienie marzeń. Może to polegać na rozszerzeniu swojej
działalności,a wtedy ZUS i tak dalej, nie mają żadnego wpływu.
Mnie osobiście zainteresowało coś innego, spojrzenie na wydawnictwo z pozycji
osoby która by chciała. I zwróć uwagę jakie - w jej wyobrażeniu - jest to
proste! Są programy, można samemu złamać tekst, dogadać się z drukarnią, itd.
Poniekąd jest to prawda, ale my znamy jeszcze drugą stronę rynku wydawniczego,
bo wydrukować - to żaden problem, ale rozprowadzić, tu już zaczynają sie schody.
Co do stawek od wydawców, to najlepiej wyjechać do Norwegii- 20% od ręki dla
każdego kto podpisze umowę. A u nas... ( długa minuta milczenia) dopóki ktoś nie
wymyśli grabi które grabią od siebie, będzie trudno i ja chyba będę wydawał się
sam - choć przez to tracę dużo czasu na administracje a nie na pisanie.

[a_sjm]

Kolejny raz zgadzam sie z Tobą w 100%
Przypomina mi się taki film z Woody Allenem, który po "treściwej" nocy z pewną
panienką usłyszał: "Całkiem niezły jesteś w te klocki", a odpowiedział "Tak, bo
jak jestem sam, to dużo ćwiczę".

Życzę wszystkim, żeby po wydrukowaniu nie mieli jakichkolwiek schodów. No chyba,
że do banku po kasę wpływającą ze sprzedaży.

A może by tak Norwegom zaproponować jakąś aneksję?
To znaczy oni nas, oczywista. Oprócz tych 20% mielibyśmy także fiordy, a oni
Kraków i Zakopane :)

Pozdrawiam

[aliles1]

Macie Panowie rację ale należałoby błagać o litość raczej nie
wydawców (chociaż niektórych tak) lecz DYSTRYBUTORÓW. Wystarczy, że
zejdą z marżą o np. 10 % to bedą środki na wyższe tantiemy. Nie
wspomnę o ewentualnym obniżeniu ceny sprzedaży - a tym samym
zwiększeniu prawdopodobieństwa nabycia książki przez czytelników.
Wielkie sieci dystrybucyjne jak sami wiecie rozpoczynają rozmowy od
pułapu 45% od ceny detalicznej, dzieląc wydawnictwa na te znane i
nieznane. Dla tych nieznanych ktoś kiedyś mi powiedział, że usłyszał
52 punkty. Agrumentacja tak wysokiego narzutu - " Wejściówka
kosztuje". Tak więc, niestety ale serce boli i jedną stronę (autora)
i drugą - wydawnictwo, które w razie złej koniungtury ponosi całe
koszty przedsięwzięcia.

A wracając do wątku przewodniego, zanim założyłam wydawnictwo też
spotkaliśmy się z mężem z podobną propozycją, jednakże nie
skorzystaliśmy z niej. Wyłuszczając swoje za i przeciw do złożonej
nam propozycji, wydawca skwitował to tak: " Wiecie Państwo. To jest
normalne. Hobby kosztuje, to tak samo jak z posiadaniem drogiego
motocykla".
Podziękowałam tej instytucji, gdyż trudno być dla kogoś zarazem
pracownikiem i pracodawcą. Takie propozycje to raczej wyrafinowany
sponsoringiem dla wydawcy.

[pisam]

Aliles - zgadzam się z tobą i jak widzę, mamy podobne doświadczenia - tzn. nikt
mi nie zaproponował finansowania mojej książki, ale na dzień dobry otrzymywałem
propozycje 50% upustu dla sieci. 45 % to jest minimum dla nich, a żeby było
ciekawiej, to nie chcą z nami rozmawiać bezpośrednio tylko poprzez pośrednika -
dla przykładu, innej dużej hurtowni i właśnie w ten sposób znikają te nasze 10-
12 % ( zysk owej hurtowni), bo tyle można by było utargować podczas negocjacji
bezpośrednich. Tylko, że oni nie chcą z nami rozmawiać, chyba że jesteśmy
wydawcą bestsellera - wtedy jest inna rozmowa. Nie jestem przeciwnikiem hurtowni
-broń Boże - ale chciałbym aby wszystko zamykało się w klasycznym podziale (
hurtownia + księgarnia =do 40 %)
Z drugiej strony księgarnie boją się bezpośrednich zakupów, jak święconej wody -
mimo że proponowałem zasadę sprzedasz = zapłacisz i pełne prawo zwrotu. Kto się
zdecydował, zamawia do tej pory i nie ma żadnych kłopotów, inni działają na
zasadzie sprzedałem 1 egzemplarz, ktoś się pytał, zamówię znowu 1 egzemplarz. W
ten sposób można wydawać książki ale w nakładzie 2 tys. egz.
Poza tym chory jest cały system recenzji - szczególnie w RTV + dużych
czasopismach. Jeśli nie masz tam znajomego - ja nie mam - to nie licz na fuksa,
zawsze dział literatury jest obstawiony przez duże wydawnictwa i to one wpływają
kiedy i która książka będzie miała recenzję. Poniekąd to samo dzieje sie z
konkursami - trudno uwierzyć, że dobre książki wydaję tylko pięć - osiem
wydawnictw w kraju. A może trzeba rozpowszechnić zasady tych konkursów - bo
nadal części nam się wydaje że o tym decydują mityczni krytycy i znawcy
literatury, co nie do końca prawdą.
Nie chcę was zanudzać, więc kończę.

[aliles1]

A tak na marginesie jest konkurs dla debiutantów na stronie
wydawnictwa.com.pl. Trwa do 30 marca br. i dotyczy pozycji
opublikowanych w latach 2006-2007. Zastanawiam się, ale chyba wyślę
na niego pisaninę mojego ślubnego.

Wracając do sieci dystrybucyjnej i jej bardzo hermetycznego
środowiska, to właśnie to spowodowało, że stworzyłam własną -
regionalną + baza internet. Sklep internetowy to inwestycja, która
jest pomocna, ale na jej efekty wymierne trzeba trochę poczekać.
wymaga sporego działania marketingowego.
W konsekwencji to sie opłacało. I zamierzam ją dalej rozszerzać,
chociaż tonę w papierach, na moim niszowym rynku. Zaoszczędzone
pieniądze na niższej marży dystybucyjnej i wprowadzone działania
pozwoliły znacznie obniżyć cenę detaliczną. Przez co książka jest
chętniej kupowana. Nie wspomnę o tym, iż za każdym razem wypuszczam
mały pakiet książek dla emerytów - po obniżonej cenie.
Ostatnio nawet oględając film "Sami swoi" doszłam do wniosku, że
wydana przez nas książka doczekała się roli przysłowiowego woreczka
z ziemią, po którą przyjechał Jaśko. Ten, który wyjechał za chlebem
i ten, który wyjechał z tamtych terenów po II wojnie światowej za
Odrę.
Sory, za autoreklamę, ale jak widzicie nie każdy wydawca jest
zaiteresowany zbijaniem kasy na siłę. Wracam do pionu.

Ban - wyjaśnienia

[skajstop]

Tak, przyznaję, jestem nienormalny, bo uważam za chamski twój post. To jest
drugi raz, kiedy zamiast używać merytorycznych argumentów, atakujesz kogoś,
wcześniej zrobiłeś to samo w przypadku warszawianki.

Twoje posty, merytorycznie może i ciekawe, ale szermujące wolnością słowa, jakby
pozwalała obrażać wszystkich dookoła, tylko ułatwiły mi decyzję.

Dostajesz bezterminowego bana.

Zażalenia do adminów Gazety

Skajstop

[nomina]

Skaj, nie zmienisz decyzji :)?

Aliles, dlatego ileś wątków temu proponowałam PT. Forumowiczom akces do projektu
skupiającego wydawniczą drobnicę :).
Na pewno Internet jest drogą przyszłości, choć na razie jeszcze bardziej
osiedlową uliczką niż autostradą. Ale... pożyjemy, zobaczymy.

[vaneo27]

A ja się wypowiem w obronie a_sjm.
Jego wypowiedź nie była atakiem na osobę, tylko na pomysł. Nie odniósł się do w
żaden sposób do OSOBY autorki postu. A merytorycznie wypowiada się na poziomie.
I dla mnie pomysł velvety też jest "dziwny". Brać kasę od autorów?
Skajstop, zastanów się.

[skajstop]

W porządku.
To rozważmy, czy napisanie wcześniej o jednej z użytkowniczek tego forum, że
jest chyba nieślubną córką Kaczyńskiego, a teraz "utopijne urojenia małej Krysi
po dwóch dużych piwach" nie jest strzałem ad personam, tylko merytoryczną
odpowiedzią na temat.

Ja kilka razy zwróciłem a_sjm uwagę. Poprzednio, właśnie za tę córkę, dostał -
też nie od razu, tylko po tym, jak uparcie szermował wolnością słowa - bana
tygodniowego, żeby pojął, że może sobie pisać, co chce, ale bez obrażania innych.

Efekt - jak widać.

Co do samego pomysłu, też mam wątpliwości, o czym napiszę w wolnej chwili. Ale
absolutnie nie zgadzam się, że a_sjm nie odniósł się do osoby. On to robi z
premedytacją, za to jest ten ban.

Na razie zdania nie zmieniam, tym bardziej, że on nie miał poprzednio i nie ma
teraz ochoty przeprosić obrażonych osób.

Skaj

[szklanka_mroku]

Określenie "utopijne urojenia małej Krysi po dwóch dużych piwach"
dotyczy pomysłu, nie osoby. Nie jest to ani grzeczne, ani
merytoryczne, ale moim zdaniem mieści się w granicach wolności
słowa. Chyba, że autorka wątku ma na imię Krystyna, ale tego nie
wiemy. Argumentem ad personam jest natomiast tytuł "Jesteś szalona".
Pytanie, jak bardzo słowo "szalona" jest obraźliwe? A-sjm zaznaczył
na początku postu, że nie jest jego intencją obrażanie autorki, więc
może to jednak nie premedytacja, tylko temperament? Skajstop, w
sprawie dyskusji z Warszawianką masz absolutną rację - to było
przegięcie. Ale tutaj... hmmm. To Twoje forum, więc masz ostatnie
słowo. Ale może jednak a_sjm zasługuje jeszcze na szansę?
Pozdrawiam

Zasługuje na szanse

[pisam]

Podpisuję się pod postem "szklanki_mroku", dajmy a-sjm szansę- według mnie taki
ma temperament, a nie sądzę że specjalnie chciał kogoś obrazić.

[isa1001]

pisam napisał:

> Podpisuję się pod postem "szklanki_mroku", dajmy a-sjm szansę-
według mnie taki
> ma temperament, a nie sądzę że specjalnie chciał kogoś obrazić.


Popieram. Tacy z temperamentem choć czasem irytują, to jednak
ożywiają i ubarwiają nam forum.

[aliles1]

Podpisuję się pod wnioskiem o amnestię dla "a-sjm".

[zgryz41]

Ja również. Uważam, że to forum, od kiedy wszedł na nie "a_sjm" ,
bardzo się ożywiło.

Odbanuj:-) , tez jestem za amnestia:-) n/t

[jacek1f]

[azubin]

Ja co prawda od ładnych paru miesięcy jestem tylko biernym obserwatorem forum,
ale też uważam, że w tym przypadku ban jest nieadekwatny do przewinienia.
A.

Hm...

[skajstop]

Dobrze, zrobimy tak:

- ja pozostaję przy swoim zdaniu, dolary przeciwko orzechom, że wkrótce wrócimy
do punktu wyjścia (i chętnie mile się zdziwię, przyznając, że nie miałem racji -
powiedzmy za pół roku);
- niemniej, vox populi, vox Dei, zatem cofam bana, skoro tyle osób ujęło się za
a_sjm, a nikt nie uznał, że mam rację i jest to drugi taki atak w krótkim
czasie, zaś kolejny byłby tylko kwestią czasu. Być może się mylę, jak powiadam.

Zatem a_sjm znów może pisać na forum, natomiast osoby, które ujęły się za nim,
czynię moralnie odpowiedzialnymi za charakter postów a_sjm.

Skaj

[szklanka_mroku]

Skajstop, może potrzeba tu bardziej precyzyjnego określenia, co na
tym forum uznajemy za atak, a co za gorącą dyskusję? Dyskusja z
Warszawianką przerodziła się w ordynarną pyskówkę i gdyby coś
takiego się powtórzyło, miałbyś w 100% rację, dając bana. Ale odbiór
posta a_sjm w tym wątku może być różny. Moim zdaniem, nie jest
to "oczywisty" przypadek recydywy. Gdyby to mój pomysł został tak
potraktowany, nie wzięłabym tego osobiście, tylko odpowiedziałabym w
stylu "Sam jesteś szalony i masz urojenia, że ja mam urojenia, a mój
pomysł jest dobry bo..." Czy to by była pyskówka? W moim odczuciu,
nie. To byłaby dyskusja z dużym bagażem emocji, ale w dopuszczalnych
granicach. Jeśli uważasz, że te granice powinny być węższe, to
określ to - wszystkim użytkownikom będzie łatwiej. A w ogóle, to
szkoda, że autorka wątku się w tej sprawie nie wypowiedziała - w
końcu to ona wie najlepiej, czy została obrażona, czy nie.
Pozdrawiam

Precyzja?

[skajstop]

Nie ma precyzyjnych granic, przecież dobrze o tym wiesz.

Ja za atak uznaję to, co wymieniłem. Ad personam, nie ad rem. I lubię liczyć do
więcej niż 1.

Nie próbuję zabijać dyskusji, uwierz, ale obawiam się, że za chwilę określenia w
duchu "nieślubna córka Kaczyńskich" czy "jesteś idiotką" albo "chlałaś chyba na
umór" (dwa ostatnie to moje swobodne przeróbki, zaznaczam) staną się normą w
tzw. gorącej dyskusji.

Tego wolałbym uniknąć.

[szklanka_mroku]

Ja nie mówię o "obiektywnie" precyzyjnych granicach, tylko pytam o
Twoje. To Twoje forum, zatem oczywiste jest, że to Ty ustalasz tutaj
granice. Jeżeli stosujesz sankcje (ban), to musi być jasno i
wyraźnie określone, czym sobie na tego bana można zasłużyć. Możesz
napisać np. "Na tym forum nie akceptuje się określeń dotyczących
stanu umysłowego lub poziomu spożycia alkoholu u adwersarza." I
wtedy wszystko jest jasne. Co do "ad rem" - tak, jak napisałam
wyżej, określenie "urojenia po piwach" dotyczyło pomysłu, czyli
rzeczy, nie osoby. A gdyby a_sjm napisał np. "Twoje pomysły
przypominają urojenia..." - byłoby ok? A gdyby zamiast "Jesteś
szalona" napisał "To szaleństwo"? Dlatego uważam, że precyzja jest
potrzebna. Jak daleko w emocjonalnym krytykowaniu czegoś można się
posunąć? Absolutnie nie podejrzewam Cię o chęć "zabijania dyskusji" -
nie po to przecież założyłeś forum, by podcinać gałąź, na której
siedzisz!:) Uważam po prostu, że a_sjm ma akurat taki temperament i
nie miał, pisząc to, poczucia, że przekracza granice. Moich nie
przekroczył, ale tutaj normą są Twoje i to do nich my wszyscy
powinniśmy się dostosować. Mam wrażenie, że Tobie chodzi nie tylko
o "ad rem", ale także o tak zwany "dobry smak". A poczucie "dobrego
smaku" jest różne u różnych ludzi. Co zatem obraża Twoje?

[velvety-clarie]

więc wypowiadam się: Nie czuje się urażona, ale rozumiem pisama o tyle, że w
internecie coraz więcej jest wypowiedzi na granicach pyskówek, a coraz mniej
kulturalnych, konstruktywnych dyskusji.

Bu...

[nobullshit]

I znów demokracja nas zabija :(
Byłam, jestem i będę ZA banem dla tego pana. Za chwilę znów kogoś obrazi. Ten
typ tak ma.

[vaneo27]

> Ten typ tak ma
A ty nobullshit znasz a_sjm osobiście?

Cieszę się Skaj, że zmieniłeś zdanie.
Przeczytałem kilka razy (na głos) post a_sjm - było wyraźnie napisane "nie żebym
chciał obrazić" oraz "POMYSŁY... to utopijne urojenia".

Nie ma więc mowy o CELOWYM, czy nawet W OGÓLE odnoszeniu się do osoby! Nie
mówiąc już o obrażaniu kogokolwiek. To, że ktoś "inaczej" formułuje swoje
niezadowolenie (podkreślam: NIE OBRAŻAJĄC przy tym nikogo), nie może być powodem
do banowania.

I zadam "niewygodne" pytanie - nie sądzicie, że a_sjm należy się "coś w rodzaju
'przepraszam'"???

[nobullshit]

vaneo27 napisał:
> > Ten typ tak ma
> A ty nobullshit znasz a_sjm osobiście?
"Ten typ" w sensie typu osobowości, a nie "typ" a_sjm. Osobowości prezentowanej
na forum, bo tylko tę mogę oceniać - na podstawie jego postów. Ale też tylko ta
osobowość mnie obchodzi.
Typy tego typu pojawiają się na wszystkich forach. Jest takie stare przysłowie
"Papier cierpliwy". Niestety, internet jest cierpliwy jeszcze bardziej. Na forum
prywatnym można przynajmniej dać bana...

do trzech osób...

[vaneo27]

Do nobullshita, skaja i a_sjm.

Przepraszam nobullshit, ale mam nieodparte wrażenie, że tym razem to Ty się
troszkę zagalopowałeś. Na podstawie postów na forum (wybranych) oceniasz
osobowość kogokolwiek? I tylko TO, co sobie o tych wybiórczych postach myślisz,
stanowi meritum Twojej oceny? Myślę, że należy najpierw trochę się wysilić i
poznać człowieka (niekoniecznie osobiście), żeby wystawiać mu cenzurkę. Nie
mówię tu konkretnie o a_sjm (chociaż masz o facecie niepochlebne zdanie), ale
Twoje "internet cierpliwy" nijak się ma do rzeczywistości. Są ludziska, którzy -
owszem - korzystają z anonimowości netu, ale przecież wystarczy (dla przykładu)
kliknąć w sygnaturkę a_sjm, żeby się przekonać, że to nie "ten typ", a jego
rzekomo obraźliwa postawa w stosunku do velvety była tylko subiektywną oceną
skajstopa.

Podkreślam - nie wypowiadam się tylko i wyłącznie broniąc a_sjm. Ta osoba, to
jedynie "dobry przykład" (sorry a_sjm). Chodzi mi o to, że czasami zbyt szybko i
trywialnie traktuje się "mówiących inaczej".
Tak, tak, nobullshit - w demokracji to normalne. Czy Ci się to podoba, czy też nie.

Skajstop, czy autorka postu zwróciła się do Ciebie choćby z sugestią "ukarania"
a_sjm, mówiąc, że czuje się urażona? Obrażona? Cokolwiek?

A_sjm - a może sam odpowiesz w wiadomej kwestii? Nie chowaj głowy w piasek!

dzień dobry

[a_sjm]

Na początku mego postu pragnę podziękować wszystkim, którzy wstawili się za mną.
To dzięki Wam mogę teraz napisać te słowa. Głęboki ukłon w Waszą stronę -
mieliście absolutną rację. Dlaczego? Oto krótkie wyjaśnienie (poniekąd na
życzenie vaneo27 - poprosił, odpowiadam - gdyby tego nie zrobił nie miałbym
zamiaru tłumaczyć tego, co dla DEMOKRATYCZNEJ większości było oczywiste):

1. "jesteś szalona" - ktoś trafił w dziesiątkę. To "zaśpiewany" tytuł
diskopolowej piosenki niejakiego zespołu Boys. I nie było "ad personam" w
odniesieniu do autorki postu, a gdyby nawet, to przełamując "nic-nierobienie"
zapraszam do poszukania tekstu piosenki w necie. Mówi o porzuconej miłości, a
nie o stanie umysłu, tudzież chorobie psychicznej.

2. Napisałem wyraźnie (dla niektórych niezbyt), że nie chcę nikogo obrażać: "Nie
żebym chciał obrazić", więc zarzuty pod moim adresem o "atakowanie" czyjejś
osoby i to, że mój post jest "chamski" można włożyć między bajki.

3. W swojej wypowiedzi aż nadto wyraźnie odniosłem się do pomysłów autorki postu
("połowa pomysłów w tym poście to"), a nie do jej osoby. Nie napisałem, że
"autorka jest..." i "uważam ją za..." - słowo "Krysia" zostało użyte zupełnie
przypadkowo (wybiórczo) i na pewno nie w odniesieniu do velvety. Równie dobrze
mogło tam paść: Kasia, Basia, Wiesia a nawet Gertruda.

Podsumowując:
- Skajstop, uważam twój atak (czytaj uważnie - nie Ciebie samego) na moją
wolność słowa, za przejaw mani prześladowczej. Uważasz, że jeżeli, w swojej
autorskiej ("temperament") formie, nie zgadzam się z czyjąś wypowiedzią i czynię
to w swoim własnym (niezapomnianym) stylu, to jest to według Ciebie "obrażanie"
i "atakowanie" persony - nic bardziej błędnego. A "problem" próbujesz rozwiązać
zamykając mi usta. Jak widać z przebiegu dyskusji i wypowiedzi innych, chyba się
pomyliłeś. Ale wybaczam Ci - każdemu się może zdarzyć.
- nobullshit (i jemu podobni) - gratuluję Ci tak dogłębnej analizy mojego "typu"
osobowościowego. Proponuję nobla z psychologii (o ile ktoś będzie go chciał
przyznać), bo przecież genialnie potrafisz wyznać się na ludziach czytając ich
co dziesiąte zdanie (bez fatygowania się poznania ich osobiście, czy nawet
korespondencyjnie). I proponuję, żeby demokracja (na którą plujesz) zaczęła Ci
się podobać. Chyba, że podobają Ci się białoruskie metody rządzenia (także w
odniesieniu do tego, zacnego forum).

Tak, czy inaczej, dziękuję Skaj, że odblokowałeś mi możliwość pisania - to
dobrze wróży na przyszłość i być może zwróci Twoją uwagę, że nie wszystko
wszystkim musi się podobać. A forma wypowiedzi może być zapisana nawet po
nemoidiańsku.

Pozdrawiam szanowne Koleżanki i Kolegów, którzy prawidłowo uchwycili sens i
formę moich wypowiedzi.

Do dwóch osób :)

[nobullshit]

Czyli Vaneo i A_sjm.

Do dwóch osób, ale jedno pytanie. Na jakiej podstawie mam oceniać a_sjm, jeśli
nie podług jego postów? Nie jestem Duchem Św. I jeszcze raz mówię, oceniam A_sjm
jako forumowicza. Bo tylko forumowicza znam, tylko z nim mam do czynienia. A_sjm
może być dusza człowiekiem, do rany przyłóż, wspaniałym ojcem, mężem, synem,
przyjacielem. Ale co z tego? Ja widzę tylko jego posty, które mi się nie podobają.

I wierzcie mi, czytam te posty uważnie. Na pewno uważniej, niż Wy czytacie moje,
skoro nawet nie zauważyliście, że jestem kobietą :)

A co do demokracji... Niektóre narody, społeczeństwa i społeczności czasem
lepiej byłoby wziąć za przysłowiową mordę.
Wolałabym jako ustrój merytokrację. :)

Zdanie osoby zainteresowanej bezpośrednio

[warszawianka34]

Jako osoba określona przez pana a_sjm czy jakoś tak "nieślubną córką
Kaczyńskich" pozwolę sobie wypowiedzieć się na temat tego pana,
poziomu jego wypowiedzi oraz zabanowania go przez Skajstopa. Według
mnie pan acośtam przekracza granice dobrego smaku swoimi
wypowiedziami i są one - sorry szanowna publiczności, tak chętnie
biorąca go w obronę - zwykłym chamskim atakiem personalnym.
Od tamtego czasu ja osobiście przestałam się na forum udzielać
(niektórzy stwierdzą "i bardzo dobrze", więc bardzo dobrze), bo nie
porwadzi się polemiki na takim poziomie z panem, któremu woda sodowa
odwaliła do łba po wydaniu pierwszej, z lekka grafomańskiej jak
stwierdziłam na pierwszy rzut oka, książce.
Swego czasu byłam adminem pewnego forum, z nadania społeczności,
czyli nie było to "moje" forum, tak jak to jest Skajstopa i taka
osoba tak się wypowiadająca nie miałaby u mnie racji bytu.
Pozwiadam: ten pan jest zwykłym chamem i nie jest to ani przenośnia
poetycka ani atak "niepersonalny, tak mi się tylko napisało i
mówiłem o stanie ducha a nie osobie, która mogłaby mieć na imię
Zenobia". A chamstwo należy tępić, szczególnie na forum poświęconym
literaurze, albowiem niedługo pan ten dostanie przyzwolenie od ogółu
forumowiczów używania słowa "ty głupia k...wo", tłumacząc to
potrzebą zwiększenia ekspresji.
To tyle.

To właśnie jest atak "ad personam" (IMO)

[szklanka_mroku]

>ten pan jest zwykłym chamem i nie jest to ani przenośnia
>poetycka ani atak "niepersonalny, tak mi się tylko napisało i
>mówiłem o stanie ducha a nie osobie, która mogłaby mieć na imię
>Zenobia".

Nie wiem, jak inni, ale ja właśnie takie wypowiedzi uważam za
atak "ad personam". Zresztą Ty, Warszawianko, także nie zaprzeczasz,
że tak właśnie jest. Moim zdaniem, jest wyraźna różnica między tym,
co a_sjm napisał do velvety, a tym, co Ty napisałaś tutaj o nim.

[warszawianka34]

Tylko że ja napisałam to z premedytacją i otwartym tekstem.
Czym się różni mój atak "ad personam" od nazwania mnie "ad personam"
nieślubną córką Kaczyńskich? Otóż tym, że ja odpowiedziałam atakiem
na atak, a ten pan pisze takie inwektywy niczym niesprowokowany.
Mówię: na moim forum takie indywidua, co nie znają szacunku do Bogu
ducha winnego rozmówcy nie miałyby prawa głosu.
Powiem więcej: nie ogłaszałabym bana, narażając się na atak obrońców
uciśnionego, tylko po prostu bym banowała, Skaj - wierz mi: nikt by
nawet zniknięcia tego pana nie zauważył.

[szklanka_mroku]

"Czym się różni mój atak "ad personam" od nazwania mnie "ad
personam" nieślubną córką Kaczyńskich?"

IMO niczym się nie różni i pisałam o tym wyżej. Za powtórkę takiego
występu należałby się ban i chyba nikt nie miałby zastrzeżeń do
takiej decyzji. O ile mnie pamięć nie myli, w tamtym wątku nie
pozostałaś mu dłużna, prawda? I w myśl zasady: "odpowiadam atakiem
na atak" obrzucaliście się inwektywami. Natomiast nie bardzo
rozumiem, dlaczego powtarzasz swój atak tutaj? W tym wątku chyba
nikt (łącznie z a_sjm) Cię nie atakował?

"nie ogłaszałabym bana, narażając się na atak obrońców
> uciśnionego"

Po pierwsze: nie zauważyłam, żeby ktokolwiek atakował Skajstopa.
Zresztą niby za co? I kto by się ośmielił? W końcu to on jest
gospodarzem, a my wszyscy - u niego w gościnie.
Po drugie: dla mnie ta sprawa nie jest w ogóle osobista. Mnie to, co
pisze a_sjm, ani ziębi ani grzeje. Moje posty nie miały na
celu "obrony" kogokolwiek, tylko ustalenie, jakie są obowiązujące na
tym forum kryteria. Jeżeli Skajstop powie komuś "Nie pisz na tym
forum bo ja tu jestem gospodarzem i cię nie lubię" to uważam, że ma
do tego pełne prawo. Ale podał inne przyczyny tej decyzji i dla mnie
to wyjaśnienie nie było jasne. Jestem tu gościem i chcę znać zasady.

[vaneo27]

Zgadzam się w 100% ze Szkalnką!
Skajstop - ciekawe, co teraz zrobisz? Bo nomen omen obrażono kogoś w sposób
otwarty, bezpośredni i z premedytacją...

[warszawianka34]

Nie chce mi się komentować. Daję sobie sama bana, a Wy pozostańcie w
prywatnym tyglu pana asjm znosząc jego inwektywy i nachalną
autoreklamę. Over.

[vaneo27]

Ot przykład zakłamanej obywatelskiej samokrytyki!
Wejść, nabruździć nie w temacie i samemu dać sobie bana.
Mnie się to nie podoba. I na serio jestem ciekaw, jak zareaguje nasz Wielki
Gospodarz.
Przeanalizowałem tamten wątek pyskówki pomiędzy warszawianką a a_sjm, oraz to,
co padło tutaj. I muszę przyznać, że jestem trochę zaskoczony. Wygląda na to,
Skajstop, że koleżance warszawiance WSZYSTKO (jak do tej pory) uszło płazem.

Pytam więc wprost (za koleżanką Szklanką) - czy Ty w ogóle ustaliłeś tu
jakiekolwiek zasady? Czy też niektórych będziesz traktował "inaczej"? Bo taki
masz kaprys. Chyba prawie każdy zauważył, że to nie fair (akurat trafiło na
a_sjm, ale może na każdego z nas) - ostrzegasz, a potem banujesz tylko jego, a
co z innymi, którzy obrażają? I to wprost. Przepraszam Cię, Skajstop, ale
uważam, że nie stanąłeś na wysokości zadania. Za poprzednią pyskówkę a_sjm i
warszawianka powinni dostać co najmniej po żółtej kartce (a wyleciał tylko a_sjm
na tydzień). Teraz omylnie dałeś mu bana (chociaż go cofnąłeś), a warszawianka
stara się nam wmówić, że jest wspaniałomyślna. Coś się psuje w państwie duńskim...

[pisam]

Vaneo27 - nie przesadzajmy z tymi restrykcjami. Na każdym forum zdarza się
sytuacja, że ktoś komuś odpowie "mocno" - nawet czasem przekroczy granicę
"poprawności", ale to nie powód aby wyciągać armaty i z nich strzelać. Po prosto
tak czasami jest, że kogoś poniosą nerwy.
Skajstop jest tu gospodarzem i powinniśmy to uszanować, a nie żądać aby ustalił
jakieś sztywne granice. To jego prawo, a ja mu nie zazdroszczę kłopotów z takimi
gośćmi jak my.

[szklanka_mroku]

> Skajstop jest tu gospodarzem i powinniśmy to uszanować, a nie
żądać aby ustalił
> jakieś sztywne granice. To jego prawo, a ja mu nie zazdroszczę
kłopotów z takim
> i
> gośćmi jak my.

Pisam, uważasz, że Ty, ja czy Vaneo jesteśmy "złymi" gośćmi?
Dlaczego? Ja staram się być "dobrym" gościem, czyli takim, który
szanuje zasady panujące w danym miejscu. Tylko żeby szanować, to
muszę je znać! Ja rozumiem intencje Skajstopa, że chodzi o to, by
zachować ogólnie przyjęte "poczucie dobrego smaku". Ale
z "poczuciami" jest tak, że jedni mają ich więcej, a inni mniej.
Wtedy jest ryzyko, że ktoś przekroczy granice zupełnie nieświadomie
(myślę, że tak było w przypadku postu a_sjm do Velvety). Oficjalne
ogłoszenie tych granic po prostu ułatwia samokontrolę. Byłam kiedyś
na forum, gdzie u góry przyszpilono wskazówkę: "Proszę nie
umieszczać reklam ani w postach ani w sygnaturkach". To jest jasna
zasada - nie i już. Tutaj, o ile się zorientowałam, obowiązuje
zakaz "nachalnej autoreklamy" - skąd mam wiedzieć, od którego
momentu moja autoreklama zostanie uznana za "nachalną"? Jeśli np.
uważam, że napisałam arcydzieło, to czy mogę wysłać posta
pt. "napisałam arcydzieło"? A w sygnaturce mogę to napisać? A jeśli
w co drugim poście będę się powoływać na treść owego arcydzieła?

>Na każdym forum zdarza się
> sytuacja, że ktoś komuś odpowie "mocno" - nawet czasem przekroczy
granicę
> "poprawności", ale to nie powód aby wyciągać armaty i z nich
strzelać.

Tu się z Tobą zgadzam, ale Skajstop pisze o "liczeniu do więcej niż
1" i Vaneo pokazał przypadek recydywy. Jeżeli wpis a_sjm został
uznany za recydywę, to dlaczego ten nie?

Pozdrawiam

[pisam]

Odpowiem ci krótko - Jak idziesz do kogoś w gości, to też na "dzień dobry"
żądasz od gospodarza aby powiedział ci-co wolno a co nie. Nie, ponieważ każdy z
nas ( gospodarz i gość) zdają sobie sprawę, że powinniśmy sie zachowywać
przyzwoicie i dopiero jeśli przekroczymy tę zasadę - jesteśmy wypraszani przez
gospodarza, albo nie zapraszani po raz kolejny.
I sprawa druga, staram się być gościem nie kłopotliwym - to nie znaczy że zawsze
mi się udaję. Ale po pewnym czasie najmilszy i najgrzeczniejszy gość jest
kłopotliwy, bo zaczyna się czuc jak u siebie w domu.
Poza tym pamiętajmy, my wchodzimy tu okresowo, a Skajstop jako gospodarz
musiałby tu siedzieć cała dobę bez przerwy, aby nad wszystkim mieć kontrolę- a
co z jego pracą, hobby i inny sprawami?

[vaneo27]

A ja jeszcze krócej - jeżeli wziął na siebie obowiązki gospodarza, to niech się
z nich wywiązuje. A jeżeli nie ma na to czasu, to niech przekaże komuś, kto
przypilnuje wszystkich wątków.

Poza tym wchodząc do kogoś zazwyczaj słyszy się "czuj się jak u siebie w domu" -
więc albo się chce przyjmować gości i robić to z przyjemnością, albo nie należy
tego robić w ogóle. Jeżeli już postanowił, że będzie "wypraszał" za "nieładne
słowa", to niech tą zasadę stosuje do wszystkich. Bo inaczej jego "pozycja
gospodarza" staje się niewiarygodna.

[pisam]

Przepraszam cię, ale po prostu się czepiasz.
Wiele z nas musi pracować aby utrzymać rodzinę, podejrzewam że tak sam jest w
przypadku naszego "gospodarza", poza tym "czuj się jak u siebie w domu" wcale
nie oznacza, że on musi nas służyć - bo tak mamy lub chcielibyśmy mieć u siebie.
Każdy z nas ma swoje obowiązki, zainteresowania, przyjaciół i musi dla nich
znaleźć czas, a z twojej wypowiedzi wynika, że "ma nam służyć - bo nas zaprosił".
Przepraszam ale nie rozumiem tej logiki - Nie wiem jak ty, ale ja czasami muszę
odpocząć od gości.

[vaneo27]

Przepraszam cię, ale się nie czepiam.
Wyznaję prostą zasadę - jeżeli się za coś zabieram, to nie po to żeby to robić
po łebkach. I jeżeli na coś nie mam czasu, to lepiej się tym nie zajmować.
Chwała gospodarzowi, że pomimo obowiązków (i przyjemności) na które MUSI znaleźć
czas, zdecydował się jeszcze prowadzić to Forum, ale to nie oznacza, że i tu nie
powinien być obowiązkowy i konsekwentny. Marzy mi się DOBRY gospodarz, a nie
taki, który zajmie się mną jak "ewentualnie" będzie miał czas. I to nie jest ani
złośliwość, ani przytyk, ani zbyt wygórowane żądanie. Tak po prostu powinno być.

Inaczej widzę rolę gospodarza

[pisam]

Po raz drugi przepraszam ale inaczej widzę rolę gospodarza, nie jako naszego
niewolnika, bo "skoro nas zaprosił to powinien sie nami zajmować" i musi robić
to dobrze, ale jako współbiesiadnika. Nie wiem jak ty ale ja w roli gościa
staram się być pomocny gospodarzowi, gdy widzę że atmosfera gdzieś rośnie,
staram sie ją rozładować, bez czekania na interwencję gospodarza.
Proponuję abyś założyła nowe forum np. "Obyczaje wydawnictw" i abyś pokazała jak
być "dobrym gospodarzem", tylko pamiętaj że doba ma 24 godziny. Ze swojej strony
mogę obiecać, że będę gościem u was obu i zawsze będę się starał pomóc.

[vaneo27]

I tu się z Tobą zgadzam.
Trzeba pomagać gospodarzowi, stąd moja (i Szklanki) propozycja o określenie
jasnych zasad, a dodatkowo trafne (mam nadzieję) uwagi co do funkcjonowania
forum i przestrzegania równości dla każdego.
Ja nie mówię, że Skaj nie zauważył wypowiedzi warszawianki, bo nie miał czasu,
czy był zalatany - on po prostu nic z tym nie zrobił. I to jest "kwas". Reszta
podoba mi się u niego w 100%

[szklanka_mroku]

>Nie wiem jak ty ale ja w roli gościa
> staram się być pomocny gospodarzowi

Oczywiście! Masz absolutną rację!:) Ta propozycja (bo przecież nie
przymus) ma pomóc nam wszystkim. Przecież wszystkim (i gospodarzowi
i gościom) zależy na zminimalizowaniu "kwasów"! I właśnie o to jest
cały ten zgiełk!

> Proponuję abyś założyła nowe forum np. "Obyczaje wydawnictw" i
abyś pokazała ja
> k
> być "dobrym gospodarzem", tylko pamiętaj że doba ma 24 godziny. Ze
swojej stron
> y
> mogę obiecać, że będę gościem u was obu i zawsze będę się starał
pomóc.

A tutaj to już całkiem odwracasz kota ogonem! Czy ja
napisałam: "Skajstop, jesteś złym gospodarzem!"? Ja cały czas
pytam: "Skajstop, co mogę zrobić, żeby być dobrym gościem?" To nie
jest krytyka, tylka propozycja usprawnienia...

[szklanka_mroku]

>Odpowiem ci krótko - Jak idziesz do kogoś w gości, to też na "dzień
>dobry"
>żądasz od gospodarza aby powiedział ci-co wolno a co nie. Nie,
>ponieważ każdy z
>nas ( gospodarz i gość) zdają sobie sprawę, że powinniśmy sie
>zachowywać
>przyzwoicie i dopiero jeśli przekroczymy tę zasadę - jesteśmy
>wypraszani przez
>gospodarza, albo nie zapraszani po raz kolejny.

Pisam, naprawdę nie rozumiesz, czy tylko udajesz? Obstawiam to
drugie;)
Co to znaczy zachowywać się "przyzwoicie"? Przecież widać jak na
dłoni, że moje "przyzwoicie" jest inne niż "przyzwoicie"
Warszawianki, a "przyzwoicie" w rozumieniu A_sjm jest czymś innym
niż "przyzwoicie" w rozumieniu Skajstopa. Nie pochodzimy wszyscy z
jednego środowiska, różnimy się od siebie, mamy różne "poczucia"
(smaku, humoru itd.) więc dopiero musimy się dogadać, jaka będzie
wspólna dla nas norma "przyzwoitości". IMO decydujące znaczenie
powinny mieć w tym normy Skajstopa bo to jego forum. To, że ja, czy
Ty coś uznajemy za "przyzwoite" jest mało ważne. Ważne jest to, co
uważa za "przyzwoite" Skajstop, ale on tego jasno nie powiedział,
tylko my mamy się domyślić. A_sjm się nie domyślił, zachował się, w
swoim własnym mniemaniu, przyzwoicie i dostał bana.
A jeśli chodzi o "niekłopotliwość" - Vaneo ma rację. Najbardziej
niekłopotliwy gość to taki, którego nie ma. Zatem wzorem
Warszawianki zabierajmy się stąd wszyscy i wtedy na pewno nie
będziemy dla Skajstopa kłopotliwi... Toż to absurd! Jasne określenie
zasad właśnie pomoże Skajstopowi w administrowaniu forum - nie
będzie się musiał tłumaczyć przy kolejnym banie, tylko
napisze: "Przekroczyłeś taką i taką zasadę." I już. Dyskusja
odbędzie się raz - przy ustalaniu zasad (oczywiście przy założeniu,
że Skaj będzie chciał takiej dyskusji, bo może także ustalić zasady
autorytarnie i nikomu nic do tego). Potem nie będzie już takiej
potrzeby...
Oczywiście nie ustalić także ma prawo, ale wtedy sytuacje takie, jak
ta, będą się powtarzać. To nieuniknione.
Pozdrawiam

[zgryz41]

Za Warszawiankę a-sjm już poniósł karę - tygodniowego bana.
Dlaczego tylko on, też nie rozumiem, bo pyskówka była obopólna.
A biorąc pod uwagę dyskusję w tym wątku to zastanawiam się, co jest
bardziej obraźliwe: "Utopijne urojenia małej Krysi po dwóch piwach"
(dość popularne powiedzenie z zamianą małej Krysi na małego Kazia),
czy "... nie prowadzi się na poziomie z panem , któremu woda sodowa
odwaliła do łba...".

[vaneo27]

...lub tym bardziej powiedzenie "ten pan jest zwykłym chamem".
Pisam - będę ŻĄDAŁ armat, jeżeli widzę stronnicze (a tym samym niesprawiedliwe)
traktowanie Forumowiczów.

I podobnie jak Szklanka nie zgadzam się, że jesteśmy "źli". Forumowicze są solą
tego miejsca, a nie jego zmorą. Jeżeli byliby tylko zawadą i ich istnienie
oznaczałoby same kłopoty, to po co w ogóle prowadzić Forum?

Zatem jako normalny forumowicz DOMAGAM się zasad i równego ich egzekwowania. To
co jednych razi, innych może bawić. Zgryz trafił w sedno - Krysia vel Kazio -
"tradycyjne" powiedzenie naszego pokolenia. Jak dla mnie żaden powód do
obrażania się. A już tym bardziej do banowania.

[kenji30]

Zgadzam sie´ze zgryz41

[kenji30]

Tez sie zgadzam.

Skad taka przesadna delikatnosc u admina?

Ja w wypowiedzi a-sjm zauwazylam pozytywne cieplo. Jest realista i
wyklada kawe na lawe.

Jego posty i podejscie do sprawy docenia szczegolnie mlodzi
niedoswiadczeni wydawcy (jak ja, tez szalona, porywajaca sie z
motyka na slonce!). Owijanie w bawelne nikomu nie pomoze. Nie pomoze
tez taplanie sie w dyplomacje ubranych wypowiedziach.

Wole kawe na lawe i pare ostrych slow, bo taka wypowiedz jest zywa i
daje do myslenia, niz przesadnie uglaskane jalowe czasem posty.

Zauwazcie, ze a-sjm mowi wprost o zagrozeniach i problemach, jakie
moga spotkac mlodzi wydawcy. To cenne.

Nie banujmy wiec osob, ktore maja cos do powiedzenia w temacie i
pare dobrych rad w rekawie, tylko za to, ze maja ciety jezorek. ;)

[vaneo27]

A ja słowa "jesteś szalona... tra la la" zaśpiewałem na nutę znanej
disco-polowej piosenki. Zwłaszcza, dzięki temu "tra la la". I wcale nie
odniosłem tego do osoby autorki.
Proponuję nie ubijać "ostrzejszych" wypowiedzi forumowiczów - takie życie, takie
czasy. Za wyjątkiem EWIDENTNEGO obrażania innych osób.
Nie wszyscy muszą mieć "anielski" temperament. Założę się, że a_sjm nie miał
zamiaru obrazić kogokolwiek.

[aliles1]

Obawiam się, że masz rację. Jakiś czas temu, zanim założyłam
wydawnictwo, też spotkaliśmy się z taką propozycją. My pokrywamy
wyszystko o wydawnictwo będzie widniało na stronie redakcyjnej.
Agrumentacja: "Niestety hobby kosztuje."
Moim zdaniem trudno być dla podmiotu gospodarczego zarówno
pracownikiem i pracodawcą. Zaproponowaną formę "współpracy"
nazwałabym wyrafinowanym sponsoringiem. I tu muszę zmartwić autorkę
wątku - sponsoring jest opodatkowany VAT-em w wysokości 22%.
Zaproponowana przez autorkę wątku forma współpracy z potencjalnym
autorem nie mieści się w jakiejkolwiek klasyfikacji działalności
wydawniczej - PKWiU -22.11. Natomiast możliwe jest jej
zakwalifikowanie do tzw. innej działalnosci komercyjnej, na rzecz
osób trzecich zmierzających do wydania książek. A to już inny numer
klasyfikacji - obciążony podatkiem VAT-22%. Numeru ISBN się nie
odsprzedaje.

Tak więc, wcale się nie dziwię, ze a-sjm zirytował się (chociaż tego
nie pochwalam), jednakże proszę dostrzec związek przyczynowo-
skutkowy. Tak jak zauważył vaneo27 - rozpoczynając wątek czasami
należy się zastanowić nad co się pisze, zwłaszcza wtedy, kiedy ma
się w tym temacie nikłe doświadczenie lub argumenty.
Prowadzenie wydawnictwa to nie jest bajka lecz "studnia" posiadająca
czasami podwójne dno. A praca w nim powinna przynieść zadowolenie
dla trzech głównych stron: czytelnik, wydawca, autor. Kolejność bez
znaczenia.

[skajstop]

Moim zdaniem, taka inicjatywa nie wypali, z podanych już powodów. Ile musiałby
autor wyłożyć, aby zobaczyć swoją książkę w księgarniach, w tym np. w Empikach,
a nie tylko w trzech lokalnych księgarenkach w swoim mieście? To już kwoty
sięgające kilkunastu-kilkudziesięciu tysięcy, a wtedy rzeczywiście łatwiej
zostać własnym wydawcą :)

Powiem tak: jeżeli chcesz naśladować MyBook albo (upadłą już chyba) Fabułę, to
jest to jakiś pomysł. Ale jeżeli chciałabyś sprzedawać książki w całym kraju, w
tradycyjnych księgarniach, w nakładach liczonych w tysiącach egzemplarzy,
prawdopodobnie trudno będzie o chętnych autorów.

[velvety-clarie]

więc moze sie wytłumaczę, że POMYSŁ, ZEBY PRAĆ PIENIADZE ZA WYDANIE POWIESCI NIE
JEST MÓJ i ciągle dużo osób tak wydaje. Być może nie jest to sposób na
zarobienie dużej ilości pieniędzy, może nawet autorowi się nie zwróci, ale
NAPRAWDĘ TAKICH WYDAWNICTW TROCHĘ JUŻ JEST.
Wielu debiutantów, zwłaszcza młodych, decyduje się na coś takiego. Ja sama swoją
pierwszą powieść wydałam w taki sposób i wcale nie żałuję. Nie zyskałam sławy
ani pieniędzy, ale jednak moja książka do kogoś tam dotarła i spotkałam się
później z pochlebnymi opiniami. To było miłe. Z resztą jest sporo ludzi, którzy
np. wydają w taki sposób pamiętniki itd. Nie prosiłam o rady, czy uda mi się na
tym zarobić, chciałam tylko spytać czy oprócz założenia działalności i tego co
opisałam nie trzeba żadnych więcej formalności.
Dziękuję tym, którzy dali konkretne odpowiedzi.

[velvety-clarie]

jest jeszcze sporo ludzi, którzy pisanie traktują jako hobby, a nie sposób na
zarabianie. Może są to przede wszystkim młodzi autorzy, może nie.
Wydaje mi się (mówię to, choć sama piszę), że w tej chwili książki są tak bardzo
wypierane przez tv, internet itd, że za dużo tu mówić o wyzyskiwaniu autorów.
Dwa razy dostałam propozycję wydania moich wierszy w tomikach i nigdy nie
dostałam za to dużych pieniędzy, ale cieszyłam się, że ktoś chce mnie wydawać
(tak, jak pisał pisam, który z resztą powiedział kilak ważnych dla mnie rzeczy
mimo, że tutaj, przy płacach dla autorów, wypowiadamy sie po innej stronie).

[pisam]

velvety-clarie jeśli jeszcze jesteś o coś ciekawa zawsze mnie spytać poprzez
pocztę, a jeśli chodzi o płace autorów - no cóż, przez 23 lata byłem po drugiej-
księgarskiej. Wydając książkę poznałem bardzo dobrze strukturę kosztów wydania i
nadal uważam, że autor zarabia za mało. W końcu książki nie tworzysz w miesiąc,
poza tym, szykując się do nowej książki zacząłem zbierać materiały i lepiej nie
pytaj, ile już wydałem kasy - a pisać jeszcze nie zacząłem.

[hophopi]

wtrącę się niemerytorycznie, ino celem atmosfery rozluźnienia, bo
bardzo mi się poniższy cytat spodobał :))

velvety-clarie napisała:

> więc moze sie wytłumaczę, że POMYSŁ, ZEBY PRAĆ PIENIADZE (...) NIE
> JEST MÓJ

Velveto, niechaj Ci się dobrze pierze pieniądze na literackim
gruncie! ach, gdyby wszyscy, którzy pieniądze piorą, prali je na
wydawniczym polu, może w końcu autorom płacono by więcej...? ;))

ps. żartuję rzecz jasna i powodzenia życzę.

[szklanka_mroku]

Oj tak! Oj tak!! Prać, prać!!!;))

[laverata]

Pralką Indesit : p

proszę o konkrety

[a_sjm]

Dzień dobry,

Złożyłem stosowne wyjaśnienia w sprawie wypowiedzi pod adresem pomysłów velvety.
Później z premedytacją i wprost zostałem bardzo brzydko nazwany. Mówiąc oględnie
- ktoś mnie obraził.
Przepraszam, bo nie zauważyłem, czy Skajstop, jako Gospodarz zareagował w tej
sprawie? Czy raczej wszystko ma zamiar rozejść się po kościach?

Pozdrawiam

Konkrety

[skajstop]

Konkrety i decyzje.

Forum nie jest moje, tylko Wasze.
Ale popełniłem błąd, nieważne, w którym miejscu. Niemniej, przepraszam za pewien
chaos.

Zarazem zapowiadam, że ogłaszam abolicję za przeszłość, natomiast za posty takie
jak niektóre a_sjm czy warszawianki, będzie ban. Tygodniowy. A jeśli to nie
pomoże, to się żegnamy.

I nie będę tego już z nikim ustalać, tylko wezmę to na własne sumienie.

Skaj

[szklanka_mroku]

>za posty takie
> jak niektóre a_sjm czy warszawianki, będzie ban

Skajstop, z całym szacunkiem, które to są te "niektóre"?:)
Rozumiem, że za "zwykłego chama", "nieślubną córkę" i tym podobne
będzie ban?
A za "twoje pomysły to urojenia po dwóch piwach"? Będziesz dawał w
przyszłości bana za coś takiego, czy nie?
Chciałabym także zapytać o "nachalną autoreklamę". Skąd mam
wiedzieć, od którego momentu moja autoreklama zostanie uznana
za "nachalną"? Jeśli np. uważam, że napisałam arcydzieło, to czy
mogę wysłać posta pt. "napisałam arcydzieło"? A w sygnaturce mogę to
napisać? A jeśli w co drugim poście będę się powoływać na treść
owego arcydzieła? A jeśli założę portal literacki, to czy mogę
zaprosić tutejszych forumowiczów do korzystania z niego, czy to
będzie uznane za niegrzeczne? Zaznaczam, że pytam o to wszystko
tylko po to, by nie popełnić gafy i nie ma w tym cienia zarzutu w
stosunku do Ciebie, czy kogokolwiek innego.
Pozdrawiam

[a_sjm]

Sorry, aleś się wysilił z tymi konkretami!

> Forum nie jest moje, tylko Wasze.
Forum jest Twoje, my tu tylko w gościnie! W końcu ktoś nim administruje, co nie?


> za posty takie jak niektóre a_sjm czy warszawianki, będzie ban.
Znaczy, za jakie? Napisz w końcu konkretnie. Bo (przepraszam za wyrażenie) ale
"utopijne urojenia" i "zwykły cham" to dwie, zupełnie inne rzeczy.


I KONKRETNE pytanie - czy to oznacza, że warszawiankę zostawiasz bezkarną?!
Teraz widzisz, że Forum nie jest nasze? Za to, że nazwała mnie "zwykłym chamem"
i inne inwektywy mogę się jedynie pożalić... Smutne Skaj, że jednych walisz w
łeb jak wspomną o dwóch piwach, a innych puszczasz między palcami, kiedy
ubliżają otwartym tekstem.


pzdr

[szklanka_mroku]

A_sjm zauważyłeś, że Warszawianka "sama sobie" dała bana? To co
właściwie pozostaje Skajstopowi? Jak ma ukarać kogoś, kogo tu nie
ma? Zaczaić się i ukarać znienacka, gdy tylko się pojawi? Trochę to
śmieszne... Zresztą chyba się nie pojawi. Skajstop przyznał, że
popełnił błąd jako administrator i chyba nic więcej zrobić nie
może... poza ustaleniem jasnych zasad i konsekwentnym ich
stosowaniem w przyszłości.:)

[a_sjm]

Kochana szklaneczko,

A cóż to za nowa "technika" (moda?) - dać sobie samemu bana?
To może ja też zacznę? Wszyscy zacznijmy!
Ubliżę komukolwiek, a potem powiem "no to ja już idę, cześć".
Skajstop, jako admin ma tu wiele możliwości, od bana żeby nie mogła pisać, aż do
bana żeby nie mogła wchodzić. Sypanie głowy popiołem, że "narobiłem chaosu" jest
fajne, bo są efekty specjalne, ale przepraszam, mnie to nie zadawala.

Ze mną poszło mu jakoś bez zbędnych zahamowań... Przykre.

Pozdrawiam

[szklanka_mroku]

> Kochana szklaneczko,
>

Ale miło!:) Jeśli takie zaczynanie postu ma być "zwykłym chamstwem"
to ja poproszę więcej takiego "chamstwa"!:))
A teraz "ad rem":

> Skajstop, jako admin ma tu wiele możliwości, od bana żeby nie
>mogła pisać, aż do
> bana żeby nie mogła wchodzić.

Naprawdę myślisz, że ona tu jeszcze będzie pisać? Wątpię. Istotą
zabanowania jest zerwanie kontaktu z niepożądaną osobą. Ona się sama
uznała za niepożądaną, czy też nas uznała za niepożądanych dla
siebie i krzyżyk na drogę.:) Rozumiem, że jesteś niezadowolony bo Ty
sam swoją karę godnie odcierpiałeś, a ktoś, kto Ciebie obraził
pozostał bezkarny. Ale wyrzucenie kogoś, kto już poszedł, jest
cokolwiek paradoksalne, nie sądzisz?
To raczej Tobie należałaby się jakaś gratyfikacja, jako że padłeś
ofiarą niesprawiedliwości. Vaneo też chyba o tym wspominał...
Pozdrawiam

[pisam]

Ogólnie do wszystkich!
Kochani nie przesadzajmy z naszymi żalami, bo i ja poproszę o gratyfikację, że
"zawsze" byłem grzeczny! Skaj napisał, odkreślamy "wczoraj" grubą kreską i
zaczynamy wszystko od nowa. I tego powinniśmy się trzymać- a nie żądajmy
wzajemnych przeprosin, bo to mija sie z celem.
A-jsm otrzymał coś czego nikt mu nie zabierze - przekonał się, że są ludzie
pośród nas którzy wystąpią w jego obronie - .. i tylko to powinno się dla niego
liczyć. Jeśli tego nie rozumie i chce przeprosin od "gospodarza" to chyba
powinien zmienić forum, albo założyć swoje - nowe.
I na tym kończę swoją wypowiedż, albo będziemy sie tu czuć jak u "siebie" i
pomagać zarówno "gospodarzowi" jak i sobie nawzajem, albo rzeczywiście ja także
sam sobie wstawię - BANA.
Więc nie przesadzajmy z naszymi żądaniami.

[szklanka_mroku]

>bo i ja poproszę o gratyfikację, że
> "zawsze" byłem grzeczny!

A wiesz, że to super-pomysł!:) Dlaczego są tylko kary, a nie ma
nagród?! Ja bym Ci przyznała specjalną gratyfikację dla "pokój
czyniących"!
Pozdrawiam

[a_sjm]

Kochana Szklaneczko :)

Nie interesuje mnie:
1. czy ona tu jeszcze będzie pisać, czy nie
2. "cukierek", jako gratyfikacja

Użyto wobec mnie (otwarcie) słów, które są obraźliwe. Nie ma dyskusji. I co z
tego wynikło? Powtarzam - NIC.

[szklanka_mroku]

> Nie interesuje mnie:
> 1. czy ona tu jeszcze będzie pisać, czy nie
> 2. "cukierek", jako gratyfikacja

No to już chyba tylko pojedynek pozostaje... ;)
Pozdrawiam

[a_sjm]

Już się raz "pojedynkowałem" z warszawianką.
Skajstop - nie dość, że się wtrącił (OK, takie jego prawo), to nie wiadomo czemu
tylko mnie ukarał tygodniowym banem, a ona nadal wypisywała, co tylko chciała.
Pojedynek odpada, bo Główny Sekundant jest stronniczy.

Pisam - takie "grube kreski" to sobie można stawiać co tydzień. Akurat jak
skończą się zapowiedziane bany (tygodniowe). Gdybym prowadził Forum
(jakiekolwiek), chyba nie byłbyś zadowolony, jak lekceważyłbym to, że ktoś
nazywa Cię tam "zwykłym chamem"?

[pisam]

A nie zauważyłeś ile osób stanęło w twojej obronie. Jeśli ta jedna - co była na
nie - jest dla ciebie ważniejsza od tych co cię bronili - to sorry, ale chyba
nadajemy na innych falach.

[a_sjm]

Pisam - chwała tym, co mnie bronili (jeszcze raz Wielkie Dzięki), lecz:
1. nie ma wśród nich Gospodarza
2. to nie oznacza, że Skaj zastosował jakieś działania w stos. do warszawianki

Być może nie rozumiesz, ale facet nie zrobił totalnie NIC (oprócz postawienia
grubej kreski). Nie "ukarał" kogoś, kto mnie obraził, nie ustalił jakichkolwiek
zasad. Nie mam zamiaru godzić się i milczeć. Dlaczego? Bo ta sprawa teraz
dotyczy MNIE, a jutro może dotyczyć CIEBIE.

Cóż, myślę tylko o jednym...:)

[szklanka_mroku]

Drogi A_sjm!:)

Nie, nie, nie! To nie był żaden pojedynek tylko mordobicie.
Pojedynek odbywa się na ubitej ziemi i według ściśle określonych
ZASAD (ach, tylko jedno mi w głowie...)!
Bez zasad nie ma cywilizacji. Anarchia. No future. Cyberpunk. Howgh!

[a_sjm]

Kochana Szklaneczko :)

Mordobicie to też pojedynek tylko trochę inny.
A zasad tutaj nie było, nie ma i nic nie zapowiada, że będą.
Więc pozostają jedynie mordobicia. Anarchiczno-cyberpunkowe.
Ale skoro Gospodarz sam sobie nie chce pomóc...

Ciekaw jestem... takiego doświadczenia. Żeby krzyknąć do społu (albo w pojedynkę
nawet), że "X to debil i francowata świnia" (przepraszam za wyrażenie). Czy
dostałbym tygodniowego bana? Czy też wystarczyłoby, gdybym powiedział "całujcie
mnie w nos, sam sobie daję bana, a po tygodniu wrócę"?

Interesujące? Tak. I niesmaczne, ale w świetle obecnie obowiązujących "zasad"...

Zamykam temat

[skajstop]

Zamykam temat. Następne posty w tym temacie będą kasowane. I radzę potraktować
moje słowa serio, bo nie jestem w nastroju do żartów.

Ostatnie uwagi:
- a_sjm, błąd popełniłem, nie wypieprzając cię po obrażeniu warszawianki.
Żałuję. Ale jeżeli teraz będziesz dalej ciągnął temat, zrobię to, mając głęboko
gdzieś twoje żale. Z paru for wyleciałeś za coś podobnego - wnioski pozostawiam
wszystkim do oceny.
- do pozostałych: tak, uważam, że można dyskutować ostro bez używania inwektyw.
I te będę tępić. Uznajcie to za mój kaprys, fanaberię czy dziwactwo. Jestem
jeszcze w stanie zrozumieć zagalopowanie się, ale nie premedytację.
- co do mojej niesprawiedliwości. Warszawianka miała na tyle przyzwoitości, że
odpowiedziała na atak, ale sama postanowiła odejść z forum. A nie popadała w
nastrój samozadowolenia.

Ergo: każdy, komu się nie podoba moje adminowanie, może odejść albo zgłosić
protest do administracji Gazety. Byłem zbyt łagodny, przez chwilę pozwolę sobie
być stanowczy, nawet gdyby kilka osób miało odejść.

Przez półtora roku, póki nie zajrzał tu a_sjm, w ogóle nie ingerowałem. To też o
czymś świadczy. Natomiast nie pozwolę tego forum zniszczyć.

Tako rzecze Skajstop.

[szklanka_mroku]

Przepraszam. Gdy zaczęłam pisać swojego posta, Twojego jeszcze nie
było. Już się zamykam.

[a_sjm]

Dlaczego nie napisałeś: "popełniłem błąd nie wypieprzając warszawianki, kiedy
obraziła a_sjm"?

> - co do mojej niesprawiedliwości. Warszawianka miała na tyle przyzwoitości, że
odpowiedziała na atak, ale sama postanowiła odejść z forum. A nie popadała w
nastrój samozadowolenia.

Tego nie załapałem. Jaka przyzwoitość? i jakie samozadowolenie?
O czym ty człowieku w ogóle mówisz?
I pokaż mi fora z których "wyleciałem za coś podobnego"!
Kogo ty chcesz oszukać? I kto ci chce zniszczyć "piaskownicę"? Ja?
Wolne żarty...

[vaneo27]

Nieładnie, Skaj...

[szklanka_mroku]

Drogi A_sjm!:)
Ponieważ mam obsesję, to jako pofiksowana na punkcie zasad, pozwolę
sobie zapytać: jakie są Twoje własne zasady? Nie czujesz uszczerbku
na honorze, gdy używasz (choćby i w celach
eksperymentalnych) "francowatych świń"? Na marginesie: jak świnia to
chyba raczej z pryszczycą bo "francuska choroba" do nieco innego
kontekstu pasuje...;) Czy raczej anarchia i cyberpunk jest Twoim
żywiołem? Inaczej mówiąc: gdyby to było Twoje forum, to byś
dopuszczał mordobicia, czy tylko pojedynki? I na jakich, ehem,
ZASADACH?:)
Pozdrawiam

[pisam]

Przepraszam wszystkich, a już szczególnie a-sjm ale przesadzacie. Zachowujecie
się jak obrażone panienki, które się przecież wystroiły, przyszły na bal a nikt
ich do tańca nie zaprosił. Czy naprawdę nie potraficie wyjść z zaścianka swoich
światów,świata rodaków . którym wszystko obojętne, ale moje musi być na
wierzchu? Tak bardzo lubicie być przepraszani i hołubieni? Z tego waszego
obrażania nie widzicie innych tylko siebie, a to już wskazuje na pewne
zawirowania wokół "swojej osobowości". Jeżeli to dla was jest najważniejsze to
sorry - powtórzę się - ale nie nadajemy na jednej fali.
Jeżeli mi nie odpowiada atmosfera na jakimś forum, to po prostu je omijam i tak
jest lepiej dla wszystkich - zarówno dla mnie jak i dla gości owego forum.
Odczytajcie to jak chcecie ale z małej sprawy robicie cyrk i produkujecie się w
swoich tekstach - bo JA, bo On, bo Ona. Dajcie sobie na wstrzymanie, albo lepiej
dam sobie Bana na tydzień aby odpocząć od was - a przez ten czas zacznę pisać
coś nowego.

popieram szkalnkę i a_sjm

[vaneo27]

"Śmiech na sali, puste krzesła" - jak mawiała moja babcia.
A propos, wszystkim babciom, w dniu ich święta - WSZYSTKIEGO NAJ!!!

Tłumaczenie postu Skajstopa:
("z polskiego na nasz" - to też jej powiedzenie)
1. umywam ręce
2. nadal można obrażać, tak jak warszawianka
3. nie interesuje mnie, co myślicie

Przepraszam Skaj, jeżeli poczułeś się obrażony i (według "NOWYCH" zasad) dostanę
tygodniowego bana. Ale wiedząc, że reprezentujesz nieco wyższy poziom, można
było spodziewać się czegoś bardziej sensownego i konkretnego.

[lucyolejniczak]

O rany, co tu sie dzieje! Nie zaglądałam na ten wątek, bo po pierwszym poście nie byłam zainteresowana tematem, a tu tyle się wydarzyło... Przeczytałam teraz wszystkie posty i wcale nie uważam, żeby a_sjm kogokolwiek personalnie obraził, ani żeby użył wulgarnych czy chamskich słów. Przy "jesteś szalona..." sama mi się "zanuciła" w głowie znana piosenka. Skajstop chyba trochę nadwrażliwie zareagował i moim skromnym zdaniem nie było o co kruszyć kopii. A_sjm przecież wyraźnie złagodniał w swoich wypowiedziach od jakiegoś czasu, więc dlaczego ban? Nawet jeśli potem odwołany w niezbyt pięknym stylu?