Ubezpieczenie od rozwodu

[mike2005]

Jakiś czas temu pojawiła się na rynku firma specjalizująca się w
ubezpieczeniach od odpowiedzialności prawnej za powodowanie wypadków
komunikacyjnych (i w ogóle popełnianie wszelkich wykroczeń/przestępstw
drogowych). Płaci się roczną składkę i w razie czego (czy to wypadku z naszej
winy, czy to wpadki za kółkiem po pijaku podczas rutynowej kontroli drogowej)
firma ubezpieczeniowa pokrywa koszty (a przynajmniej ich lwią część) wynajęcia
adwokata, sądowe (nie pamiętam, jak jest z grzywną, ale mniejsza o to) itp.

I tak sobie myślę, że ciekawą niszę dla firm ubezpieczeniowych mogliby
stanowić rozwodnicy/rozwódki. Z tego, co się orientuję, obecnie koszty
rozprawy rozwodowej (czy raczej całego procesu, bo na jednej sprawie na ogół
się nie
kończy) wynoszą min. kilka tysięcy złotych, więc chętnych do objęcia
dobrowolnym ubezpieczeniem powinno być sporo.

Jeżeli takie ubezpieczenia dostępne są już na rynku, to mnie oświećcie.

[annajustyna]

Tzw. polisa ochrony prawnej (nie wiem, czy tak sie nazywa po polsku, po
niemeicku to Rechtschutzversicherung) nie obejmuje rozwodow. A w ogole Mike to
zmartwychstales!!! Gdzie byles tyle miesiecy???

[caysee]

Moze sie rozwodzil i teraz zwietrzyl biznes? ;))

[caysee]

Haha:) Tyle tylko, ze wiekszosc ludzi zaczeloby myslec o takim ubezpieczeniu na
powaznie, gdyby zle dzialo sie w ich zwiazku, wiec skladki nie wplywalyby za
dlugo do ubezpieczalni i biznes nie bylby rentowny :)

[annajustyna]

To firmy ubezpieczeniowe wprowadzilyby karencje ajk przy polisach na zeby:))).
Np. 2 lata placenia skladek min:)))).

[jowita771]

nie byłoby problemu, pomieszkaliby dwa lata osobno. a o pozew rozwód wnieśli
dopiero po upływie wymaganego terminu.

[annajustyna]

Dobra, ale kaska na polise przez 2 lata, by szla, nie?;))))).

[kiki-riki22]

skoro byliby tacy zgodni na mieszkanie razem 2 lata jezszcze to raczej jacys
skapcy sa...
skapcy robia wszystko zeby rozwod zalatwic na jednej rozprawie.

[leni6]

Rozwod z zalozenia nie jest wypadkiem losowym, wiec takie przedsiewziecie z
ekonomicznego punktu widzenia jest bez sensu. Za duzo miejsca na manipulacje.

Dwie cienkości

[a_weasley]

Cienkość I: takie ubezpieczenie byłoby absurdalnie drogie, ponieważ zawieraliby
je chętni do fikcyjnego rozwodu.
Cienkość II: ważność takiej umowy. Nie ma mocy prawnej umowa, której podstawa
jest oczywiście sprzeczna z podstawowymi zasadami porządku prawnego RP lub
zasadami współżycia społecznego. Do podstwowych zasad należy szczególna ochrona
małżeństwa, a co do ZWS, to obywatel zawierając związek małżeński zobowiązuje
się uczynić wszystko, aby jego małżeństwo było zgodne, szczęśliwe i trwałe.
Zawieranie takiego ubezpieczenia stawia w wątpliwość szczerość tego zamiaru.
Przy ślubie konkordatowym wygłasza się zobowiązanie jeszcze dalej idące, nadto
zaś zastanawiam się, czy zawarcie takiego ubezpieczenia nie powodowałoby
nieważności małżeństwa (jako sakramentu, bo nie jako czynności cywilnoprawnej).

[annajustyna]

A propos waznosci sakramentu - wlasciwie intercyza tez ja wylacza...

[a_weasley]

annajustyna napisała:

> A propos waznosci sakramentu - wlasciwie intercyza tez ja wylacza...

A to trochę zależy, co nazwiesz intercyzą. Umowa majątkowa może sobie być, jaka
chce. Natomiast intercyza wzbogacająca małżeństwo o klauzulę wypowiedzenia
zapewne czyniłaby sakrament nieważnym (pomijam tu kwestię, czy w świetle
polskiego prawa cywilnego taka umowa byłaby ważna).

[a_weasley]

mike2005 napisał:

> adwokata, sądowe (nie pamiętam, jak jest z grzywną, ale mniejsza o to)

Grzywny na pewno nie, bo ofiarowanie obcemu człowiekowi pieniędzy na zapłatę
grzywny jest karalne, a pieniądze ulegają przepadkowi.

[esiaesia]

ciekawe na jakiej podstawie wycenialiby opłaty za to ubezpieczenie :)