Dodaj do ulubionych

Patriotyczny balagan

08.10.21, 09:36
Ponad 10 lat temu zginelo blisko 100 polskich politykow bo zechciano ladowac na nieprzygotowanym lotnisku. Rok temu, moglo dojsc do zderzenia maszyny z polskim prezydentem z innymi samolotami bo wystartowal za pozno i mimo braku zalogi lotniska . Pewnie chcial do zony a jak prezydent chce to musi.

W koncu, dojdzmy do innej mozliwej katastrofy, ktora jest uznanie przez sad konstytucyjny, ze prawo polskie ma wyzszosc nad prawem europejskim. Tutaj tez pewnie byly naciski rzadu na sad by zaryzykowal taki wyrok.

Dlaczego naciski. Ano bo, ten wyrok ma charakter patriotyczny i nie bedzie Bruksela plula nam w twarz. My tez potrafimy sie sami rzadzic i tworzyc konstytucje. Tyle ze niezbezpieczne ladowanie i niebezpieczne starty samolotow dotycza kilkudziesieciu osob, zas wyrok sadu konstytucyjnego dotyczy calego narodu, jego przyszlosci z stosunku do sasiadow i, last but not least, jego ekonomii.

Wytlumaczmy balaganiarzom ze balagania, w miare prosty sposob tak, by to do nich trafilo. Wiele sensu nie ma uzeranie sie z Bruksela, bo tam jest kran w subwencjami. I jak sie ten kran zakreci, to nie beda mogli balaganiarze kupowac nowych samolotow . I trzeba bedzie przestrzegac przepisow, by uniknac samolotowych katastrof.

PF
Obserwuj wątek
    • oleg3 Niemcy opuszczają UE! 08.10.21, 09:45
      Spiegel już o tym napisał?

      9 czerwca KE wszczęła postępowanie o naruszenie prawa UE wobec Niemiec za podważanie prymatu prawa unijnego nad prawem krajowym. Co ciekawe, tego samego dnia KE wysłała list do polskiego rządu, domagając się od premiera Polski wycofania jego wniosku do polskiego TK. We wniosku tym premier zwrócił się do TK o zbadanie zgodności z polską konstytucją niektórych przepisów Traktatu o UE

      Uzasadniając decyzję, sędzia sprawozdawca Bartłomiej Sochański mówił, że



      suwerenne państwa członkowskie, przekazując Unii Europejskiej kompetencje dla realizacji wspólnych celów, godzą się, by unijne prawo działało bezpośrednio w państwach członkowskich, a tym samym, żadne z nich nie wykonuje całkowicie suwerennie swoich praw. Dodał, że Unia Europejska, jako powiernik tych kompetencji, musi je wykonywać z poszanowaniem tożsamości narodowej i konstytucyjnej.

      Trybunał Konstytucyjny argumentował, że dopóki unijne organy działają w ramach kompetencji przekazanych i dopóki nowy, coraz ściślejszy etap współpracy, nie skutkuje pozbawieniem Konstytucji RP jej nadrzędności, Polska zachowuje funkcje państwa suwerennego i demokratycznego.
      • polski_francuz In Spiegel Augen 08.10.21, 12:54
        oleg3 napisał:

        " Spiegel już o tym napisał?'

        Wlasnie napisal. Ze wladze EU interpretuja polska decyzje jako deklaracje walki z prawem europejskim i prowadzaca do Polexitu.

        Orzeszku, co tu dodac?

        PF
        • oleg3 Re: In Spiegel Augen 08.10.21, 13:07
          Spiegel napisał o wyroku polskiego TK. A co napisał o wyroku Sądu Konstytucyjnego w podobnej (identycznej?) sprawie?
          Rozumiem, że można być zwolennikiem faktycznego przekształcenia niepodległej Polski w brukselski protektorat. Wielu jest w Polsce takich. Uczciwość wymaga jednak, by o tym otwarcie napisać. W końcu to nic nowego w polskiej historii, poza miastem.
          • polski_francuz W czyim interesie jest Polexit? 08.10.21, 13:28
            oleg3 napisał:


            "Rozumiem, że można być zwolennikiem faktycznego przekształcenia niepodległej Polski w brukselski protektorat. Wielu jest w Polsce takich. Uczciwość wymaga jednak, by o tym otwarcie napisać."


            Jakby Polska miala 3 bln PKB to mozna bylo rozmawiac o tym czemu sie inaczej ja traktuje niz Niemcy. Ale ma 6 x mniej.

            I mam pytanie, czy po Polexicie PKB bedzie dalej roslo? W koncu, celem polityki jest osiagniecie sukcesu dla swoich. Aussis pokazali srodkowy palec Francji, bo sadza, ze to w ich interesie.

            W koncu pytanie ostateczne, czy Polexit jest w interesie Polski?

            PF
            • xiazeluka Re: W czyim interesie jest Polexit? 08.10.21, 13:43
              "Jakby Polska miala 3 bln PKB to mozna bylo rozmawiac o tym czemu sie inaczej ja traktuje niz Niemcy. Ale ma 6 x mniej."

              Czyli większemu wolno więcej, a prawo i traktaty nie mają żadnego znaczenia. To piszcie takie rzeczy wprost, zamiast opakowywać je papierem w tęczowe jednorożce.
            • felusiak1 Re: W czyim interesie jest Polexit? 10.10.21, 18:24
              Czy Norwegia i Szwajcaria mają 3 bln PKB?
              Szwajcaria wlaśnie odeszla od stolu negocjacyjnego z UE.
              Norwegia jest nieustannie kokietowana.
              Zaryzykuję twierdzenie, ze bez Unii Polska bylaby dzisiaj w podobnej lub lepszej sytuacji.
                  • polski_francuz Re: W czyim interesie jest Polexit? 10.10.21, 19:19
                    felusiak1 napisał:


                    " Unia kokietuje Norwegię bo ta ma silna ekonomie?"

                    Norwegia nie wstapila do EU. Ma z nia umowe o wspolnym rynku o ile pamietam. Dosc podobnie jest ze Szwajcaria. Norwegia ma rope a Szwajcaria R&D i banki. I wakacje na nartach.

                    Felusiak, wiesz, ze Cie lubie. Ale daj juz spokoj.

                    Enough is enough.

                    PF
                    • felusiak1 Re: W czyim interesie jest Polexit? 10.10.21, 22:26
                      Ja mam dać spokoj?
                      To ty wyjeżdżasz z teoriami zaczerpnietymi z narracyjnych mediow. To ty nie uzywasz rozumu, a masz go i potrafisz. Zatem co sprawilo twoj odlot w opary gestej mgly?
                      Jeszcze niedawno twoja strona wrzeszczala duzymi literami KONSTYTUCJA.
                      Teraz konstytucja zawadza i wrzeszczą UNIA PONAD KONSTYTUCJĄ i ".ebać PiS"
                      Może powinni a ty wraz z nimi zastanowić się nad swoją propaganda, zeby byla spojna.
                      Może zacznij od tego, że 5% niemieckiego eksportu trafia do Polski. Ile to jest miejsc pracy?
                      • t_ete PiS tumani 11.10.21, 01:13
                        felusiak1 napisał:

                        > Jeszcze niedawno twoja strona wrzeszczala duzymi literami KONSTYTUCJA.
                        > Teraz konstytucja zawadza i wrzeszczą UNIA PONAD KONSTYTUCJĄ i ".ebać PiS"
                        > Może powinni a ty wraz z nimi zastanowić się nad swoją propaganda, zeby byla sp
                        > ojna.

                        Prawo unijne nie jest sprzeczne z polska konstytucja (i na odwrot). Nie przypominam sobie
                        by od podpisania Traktatu Lizbonskiego - ktokolwiek zmienial Konstytucje.
                        Problem jest z ustawami 'sadowniczymi' autorstwa Ziobry, ktore sa sprzeczne i z polska Konstytucja,
                        i z unijnym prawem. Orzecznictwo TSUE nie kwestionuje nadrzednosci polskiej Konstytucji
                        w polskim porzadku prawnym.

                        PiSowski suweren daje sie oglupiac.
                        Dal sobie wmowic, ze UE jest jakas (wroga Polsce) 'zewnetrzna instytucja' a unijne prawo
                        - prawem 'zewnetrznym' (i opresyjnym wobec Polski). Tymczasem jestesmy czescia UE, a unijne prawo
                        traktatowe - jest czescia naszego prawnego porzadku.

                        To nie jest skomplikowane. Dlatego swiadczy jak najgorzej o tych, ktorzy
                        bezrefleksyjnie przyjmuja toporne pisowskie hasla.


                        tete
                        • boomerang Re: PiS tumani 11.10.21, 02:05
                          Wygląda na to że najbardziej konstruktywna propozycja opozycji to ".ebać PiS" właśnie.
                          Patrząc z perspektywy geograficznej i czasowej, widzę że nikt nie zrobił w XXI wieku dla Polski tyle dobrego co PiS, co jest szczególnie widoczne na tle państw takich jak Francja czy Niemcy, które podupadły równolegle do rozkwitu Polski. .ebać PiS!
                          • zdrapka33 Re: PiS tumani 15.10.21, 14:48
                            felusiak1 napisał:

                            > Nie ma żadnego problemu z ustawami sądowniczymi
                            .... tylko ich treścią.

                            > Problem jest z sedziami uprawiajacymi politykę
                            > ..... ALEŻ ci sędziowie ostrzegali, że zamierzane zmiany w wymiarze sprawiedliwości
                            doprowadzą np. do błędów w stosowaniu prawa unijnego i polskiego .

                            Co znaczy "uprawiają politykę" ? Co najwyżej - jak każdy obywatel - wypowiadają się.
                            Mają "wolność słowa".

                        • xiazeluka Re: PiS tumani 11.10.21, 08:13
                          Tete, przestań siać tę prymitywną propagandę.

                          Organizacja wymiaru sprawiedliwości jest wewnętrzną sprawą każdego kraju członkowskiego i nic Mumii, KE czy tsułe do tego. Jeśli Mumia, KE lub tsułe ingerują w organizację wymiaru sprawiedliwości, to jest to działalność poza traktatowa. Ustawy zmieniające organizację wymiaru sprawiedliwości nie są sprzeczne z konstytucją, ponieważ w niej wprost zapisano, że takich zmian dokonuje się ustawami.
                          • zdrapka33 Re: PiS tumani 15.10.21, 15:10
                            Xiazeluka napisała:
                            [....] . Organizacja wymiaru sprawiedliwości jest wewnętrzną sprawą każdego kraju członk
                            > owskiego i nic Mumii, KE czy tsułe do tego.
                            Zgoda. Ale pod warunkiem, że "ORGANIZACJA LUB REORGANIZACJA" NADAL SĄ zgodne z wymogami traktatu LUB konstytucji. Z przykrością trzeba stwierdzić, że nie mają. PiS świadomie narusza w Polsce prawo, poprzez falandyzację prawa.


                            Jeśli Mumia, KE lub tsułe ingerują w organizację wymiaru sprawiedliwości, to jest to działalność poza traktatowa.
                            Ignerują z powodu negatywnych skutków jakie zmiany w organizacji/reorganizacji powodują .
                            Chodzi o to, że dziś nie można już nazwać Polskę - demokratycznym państwem prawa. Tu Minister Sprawiedliwości
                            - jest szefem partii politycznej, od lat mającej negatywne zdanie o sędziach,
                            - prokuratorem generalnym,
                            - resortowym kadrowcem,
                            - nieuważnym prawnikiem, falandyzującym i stronniczym.




                            > Ustawy zmieniające organizację wymiaru sprawiedliwości nie są sprzeczne z konst


                            > ytucją, ponieważ w niej wprost zapisano, że takich zmian dokonuje się ustawami.
                            >
                            >
                            • xiazeluka Re: PiS tumani 15.10.21, 15:56
                              "Ale pod warunkiem, że "ORGANIZACJA LUB REORGANIZACJA" NADAL SĄ zgodne z wymogami traktatu LUB konstytucji."

                              Skoro traktaty nie zajmują się tą materią, to o żadnej zgodności mowy być nie może, biurokratyczny ośle.
                              A reorganizacja jest zgodna z konstytucją - chyba, że wskażecie naruszone artykuły konstytucji, ale tego właśnie nie jesteście w stanie dokonać.
                              • zdrapka33 Re: PiS tumani 17.10.21, 21:43
                                xiazeluka napisała:
                                >
                                > Skoro traktaty nie zajmują się tą materią, to o żadnej zgodności mowy b. ć nie może ....[...]

                                Traktat nie musi zajmować się organizacją wymiaru sprawiedliwości by stwierdzić, że zmiany organizacyjne wymiarze sprawiedliwości dokonane zostały niezgodnie z konstytucją. W Polsce dokonane swobodnie przez władze reformy wymiaru sprawiedliwości są tak znaczne, że samodzielność wymiaru sprawiedliwości zmalała
                                bardzo. Do tego stopnia, że władza sądownicza utraciła atrybuty pełnej niezależności od pozostałych władz.
                                >
                                • xiazeluka Re: PiS tumani 18.10.21, 08:38
                                  Ćwierćinteligencie1, każdy może wyrazić zdanie o czymkolwiek, jednak z tego nie wynikają żadne prawne skutki. Tak więc Mumia wraz ze swoimi mackami typu KE czy podejrzany, upolityczniony tsułe mogą komentować organizację polskiego wymiaru sprawiedliwości, lecz nic z tego praktycznie nie wynika. Ot, ględzenie frustratów. Dotarło?
                        • polski_francuz Kamyk i lawina 11.10.21, 09:15
                          t_ete napisała:


                          " Prawo unijne nie jest sprzeczne z polska konstytucja (i na odwrot). Nie przypominam sobie by od podpisania Traktatu Lizbonskiego - ktokolwiek zmienial Konstytucje.

                          Problem jest z ustawami 'sadowniczymi' autorstwa Ziobry, ktore sa sprzeczne i z polska Konstytucja,
                          "

                          Dzieki tête za te uwage. Zawsze trzeba sobie przypominac o tym jaki kamyk ruszyl lawine.

                          Pozdro

                          PF
    • boomerang Re: Patriotyczny balagan 08.10.21, 10:05
      Ponad 10 lat temu zginelo blisko 100 polskich politykow bo zechciano ladowac na nieprzygotowanym lotnisku.

      Na tym samym lotnisku parę dni wcześniej szczęśliwie wylądował towarzysz Tusk. To było bardzo szczęśliwe lądowanie zważywszy że wcześniej nieszczęśliwie lądował generał Sikorski, który jak wiemy robił sobie kpiny z przepisów.
    • xiazeluka Re: Patriotyczny balagan 08.10.21, 10:23
      Wyższość konstytucji na lewem mumijnym jest oczywista w zakresie poza traktatowym, zresztą niech Messje uruchomi resztki wyobraźni i odpowie na pytanie: na co komu konstytucja, skoro - jeśli lewo mumijne ma pierwszeństwo - byle urzędas czy upolityczniony sędzia może wejść w buty konstytucyjnych organów danego państwa i zarządzić cokolwiek?
      • polski_francuz Harakiri? Nieprzygotowanie? 08.10.21, 10:42
        xiazeluka napisała:

        " Wyższość konstytucji na lewem mumijnym jest oczywista w zakresie poza traktatowym, zresztą niech Messje uruchomi resztki wyobraźni i odpowie na pytanie: na co komu konstytucja, skoro - jeśli lewo mumijne ma pierwszeństwo - byle urzędas czy upolityczniony sędzia może wejść w buty konstytucyjnych organów danego państwa i zarządzić cokolwiek?"

        Odpowiedzmy w prosty i zrozumialy sposob. Styl rzadzenia polegajacy na szukaniu zwady a nie na rozmowe i porozumienie, jest samobojczy.

        Czy samobojstwo jest patriotyczne? Japonczycy popelniali harakiri, jak zwiedli zaufanie szoguna. Moze wladza popelnialaby harakiri jak zle sluzy narodowi? Ale jakos tego nie robi.

        Ta wladza, a wlasciwie ten wladca, sluzy interesom, ktore polskie nie sa. Nie sadze, zeby to byli szpiedzy. Zadana agencja szpiegowska nie zaryzykowala by z takimi agentami. Mysle, ze to sa, po prostu, ludzie nieprzygotowani do wykonywania zawodu, ktory wykonuja.

        Mam pilna prace i sie wlacze pozniej.

        PF
          • polski_francuz Lanuch "mowisz - myslisz" 08.10.21, 11:44
            xiazeluka napisała:

            " Mowa jest o przepisach prawa, traktatach i konstytucji oraz ich konstelacji, styl rządzenia nie ma tu nic do rzeczy."

            Mowa jest o przepisach prawa w rzeczy samej. Tresc jest w stylu rzadzenie. Polegajacym na wplywie jednej osoby na wszystko co sie w panstwie dzieje.

            Mowisz przepis prawa konstytucjonalnego, myslisz Przelebska. Mowisz Przylebska, myslisz, co tam jej Kaczynski powiedzial? Lancuch "mowisz- myslisz" prowadzi na ogol na Zoliborz.

            PF

        • sz0k Re: Harakiri? Nieprzygotowanie? 08.10.21, 11:40
          polski_francuz napisał:

          > Ta wladza, a wlasciwie ten wladca, sluzy interesom, ktore polskie nie sa.

          A które to są "polskie interesy"? Te które Bruksela ustala? Bo przecież to cały czas stręczycz. Postawiłeś znak równości między interesami UE a interesami Polski co zakrawa na kpinę i/lub skrajną głupotę. Bo o opłacanego agenta to Cię jednak nie podejrzewam.
          • polski_francuz Blad 08.10.21, 11:47
            sz0k napisał:

            " Bo o opłacanego agenta to Cię jednak nie podejrzewam."

            Jestem (za slabo) oplacanym agentem sluzby publicznej w stanie spoczynku. Spoczynku, ktory pozwala mi ciut wiecej poswiecac czas balaganiarzom.

            PF
              • polski_francuz Spokoj meczy 08.10.21, 13:36
                xiazeluka napisała:

                " Są chyba dwie możliwości: zdrajcy pokroju Messje to albo idioci, albo sabotażyści."

                I trzeba od czasu do czasu powyzywac i poobrazac, ze ktos smie inaczej myslec. Rodze zrobic poludniowa drzemke i sie zastanowic czy warto obrazac tych co mysla inaczej.

                Podsune rewolucyjna idee: z rozmowy wynikaja nowe idee i nowe rozwiazania...

                PF
                • xiazeluka Re: Spokoj meczy 08.10.21, 13:47
                  Mój drogi, wielokrotnie uznawałeś kolonialną wyższość IV Rzeszy nad polskimi murzynkami i z tej przyczyny domagałeś się podporządkowania Polski brukselskim lewakom bezwarunkowo. Takie działania podejmują albo idioci, albo opłacani z zewnątrz sabotażyści suwerenności. To diagnoza, a nie wyzwiska.
                  • polski_francuz Re: Spokoj meczy 08.10.21, 15:10
                    xiazeluka napisała:

                    "... kolonialną wyższość IV Rzeszy nad polskimi murzynkami i z tej przyczyny..." chcialem by Polska stawala sie zamozniejsza. Po Polexicie stanie sie biedniejsza. Co nie jest po mojej mysli.

                    PF
                    • oleg3 Re: Spokoj meczy 08.10.21, 15:18
                      Skąd wiesz, że będzie Polexit? Skąd wiesz, że po Polexicie będzie gorzej?


                      polski_francuz napisał:

                      > xiazeluka napisała:
                      >
                      > "... kolonialną wyższość IV Rzeszy nad polskimi murzynkami i z tej przyczyny
                      > ...
                      " chcialem by Polska stawala sie zamozniejsza. Po Polexicie stanie sie b
                      > iedniejsza. Co nie jest po mojej mysli.
                      >
                      > PF
                      • polski_francuz Re: Spokoj meczy 08.10.21, 15:28
                        oleg3 napisał:

                        " Skąd wiesz, że będzie Polexit? Skąd wiesz, że po Polexicie będzie gorzej?"

                        Wiedziec nie wiem, ale po wyroku TK szanse na Polexit sa wieksze. Ze bedzie gorzej z obserwacji sytuacji ekonomicznej UK.

                        PF
                        • xiazeluka Re: Spokoj meczy 08.10.21, 16:54
                          Mła przejrzał zachodnią prasę i wie, że Messje powtarza to, co przeczytał. Niemniej najciekawsze i budzące nadzieję są komentarze czytelników. Na przykład w "Le Figaro" Mła odkrył całkiem sporo rozsądnych, życzliwych wpisów, wśród których oprócz "odczepcie się od Polski" są także rozmarzone wizje "A kiedy u nas się zbuntują przeciwko UE"...
                        • boomerang Re: Spokoj meczy 10.10.21, 23:42
                          TSUE chce obalić rządy PiS, a do tego nie ma prawa. Cała ta zawierucha ma na celu tak nastraszyć Polaków aby ci ze strachu zagłosowali na pedałów.
                        • felusiak1 Re: Spokoj meczy 12.10.21, 18:06
                          Dlaczego po werdykcie TK szanse na Polexit są wieksze? Na jakiej podstawie snujesz takie przypuszczenia. Czy przypadkiem nie polykasz narracji megafonow?
          • qwardian Re: Harakiri? Nieprzygotowanie? 08.10.21, 11:58
            sz0k napisał:

            " Bo o opłacanego agenta to Cię jednak nie podejrzewam."


            Każdy kto uchyla się od pracy fizycznej jest sabotażystą i odseparowanym od rzeczywistości darmozjadem, tym samym opłacanym agentem Belzebuba..
          • pikrat Re: Harakiri? Nieprzygotowanie? 15.10.21, 19:24
            sz0k napisał:

            > polski_francuz napisał:
            >
            > > Ta wladza, a wlasciwie ten wladca, sluzy interesom, ktore polskie nie sa.
            >
            > A które to są "polskie interesy"? Te które Bruksela ustala? Bo przecież to cały
            > czas stręczycz. Postawiłeś znak równości między interesami UE a interesami Pol
            > ski co zakrawa na kpinę i/lub skrajną głupotę. Bo o opłacanego agenta to Cię je
            > dnak nie podejrzewam.
            >
            =========================
            Coś Ci sz0ku napiszę. Jest w Szczecinie wiele kościołów. Wszystkie stare kościoły otrzymały za unijne pieniądze hektary nowej dachówki tymczasem jeden kościół na starą, łataną, naprawianą. To Kościół Polskokatolicki pw. św. Piotra i Pawła. POLSKO katolicki. I wy jesteście patrioci?! Już po tym widać jacy. Tyle.

            pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_%C5%9Bw._Piotra_i_%C5%9Bw._Paw%C5%82a_w_Szczecinie
      • zdrapka33 Re: Patriotyczny balagan 17.10.21, 22:23
        xiazeluka napisała:

        > Wyższość konstytucji na lewem mumijnym jest oczywista w zakresie poza traktatow
        > ym, zresztą niech Messje uruchomi resztki wyobraźni i odpowie na pytanie: na co
        > komu konstytucja, skoro - jeśli lewo mumijne ma pierws
        zeństwo - byle urzędas c
        > zy upolityczniony sędzia może wejść w buty konstytucyjnych organów danego państ
        > wa i zarządzić cokolwiek?
        >
        Niespójne , manipulacyjne to wyżej debatowanie.
        Konstytucja najwyższe prawo państwa polskiego. Traktaty UE to najwyższe prawo państw UE
        w zakresie objętym treścią danego traktatu . Oznacza to, że prawa i obowiązki państw zrzeszonych w UE
        a więc i ich obywateli określone są zarówno w konstytucji danego państwa , jak i traktatach. Prawo UE
        nie rozstrzyga szczegółowo i na co dzień praw poszczególnych obywateli państw unijnych bo prawo unijne
        reguluje stosunkowo mały zakres rzeczowy i koncentruje się głównie na wyrokowaniu w ważnych sprawach spornych między państwami UE, państwami a UE. Sąd UE może wytaczać sprawy sądowe gdy nie stosowane jest prawo unijne lub gdy państwo członkowskie narusza/ nie stosuje własnych zobowiązań podjętych w traktatach.


        ..... Senat dodaje ....
        • xiazeluka Re: Patriotyczny balagan 18.10.21, 08:41
          Ćwierćinteligencie1, nie czytacie nawet swoich własnych ulewań: "Traktaty UE to najwyższe prawo państw UE
          w zakresie objętym treścią danego traktatu ". TK orzekał o sprawach nie objętych treścią traktatów. Kiedy wreszcie Wasz biurokratyczny móżdżek upora się z tym prostym zagadnieniem? Bo wiecie, musicie siebie przekonać do tego co sami napisaliście.
          • zdrapka33 Re: Patriotyczny balagan 25.10.21, 09:59
            xiazeluka napisała:
            . TK orzekał o sprawach nie objętych treścią traktatów. Kiedy wreszcie Wasz biurokratyczny móżdżek upora się z tym prostym zagadnieniem? Bo wiecie, musicie siebie przekonać do tego co sami napisaliście.
            >

            Naprawdę , bardzo durnym trzeba być by oczekiwać od UE , od TSUE spokojnej zgody na pełne przejście Polski do ustroju autorytarnego . Odstępowanie od demokracji obiecanej przez Polskę w traktatach (co ma miejsce obecnie),rozwalanie systemów sądowniczych Polski i UE (ustalonych traktatami) musiało zostać zauważone w UE. Po to UE ma sądownictwo (w postaci TSUE) by go użyć w sytuacji kiedy jedno z państw unijnych rozwala unijną niezależność polskich i unijnych sędziów.
    • felusiak1 Re: Patriotyczny balagan 10.10.21, 18:09
      Nie potrafię ogarnąć co sprawia, ze inteligentny skadinad czlowiek wypisuje takie pietrowe banialuki i dokonuje kontorsyjnego porownania.
      1. W Smoleńsku zawinil pilot. Co do tego nie ma zadnych watpliwosci. Nie ma czegoś takiego jak nieprzygotowane lotnisko. Na lotnisku byla pogoda, ktora nie pozwalała na ladowanie.
      2. Nie ma najmniejszych watpliwosci, ze konstytucja RP ma pierwszeństwo i jast nadrzędna do prawa unijnego.
      Podobnie stwierdzily sady konstytucyjne Niemiec, Danii, Wloch, Holandii, Francji itd.
      Umowa miedzynarodowa nie moze być ponad konstytucja państwa.

      Aby zrozumieć sens tego co napisałem wystarczy przestać przyjmować narrację Derszpigiel i zacząć mysleć.
      • polski_francuz Fizyk ryzyk 10.10.21, 19:04
        felusiak1 napisał:


        " 1. W Smoleńsku zawinil pilot. Co do tego nie ma zadnych watpliwosci. Nie ma czegoś takiego jak nieprzygotowane lotnisko. Na lotnisku byla pogoda, ktora nie pozwalała na ladowanie."

        Pilot zostal ukarany kara smierci. Czy ktos na niego wplywal, kiedys sie dowiemy.

        " 2. Nie ma najmniejszych watpliwosci, ze konstytucja RP ma pierwszeństwo i jast nadrzędna do prawa unijnego. Podobnie stwierdzily sady konstytucyjne Niemiec, Danii, Wloch, Holandii, Francji itd."

        Mnie jest wiadomo o wyroku sadu konstytucjonalnego z Karlsruhe w Niemczech. Tyle, ze Niemcy nie sa tak zalezne od subwencji EU jak Polska.

        Uwazasz, ze warto bylo splunac na subwencje europejskie bo tu chodzi o honor? Ja sadze, ze nie bylo warto. Za duzo ryzyko. Czy jak wolisz, mozliwosc katastrofy ekonomicznej byla a teraz jest zbyt wielka.

        Dodajmy na pocieche, ze nie tylko w Polsce sa idioci u wladzy. Brytyjski rzad tories zaryzykowal referendum w/s Brexitu bedac swiecie przekonani, ze wiekszosc bedzie przeciw. Nie byla. I co teraz widac ponizej.


        PF
        • felusiak1 Re: Fizyk ryzyk 10.10.21, 19:17
          Zupelnie nie rozumiem co chcesz powiedzieć? Że w UK są kolejki do stacji benzynowych przez brexit?
          Że ponieważ Niemcy są wieksze to ich konstytucja jest nadrzędna a polska nie może być bo subwencje?
          Może zacznij mysleć racjonalnie, tak żeby mialo sens.
          • polski_francuz Cel pal 10.10.21, 19:34
            felusiak1 napisał:

            " Zupelnie nie rozumiem co chcesz powiedzieć?"

            Celem lidera kazdego kraju powinno byc jego wzbogacenie. Wyrok TK moze wplynac na jego zbiednienie. Analogie balaganiareskich a patriotycznych decyzji: powstanie warszawskie, powstanie wilenskie, katastrofa smolenska....

            PF
            • xiazeluka Re: Cel pal 10.10.21, 19:41
              Czyli przynajmniej stanowisko Messje jest jasne: liczy się forsa, a nie traktaty i zasady. Okej, tyle niech się Messje więcej moralnie nie napina.
              • polski_francuz Re: Cel pal 10.10.21, 22:06
                xiazeluka napisała:

                "... liczy się forsa, a nie traktaty i zasady. "

                Licza sie rezultaty a rzadzenie jest sztuka pragmatyzmu. Tzn trzeba przewidywac co jest mozliwe/prawdopodobne a co nie. Czy w polskiej historii malo jest przykladow na brak pragmatyzmu i na ryzykowanie decyzjami zycia mlionow ludzi? A z terazniejszosci to czy zerwanie umowy Australii na kupno lodzi podwodnych od Francji za +50 mld € nie jest innym przykladem niedotrzymanej umowy?

                PF

                • boomerang Re: Cel pal 10.10.21, 23:32
                  Czy w polskiej historii malo jest przykladow na brak pragmatyzmu i na ryzykowanie decyzjami zycia mlionow ludzi?

                  Polacy byli bardzo pragmatyczni przez ponad 40 lat PRLu. Działali w PZPR, FJN, TPPR, ZMS, SZSP, jeździli pociągami przyjaźni z młodzieżą NRD do Moskwy, świętowali rocznice wybuchu rewolucji październikowej pod pomnikiem Lenina w Nowej Hucie, a nawet urządzali festiwale piosenki radzieckiej. Dodam jeszcze że w 1968 roku na rozkaz z Moskwy wyrzucali Żydów ze stanowisk w polskiej armii i administracji za granicę, a następnie napadli na Czechosłowację. Mało jeszcze przykładów na pragmatyzm Polaków, panie profesorze?
                • xiazeluka Re: Cel pal 11.10.21, 00:25
                  Niech Messje wyjaśni jeszcze, po co zatem są traktaty i umowy, skoro i tak decyduje pragmatyzm. Bo zdaje się, że Messje myli pragmatyzm z prostytucją.
                • boomerang Re: Cel pal 11.10.21, 02:18
                  czy zerwanie umowy Australii na kupno lodzi podwodnych od Francji za +50 mld € nie jest innym przykladem niedotrzymanej umowy?

                  To Francja robiła sobie kpiny z tej umowy. Projekt szedł im jak krew z nosa i łodzie podwodne coraz bardziej oddalały się od zaplanowanej specyfikacji. Zerwanie umowy okazało się mniejszym złem dla Australii.
                  • qwardian Re: Cel pal 11.10.21, 08:54
                    Tak samo było w przypadku Caracali, to Francuzi zaczęli się wycofywać z offsetu..

                    www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/caracale-offset-umowa-smiglowce,53,0,2168373.html
        • institoris2 Re: Fizyk ryzyk 10.10.21, 20:16
          polski_francuz napisał:


          > Dodajmy na pocieche, ze nie tylko w Polsce sa idioci u wladzy. Brytyjski rzad t
          > ories zaryzykowal referendum w/s Brexitu bedac swiecie przekonani, ze wiekszosc
          > bedzie przeciw. Nie byla. I co teraz widac ponizej.
          >
          >
          > PF

          rozumiem, demokracja bezposrednia jest do dupy, bo wynik, jak w przypadku brytyjczykow, moze byc inny niz pozadany. A jak zdefiniujesz suwerena w "demokratycznym" panstwie?
          • polski_francuz Re: Fizyk ryzyk 10.10.21, 21:57
            institoris2 napisał(a):

            " rozumiem, demokracja bezposrednia jest do dupy, bo wynik, jak w przypadku brytyjczykow, moze byc inny niz pozadany."

            Rzad powinie byc kompetentny i patrzec na i przewidywac rezultaty decyzji. By dac przyklad, jak zrobisz referendum ze wodka powinna staniec to rezultat bedzie "tak, powinna". A wodka w nadmiarze jest i niezdrowa i powoduje przemoc domowa i wypadki drogowe.

            Po drugie rzadzenie referendami mozna realizowac w miare homogennym (i raczej niewielkim) spoleczenstwie. Szwajcaria jest przykladem. A UK czy Polska sa dosc podzielone. Tym bardziej Polska pod rzadami tych co obecnie rzadza.

            PF

              • felusiak1 Re: Fizyk ryzyk 11.10.21, 02:36
                Polexit to wymysl poyebanej opozycji i narracja zachodnich megafonów.
                Oznajmiam, ze polexitu nie bedzie, nie jest planowany. Unia nie może pozwolić sobie na utratę Polski. Uważam, ze Naczelnik z kaczystami powinien dokrecić srubę Brukseli i zalożę się, ze Unia zmieknie.
      • zdrapka33 Re: Patriotyczny balagan 11.10.21, 13:00
        felusiak1 napisał:

        > Nie potrafię ogarnąć co sprawia, ze inteligentny skadinad czlowiek wypisuje tak
        > ie pietrowe banialuki i dokonuje kontorsyjnego porownania.
        > 1. W Smoleńsku zawinil pilot. Co do tego nie ma zadnych watpliwosci. Nie ma cze
        > goś takiego jak nieprzygotowane lotnisko. Na lotnisku byla pogoda, ktora nie po
        > zwalała na ladowanie.> 2. Nie ma najmniejszych watpliwosci, ze konstytucja RP ma pierwszeństwo i jast
        > nadrzędna do prawa unijnego.> Podobnie stwierdzily sady konstytucyjne Niemiec, Danii, Wloch, Holandii, Francj
        > i itd.> Umowa miedzynarodowa nie moze być ponad konstytucja państwa.
        > Aby zrozumieć sens tego co napisałem wystarczy przestać przyjmować narrację Der
        > szpigiel i zacząć mysleć.
        >
        Skąd wiesz , czy to nie zdanie samodzielne Francuza ? Nie jest ono odosobnione lecz już powszechne.
        To raczej do Twoich wywodów można odnieść narrację o winie pilota i nadrzędności konstytucji.
        Sam ujawniasz błędne myślenie .Jeden pilot nie może , i nie jest, winnym tak dużej katastrofy (wyprawa tak nie jest organizowana i przeprowadzana) przez jednego człowieka.
        *Winni byli organizatorzy lotu lokując osoby najważniejsze w państwie w jednym , samolocie, który był już remontowany, i to w Rosji.
        ** Współwinni byli kontrolerzy rosyjscy nie nakazując lodowania na lotnisku rezerwowym (przecież nie było warunków do lądowania- brak urządzeń nawigacyjnych, mgła, nieczynne światła, zły kurs samolotu)
        ***Piloci - bo ryzykownie wykonywali polecenia przełożonych
        **** Prawdopodobnie dołożyli swój "wkład" ludzie z GRU oraz nasze - SOP,dyplomatyczna i specjalne
        .
        • xiazeluka Re: Patriotyczny balagan 11.10.21, 13:15
          Winni katastrofy są piloci, winni rozmiarów katastrofy organizatorzy, zaś sam wypadek jest zawsze sumą różnych błędów. Mła kiedyś o tym pisał:

          www.salon24.pl/u/predatorxl/507002,czynnik-ludzki-w-katastrofie-smolenskiej
          • qwardian Re: Patriotyczny balagan 11.10.21, 13:50
            O obecności ładunków wybuchowych stwierdzonych przez kilka niezależnych laboratoriów, Toi pisał, że wysypały się z fabrycznie zmontowanych rakiet Grom. Tylko Petersburg mógł wymyśleć równie absurdalny argument..
            • xiazeluka Re: Patriotyczny balagan 11.10.21, 14:34
              Mylicie, narodowy robotniku, ładunki wybuchowe z fizykochemicznymi pozostałościami po eksplozji tychże ładunków. A że żadne bumby w tupolewie nie wybuchły, to chyba tylko w ostatniej celi Pawiaka jeszcze nie wiedzą.
          • felusiak1 Re: Patriotyczny balagan 11.10.21, 19:07
            felusiak przeczytał twoj wpis w salon24.
            Ten Beaty wcisnąl niesamowicie duzo kitu. Zacznijmy od Avianca 410. Samolot nie byl wyposazony w system ostrzegania i nie mowilo "pull up". Samolot byl w trakcie wznoszenia po starcie a nie w fazie podchodzenia do ladowania. A czynnik ludzki to niesterylny kokpit z trzecim pilotem, ktoremu geba sie niezamykala.
            Dzisiaj wiadomo, ze na Teneryfie zawinil pilot KLM, ktory zaczął startować bez zezwolenia. A czynnik ludzki to interpretacja "You are cleared to Amsterdam" jako "You are cleared for take off". Holendrowi się spieszyło.

            W Smoleńsku też mamy czynnik ludzki. Kokpit nie byl sterylny. Piloci gaworzyli o doopie Maryni. To czy jakiś Blaszczak zagladal do kokpitu jest drugorzedne. Wieziesz prezydenta ze świtą i to samo przez się wywiera presję.
            • xiazeluka Re: Patriotyczny balagan 15.10.21, 16:22
              To jest literówka. Chodzi o lot Avianca/Iberia 610 (samolot figuruje jako strata Iberii, nazwa lotu związana jest z wymianą codeshare), który rozbił się 19 lutego 1985 roku w w Hiszpanii. Samolot posiadał system GWPS ostrzegający o zbliżaniu się do ziemi.
              • felusiak1 Re: Patriotyczny balagan 15.10.21, 20:43
                Nie posiadał. Przeczytałem raport komisji sledczej. Posiadal system ostrzegajacy/zawiadamiajacy o zblizaniu się do pulapu ustawionego na autopilocie.
                www.fomento.es/NR/rdonlyres/FCDC0DE3-4C05-43AE-AEF2-703A6AA6FDD1/13043/1985_009_A_ENG.pdf
                • xiazeluka Re: Patriotyczny balagan 15.10.21, 22:03
                  Nie o zbliżaniu się do pułapu, lecz przekroczenia go. Odezwał się osiem razy przed impaktem, w coraz mniejszych interwałach, co trochę mija się z treścią raportu.

                  Sam cytat z książki brzmi następująco:

                  "Pilot Boeinga 727 linii Avianca, zniżając się do lądowania znad góry Oiz w hiszpanii, usłyszał ostrzeżenie systemu GPWS "pull up" [...], ale odpowiedział mu "shut up" [...] i zaczął się z nim przekrzykiwać - co trwało do momentu katastrofy."

                  Kłótnia z komunikatami "pull up" jest chyba rozpowszechniona wśród pilotów, Gógł wyrzuca takie historyjki w związku z różnymi lotami. Tak więc albo tłumaczenie jest niechlujne albo autor skompilował ten przypadek z wielu innych.
                  • felusiak1 Re: Patriotyczny balagan 15.10.21, 23:07
                    Skompilowal z wyobraźni. B727 nie byl wyposazony w GPWS. Wtedy tylko duże liniowce mialy takie urzadzenia. I nie byl to lot Avianca lecz Iberia.
                    System zawiadamiania ostrzega 2 razy. Raz 900 stop do pulapu ustawionego na autopilocie a drugi raz na 300 stop po czym sie wyłacza. A ostrzezenie to lampka i muzyka przez 2 sekundy. Ale wlacza sie na nowo kiedy pilot ustawi inny pulap na autopilocie. To jest dobrze opisane w sprawozdaniu z katastrofy. Samolot uderzył w maszt telewizyjny.
                    A konkluzja jest taka, ze pilot omylkowo ustawil pulap na 4300 stop co bylo poniżej pozziomu gruntu.
                    • xiazeluka Re: Patriotyczny balagan 16.10.21, 00:32
                      Z wyobraźni albo niechlujne tłumaczenie. Autor przez 30 lat zajmował się badaniem wypadków lotniczych więc chyba odróżniał GPWS od AAS?

                      Sygnał ostrzeżenia włączał się osiem razy, a nie dwa. Sprawdź w stenogramie.
                      • felusiak1 Re: Patriotyczny balagan 16.10.21, 01:03
                        Ten sygnal wlącza sie za każdym razem kiedy pilot zmienia ustawienie pulapu na autopilocie. To też jest w raporcie.
                        Nie czytalem oryginalu ale na Amazon są recenzje. Niektorzy zarzucają, ze ksiązka ma materialu na 100 stron a jest rozpisana na 328 stronach. Być może tlumaczenie jest niechlujne a może autor koloryzował.
                        Zastanawia mnie skad ta Avianca 610 skoro był to samolot Iberii na lokalnej trasie w Hiszpanii.
                        • xiazeluka Re: Patriotyczny balagan 18.10.21, 08:46
                          Kolego felusiak, Ty też czytasz nieuważnie. Iberia i Avianca mają umowę codeshare, stąd zapewne wynika nazwa lotu, już Mła o tym wspomniał.

                          W raporcie jest, że pilot zmieniał nastawę pułapu dwa razy, a sygnał alertu rozlega się osiem razy, z narastającą częstotliwością. Mła zaczyna podejrzewać, że to były dwa ostrzeżenia, choć opisane jako jeden - dwa razy włączył się sygnał pułapu, sześć razy GPWS.
          • polski_francuz Warsztat forumowy 11.10.21, 18:30
            felusiak1 napisał:

            PF czerpie informacje "w Derszpigiel i GazWyb. " oraz z le Figaro i z Polityki. Jak trzeba robi poszukiwania uzywajac strony internetowej Google.

            A Ty co czytasz regularnie felusiak?

            PF
            • felusiak1 Re: Warsztat forumowy 11.10.21, 18:50
              Jeśli chcę coś znaleźć to nigdy nie uzywam Gugele.
              Obecnie czytam wyrywkowo aby uchronić się od narracji (czytaj: propagandy) i w przeciwieństwie do ciebie używam swojego rozumu.
              Ale możesz się w moich oczach zrehabilitować. Powiedz mi gdzie, kiedy i w jaki sposob PiS zlamal konstytucje.
            • boomerang Re: Warsztat forumowy 11.10.21, 23:04
              A Ty co czytasz regularnie felusiak?

              Czasy regularnego czytania jednej gazety czy tygodnika już się dawno skończyły, no chyba że chcesz żeby ci mózg wyprał jakiś Der Szpigel albo Tygodnik Polityka.
    • zdrapka33 Re: Patriotyczny balagan 11.10.21, 12:13
      polski_francuz napisał:

      > Ponad 10 lat temu zginelo blisko 100 polskich politykow bo zechciano ladowac na
      > nieprzygotowanym lotnisku. Rok temu, moglo dojsc do zderzenia maszyny z polski
      > m prezydentem z innymi samolotami bo wystartowal za pozno i mimo braku zalogi lotniska . Pewnie chcial
      > do zony a jak prezydent chce to musi.

      Dodajesz swoje "fakty" ? Skąd raptem informacja o bardzo bliskiej katastrofie w ub. r.? Może napiszmy konkretnie. DOŚĆ !..Niedopuszczalne jest dalsze nie stosowanie się najwyższych naszych władz do wszelkich procedur w środkach lokomocji. Mało było tej katastrofy smoleńskiej !?.
      >
      > W koncu, dojdzmy do innej mozliwej katastrofy, ktora jest uznanie przez sad kon
      > stytucyjny, ze prawo polskie ma wyzs
      > zosc nad prawem europejskim.
      Tutaj tez pewnie byly naciski rzadu na sad b
      > y zaryzykowal taki wyrok.

      A to już inna sprawa - ustrojowa, fundamentalna. To odpowiedź rządu polskiego na przyjazną uwagę partnerów z UE, brukselskiej (największej) europejskiej korporacji, przypominającej Polsce o najważniejszej, obowiązującej Polskę umowie międzynarodowej, o prawie wspólnym na które zgodziły się obie strony umowy. I nie chodzi o drobiazg; tylko o odchodzenie Polski od ustroju demokratycznego.
      >


      >... wyrok sadu konstytucyjnego dotyczy calego narodu, jego przyszlosci z stosunku do sasiadow i, last but not least, jego ekonomii.

      Jaki to wyrok ? Z organu źle umocowanego? Bezprawny...bo TK mawyrokować jedynie w sprawie zgodności/niezgodności ustaw z konstytucją. Poza tym KE ,...., TSUE nie mogą dopuścić by na UE pasożytowały państwa narodowe i konserwatywne , .....o ustrojach innych niż demokratyczne.
      >
      > Wytlumaczmy balaganiarzom ze balagania, w miare prosty sposob tak, by to do nich trafilo. .......

      Profesorze co jemu smile kacykowi tłumaczyć.? Wczoraj swój bunt okazało 100 tys. Polaków a po rządzących spływa to jak woda po kaczce. Przecież tu jest dr który przejął władzę nad partią i narodem, przekupił wystarczającą (dla wygrywania wyborów) część -20 % uprawnionych - wyborców i (na razie ) tylko zaczyna czynić na Polsce swoje dyktatorskie eksperymenty, wbrew umowom podpisanych wcześniej przez Polskę.Swoją wizję realizuje korzystając wybiórczo - w interesie PiS - z ideologii socjalistów, demokratów, konserwatystów, liberałów a także komunistów. Wydaje mu się , że może w ten sposób , bez woli narodu, wyjść z solidarnej obrączki UE.

      Tak na marginesie. Widać wyraźnie, że bez uszczelnienia / modernizacji demokracji nie spełni ona oczekiwań społecznych. Trzeba w prawie państwowym odrzucić metodę D'onta, wiodącą rolę partii w wyborach powszechnych, uzależnić od zapisów konstytucji wymiar sprawiedliwości,umocnić rolę społeczeństwa obywatelskiego (stowarzyszeń, samorządów i i instytucji, upowszechnić referendum). Po to aby zminimalizować możliwość uwłaszczania się kacyków na majątku państwa.
      • xiazeluka Re: Patriotyczny balagan 11.10.21, 13:19
        "TK mawyrokować jedynie w sprawie zgodności/niezgodności ustaw z konstytucją. "

        Art. 188 ust. 1 OTUA, ćwierćinteligencie1.

        "o najważniejszej, obowiązującej Polskę umowie międzynarodowej, o prawie wspólnym na które zgodziły się obie strony umowy."

        Znajdźcie w tej umowie coś, co upoważnia "przyjaciół" z Brukseli do wtrącania się w wewnętrzną organizację sądownictwa w Polsce.

        "Wczoraj swój bunt okazało 100 tys. Polaków a po rządzących spływa to jak woda po kaczce. "

        A przeciwko czemu te pajace się "buntowały"?
        • zdrapka33 Re: Patriotyczny balagan 11.10.21, 15:13
          zdrapka33: ...."o najważniejszej, obowiązującej Polskę umowie międzynarodowej, o prawie wspólnym na które zgodziły się obie strony umowy."

          > xiazeluka napisała: > .> Znajdźcie w tej umowie coś, co upoważnia "przyjaciół" z Brukseli do wtrącania się w wewnętrzną organizację sądownictwa w Polsce.

          UE nie wtrąca się w organizację sądownictwa ale zauważa, e Polska nie przestrzega konstytucji bo nie stosuje traktatu lizbońskiego oraz ostatnich uzgodnień państw unijnych dot. powiązania dotacji od UE z przestrzeganiem prawa. Wskazuje tylko jakie są powody tej sytuacji.
          Każde państwo unijne musi mieć ustrój demokratyczny. Jedną z zasad demokracji niezależność władzy sądowniczej od władz pozostałych. W Polsce wymiarowi sprawiedliwości narzucona została władza Ministra Sprawiedliwości. W ramach resortu sprawiedliwości przy SN powołano samodzielnie działający organ sądowniczy o randze izby sądu najwyższego. SN, TK, Izba Sądownicza . Zostały faktycznie uzależnione od władzy wykonawczej - rządu. Służy temu polityka kadrowa MS i ustalenia zarządcze MS , w odniesieniu o sądów. Wybory kilku sędziów w TK ID, SN przeprowadzono niezgodnie z wymogami . W rezultacie naczelne sądy podporządkowane są PiS, poprzez osoby ich prezesów.To tylko niektóre przykłady na łamanie prawa przy zmianach organizacji wymiaru sprawiedliwości.KE i TSUE nie wtrącała by się jednak do dokonanych zmian organizacyjnych w wymiarze sprawiedliwości gdyby nie zrujnowały one niezależności sędziów; głównej zasady ich niezależności

          .
          zdrapka33> "Wczoraj swój bunt okazało 100 tys. Polaków a po rządzących spływa to jak woda
          > po ka

          xiazeluka napisała: > .> A przeciwko czemu te pajace się "buntowały"?

          Bunt na ulicy dopiero zaczyna się, spowodowany jest podstawowymi (znanymi powszechnie) błędami w zarządzaniu państwem przez ZP . Czarę goryczy i obaw o przyszłość Polski przelały spory między UE o nieprzestrzeganie zasad demokracji i zagrożenie utratą ( z tego powodu ) środków pomocowych UE.





          • oleg3 Re: Patriotyczny balagan 11.10.21, 15:27
            Nie da się niżej upaść intelektualnie.


            zdrapka33 napisał:


            > UE nie wtrąca się w organizację sądownictwa ale zauważa, e Polska nie przestrzega konstytucji bo
            > nie stosuje traktatu lizbońskiego oraz ostatnich uzgodnień państw unijnych
          • xiazeluka Re: Patriotyczny balagan 11.10.21, 15:35
            "UE nie wtrąca się w organizację sądownictwa ale zauważa, e Polska nie przestrzega konstytucji bo nie stosuje traktatu lizbońskiego oraz ostatnich uzgodnień państw unijnych dot. powiązania dotacji od UE z przestrzeganiem prawa. "

            Ten bełkot nic nie znaczy. Wskażcie konkretne naruszenie konkretnego przepisu oraz wskażcie kto, kiedy i w jakim dokumencie upoważnił Mumię do oceniania przestrzegania konstytucji dowolnego kraju. "Praworządność" jest pojęciem równie ogólnym co obszernym, każdy może sobie z niego wyciągnąć dowolną interpretację, a zatem taki ogólnik nie może być kryterium jakiejkolwiek oceny.

            Powtarzacie tę toporną propagandę od lat, ponieważ na gruncie prawa nie jesteście w stanie dowieść oskarżeń.

            "Jedną z zasad demokracji niezależność władzy sądowniczej od władz pozostałych. "

            Ponieważ jesteście tylko ograniczoną papugą, ćwierćinteligencie1, to oczywiście nie zdajecie sobie sprawy z faktu, że wybór sędziów w IV Rzeszy czy Francji jest znacznie bardziej upolityczniony niż w Polsce, a w takiej Francji sędziowie nie mają nawet immunitetu. To który sędzia jest bardziej niezależny: francuski, którego byle policjant może bezkarnie zdzielić pałą przez plecy czy polski, chroniony immunitetem, któremu odebranie go jest trudne, jako że decydują o tym koledzy z jurysdykcyjnej korpo?

            Organizację polskiego wymiaru sprawiedliwości określają ustawy. I reżim pisu takie ustawy przez sejm przeprowadził. Nie w tym niczego nielegalnego.

            "Bunt na ulicy dopiero zaczyna się,"

            Tak, tak, po raz 678.

            "spowodowany jest podstawowymi (znanymi powszechnie) błędami w zarządzaniu państwem przez ZP"

            I pewnie dlatego pis jest niezmiennie liderem sondaży.

            "Czarę goryczy i obaw o przyszłość Polski przelały "

            Denaturat Wam się z kieliszka przelewa. Kłamiecie o polexicie co najmniej od 2017 i nadal uparcie stajecie na te same grabie.
        • zdrapka33 Re: Patriotyczny balagan 12.10.21, 08:07
          xiazeluka napisała: > "TK mawyrokować jedynie w sprawie zgodności/niezgodności ustaw z konstytucją. "
          > Art. 188 ust. 1 OTUA, ćwierćinteligencie1. wink !
          --------------
          Szyfrem już piszesz ? To i szyfrem odpowiem. Kto jest w stanie zrozumieć taki wpis ?
          Domyślam się, że chodzi o zadania TK. A te regulowane są ustawą Cytuję odpowiedni art., konkretnej ustawy. Częściowo przyznaję Ci rację ale jednocześnie zadaję pytanie -

          - czy TK ma prawo swoimi orzeczeniami rozstrzygać sprawy orzeczone wcześniej przez TSUE ?


          Oto fragment ustawy:
          trybunal.gov.pl/fileadmin/content/dokumenty/Akty_normatywne/ustawa_o_organizacji_i_trybie_postepowania_przed_Trybunalem_Konstytucyjnym.pdf
          Art. 33. [Właściwość Trybunału]
          1. Trybunał orzeka w sprawach zgodności:
          1) ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją;
          2) ustaw z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, których ratyfikacja wymagała
          uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie;
          3) przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe, z Konstytucją,
          ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi i ustawami.

          2. Trybunał orzeka w sprawach zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu
          normatywnego kwestionowanego w skardze konstytucyjnej, o której mowa w art. 79 ust. 1
          Konstytucji.
          3. Trybunał orzeka w sprawach zgodności z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami
          międzynarodowymi lub ustawą aktu normatywnego kwestionowanego w pytaniu prawnym, o
          którym mowa w art. 193 Konstytucji.
          4. Trybunał orzeka w sprawach zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii
          politycznych.
          5. Trybunał rozstrzyga spory kompetencyjne pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi
          organami państwa.
            • zdrapka33 Re: Patriotyczny balagan 12.10.21, 09:18
              >zdrapka33 > "czy TK ma prawo swoimi orzeczeniami rozstrzygać sprawy orzeczone wcześniej przez TSUE ?"

              > xiazeluka napisała: > Oczywiście, że nie. Sami żeście zacytowali co trzeba (plus Mła "szyfr").



              Dodam inne źródło: www.prawo.pl/prawnicy-sady/wyrok-ws-unijnego-prawa-niezgodny-z-konstytucja-oswiadczenie-b,511093.html
            • zdrapka33 Re: Patriotyczny balagan 12.10.21, 09:22
              zdradka33> "czy TK ma prawo swoimi orzeczeniami rozstrzygać sprawy orzeczone wcześniej przez TSUE ?"
              >

              xiazeluka napisała: > Oczywiście, że nie. Sami żeście zacytowali co trzeba (plus Mła "szyfr").

              Jak by nie patrzeć. Polska nie będzie w stanie wygrać tego pojedynku prawnego z TSUE. Zbyt dużo jest odmiennych , mocnych i przekonywujących uzasadnień za treścią prawnych orzeczeń TSUE.. Naraziliśmy się UE, głównie przez skuteczne zmiany prawa polskiego prowadzone bez zgody z konstytucją. , które doprowadziły do rujnowania wymiaru sprawiedliwości .
              • xiazeluka Re: Patriotyczny balagan 12.10.21, 09:31
                Ćwierćinteligencie1, Wy nadal nic nie rozumiecie. TK nie może w żaden sposób wpłynąć na orzeczenia podejrzanego, upolitycznionego tsułe, tak samo jak tsułe nie może wydawać orzeczeń (to znaczy może, ale ponieważ nie mają umocowania traktatowego, to są sztuką dla sztuki) wykraczających poza obszary jego kompetencji.

                I przestań powielać bzdury o niezgodnymi z konstytucją zmianami w polskim lewie odnośnie wymiaru sprawiedliwości, bo nie potraficie wskazać co i w jaki sposób zostało naruszone. Powtarzacie bezmyślnie propagandę.
                • zdrapka33 Re: Patriotyczny balagan 15.10.21, 09:23
                  xiazeluka napisała:

                  > Ćwierćinteligencie1, Wy nadal nic nie rozumiecie. TK nie może w żaden sposób wp
                  > łynąć na orzeczenia podejrzanego, upolitycznionego tsułe, tak samo jak tsułe ni
                  > e może wydawać orzeczeń (to znaczy może, ale ponieważ nie mają umocowania trakt
                  > atowego, to są sztuką dla sztuki) wykraczających poza obszary jego kompetencji.
                  TSUE stwierdził naruszenie podstawowego założenia UE - funkcjonowania w ustroju demokratycznym.
                  UE nie wtrącała się w proces ustawodawczy w Polsce. TSUE ocenia tylko stan istniejący państwa.
                  >

                  > I przestań powielać bzdury o niezgodnymi z konstytucją zmianami w polskim lewie
                  > odnośnie wymiaru sprawiedliwości, bo nie potraficie wskazać co i w jaki sposób
                  > zostało naruszone. Powtarzacie bezmyślnie propagandę.
                  >
                  Tu znowu jakiś zarzut. Ja niby głoszę propagandę , podczas gdy najlepsi prawnicy
                  mają zdanie potwierdzające wyroki TSUE. Mam wolność słowa !!!!
                  • xiazeluka Re: Patriotyczny balagan 15.10.21, 12:21
                    "TSUE ocenia tylko stan istniejący państwa."

                    Na jakiej prawnej podstawie?

                    "Ja niby głoszę propagandę , podczas gdy najlepsi prawnicy
                    mają zdanie potwierdzające wyroki TSUE"

                    Głosicie propagandę, ponieważ nie potraficie dowieść niezgodności zmian w sądownictwie z konstytucją, a jedynie powtarzacie jak papuga zdania, których nie rozumiecie. Podejrzane, upolitycznione tsułe nie ma kompetencji polskiego TK, więc żadnych wiążących ocen dokonywać nie może.
                    • zdrapka33 Re: Patriotyczny balagan 18.10.21, 08:11
                      xiazeluka napisała:

                      > "TSUE ocenia tylko stan istniejący państwa."
                      >
                      > Na jakiej prawnej podstawie?
                      CZYTAJ ORZECZENIE TSUE. NIE JESTEM TWOIM SŁUGĄ.
                      >
                      "Ja niby głoszę propagandę , podczas gdy najlepsi prawnicy mają zdanie potwierdzające wyroki TSUE" ?
                      ŚWIAT PRAWNICZY GŁOSI, ŻE POLSKIE WŁADZE ODSTĘPUJĄ OD TRAKTATU , WYPROWADZAJĄ Z UE,
                      BO BUDUJĄ INNY (NIE DEMOKRATYCZNY) USTRÓJ . POWODUJE TO ROZBICIE STRUKTURY
                      ORGANIZACYJNEJ sądownictwa i roli UE. Reforma sądownictwa w Polsce nie usprawniła TEŻ jego
                      struktury .Dopiero teraz mówi się reformie - ułudnej rezygnacji z nazwy "sąd rejonowy" aby Min. Spraw. mógł znowu zamieszać w kadrach sądów, ulokować "swoich w "obsadach kierownictw sądów. Nie uproszczono prawa i procedur sądowych, wydłuża się czas rozpatrywania sprawa sądowych, dokonano polaryzacji sędziów (na pisowskich i unijnych), ..... Nadal stosowana jest falandyzacja polskiego prawa. Ostatnie orzeczenie TK (w sprawie wniosku Premiera RP) jest tego dowodem.

                      > Głosicie propagandę, ponieważ nie potraficie dowieść niezgodności zmian w sądow
                      > nictwie z konstytucją, a jedynie powtarzacie jak papuga zdania, których nie roz
                      > umiecie. Podejrzane, upolitycznione tsułe nie ma kompetencji polskiego TK, więc
                      > żadnych wiążących ocen dokonywać nie może.
                      >
                      • zdrapka33 Re: Patriotyczny balagan 18.10.21, 08:31
                        PRAWORZADNOSC - powrót
                        NIEZAWISŁOSC SEDZIOW - jak najszybciej i powszechnie
                        NIEZALEŻNOŚĆ SĄDÓW - ale po odpowiedzialnej, konsultowanej reformie
                        SILNY FILAR DEMOKRACJI - .... bo nie podporządkowany rzadowi
                      • xiazeluka Re: Patriotyczny balagan 18.10.21, 08:54
                        Ćwierćinteligecie1, mieliście podać argumenty, a nie powoływać się na niezidentyfikowanych światowców, w dodatku plotących bzdury. Jesteście więc papugą, jak celnie wskazał Mła.

                        "ŚWIAT PRAWNICZY GŁOSI, ŻE POLSKIE WŁADZE ODSTĘPUJĄ OD TRAKTATU , WYPROWADZAJĄ Z UE,"

                        To jest właśnie przykład najbardziej infantylnej, topornej propagandy. Nie "świat", lecz pewna, politycznie umocowana grupa, bo bez trudu można przytoczyć opinię przedstawicieli kolejnego "świata" prawników, którzy mają zdanie przeciwne.
                        Po drugie - nie ma żadnego odstępowania od traktatu, jako że w traktacie tej kwestii nie ma, a więc znowu prostacka propaganda, którą z powodu głupoty powielacie.
                        Po trzecie wyrok TK dotyczy właśnie kwestii pozatraktatowych, natomiast wszelkie zobowiązania wynikające z traktatów pozostają niestety w mocy, co oznacza, że o żadnym polexicie mowy być nie może.
                        Gdybyście mieli własny rozum, a nie lustro medialnej papki, to może nawet taki biurokratyczny ramol jak Wy by doszedł do logicznych wniosków.

                        "Ostatnie orzeczenie TK (w sprawie wniosku Premiera RP) jest tego dowodem."

                        Dowodem na co? TK stwierdził to, co stwierdzały już dwukrotnie poprzednie składy TK. Co niby się zmieniło?
      • polski_francuz Kazdy orze jak moze 11.10.21, 16:53
        zdrapka33 napisał:

        " Dodajesz swoje "fakty" ? Skąd raptem informacja o bardzo bliskiej katastrofie w ub. r.? Może napiszmy konkretnie. DOŚĆ !..Niedopuszczalne jest dalsze nie stosowanie się najwyższych naszych władz do wszelkich procedur w środkach lokomocji. [b]Mało było tej katastrofy smoleńskiej !?.[/b]"

        Raczej syntetyzuje. Bo moja tez jest, ze sa to nieudolni balaganiarze. Ryzykujacy majatkiem i zyciem innych. Podobne jak scierwa znane z historii, ktore spodowowaly, ze Warszawe zniszczono a setki tysiece Polakow zginelo w/poprzez powstania warszawskie w 1944.


        "Jaki to wyrok ? Z organu źle umocowanego? Bezprawny...bo TK mawyrokować jedynie w sprawie zgodności/niezgodności ustaw z konstytucją. Poza tym KE ,...., TSUE nie mogą dopuścić by na UE pasożytowały państwa narodowe i konserwatywne,.....o ustrojach innych niż demokratyczne."

        Wyrok poszedl w swiat. Co do TK i TSUE jestem Twego zdania.

        " [i]Profesorze co jemu smile kacykowi tłumaczyć.? Wczoraj swój bunt okazało 100 tys . Polaków a po rządzących spływa to jak woda po kaczce. Przecież tu jest dr który przejął władzę nad partią i narodem, przekupił wystarczającą (dla wygrywania wyborów) część -20 % uprawnionych - wyborców i (na razie ) tylko zaczyna czynić na Polsce swoje dyktatorskie eksperymenty, wbrew umowom podpisanych wcześniej przez Polskę."

        Polacy protestuja a ja hallakuje na forum Aquanet. Bo kazdy orze jak mozesmile.

        Pozdro

        PF
        • zdrapka33 Re: Kazdy orze jak moze 12.10.21, 08:13
          polski_francuz napisał:
          > Wyrok poszedl w swiat. Co do TK i TSUE jestem Twego zdania.
          > Polacy protestuja a ja hallakuje na forum Aquanet. Bo kazdy orze jak mozesmile.

          To ok.
          Przy okazji.... dobrze się dogadujemy. Jak Polak z Polakiem.
            • polski_francuz Konsultacje 12.10.21, 16:37
              felusiak1 napisał:

              " Jak patriota z patriotą?"

              Dzisiejszy patriotyzm polega na tym by placic podatki. I wybierac tak by wydawanie tych podatkow mialo sens. Problem jest w tym, ze ja w Polsce nie wybieram. Sadze, ze moj polski rozmowca i placi podatki i wybiera.

              Moja rola jest, raczej, jako zagranicznego konsultanta. Twoja zreszta tez.Tyle, ze Twe konsultacje w innym kierunku ida.

              Oby jeszcze kultura konsultacji pozostala na poziomie.

              PF


              • felusiak1 Re: Konsultacje 12.10.21, 18:02
                Ja konsultant zapytałem ciebie konsultanta a ty konsultant nie odpowiadasz.
                Piszesz, ze PiS lamie konstytucję a potem, ze lamanie polega na chęci zmiany prawa.
                To znaczy, ze nie lamie ale chce zlamać bo chce zmienić prawo.
                W tym miejscu można zapytać co chce zmienić? Czy takie zmiany naruszaja konstytucje?
                • polski_francuz Tête na pomoc! 12.10.21, 18:30
                  felusiak1 napisał:

                  "Ja konsultant zapytałem ciebie konsultanta a ty konsultant nie odpowiadasz."

                  Bo pytania przekraczaja i moja aktualna wiedze i chec jej nabycia. Moze kompetentna kolezanka mi pomoze?

                  PF
                  • felusiak1 Re: Tête na pomoc! 12.10.21, 20:51
                    To mówisz, ze PiS lamie konstytucje ale nie jesteś kompetentny aby wskazać gdzie i jak bo to przekracza twoją aktualna wiedze. Ale wiesz, ze Naczlnik jest ..uj.
                  • sz0k Re: Tête na pomoc! 13.10.21, 12:37
                    polski_francuz napisał:

                    > Bo pytania przekraczaja i moja aktualna wiedze i chec jej nabycia. Moze kompete
                    > ntna kolezanka mi pomoze?

                    Profesor właśnie przebił dno i spada w otchłań kompletnej żenady...
                    • polski_francuz Re: Tête na pomoc! 13.10.21, 13:14
                      sz0k napisał:


                      " Profesor właśnie przebił dno i spada w otchłań kompletnej żenady..."

                      Obrazil kogos? Zdradzil Polske? Sklamal? Oszukal? Zgrzeszyl jednym z X przykazan?

                      Mysle, ze nic z tych rzeczy. Dyskusja dobiegla do konca. A wlasciwie dyskusji nie ma. Bo nie ma checi poznania argumentow innej strony. To ilez mozna?

                      Jest tyle innych, waznych i uzytecznych rzeczy dla siebie, rodziny, swiata, kolegow i przykaciol. Czy dla kraju?. Chyba nie. Nie glosuje w Polsce. I "to do" jest wlasnie w tym glosowaniu

                      Co wiecej moge zrobic?

                      PF
                      • sz0k Re: Tête na pomoc! 13.10.21, 13:21
                        polski_francuz napisał:

                        > sz0k napisał:
                        >
                        >
                        > " Profesor właśnie przebił dno i spada w otchłań kompletnej żenady..."
                        >
                        > Obrazil kogos? Zdradzil Polske? Sklamal? Oszukal? Zgrzeszyl jednym z X przykaza
                        > n?

                        Zrobiłeś coś znacznie gorszego. Zdradziłeś rozum.
                          • sz0k Re: Tête na pomoc! 13.10.21, 16:27
                            polski_francuz napisał:

                            > sz0k napisał:
                            >
                            > " Zrobiłeś coś znacznie gorszego. Zdradziłeś rozum."
                            >
                            > No coz, jak podejrzewalem, ksieza leca za forsa.

                            Jesteś księdzem? Bo każdym wątkiem dowodzisz, że Polska dla forsy powinna oddawać cnotę komu popadnie.
      • felusiak1 Re: Patriotyczny balagan 12.10.21, 18:11
        Co ty palisz? A moze to jest w wodzie albo nawet w powietrzu?

        Powiedzmy tak, Konstytucja jest nadrzedna w stosunku do miedzynarodowych traktatow bo jeśli nadrzedna nie jest to caly porzadek prawny państwa jest bezprawny. Państwo nie jest suwerenne, rzad jest namiestnikiem metropolii a sejm nie ma racji bytu wobec czego wybory są zbedne.
        • zdrapka33 Nie powinno być problemu. 14.10.21, 22:43
          Przypadkowo przeczytałem wpis felusiaka do PZ. Ciekawy wpis z dużego wątku.
          Chcę wtrącić tu kilka swoich uwag.


          felusiak1 napisał do PZ:
          Powiedzmy tak, Konstytucja jest nadrzędna w stosunku do międzynarodowych traktatów bo jeśli nadrzędna nie jest to cały porządek prawny państwa jest bezprawny. Państwo nie jest suwerenne, rzad jest namiestnikiem metropolii a sejm nie ma racji bytu wobec czego wybory są zbędne.

          Moje zdanie jest inne.

          Podobne, jak wyraził się ostatnio Senat - "Konstytucja RP i prawo UE nie stoją w sprzeczności", a uzupełniają się w kwestii takich wartości jak "wolność, godność jednostki, solidarność społeczna i rządy prawa".
          Konstytucja reguluje nadrzędne funkcje państwa. Krajowe prawo konstytucyjne ma dlatego nadrzędny charakter dla państwa - reguluje funkcjonowanie jego najważniejszych instytucji i władz, prawa i obowiązki obywateli,...
          Umowy międzynarodowe zaś określają sposoby wykonania konkretnych przedsięwzięć między państwami. Zatem nie powinny zaistnieć kolizje konstytucji państwa z ustaleniami każdej umowy międzynarodowej.

          I w konkretnym przypadku mamy polską konstytucję i umowę międzynarodową (traktat UE). Obydwa te źródła prawa ustalają , że ustrojem Polski i wszystkich państw UE jest DEMOKRACJA. Nie sposób by było inaczej.
          Jeśli jednak wydarzy się - jak teraz ma miejsce - że umowa (traktat) zostaje częściowo tylko stosowany; grozi to zerwaniem traktatu, bądź sankcjami wynikającymi z umów z UE. A to dlatego, że bieżące zarządzanie państwem zmierza ku zmianie ustroju demokratycznego na autorytarny. Dlatego mam nadzieje , że rząd postara się szybko wykonać rekomendacje TSUE , w tym usunąć mankamenty w realizacji traktatu, w części dot. ustroju. Szczególnie uzależnienie wymiaru sprawiedliwości od rządu, parlamentu i prezydenta.

          • felusiak1 Re: Nie powinno być problemu. 14.10.21, 23:56
            Powazny błąd w argumentacji.
            Senat nie ma prawa ingerować w werdykty TK. Ta uchwala Senatu to powazne naruszenie porzadku prawnego.
            Traktat Lizboński nie zezwala na wtracanie się w krajowe rozwiązania prawne a teza o uzaleznieniu wymiaru sprawiedliwości od rządu, parlamentu i prezydenta jest falszywa.
            Weźmy USA. Wszystkich sedziow federalnych mianuje prezydent a zatwierdza Senat. Sedziowie są powolywani dozywotnio ale nie maja immunitetu.
            Weźmy Niemcy. Sedziowie sąmianowani przez prezydenta po uprzednim wyborze przez Komitet Wyborczy Sędziow. A kto jest w tym komitecie? 16 ministrow landow i 16 poslow do Bundestagu.
            Wszedzie politycy maja decydujacy wplyw na nominacje sedziowskie. W Polsce w tej chwili obowiazuje prawo wzorowane na Hiszpanii. Czy ktoś w Unii atakuje Hiszpanię za uzależnienie wymiaru sprawiedliwości od rządu, parlamentu i króla?
            • zdrapka33 Re: Nie powinno być problemu. 15.10.21, 09:12
              felusiak1 napisał:

              > Powazny błąd w argumentacji. *Popełniasz błąd w ocenie tego mojego wpisu.

              > Senat nie ma prawa ingerować w werdykty TK. Ta uchwala Senatu to powazne narusz
              > enie porzadku prawnego. *Senat nie zaingerował w werdykt TK. Uchwała wydana przez Senat
              jest swego rodzaju oświadczeniem grona senatorów; nie jest aktem prawnym.
              Nie jest więc żadną ingerencją w pracę i zadania TK.

              > Traktat Lizboński nie zezwala na wtracanie się w krajowe rozwiązania prawne a teza o uzaleznieniu wymiaru sprawiedliwości od rządu, parlamentu i prezydenta jest falszywa. *Traktat Lizboński wyłącza z "wtrącania się" UE do organizacji ochrony zdrowia i wymiaru sprawiedliwości. I UE + TSUE nie blokowała przecież reformy sądownictwa przeprowadzonej przez Polskę. Nie było by interwencji teraz gdyby nie został (poprzez tę reformę) obalony trójpodział władzy - główna zasada państwa demokratycznego.
              > Weźmy USA. Wszystkich sedziow federalnych mianuje prezydent a zatwierdza Senat.
              > Sedziowie są powolywani dozywotnio ale nie maja immunitetu.
              > Weźmy Niemcy. Sedziowie sąmianowani przez prezydenta po uprzednim wyborze przez
              > Komitet Wyborczy Sędziow. A kto jest w tym komitecie? 16 ministrow landow i 16
              > poslow do Bundestagu.
              > Wszedzie politycy maja decydujacy wplyw na nominacje sedziowskie. W Polsce w te
              > j chwili obowiazuje prawo wzorowane na Hiszpanii. Czy ktoś w Unii atakuje Hiszp
              > anię za uzależnienie wymiaru sprawiedliwości od rządu, parlamentu i króla.
              Taka "analiza" jest śmiesznością. Mówisz jak w przysłowiu - "a u was to murzynów biją."
              Każdy przykład Twój dotyczy innej organizacji wymiaru sprawiedliwości w danym państwie. Do naszego organizowania wymiaru sprawiedliwości też UE nie miała uwag, nie wtrącała się (przecież).
              Dopiero kiedy efekty tej polskiej reformy pokazały, że niezawisłość całego wymiaru sprawiedliwości
              została zrujnowana; a więc demokracja przestaje funkcjonować, UE sprawdziła to przy pomocy TSUE.
              TSUE to potwierdził i wydał stosowne orzeczenie.

              Tak więc, nie powtarzaj za manipulantami.

              Jestem za tym orzeczeniem. W demokratycznej UE nie ma miejsca na niedemokratyczne państwa.



              >
              • xiazeluka Re: Nie powinno być problemu. 15.10.21, 09:24
                "Nie było by interwencji teraz gdyby nie został (poprzez tę reformę) obalony trójpodział władzy - główna zasada państwa demokratycznego."

                A w jaki sposób ta reforma obaliła trójpodział? Jesteś w stanie wystękać jakieś uzasadnienie, ćwierćinteligencie1?
                • zdrapka33 Re: Nie powinno być problemu. 15.10.21, 13:47
                  xiazeluka napisała:

                  > "Nie było by interwencji teraz gdyby nie został (poprzez tę reformę) obalony trójpodział władzy - główna zasada państwa demokratycznego."
                  >
                  > A w jaki sposób ta reforma obaliła trójpodział? Jesteś w stanie wystękać jakieś
                  > uzasadnienie, ćwierćinteligencie1?

                  Bezczelnie mnie przepytujesz, choć powszechnie znane są dowody na odstąpienie od niezależności wymiaru sprawiedliwości, jako filaru państwa demokratycznego. Można by może i przemilczeć ten skok rządzących na
                  instytucje wymiaru sprawiedliwości. Ale okazało się, że dokonano bardzo dużej centralizacji władzy "w rękach" , bardzo aktywnego, partyjnego ministra sprawiedliwości. W rezultacie nawet sędziowie pozbawieni zostali niezawisłości i niezależności a prokuratura stała się w pełni polityczna.

                  • xiazeluka Re: Nie powinno być problemu. 15.10.21, 15:06
                    W jaki sposób minister sprawiedliwości pozbawia sędziów niezależności i niezawisłości? I kiedy minister ów był bezpartyjny (ze trzy razy na krótki okres takie coś się przytrafiło)? Wy w ogóle rozumiecie, co odpisujecie od kłamczuszków?

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka