Moje zdanie o WP

[Gość: Salceson]

Obejrzlem film i moje zdanie jest takie:
-ladny(optycznie);
-denna fabula;
-kretynizm zeby szeptac przez caly film;
-kolejny fakt calkiem dyskredytujacy: kilkukrotna przewaga androgenow nad
estrogenami na ekranie;
-drugich Gwiezdnych Wojen z tego nie bedzie;

Pytanie do znawcow: Dlaczego koles, ktory bardzo chcial miec pierscien (ten
glowny czarny charakter), nie wykul sobie po prostu nowego tylko kazal go
szukac?


Z powazniem
Salceson

Ps: Ksiazki nie czytalem i nie zamierzam.

[artur.dent]

> -drugich Gwiezdnych Wojen z tego nie bedzie;

I tu sie mylisz kolego. Prawda jest taka, ze wszyscy czekaja na
"Dwie wieze", a nie na Episode 2, emocje zwiazane z Gwiezdnymi
Wojnami nie sposob porownac do tych, ktore wywolal "Wladca". Sorry, ale to co
proponuje George Lucas obecnie (Episode 1 i 2) to "Pan Kleks w Kosmosie",
tylko ze z lepszymi efektami.

A skoro juz mowimy o efektach: "Wladca Pierscieni" pozostawia
w cieniu to, co robi teraz Lucas.

No ale skoro wolisz Jar-Jar Binksa od Hobbitow - rzecz gustu... :-)

Pozdrawiam
artur dent

Gość portalu: Salceson napisał(a):

> Obejrzlem film i moje zdanie jest takie:
> -ladny(optycznie);
> -denna fabula;
> -kretynizm zeby szeptac przez caly film;
> -kolejny fakt calkiem dyskredytujacy: kilkukrotna przewaga androgenow nad
> estrogenami na ekranie;
> -drugich Gwiezdnych Wojen z tego nie bedzie;
>
> Pytanie do znawcow: Dlaczego koles, ktory bardzo chcial miec pierscien (ten
> glowny czarny charakter), nie wykul sobie po prostu nowego tylko kazal go
> szukac?
>
>
> Z powazniem
> Salceson
>
> Ps: Ksiazki nie czytalem i nie zamierzam.

[mikolaj7]

artur.dent napisał(a):

> > -drugich Gwiezdnych Wojen z tego nie bedzie;
>
> I tu sie mylisz kolego. Prawda jest taka, ze wszyscy czekaja na
> "Dwie wieze", a nie na Episode 2, emocje zwiazane z Gwiezdnymi
> Wojnami nie sposob porownac do tych, ktore wywolal "Wladca". Sorry, ale to co
> proponuje George Lucas obecnie (Episode 1 i 2) to "Pan Kleks w Kosmosie",
> tylko ze z lepszymi efektami.

i tu sie kolego mylisz. wladca pierscieni ma taka pozycje w
literaturze jak gwiezdne wojny w kinie. to klasyka i film
jacksona nie pobije gwiezdnych wojen, bo one zaczely sie
na srebrnym ekranie, a wladca najpierw zawojowal
ksiegarnie. i to tak jakbys twierdzil, ze ksiazki z
gwiezdnych wojen (chocby te Zahna) byly lepsze od wladcy.
ja bardziej czekam na epizod 2, bo nie wiem, co sie stanie, a
o dwoch wiezach wiem wszystko, a odkad zoabczylem
eomera to nawet nie zaluje roku przerwy ;-)))


>
> A skoro juz mowimy o efektach: "Wladca Pierscieni" pozostawia
> w cieniu to, co robi teraz Lucas.

ciekawe co takiego wspanialego z efektow jest we wladcy?
bitwa na poczatku? nazgule? balrog i pare innych scen...

>
> No ale skoro wolisz Jar-Jar Binksa od Hobbitow - rzecz gustu... :-)
>

no dobra, jak masz ochote przesmiewac gwiezdne wojny to
nie diziwe sie, ze do hobbitow porownales jar jara, ale
czemu nie rycerzy jedi? bo wtedy wladca wysiada? no?

[artur.dent]

mikolaj7 napisał(a):

> i tu sie kolego mylisz. wladca pierscieni ma taka pozycje w
> literaturze jak gwiezdne wojny w kinie.

Mowisz o epizodach IV-VI? Calkowicie sie zgadza.
Ale ani Epizod 1, ani 2, nie otwieraja nowej epoki w kinie.
A "Wladca Pierscieni" owszem.

A wiesz dlaczego? Bo Episode 1 jest sztuczny, silikonowy i
na kilometr jedzie blue-boxem.
A w filmowym Wladcy Pierscieni stworzono na ekranie caly nowy
swiat, co najlepiej widac w scenach z Hobbitonu.

Tez jestem/bylem fanem Star Wars, ale to, co robi teraz Lucas
to porazka i zenada. Dlatego w konfrontacji WP/SW "Wladca" wygrywa
przez knockout, nie ma dwoch zdan. Lubie SW, ale nie jestem
ortodoksyjny, lubie po prostu dobre kino, wiec nie bylo mi trudno
sie pogodzic z tym, ze Jackson stworzyl dzielo duuuuuzo lepsze
niz kino familijne George'a Lucasa.

Podrawiam
dent

[mikolaj7]

artur.dent napisał(a):

> mikolaj7 napisał(a):
>
> > i tu sie kolego mylisz. wladca pierscieni ma taka pozycje w
> > literaturze jak gwiezdne wojny w kinie.
>
> Mowisz o epizodach IV-VI? Calkowicie sie zgadza.

myslalem, ze Ty tez o nich mowisz. bo w koncu SW to przede
wszystkim te trzy filmy. epizod 1 byl taki sobie, ale ep 2
bym jeszcze nie mieszal z blotem, bo moz bedzie super (ale
pojde nastawiony jakby to mial byc gniot)

[Gość: Tallis]

> Gość portalu: Salceson napisał(a):
>
> > Obejrzlem film i moje zdanie jest takie:
> > -ladny(optycznie);
> > -denna fabula;
> > -kretynizm zeby szeptac przez caly film;

kto szeptał, aktorzy czy widownia ? :)

> > -kolejny fakt calkiem dyskredytujacy: kilkukrotna przewaga androgenow nad
> > estrogenami na ekranie;

za malo kobiet ? W 2 czesci jest wiecej, nie przejmuj sie.

> > -drugich Gwiezdnych Wojen z tego nie bedzie;

I całe szczęście. Choc stare GW bardzo lubie.

> > Pytanie do znawcow: Dlaczego koles, ktory bardzo chcial miec pierscien (te
> n
> > glowny czarny charakter), nie wykul sobie po prostu nowego tylko kazal go
> > szukac?

Wspaniale pytanie, na ktore to nie ma odpowiedzi, albowiem wiedza o Środziemiu
- jak to bywa ze starozytnymi cywilizacjami, ( cos o tym wiem, w koncu jako
studentka archeologii ) :-)przetrwala we fragmentach przetlumaczonych przez
niejakiego Tolkiena :) Pytanie dobre, na które mozna odpowiedziec jak, na podobne
odpowiedzial Sapek, - a dlaczego Stary cżłowiek z opowiesci Hemingwaya, zamiast
uganiac sie za marlinem - jednym, nie zlowil jego wagowego odpowiednika w
szprotach albo sardynkach, czy innych malych rybach ? Sensownosc literatury
polega na "zawieszeniu niewiary", w fantasy sztuczne koncepcje sa na porzadku
dziennym, ale kto wie, moze Sauron nie mial dosc sil, na 2 pierscien w koncu byl
pokonany kiedy go zgubil ? Zalozeniem np takiego Matrixa jest ze
superinteligentna A.I. aby zdobyc energie elektryczna, stwarza potwornie
kosztowne sztuczne srodowisko dla ludzi, z ktorych ta energie sobie czerpie,
oczywiscie elektrycznosc rzeczywistego, pojedynczego czlowieka nie zasililaby
walkmana, ale czlowiek, ktory spi i sni o matrixie, potrzebuje systemu
podtrzymywania zycia, oraz kroplowek. Nie łatwiej byloby tym super A.I.
rozproszyc radioaktywna chmure nad ziemia i czerpac energie sloneczna ?
poz
tal

> >
> >
> > Z powazniem
> > Salceson
> >
> > Ps: Ksiazki nie czytalem i nie zamierzam.
>

[Gość: condor]

> Pytanie do znawcow: Dlaczego koles, ktory bardzo chcial
miec pierscien (ten
> glowny czarny charakter), nie wykul sobie po prostu
nowego tylko kazal go
> szukac?

Znawca nie jestem, ale z tego co pamietam to ten czarny
charakter alias Sauron wlal wielka czesc mocy w
pierscien, a w momencie kiedy akcja WP ma miejsce ma tej
mocy mniej i chcialby odzyskac tamta moc. Zwaz, ze jakby
wykul kolejny pierscien to stracilby jeszcze wiecej mocy
i juz w ogole bylby bez szans.

Ale czy nie wystarcza odpowiedz, ze gdyby Sauron mogl
sobie wykluc drugi, to byloby po ksiazce ?

Pozdrawiam

Odpowiedź wszystkim (Re: Moje zdanie o WP)

[Gość: Salceson]

Wiec sprawa wyglada tak, ze jak na ksiazke ktora sie wszyscy wokol tak "jarają"
to film byl raczej bardzo przecietny. Mnie na przyklad zniechecil do
zapozniania sie z trescia. Pozatym nie czekam na zadne nowe epizody gwiezdnych
wojen. Po prostu uwazam ze WP jest proba zrobienia dziela na taka miare jaka
byly "Gwiezdne Wojny" w latach siedemdziesiatych/osiemdziesiatych. Mysle ze to
sie nie uda.

[greyrat]

.....i nie musi
.....GW (stare),które nb uwielbiam (stare!!), nie miały w momencie wyjścia na
ekran paru milionów fanatyków.....gdyż powstały od podstaw
.....jak już mówiłem Tolkien jest,był i będzie....niezależnie od opinii o
filmie,oglądalności,popularności....
.....niestety mnóstwo ludzi jak np. kolega Salceson postrzega sprawę w sposób
mniej więcej taki,że książka jest dodatkiem do filmu...a jest idealnie
odwrotnie....

[Gość: An-Nah]

greyrat napisał(a):

> .....i nie musi
> .....GW (stare),które nb uwielbiam (stare!!), nie miały
w momencie wyjścia na
> ekran paru milionów fanatyków.....gdyż powstały od podstaw
> .....jak już mówiłem Tolkien jest,był i
będzie....niezależnie od opinii o
> filmie,oglądalności,popularności....
> .....niestety mnóstwo ludzi jak np. kolega Salceson
postrzega sprawę w sposób
> mniej więcej taki,że książka jest dodatkiem do
filmu...a jest idealnie
> odwrotnie....


Bo ten film jest dla zaślepionych Tolkienem, a nie dla
zaślepionych "Gwiezdnymi Wojnami"!!!!

[mikolaj7]

Gość portalu: An-Nah napisał(a):

> greyrat napisał(a):
>
> > .....i nie musi
> > .....GW (stare),które nb uwielbiam (stare!!), nie miały
> w momencie wyjścia na
> > ekran paru milionów fanatyków.....gdyż powstały od podstaw
> > .....jak już mówiłem Tolkien jest,był i
> będzie....niezależnie od opinii o
> > filmie,oglądalności,popularności....
> > .....niestety mnóstwo ludzi jak np. kolega Salceson
> postrzega sprawę w sposób
> > mniej więcej taki,że książka jest dodatkiem do
> filmu...a jest idealnie
> > odwrotnie....
>
>
> Bo ten film jest dla zaślepionych Tolkienem, a nie dla
> zaślepionych "Gwiezdnymi Wojnami"!!!!

a co z podwojnie zaslepionymi?

[Gość: Salceson]

greyrat napisał(a):

> .....i nie musi

Jak to nie musi? No to po co ten film powstal? Gwiezdne wojny mozna bedzie
chciec ogladac jeszcze za kilkadziesiat lat a WP raczej nie. No chyba ze bedzie
jak z "Krzyzakami" - nakreca nowa wersje.

> .....GW (stare),które nb uwielbiam (stare!!), nie miały w momencie wyjścia na
> ekran paru milionów fanatyków.....gdyż powstały od podstaw
> .....jak już mówiłem Tolkien jest,był i będzie....niezależnie od opinii o
> filmie,oglądalności,popularności....
> .....niestety mnóstwo ludzi jak np. kolega Salceson postrzega sprawę w sposób
> mniej więcej taki,że książka jest dodatkiem do filmu...a jest idealnie
> odwrotnie....

Wcale tak nie postrzegam. Moje rozumowanie jest takie: Widze wokol cale
mnostwo ludzi fascynujacych sie fantasy, no i mysle sobie: "Co oni w tym widza?
Moze to jest ciekawe? To chociaz film obejrze i moze mi sie spodoba..." No i
ogladam a tu nic - kiszka + efekty komputerowe. A ja chcialem dobrze. To w takim
razie co jest w ksiazce? Chyba nie warto kupowac - bo sie tluszcza rzucila do
bibliotek. Po co to wiec czytac? Nalezy sie wystrzegac wszelkiej literatury
prowadzacej do ekstremizmow.

Salceson

[Gość: liaa]

No nie... żeby być aż tak tępym i nie pojmować... Przeczytaj książkę, radzę ci,
a później oceniaj. Książka jest naprawdę nie do opisana, świetna to za mało,
żaden film nie mozew prost oddać jej klimatu (Władca Ciemności Sauron gdy
kiegyś był potężny, wlał całą swą moc w Pierścień Jedyny, by zdobyć dzięki
niemu świat.Pierścień jednak zginął, odnalazł go Gollum, później hobbit
mieszkający w Shire. Sauron nie posiadał bez Jedynego swej dawnej mocy, więc
musiał go szukać... to jasne, ale w filmie zostało bardzo źle to opisane, więc
masz prawo nie wiedzieć.;)) sprawa nikt Cię do tego nie
zmusza. Chociaż ja bardzo bym chciała :) Przeczytaj! Świetna
książka. Może Cię wciągnie... ;) Bo jeżeli nie lubisz fantasty to i tak ci się
spodoba!

[Gość: Salceson]

Moja droga, nie jestem takim tepakiem na jakiego moze wygladam, jednak
obserwuje ze wszyscy tolkienowcy i wogole czytelnicy fantasy maja takie zapedy.
Naprawde, wedlug mnie to bajka i to troche za dluga bajka, niegodna mej
uwagi. A caly film niestety utwierdzil mnie w tym przekonaniu. Jesli jestescie
dorosli o naprawde wam sie dziwie! Wychowywalem sie na dobranockach, i jesli
chodzi o bajki najbardziej mi odpowiada poetyka Misia Uszatka, Reksia oraz
Bolka i Lolka. Wiecie: narastanie akcji, kulminacja i konkluzja - calosc w
ciagu 10 minut. I to sie chcialo ogladac! Niestety, film skopano calkowicie.
Nie zacheca on w zaden sposob do lektury. No chyba ze ma sie iscie konsumenckie
podejscie do zycia i literatury. Wybaczcie mi, ale siadajac do monitora mialem
naprawde dobre checi, ze obejrze naprawde ciekawostke. No i sie zawiodlem.
Po drugie: Po co wlasciwie wymyslono te wszystkie elfy, krasnoludy,
hobbity itp. Czyz nie jest prawda ze "nie nalezy mnozyc bytow bez potrzeby"?

Z wyrazami szacunku
Salceson

[Gość: An-Nah]

Panie Przeciwniku Skrajności, a twoja fascynacja
Gwiezdnymi Wojnami to co? Sory, ale książka to nie
efekty specjalne. Myślisz, że jak widziałeś film, to
wiesz wszystko o WP? Nic nie wiesz!

[Gość: Salceson]

Wcale nie jestem zaslepiony "Gwiezdnymi Wojnami" Stawiam je poprostu w
dyskusji jako ten film, do ktorego antyteza ma byc WP. Po prostu, chodzi o
stworzenie nowej trylogii filmowej ktora zyska rzesze wielbicieli (a jakze! juz
zyskala) i zapewni autorom krociowe zyski. No i maja czego chcieli: Ludziom
zaslepilo umysly, chca wiecej i wiecej - bo to takie ladne, takie fajne te elfy
itp. Nie widza jak postepuja z nimi wielkie koncerny filmowe. Ludzie!
Popatrzcie na swoj stosunek do tego filmu i w ogole do calej tej ideologii...

Salceson

[Gość: An-Nah]

Raz jeszcze: nic nie wiesz o "Władcy Pierścieni" ani o
jego fanach. To co mówisz nie ma sensu. Być może
ludzie, którzy książki nie znają będą ciągnąć do kin,
bo film jest tak szeroko reklamowany, ale tacy jak ja -
nie. "Nowa filmowa trylogia"? Człowieku! Ty się
zastanów! Książka była trylogią, zanim na planie
"Gwiezdnych Wojen" padł pierwszy klaps. Tolkien
stworzył swój świat, nim George Lucas wogóle zaczął
marzyć o swojej sadze. Nie dyskredytuję "Gwiezdnych
Wojen", które bardzo cenię, niewątpię, że filmowy
"Władca" nie powstałby, gdyby Lucas nie dokonał
przełomu w zakresie efektóe specjalnych, ale z drugiej
strony "Gwiezdnych Wojen" bez "Władcy Pierścieni" też
by nie było. A ty oceniasz książkę, której nie znasz.
Film jest tylko ilustracją. Rozreklamowaną, nastawioną
na zrobienie pieniędzy - owszem, nie neguję tego.
Piękna - ale tylko ilustracją. A ty na podstawie
ilustracji oceniasz książkę?

Bredzisz Salcesonie!

[frant]

Gość portalu: Salceson napisał(a):


> Po drugie: Po co wlasciwie wymyslono te wszystkie elfy, krasnoludy,
> hobbity itp. Czyz nie jest prawda ze "nie nalezy mnozyc bytow bez potrzeby"?
>
Drogi Slcesonie, powiedz to choćby Szekspirowi. Osoba tak obyta ze światem jak
ty z pewnością czytał (lub choćby oglądała kreskówkę jeśli taka istnieje)
dzieła Williama Szekspira pt. "Sen nocy letniej" i wie że występują tam elfy,
złośliwe stwory (jak Puk czyli Robin Koleżka), różnego rodzaju duszki i
królowie magicznych królestw (jak Oberon i Tytania). Powtórzę więc: powiedz to
Szekspirowi. Z pewnością wiesz że w największych dziełach starozytności
jak "Iliada" i "Odyseja" występują bogowie, nimfy, lotofagowie, różne potwory
(np. Scylla),cyklopi itp. na domiar złego towrzysze Odysa zostają zamienieni w
świnie!

Ale przecież Wielki Salceson jest mądrzejszy od największego dramatopisarza
wszechczasów Szekspira, od największego poety starożytnosci Homera, juz nie
wspominajac o Tolkienie, który był przecież TYLKO profesorem.
Pzdrw.

Gruby, niski głos

[Gość: Marynarz]

Po tym wszystkim, co zapowiadano byłem trochę rozczarowany. Efekty extra,
pieczary, otchłanie, ale aktorzy jacyś drewniani. Nie zbuduje się nastroju
filmu poprzez wolne mówienie nudnych tekstów dudniącym "magicznym" głosem. I
ten zapłakany rycerz dający buziaka swojemu umierającemu kompanowi. Coś tu
chyba pokręcono, poprawiono i doprawiono. Super piosenka (Enya) dopiero na
końcu napisów, kiedy 3/4 ludzi jest już na schodach. A jest ona najbardziej z
tym filmem kojarzona.
Mordowaniem nastroju filmu były programy TV o jego produkcji. Ludzie! To
powinna być wieczna tajemnica reżysera! Gdzie ten klimat, kiedy ludzie w kinie
mówią "O, to było zrobione tak i tak" Pomijając, że żarli popcorn jakby nie
mogli się napchać przed wyjściem.

[Gość: Juna]

moim zdaniem film jest beznadziejny, w przeciwieństwie do książki. moj ojciec
ktory nie czytal LOTRa porównał go z mumią 2 lub z Harrym Potterem. to jest
EKRANIZACJA żeby dzieci bez wyobraźni mogły sie dowiedzieć jak wygląda Lothlorien
albo Moria. A Tolkien to geniusz i nie ma sensu porównywać go z gwiezdnymi
wojnami (nie wiem kto to wymyślił)
Pozdrowionka
Juna

[Gość: bilbo]

Kraków 12 marca 2002


MÓJ LIST DO HOBBITA


Witaj Przyjacielu !
Chyba już najwyższa pora porozmawiać . Gdziekolwiek jesteś. Jesteś...? O
tak , z całą pewnością . Na pewno jest nas więcej , gdzieś po świecie chodzą
krasnoludy , elfy , orki ... I choć przyszło nam żyć pośród ludzi , choć
jesteśmy tak daleko od siebie , to wierzę , że przeczytasz mój list.
Ludzie mówią , że Nasz świat wymyślił pisarz , J.R.R Tolkien . Ale my
wiemy , że to nie tak , że on go odkrył ( sam też dobrze o tym wiedział ) .
Ale to jego zasługa , że ludzie o nas usłyszeli .
"Władca Pierścieni"-baśń dla dorosłych wydawała się początkowo klapą ; bo
jak to-baśń zarezerwowana jest przecież dla dzieci . Ale Tolkien pragnął zerwać
z tym stereotypem , chciał poprzez fantazję dać ludziom "uzdrowienie , ucieczkę
i pociechę' , jak to tłumaczy w swym eseju "Mythopoeia" , poprzedzającym
powieść . A ukojenie było w tych trudnych czasach jakże potrzebne . "Władca
Pierścieni" powstawał w latach 1937-49 , a więc na okres wojny pisarz nie
porzucił swej pracy . Urzeczywistniał świat , który odkrył w okopach I wojny
światowej . To tam po raz pierwszy Tolkien "usłyszał" język elfów , tam
zobaczył mechaniczne pierwowzory książkowych maszkar - orków , goblinów i
trolli .
Lecz nie tylko to co złe wywarło wpływ na Tolkiena . Silna więź miedzy
Frodem , typowym hobbitem klasy średniej , Samem , jego ogrodnikiem jest
wynikiem obserwowanych podcza wojny przez Tolkiena zacierających się granic
pomiędzy oficerami-elitą Wielkiej Brytanii (a więc i pisarzem , wówczas
studentem ) , a szeregowcami , którzy w cywilu byli zwykłymi , prostymi
robotnikami . Wojna zbliżyła do siebie ludzi , którzy w normalnych warunkach
rzadko w ogóle się ze sobą stykali .
"Władca Pierścieni" to jednak nie opowieść o wielkiej przygodzie , jaką dla
młodych chłopców wydaje się być wojna , ale o walce dobra ze złem (zdawałoby
się jakże to stary i "ograny" motyw ) , o dojrzewaniu i przyjaźni. I wydawałoby
się , że w ogromnej produkcji filmowej "Władca Pierścieni" straci swój sens , a
stanie się jedynie zgrabnie nakręconym filmem zarabiającym krocie . Ale czy
rzeczywiście?
Od pierwszej minuty chłonęłam każdy obraz , każde słowo . Fantastyczne ,
zapierające dech w piersiach zdjęcia , kostiumy , scenografię . No i ta muzyka!
Ale to co naprawdę mnie wzruszyło , to zadziwiające ujęcie problemów
poruszanych w książce-wojna i okrucieństwo przestało istnieć jedynie na
ekranie , a stało się rzeczywistością otaczającą nas od wieków . Siły ciemności
zyskały wymiar rzeczywisty , Frodo wraz z Drużyną , mały niepozorny Frodo
jakich wielu na świecie to już nie fikcja , ale nadzieja ludzi , żyjących w
realnym świecie , a Peter Jackson to nie reżyser ale mieszkaniec Śródziemia
opowiadający historię ludzkości .
Ludzie wychodzą z kina . Niczego nie zauważyli , to po prostu kolejny
film , fikcja . O tak biedny , szary człowieczku , tylko fikcja . Miałeś rację
Elrondzie , rasa ludzka karleje ...
Dziś liczy się dla niej tylko pieniądz , szybka , łatwa przyjemność , to co
modne i "na czasie" .
Zdają się być wśród nich tacy , którzy rozumieją . Ale czy rzeczywiście? Czy
opowieści o tym , że są artystami , że dostrzegają prawdziwy sens , sztukę to
prawda czy zwykłe pozerstwo?
Czuję się w tym ludzkim świecie bardzo sama , uwięziona , duszę się w nim i
chciałabym uciec , lecz nie mogę . Ale daleko mi do samotności , bo wiem że
gdzieś tam daleko jesteś Ty , że jest nas więcej i pewnego dnia się
spotkamy . Tymczasem nie dam się stłamsić tym biednym szczurkom zaganianym w
swym wyścigu , nie chcę numerka startowego !
Nie rozumieją mnie - nie szkodzi . Nie trzeba mi zrozumienia tych , którzy nie
wierzą w to co wytłumaczyć może tylko serce , nie rozum , którzy nie potrafią
już widzieć "oczami duszy" .
Kończę już , mój drogi . Do zobaczenia , mocno w to wierzę . I pamiętaj "
Dum spiro , spero ".


Anna M. Warchoł
[e-mail]

To nie ma sensu

[frant]

Dyskusja z panem tytującym się "Salceson" nie ma sensu. Nic tylko napada na
Tolkiena, choć widział tylko film, który w porównaniu z książką jest strasznie
płaski i nie oddaje w żadnej mierze jej klimatu. Zresztą jeśli nie chce
przeczytać "Władcy Pierścieni" to już jego sprawa.

PS. Skąd to kretyńskie przeświadczenie że "Władca Pierścieni" powinien
przypominać "Reksia" czy "Misia Uszatka"?

[Gość: An-Nah]

frant napisał(a):

> Skąd to kretyńskie przeświadczenie że "Władca
Pierścieni" powinien
> przypominać "Reksia" czy "Misia Uszatka"?


Bo coponiektórzy są na poziomie umysłowym trzyletniego
dziecka i nie zrozumieją niczego bardziej skomplikowanego
niż "Miś Uszatek".

[Gość: Idaho]

Wiesz, myślę, że to iż wypowiadasz się na pewne tematy bez znajomości świadczy
o tym, że jesteś zwykłym ignorantem. Sorry. ale myślę, że jesteś bardzo
płytki. "Dlaczego nie wykuł sobie drugiego?" To chyba najgłupsze pytanie jakie
kiedykolwiek słyszałam. Pozdrowienia

W sprawie pierścienia

[Gość: Azubin]

Zarzut, że nie wykuł sobie drugiego, jest rzeczywiście w świetle filmu
wyjątkowo beznadziejny. Obejrzałem go parę dni temu drugi raz i specjalnie
zwróciłem na to uwagę. Jest wyraźnie podkreślone (moim zdaniem chyba jeszcze
wyraźniej niż w książce), że pierścień jest czymś więcej niż tylko błyskotką,
którą można odtworzyć, że w nim zawarta jest moc Saurona. Stwierdzenia
dotyczące ww. kwesti pojawiają się przynajmniej 4-5 razy (o ile dobrze
pamiętam) i jest to naprawdę BARDZO wyraźne.

[Gość: kuba]

Co do filmu jest nieciekawy, przydlugi itd. I zeby byla jasnosc mowie o FILMIE.
Zauwazylem tu na kilku dyskusjach, ze kazdy tekst niepochlebny na temat filmu
wywoluje reakcje w stylu: 'nie czytales ksiazki to nia gadaj'.
Nie czytalem ksiazki, nie zamierzam. Film nie popchnal mnie w tym kierunku.

Co do pytania o ponowne wykucie pierscienia. Tlumaczenia tez byly
smieszne, 'wlal wen wieksza czesc swej mocy'. To po co wlewal.

[frant]

Gość portalu: kuba napisał(a):

> Co do pytania o ponowne wykucie pierscienia. Tlumaczenia tez byly
> smieszne, 'wlal wen wieksza czesc swej mocy'. To po co wlewal.

Jeśli nawet nie czytałeś książki to z pewnością zauwazyłeś w filmie był prolog
(to pewnie zbyt długie na początku film). Wyraznie było tam powiedziane że
Pierścień Saurona rządził pozostałymi pierścienami władzy, czego wynikiem były
Upiory posiadające dziewięć Pierścieni (to czarne na koniach). Sauron dał jeszcze
siedem pierścieni krasnoludom (ci z brodami), ale udało się ukryć przed nim trzy
pierścienie stworzone przez elfów.

Radzę następnym razem uwarzniej oglądać filmy nim się zacznie na ich temat
wypowiadać.
Pzdrw.

[Gość: kuba]

frant napisał(a):

> Jeśli nawet nie czytałeś książki to z pewnością zauwazyłeś w filmie był prolog
> (to pewnie zbyt długie na początku film). Wyraznie było tam powiedziane że
> Pierścień Saurona rządził pozostałymi pierścienami władzy, czego wynikiem były
> Upiory posiadające dziewięć Pierścieni (to czarne na koniach). Sauron dał jeszc
> ze
> siedem pierścieni krasnoludom (ci z brodami), ale udało się ukryć przed nim trz
> y
> pierścienie stworzone przez elfów.
Zaluje tylko, ze nie napisales mi ktory to Sauron, no i elfy. Ale powaznie, i co
z tego?

> Radzę następnym razem uwarzniej oglądać filmy nim się zacznie na ich temat
> wypowiadać.
Gdybys czytal "uwarzniej", zauwazylbys, ze nie wypowiedzialem sie ani slowem o
fabule, jako takiej. Odnioslem sie jedynie do tych (podtrzymuje) smiesznych
tlumaczen. Nie mozna bylo tak wyjasniac od poczatku (pomijam zlosliwosci)? Ale
nie, jak ktos nie czytal to co tu w ogole glowe zawraca - oczywiscie nie rozumie.
Widze, ze monopol na "posiadanie zdania" o filmie maja tylko wielbiciele
Tolkiena. O tej Waszej wyzszosci nad "niewiernymi" nawet nie chce pisac.
Wiele filmow powstaje na podstawie ksiazek, ale nikt chyba jeszcze nie podchodzil
do tego tak emocjonalnie, jak w/w.
Rozumiem, ze Wasz odbior filmu jest zupelnie inny od mojego. Porownujecie film z
ksiazka, ja nie, ale moge chyba wyrazic zdanie na temat filmu (i tylko filmu).

Pozdrawiam
kuba

[Gość: An-Nah]

A ja znam sporo ludzi, którzy książki nie czytali a
film im się podobał. Moja sąsiadka, która z fantastyką
do czynienia wcześniej nie miała, zaczęła się mnie po
seansie dopytywać, co dalej. W mojej szkole namnożyło
się "niedzielnych tolkienistów", co poniektórzy zaczęli
mnie nawet prosić o pożyczenie książki. Przykłady moąna
mnożyć.

[Gość: kuba]

Gość portalu: An-Nah napisał(a):

> A ja znam sporo ludzi, którzy książki nie czytali a
> film im się podobał. Moja sąsiadka, która z fantastyką
> do czynienia wcześniej nie miała, zaczęła się mnie po
> seansie dopytywać, co dalej.
No i bardzo dobrze, choc do filmu mnie nie przekonalo. Swiat jest tak urzadzony,
ze jednym sie podoba, a innym nie. Inaczej byloby nudno. Nie rozumiem tylko, po
co skakac sobie do gardel, a to wlasnie obserwuje na wielu listach dyskusyjnych
(zwlaszcza w temacie WP).

> W mojej szkole namnożyło
> się "niedzielnych tolkienistów", co poniektórzy zaczęli
> mnie nawet prosić o pożyczenie książki. Przykłady moąna
> mnożyć.
To niedobrze ;-). Powinni kupic wlasny egzemplarz - wydaje mi sie, ze takie sa
zamierzenia tworcow. W koncu oprocz pieniedzy z filmu, warto jeszcze wyciagnac od
ludzi za gadzety (to niestety dotyczy wiekszosci filmow).
A przy okazji pamietaj, ze ci "niedzielni" moga stac sie "zawodowcami" w
temacie...

Tak czy inaczej milo, ze mozna porozmawiac o tym i o owym normalnym tonem, bez
epitetow, czepiania sie np. ortografii (moja wina - lecz lubie jednak czytac
poprawny ortograficznie tekst - ostatnio w tvp3 "ojcobujstwo" - nie przyjmuje
jednakze tekstow, ze sam pisze bez "polskich" znakow), itd...

A moze ktos poprzekonuje mnie do filmu, odsloni jakis inny jego wymiar.

Pozdrawiam
kuba

[Gość: An-Nah]

Pal licho film, jak ci się nie podoba, to trudno. To i
tak tylko ilistracja do książki, serio. Jak ci się
ilustracje nie podobają, to jeszcze nie znaczy, że
ksiażka zła. Ja miałam na przykład kiedyś "Niekończącą
się historię" z ilustracjami, które działały na mnie
przygnębiająco, ale jak się przemogłam, to książka mnie
zachwyciła. Książka rzadko kiedy jest tylko dodatkiem
do filmu, przeważnie jest na odwrót.

Fajnie, że piszesz z takim spokojem, bez fanatyzmu (w
przeciwieństwie do mnie ;)). A za ortografię
przepraszam - dysleksja (mogę ci przesłać skan
zaświadczenia ;))

[Gość: kuba]

Gość portalu: An-Nah napisał(a):

> Pal licho film, jak ci się nie podoba, to trudno. To i
> tak tylko ilistracja do książki, serio. Jak ci się
> ilustracje nie podobają, to jeszcze nie znaczy, że
> ksiażka zła.
I ja nigdy tego nie powiedzialem, powtarzam, nie krytykuje ksiazki.

> Ja miałam na przykład kiedyś "Niekończącą
> się historię" z ilustracjami, które działały na mnie
> przygnębiająco, ale jak się przemogłam, to książka mnie
> zachwyciła. Książka rzadko kiedy jest tylko dodatkiem
> do filmu, przeważnie jest na odwrót.
Ksiazka z ilustracjami - to mi sie nie podoba, a gdzie miejsce na wyobraznie.
A czy nie mozna potraktowac filmu jako osobnej calosci. Dla przykladu Bond,
ksiazki sa nieciekawe, ale jakie filmy (uznaje tylko z Moore'm). Poza tym nie
musze czytac ksiazki, zeby ogladac film i by mi sie on podobal, tu podam za
przyklad "Lsnienie" z J.Nicholsonem (choc zaluje, ze nie mialem okazji ogladac
wersji "dluzszej").

> Fajnie, że piszesz z takim spokojem, bez fanatyzmu (w
> przeciwieństwie do mnie ;)). A za ortografię
> przepraszam - dysleksja (mogę ci przesłać skan
> zaświadczenia ;))
No wlasnie, zauwaz, ze wszyscy teraz powoluja sie na dysleksje, tlumaczac bledy w
pisowni. A to troche mija sie z prawda, patrz ponizej.

"DYSLEKSJA [gr.]:
1) zaburzenia czynności czytania w następstwie uszkodzenia mózgu; łagodna postać
aleksji;
2) d. rozwojowa, trudności w opanowaniu umiejętności czytania u dzieci w wieku
szkolnym; często łączy się z zaburzeniami pisania (dysgrafią)."

Pozdrawiam
kuba

Salcesonie

[Gość: Brite]

Niestety, film nie zachwycił... był rzeczywiście płaski, denny, i co tam
jeszcze dorzucisz..

szkoda jedynie, że ta garśc efektów specjalnych i spaprany scenariusz oddaliły
cię od przeczytania dzieła pisanego - "nie czytałem i nie zamierzam" - smutne.