tzw. wiernosc

[chris-joe]

niedawno mialem dosc ciekawa rozmowe przy obiadku z dwoma parami mieszanymi,
slubnymi i dzieciatymi. Zeszlo, jak to zwykle przy proszonych obiadach, na
seks.
Uczciwie przyznalem sie, iz nie tak dawno mialem faze strasznego sie
kurwienia, obecnie sie ustatkowalem, jednak na mym partnerze wymusilem zgode
na wolnosc skokow w bok, i jego -rzecz jasna- obejmujaca. Z wolnosci tej
skorzystalem... no, ze dwa razy, juz dosc dawno. Wolnosc ta obowiazuje w
mysl clintonowskiej idei "don't ask, don't tell".


Obie pary wyrazily tym niejakie zainteresowanie, zaznaczajac jednak, iz w ich
przypadku takie igraszki nie wchodza w gre.
Panowie mowili, ze skad, ze nigdy, ze wogole, panie zas, w sposob bardziej
kategoryczny, ze a-b-s-o-l-u-t-n-i-e NIE!!!

Niedlugo po obiadku mialem rozmowy tejze ciag dalszy, z jednym z owych mezow,
sam na sam, przy tequili... Okazalo sie, ze swoboda taka nie tylko jest jego
marzeniem, ale i... jakby to powiedziec- rzeczywistoscia, utrzymywana w
sekrecie, rzecz jasna, pod grozba smierci i kalectwa.
Podobne skoki przydarzaja sie takze drugiemu ze wspomnianych mezow. Jakas
wizyta do "massage parlor", jakies dyskretne spotkanie "w delegacji".

Obydwaj panowie kochaja swe zony i rodziny na smierc i zycie. I miotaja sie
miedzy dwoma instynktami- mysliwego i domownika.

Z zadna z pan nie mialem rozmowy na temat ich wiernosci, domyslam sie jednak,
ze... zreszta, nie wiem czego sie domyslac.

Przyznam, ze bardzo wielu facetow przyznaje mi sie do marzen o "egzotycznych
masazach" itp. Wiekszosc tych wyznan odbywa sie jednak bez tequili, nie wiem
wiec ile z tych marzen zostaje ziszczonych.

Osobiscie, jak juz kiedys napomknalem, solidaryzuje sie z haslem seksklusa,
mowiacym, ze "men are not wired for monogamy".
To znaczy wielu jest, ale nie wiem, czy stanowia oni wiekszosc...

O kobietach nie wiem wiele, jesli chodzi o ta materie.

Pamietam jednak pewien film dokumentalny o kobietach po operacji zmiany plci,
wszystkie mowily, ze jeszcze przed operacja, w trakcie fazy faszerowania sie
meskimi hormonami, nagle zaczely facetow rozumiec: "acha! a wiec tak to
dziala?!". Nic im nie bylo w glowie, tylko pieprzenie sie...

Komentarze?

[jutka1]

chris-joe napisał:

> Komentarze?
*********
SiDzej, sweetums.... skomentuje jutro/dzisiaj bo wlasnie wpelzam pod
koldre.... a temat zaiste arcyciekawy. Ino watpie, ile osob wyjdzie poza tzw.
dywagacje teoretyczne.... i tysz piknie, bo w koncu nasze najjasniesze forum
czyta pol wszechswiata, trolle wlaczajac, wiec....

jedno tylko jako preludium (zna sie te wyrazy... ;)))) do jutrzejszego wpisu
nadmienie. Prawda jest ze - statystycznie- mezczyznom latwiej jest pojsc na
strone jak mawiala moja ciotka Alicja, niz kobietom. Ale elaboracje (zna sie
te... ;)))) zrobie jutro.

Bajfornau, Twoja przybrana siostra (Swiatlo, cicho ;))))))
Jutka

[chris-joe]

slip tajt, karaluchy pod poduchy :)

[luiza-w-ogrodzie]

Moge mowic tylko za siebie (aczkolwiek z rozmow ze znajomymi zonatymi panami
stwierdzam ze 85% chetnie by sobie skoczylo), wiec mowie: jak jestem z kims
zwiazana to jestem tylko z nim a do innych facetow ciagnie mnie wylacznie
teoretycznie (tzn popatrze sobie i pomysle "piekne posladki - a jakby tak
uszczypnac?" albo "jakie mocarne ramiona, jakby taki zlapal... uuuuch"). Umowy
takie jak opisane przez C-J sa dla mnie nie do przyjecia.

Ale moj przypadek to jedno, a realia zycia to drugie. Wiekszosc ludzi
zdradzala meza/zone, choc rzadko na podstawie umow, raczej po cichu.

Pozdrawiam i wracam ze wzburzonych fal tego tematu w zacisze mojego biurka
Luiza-w-Ogrodzie

><((((º>`·.¸¸.·´¯`·...¸><((((º>¸.
.·´¯`·.. ><((((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸.·´¯`·...¸><((((º>

Pełna wolność

[swiatlo]

Otóż moje zdanie jest jak następuje: jest pełna wolność.
Chcesz sie puszczać i zdradzać, proszę bardzo. W kodeksie państw cywilizowanych
nie ma ani jednej wzmianki o cudzołóstwie i dochowaniu wierności małżeńskiej.
Jeśli uważasz że skoki w bok, spacery do różnych "masażystek", w ogóle zresztą
nie chodzi tylko o seks, ale o wiele innych tajnych nałogów, jak hazard, czy
picie, czy w ogóle cokolwiek, jeśli uważasz że robienie tego wszystkiego za
plecami rodziny jest warte ryzyka utraty dzieci, rodziny, żony, szczęścia
osobistego, utraty tego wszystkiego co naprawdę jest dla ciebie najdroższe, to
proszę bardzo.
Droga wolna.

[akawill]

Zaiste ciekawy temat. Nie lubię definicji, ale tu aż się prosi o
zdefiniowanie wierności. Z tym że nie ogólnie w stylu definicji Xurka, ale
tak dla siebie nazwanie czym jest wierność, także wierność sobie. Odnośnie
tego co obserwuję naokoło to nie mam za dużo do powiedzenia, mam konserwatywną
konstatację że wierność jest dobra a niewierność jest niedobra i same z tą
ostatnią kłopoty i krzywda, ale chodzi właśnie o tą definicję osobistą.
Oczywiście, że jesteśmy wolni, także wolni do samemu sobie ograniczenia tej
wolności. Tak też sobie myślę, że to wiring może i jest poligamiczne, ale
maszynami to my nie jesteśmy.
Siem pewnie jeszcze wypowiem.

[jutka1]

akawill napisał:

> Zaiste ciekawy temat. Nie lubię definicji, ale tu aż się prosi o
> zdefiniowanie wierności.
*********
ad rem w takim razie. definicje. co mamy na mysli w tym watku i w tej
rozmowie?
a) wiernosc/ zdrade seksualna li-tylko?
b) zdrade emocjonalna? czy to zdrada jesli nie dochodzi do zdrady fizycznej?
c) nielojalnosc plus a i b?
d) a+b+c ???

no i oczywiscie szerszy temat sie nasuwa: czy rzeczywiscie wspolczesni ludzie
powinni sie kurczowo trzymac jednego zwiazku na cale zycie, nawet jesli
milosci ani nawet przyjazni w tym zwiazku ze swieca szukac? czy rezygnowac z
milosci i szczescia w imie jakichs tam kiedys podpisanych papierow?

czy tez tzw. serial monogamy? czyli pare monogamicznych zwiazkow w ciagu zycia?

chyba nie scurviam?

Jutka - Pytajnik :)

[chris-joe]

a mnie wkurza rozumienie zwiazku jako umowy o wlasnosci du...szy i ciala.
Czyli w praktyce ciala tylko, bo dusza zawsze moze sie wymknac: "wiesz
kochanie, taki/taka jestem rozkojarzony/a ostatnio. To pewnie zmeczenie."

Czy para doroslych i dojrzalych ludzi funkcjonujaca w zdrowym, dojrzalym,
partnerskim zwiazku nie potrafi zbagatelizowac czegos, co nawet w jezyku nie
dorobilo sie terminu mniej dramatycznego niz "zdrada"? Przeciez to duperel,
mniej istotny niz zgubienie klucza do mieszkania!

[jutka1]

chris-joe napisał:

> a mnie wkurza rozumienie zwiazku jako umowy o wlasnosci du...szy i ciala.
> Czyli w praktyce ciala tylko, bo dusza zawsze moze sie wymknac: "wiesz
> kochanie, taki/taka jestem rozkojarzony/a ostatnio. To pewnie zmeczenie."
>
> Czy para doroslych i dojrzalych ludzi funkcjonujaca w zdrowym, dojrzalym,
> partnerskim zwiazku nie potrafi zbagatelizowac czegos, co nawet w jezyku nie
> dorobilo sie terminu mniej dramatycznego niz "zdrada"? Przeciez to duperel,
> mniej istotny niz zgubienie klucza do mieszkania!
*********
rozumiem, ze odnosisz sie wyzej do aspektow fizycznych?.. no wlasnie,
czy "zdrada dusza/sercem" z natury swej moze byc nazwana zdrada, czy jest to
juz cos na innym poziomie, co skazuje poprzedni zwiazek na niebyt? czy nie?
ciekawe aspekty, zaiste.

koncze Twoje tornado... masz jeszcze? :)

[chris-joe]

ciakawe, indeed. Mozemy tu sie teraz zabawiac debatujac na temat jak
to "wysublimowalismy" dusze, a "zeszmacilismy" cialo.
Ale to nudne i zgrane.
Ja wolalbym, by malzonek skoczyl w krzak raz na kwartal i wrocil do domu pelen
milosci i przywiazania, niz by nim/nia latami targaly watpliwosci/nielojalnosci
duszne zwiazek korozja powolna zzerajace.

[jutka1]

chris-joe napisał:

> ciakawe, indeed. Mozemy tu sie teraz zabawiac debatujac na temat jak
> to "wysublimowalismy" dusze, a "zeszmacilismy" cialo.
> Ale to nudne i zgrane.
*********
hehehe :))))))))))

> Ja wolalbym, by malzonek skoczyl w krzak raz na kwartal i wrocil do domu
pelen milosci i przywiazania, niz by nim/nia latami targaly
watpliwosci/nielojalnosci duszne zwiazek korozja powolna zzerajace.
*********
adwokat diabla: chcesz wiedziec o tym skoku w krzak, czy wolisz dyskrecje?

J.

[chris-joe]

kurcze, tornado stoi i sie poci na kredensie w watku nory dzonsowej!

Oczywiscie, ze nie chce wiedziec. Mowilem juz, za clintonem: don't ask don't
tell! Nie chce by mi kto kieszenie lustrowal, ja tez w jego visa statement
zagladac nie mam zamiaru. Wiem, ze chce tu byc, ze mna, i vice versa, a jakie
ksiazki czytamy, to nasza sprawa.

[jutka1]

chris-joe napisał:

> kurcze, tornado stoi i sie poci na kredensie w watku nory dzonsowej!
*********
pozniej zauwazylam.... dobre, nie powiem, a wrecz mniam mniam

> Oczywiscie, ze nie chce wiedziec. Mowilem juz, za clintonem: don't ask
don't tell! Nie chce by mi kto kieszenie lustrowal, ja tez w jego visa
statement zagladac nie mam zamiaru. Wiem, ze chce tu byc, ze mna, i vice
versa, a jakie ksiazki czytamy, to nasza sprawa.
**********
OK, noted :)

a u Ciebie juz po 6 rano.... :) Ty to masz kondycje sidzej ;)
>

[chris-joe]

siem nie chwalem:))
Ale za oknem ciagle noc, poranne zorze mnie wygonia jak upiora.

[grazyna4600]

przysluchuje sie waszej dyskusji, i osobiscie wolalabym aby partner byl mi
wierny i dusza i cialem :)

[chris-joe]

hmm, gdybym sie ciezko zastanowil nad opcja takiej wiecznej euforii milosnej od
milosci od pierwszego wejrzenia po grobowa deske to... moze, a moze nie...
Ale nie mam 20 lat, wiem co po 5-8-10 latach zostaje z tego bliss: jak mamy
duzo szczescia i wlozymy w to kupe roboty 24/7- solidne zyciowe partnerstwo.
Ale zeby zaraz perpetualna chuc? A seks jest wazny. Nie bardziej wazny niz
solidne zyciowe partnerstwo, ale tez nie mniej.

[jutka1]

amen.

wnosze, ze jednak jestes proponentem (zna sie wyrazy obce ;)))) zwiazku na
cale zycie, a nie "serial monogamy" ?

[chris-joe]

ale gdziez tam!? jestem proponentem improwizacji, uczenia sie i rozumienia.
Nie wspominajac o swiatowym pokoju, wyzwoleniu klas uciskanych oraz globalnym
rozbrojeniu. And of course queer power!!!
Serio: uwielbiam zycie i powoli sie ucze nie zaprzatac sobie glowy duperelami.

Ostatnie tornado zostawiam u dzonsowej. Daj lyka grazynie.
Juz swit, zjezdzam na poslanie.
Ciao.

[jutka1]

Grazyna, napij sie troche tornado zanim wszystkiego nie wypije! :)

a ja zjezdzam na zupke pho. w koncu niedziela, kurdebalans, i tradycji musi
sie stac zadosc.

bajfornau, J.

[grazyna4600]

jutka1 napisała:

> Grazyna, napij sie troche tornado zanim wszystkiego nie wypije! :)
>
> a ja zjezdzam na zupke pho. w koncu niedziela, kurdebalans, i tradycji musi
> sie stac zadosc.
>
> bajfornau, J.

dziekuje , chetnie sie napije ,bo dzien dzis taki ponury i smutny, zycze
smacznego :)

sk()()rwienie

[pani-i-toto]

Cala idea romantycznego zwiazku dwoch osob ulegla niestety skurwieniu poprzez
cala mase naciskow i presji spolecznych, ograniczen formalnych, biurokracji,
zeznan podatkowych, nakazow koscielnych, dzialek roznych na przyklad na
cmentarzu, prowadzenia biznesu pod tytulem gospodarstwo domowe, hodowli
potomstwa i tym podobnemu badziewiu ktore powoduje ze wiekszosc ludzi postrzega
taki zwiazek dokladnie wsposob opisany przez Krisa czyli jako swoisty kontrakt.
Czyli z gory ustalamy ty to ja to wolno to nie wolno tamto, a partnera do
biznesu zwiazek dobieramy na zasadzie spelnienia ilus tam punktow z naszej
listy oczekwian, czyli na przyklad: zgrabna dupa, dobre zarobki, umie gotowac,
w rodzinie nie ma alkoholikow zajobow hazardzistow.
Z kontraktowego punktu widzenia wiernosc jest jednym z punktow negocjacyjnych.
Ewentualnia niewiernosc jest dopuszczalna o ile nie zagraza funkcjonowaniu
firmy rodzina, jesli zagraza to jest niedopuszczalna a jezeli okresowa
niewiernosc jest czynnikiem umozliwiajacym tej konstrukcji trwanie, to jest
nawet mile widziana.

dorotka

jesli nie mowimy o kontraktach familijnych tylko o

[pani-i-toto]

milosci to sprawa wyglada inaczej. No ludzie nie sa "wired" do monogamii-
zgoda, nie sa tez jako zwierzeta ssaki stadne "wired" ani do milosci ani do
przyjazni, ani bezinteresownosci ani zadnych tzw. uczuc wyzszych. Uragajac
niestety teoriom roznym sprowadzajacym ludzkosc do ssactwa i roznosicielstwa
genow owe uczucia wyzsze sa, manifestuja sie i w twarz pluja roznym glosicielom
teorematow gzicielsko fizjologicznych.
W tym sensie poboczne bzykanie jawi sie jako bezcelowosc gdyz nic nam nie daje
a uniemozliwia glebsze poznanie wybranej osoby, co jest zawsze ekscytujace,
bolesne, podniecajace, upierdliwe, nigdy nieskonczone, no ogolnie perwersja i
skandal i odbywa sie to cogorszahorrendum wielopoziomowo na poziomie umyslu,
duszy i ciala, wiec o czym my tu kurwa mowimy? Solidne partnerstwo i
porozumienie ale sie pierdole z kim innym, Krisie, pomieszalo sie Wam i lomocze.

dorotka

[akawill]

pani-i-toto napisała:

> W tym sensie poboczne bzykanie jawi sie jako bezcelowosc gdyz nic nam nie
daje
> a uniemozliwia glebsze poznanie wybranej osoby, co jest zawsze ekscytujace,
> bolesne, podniecajace, upierdliwe, nigdy nieskonczone, no ogolnie perwersja i
> skandal i odbywa sie to cogorszahorrendum wielopoziomowo na poziomie umyslu,
> duszy i ciala, wiec o czym my tu kurwa mowimy? Solidne partnerstwo i
> porozumienie ale sie pierdole z kim innym, Krisie, pomieszalo sie Wam i
> lomocze.

Pani, podoba mi się co piszeta.
Jak se pójdę z fajną babką na kawę albo i wódkę to będzie to picie kawy albo
wódki, jakkolwiek inni by to chcieli nazwać. Jakbym z tą babką poszedł do
łóżka, to oprócz nazwania tego pójściem do łóżka całkiem śmiało można też to
nazwać jakimś stawaniem się jednym albo śpiewem dusz, a to już poważna sprawa
jeśli chodzi o tzw. wierność. A może to tylko kwestia percepcji? To znaczy że
ludzie jednak odróżniają picie kawy albo i wódki od seksu?

Poboczne bzykanie jako bezcelowosc

[luiza-w-ogrodzie]

pani-i-toto napisała:

> W tym sensie poboczne bzykanie jawi sie jako bezcelowosc gdyz nic nam nie
daje
> a uniemozliwia glebsze poznanie wybranej osoby, co jest zawsze ekscytujace,
> bolesne, podniecajace, upierdliwe, nigdy nieskonczone, no ogolnie perwersja
i
> skandal i odbywa sie to cogorszahorrendum wielopoziomowo na poziomie umyslu,
> duszy i ciala, wiec o czym my tu kurwa mowimy? Solidne partnerstwo i
> porozumienie ale sie pierdole z kim innym, Krisie, pomieszalo sie Wam i
lomocze

No wlasnie Dorotko, po cholere grzebac sie w cudzej poscieli jak we wlasnej
jest tyle rzeczy do odkrycia. Nie mowiac juz o wielopoziomowosci umyslu i
duszy. Zawsze wolalam dobrze poznawac mezczyzne, z ktorym jestem zwiazana niz
skakac gdzies w objecia innego zeby sie dac dobrze wytargac. Sam seks jest
nudny i mozna go miec z kazdym/kazda/kazdymi - no i co z tego?

Pozdrawiam poniedzialkowo :o(((
Luiza-w-Ogrodzie

><((((º>`·.¸¸.·´¯`·...¸><((((º>¸.
.·´¯`·.. ><((((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸.·´¯`·...¸><((((º>

ten o zupie ten o dupie

[pani-i-toto]

chyba nastapilo jakies zero-zumienie, w swojej poscieli to mozna najwyzej
roztocz znalezc, generalnie milosci szukanie to zawracanie dupy kijem czyli
trud daremny. Im bardziej prosiaczek puchatka w poscieli (swojej lub cudzej)
szukal tym bardziej go tam nie bylo.

dorotka

[maria421]

Wiernosc jest w milosci sprawa oczywista. Kocham jednego, wiec nie porzadam
innego. Chce tez, zeby on nie porzadal zadnej innej. Milosc funkcjonuje na
zasadzie wylacznosci.

W zwiazkach bez milosci nie musi byc wiernosci (seksualnej), wystarczy
lojalnosc.

kazdy ma

[emre_baran]

taki dylematy na jakie sobie zasluzyl.

wyjasniam

[emre_baran]

to tak ogolnie mialo byc a nie tylko do SzPani Mariy

zasluzyc to moze

[pani-i-toto]

na przyklad pies. Jak powiedzmy kapcie aportuje to mozna po glowie poklepac i
pochwalic "dobry madry pies".

dorotka

[xurek]

Model taki jak C-J, z tym ze opatrzony dodatkowa klauzula „chce o tym wiedziec“
mialam z moim Exem. Wymyslilismy go mnw. w drugim roku zwiazku na skutek
dlugonocnych dyskusji spowodowanych brakiem innych problemow na temat “co
bedzie, jak nam sie kiedys zachce”. Wiec zanim czekac az sie problem pojawi
rozwiazalismy sytuacjie teoretyczna w sposob perfekcyjny. Po jakichs nastepnych
dwoch latach ex wcielil model w koncu w czasie jakiegos urlopu w zycie, do
dzisiaj nie jestem pewna, czy dlatego, ze mu sie zachcialo czy tez dlatego, iz
sie bal, ze sie umowa bez wrpowadzania w zycie przeterminuje. Wcielil,
powiedzial, obgadalismy temat, ja w cichosci ducha powiedzialam sobie, ze to
chyba jest glupi model, ale slowo sie rzeklo, kobylka u plotu itd, wiec
zmilczalam i przelknelam. A potem zaczela mnie dreczyc ta nierownowaga w
umowie, poczulam sie jak glupia mazowiecka Pyza co to nie wie, do czego ma
zdobycze cywilizacyjne wykorzystac. No wiec, by przestac sie wreszcie dreczyc,
wykorzystalam. I tutaj sie okazalo, iz przynajmniej dla mnie, model byl jeszcze
bardziej dupiasty niz myslalam. Bo mnie lannajtstendy nie interesuja, wiec
przymierzanie bylo tak dlugie, ze jak juz sie stalo, to ten drugi facet nie
oznaczal juz dla mnie li tylko obcego lozka i jednorazowego aktu, co powaznie
skomplikowalo na czas jakis moje zycie zatruwajac rownoczesnie zycie tych dwoch
facetow. Po owej “przygodzie” i wyrownanych szansach nikt z nas juz nie mowil o
umowie i wiecej jej w zycie nie wcielil. Rozstalismy sie z zupelnie innych
powodow i bez partnerow na boku i dobre pare lat pozniej.

Teraz umowa jest staroswiecka i nie zostala ani spisana ani do konca
zwerbalizowana. Ale kazdy wie o co chodzi i ze nie chodzi o skoki na boki, co
nie znaczy, ze takowy od razu bylby powodem do rozstania, ale z pewnoscia
powodem do powaznego sie obrazenia.

Teraz, jak juz sie rozwinelam w kierunku chyba odwrotnym do C-J widze sprawe
tak. Sa indywidua, ktore rzeczywiscie na jednym kwiatku dluzej nie usiedza, co
w zasadzie bardzo szybko mozna poznac a czesto nawet nie trzeba, bo same to
mowia. Wiec one do mnie nie pasuja i sie zwiazkowo nie zadaje. Inne indywidua
tak jak ja sa monogamiczne w stopniu wystarczajacym, by byc w stanie sie tej
linii, chwilowo nawet wbrew naturze, trzymac.
Prawda jest tez, ze sie sex w dlugoletnim zwiazku nieco zuzywa – ale istnieja
metody na to, by go znow ozywic i nie musi to byc inny partner.

To wszystko zalezy od tego, czym dla kogo jest sex. Dla mnie tak dalece
posunieta wymiana cielesna nie jest rodzajem wizyty u lekarza tylko najwiekszym
mozliwym otwarciem sie w stosunku do innej osoby, bo nie tylko dotyczy
calkowitego cielesnego, lecz rowniez dalekoidacego psychicznego obnazenia,
jezeli cos z tego seksu sensownego mam miec. Tak dalece posunieta bliskosc z
definicji nie moze byc czyms, co dziele z wieksza iloscia ludzi, gdyz w tym
wypadku naprawde zasluguje na miano zdrady.

Witam po weekendzie,

Xurek

[jutka1]

xurek napisała:

> To wszystko zalezy od tego, czym dla kogo jest sex. Dla mnie tak dalece
> posunieta wymiana cielesna nie jest rodzajem wizyty u lekarza tylko
najwiekszym mozliwym otwarciem sie w stosunku do innej osoby, bo nie tylko
dotyczy calkowitego cielesnego, lecz rowniez dalekoidacego psychicznego
obnazenia, jezeli cos z tego seksu sensownego mam miec. Tak dalece posunieta
bliskosc z definicji nie moze byc czyms, co dziele z wieksza iloscia ludzi,
gdyz w tym wypadku naprawde zasluguje na miano zdrady.
********
a przynajmniej ja, zastyglam, zamyslilam sie, podumalam.

xurku, bull's eye. aczkolwiek przypuszczam, ze jest to - statystycznie -
bardziej punkt widzenia kobiety niz mezczyzny. czyli znowu cytujac ciotke
Alicje, panowie chadzaja na boki bo seks jest dla nich bardziej rzecza
fizjologiczna i "ego trip". Zaznaczam: statystycznie rzecz biorac. Chociaz
ciotka Alicja nie dopuszczala mysli ze istnieja wyjatki od tej reguly... no
ale ciotka Alicja to temat na osobna historie.

witaj po weekendzie xurku :)

Do Xurka

[starypierdola]

Jak Jutce, az mi dech zaparlo. Wiec gratuluje (bo sie z Toba zgadzam).
Wyjelas mi z ust.....
SP

[ro-bert]

jutka1 napisała:

> panowie chadzaja na boki bo seks jest dla nich bardziej rzecza
> fizjologiczna i "ego trip".

Juz chcialem zaczac wrzeszczec...


>Zaznaczam: statystycznie rzecz biorac.

To juz lepiej:)


>Chociaz ciotka Alicja nie dopuszczala mysli ze istnieja wyjatki od tej
> reguly...


Jesli jeszcze uda Ci sie ciotke Alicje przekonac, ze bladzi... to masz juz u
mnie plusa ;)
Kto to jest "ciotka Alicja"?

[jutka1]

ro-bert napisał:

> Kto to jest "ciotka Alicja"?
*********
ciotka Alicja to rodzinna instytucja. ma prawie 80 lat i wiedze na temat
ludzkosci, ktora czasem poraza. wiedze typu, i tu nastepuje opowiesc
przyjaciolki, wprawdzie z ciotka Alicja niezwiazana, ale oddaje ducha tejze.

no wiec przyjaciolka miala babcie, i ta babcia byla glucha, i miala w uchu
aparat sluchowy. tenze aparat czasem miala Babcia w uchu czasem nie, w
zaleznosci od humoru i odleglosci Babci od aparatu. Pewnego dnia przyjaciolka
spedzala dzien u Babci ze swoja ciotka. przyjaciolka z ciotka poszly do kuchni
robic salatke, Babcia zostala w salonie i najwyrazniej nie miala aparatu
sluchowego, bo co jakis czas krzyczala do kuchni: "cooo moowiiicieeee??????!!"

w tej sytuacji przyjaciolka i jej ciotka zaczely rozprawiac o zdolnosciach
seksualnych roznych osob, a w szczegolnosci o tym, ze "temu nie staje, tamtemu
nie staje, a i owantemu tez nie staje". Babcia w miedzyczasie krzyczala z
salonu: "cooo moowiiicieeee??????!!"

upewnione, ze aparat sluchowy MUSIAL byc poza zasiegiem, przyjaciolka i jej
ciotka kontynuowaly dyskusje, nie wiem ze szczegolami czy nie. i w pewnej
chwili do kuchni wchodzi Babcia i mowi: "a w moich czasach wszystkim
stawalo..."

i tym optymistycznym akcentem,
bzykam sie stad bo znowu scurvilam ...... ;)))))))))))

to jest dzielenie wlosa na czworo, te kategorie

[pani-i-toto]

i subdywizje na indywidua mono i takie co nie usiedza lub mezczyzn siewcow
nasienia i kobiety nosicielki gniazdotworcze. Brednie i belkot moi Panstwo.
Wszyscy sie lubia pieprzyc. Duzo. I roznorodnie. I nikt nie moze usiedziec. A
dlaczego niektorzy pomimo to usiaduja? Roznie. Ze strachu jedni, z rozsadku
drudzy, a jeszcze innych milosc jebla torebka od batyckiego bez lep i jem sie
pomieszalo. Niektorym nawet tak zostaje.

dorotka

Co w sumie na jedno wychodzi,

[xurek]

aczkolwiek niezupelnie sie zgadzam. Ludzie rozne som i niektore usiadaja ze
zwyklej usiadania potrzeby. Ja na przyklad nie jem tych marsow i snickersow bo
ich nie lubiem. A Behemot ich nie je, coby nie przytyl. Niby obie nie jemy, ale
jednak tresc i jakosc i podtekst i feeling sa calkiem rozne, choc efekt koncowy
niby taki sam.

Xurek

Pytania

[swiatlo]

Otóż trochę o moralności. Zadam pytania:
Czy nie przekraczasz prędkości w mieście dlatego bo się boisz bycia złapanym
przez policję, czy też dlatego bo nie chcesz narażać na niebezpieczeństwo
siebie, twoich pasażerów oraz niewinnych przechodniów?
Czy nie kradniesz w sklepie dlatego bo się boisz bycia złapanym i wszystkich
tego konsekwencji, czy też dlatego że uważasz kradzież za obrzydliwą?
Czy starasz się być dobrym człowiekiem bo boisz się piekła i surowej kary
boskiej, czy też dlatego bo czujesz miłość i szacunek do ludzi?
Czy nie zdradzasz żony tylko dlatego bo boisz się jej utraty, czy też dlatego
bo ją kochasz i szanujesz?

Dodatkowe pytanie do C-J:
Jeśli się umówiłeś z partnerem/partnerką że masz prawo do skoków w bok, to
jak możesz ją/jego kochać? A jeśli jej/jego nie kochasz, to dlaczego się z
nią/nim związałeś?

Następne pytanie: czy związek z innym człowiekiem jest więzieniem, czy
realizacją potrzeby miłości?

[chris-joe]

twoj post jest szalenie irytujacy, pretensjonalny i selfrighteous.
Przesadzilbym jednak, gdybym napisal, ze innego sie spodziewalem.

Zaklada on bowiem, ze jedyny prawdziwy rodzaj milosci, to milosc, jaka ty
czujesz do swej malzonki.
Ze jednyny akceptowalny sposob milosci tej wyrazania, to ten w jaki ty to
robisz.
Ze jedyna sluszna etyka malzenska, to ta, ktora ty wyznajesz.
Ze jedynie sluszna "realizacja potrzeby milosci", to ta ktora ty realizujesz.
Ze jedyne prawe podejscie do ludzkiej erotyki, to podejscie twoje.
Ze jedyne sluszne rozwiazanie kwestii wspolzycia dwoch doroslych partnerow, to
rozwiazanie, jakie ty odnalazles.

Dream on, partner, and shhhh, don't wake up...

???

[swiatlo]

chris-joe napisał:

> twoj post jest szalenie irytujacy, pretensjonalny i selfrighteous.
> Przesadzilbym jednak, gdybym napisal, ze innego sie spodziewalem.
>
> Zaklada on bowiem, ze jedyny prawdziwy rodzaj milosci, to milosc, jaka ty
> czujesz do swej malzonki.
> Ze jednyny akceptowalny sposob milosci tej wyrazania, to ten w jaki ty to
> robisz.
> Ze jedyna sluszna etyka malzenska, to ta, ktora ty wyznajesz.
> Ze jedynie sluszna "realizacja potrzeby milosci", to ta ktora ty realizujesz.
> Ze jedyne prawe podejscie do ludzkiej erotyki, to podejscie twoje.
> Ze jedyne sluszne rozwiazanie kwestii wspolzycia dwoch doroslych partnerow,
> to rozwiazanie, jakie ty odnalazles.
>
> Dream on, partner, and shhhh, don't wake up...

Na co nadepnąłem że nagle wyzwoliłem taki wybuch?

[chris-joe]

przeczytaj:

"Otóż trochę o moralności. Zadam pytania:
Czy nie przekraczasz prędkości w mieście dlatego bo się boisz bycia złapanym
przez policję, czy też dlatego bo nie chcesz narażać na niebezpieczeństwo
siebie, twoich pasażerów oraz niewinnych przechodniów?
Czy nie kradniesz w sklepie dlatego bo się boisz bycia złapanym i wszystkich
tego konsekwencji, czy też dlatego że uważasz kradzież za obrzydliwą?
Czy starasz się być dobrym człowiekiem bo boisz się piekła i surowej kary
boskiej, czy też dlatego bo czujesz miłość i szacunek do ludzi?
Czy nie zdradzasz żony tylko dlatego bo boisz się jej utraty, czy też dlatego
bo ją kochasz i szanujesz?

Dodatkowe pytanie do C-J:
Jeśli się umówiłeś z partnerem/partnerką że masz prawo do skoków w bok, to
jak możesz ją/jego kochać? A jeśli jej/jego nie kochasz, to dlaczego się z
nią/nim związałeś?

Następne pytanie: czy związek z innym człowiekiem jest więzieniem, czy
realizacją potrzeby miłości?"

[swiatlo]

chris-joe napisał:

> przeczytaj:
[...]

Przeczytałem. I co?

[chris-joe]

twoj post jest szalenie irytujacy, pretensjonalny i selfrighteous.
Przesadzilbym jednak, gdybym napisal, ze innego sie spodziewalem.

Zaklada on bowiem, ze jedyny prawdziwy rodzaj milosci, to milosc, jaka ty
czujesz do swej malzonki.
Ze jednyny akceptowalny sposob milosci tej wyrazania, to ten w jaki ty to
robisz.
Ze jedyna sluszna etyka malzenska, to ta, ktora ty wyznajesz.
Ze jedynie sluszna "realizacja potrzeby milosci", to ta ktora ty realizujesz.
Ze jedyne prawe podejscie do ludzkiej erotyki, to podejscie twoje.
Ze jedyne sluszne rozwiazanie kwestii wspolzycia dwoch doroslych partnerow, to
rozwiazanie, jakie ty odnalazles.

Dream on, partner, and shhhh, don't wake up...

[swiatlo]

chris-joe napisał:

> twoj post jest szalenie irytujacy, pretensjonalny i selfrighteous.
> Przesadzilbym jednak, gdybym napisal, ze innego sie spodziewalem.
>
> Zaklada on bowiem, ze jedyny prawdziwy rodzaj milosci, to milosc, jaka ty
> czujesz do swej malzonki.
> Ze jednyny akceptowalny sposob milosci tej wyrazania, to ten w jaki ty to
> robisz.
> Ze jedyna sluszna etyka malzenska, to ta, ktora ty wyznajesz.
> Ze jedynie sluszna "realizacja potrzeby milosci", to ta ktora ty realizujesz.
> Ze jedyne prawe podejscie do ludzkiej erotyki, to podejscie twoje.
> Ze jedyne sluszne rozwiazanie kwestii wspolzycia dwoch doroslych partnerow,
> to rozwiazanie, jakie ty odnalazles.
>
> Dream on, partner, and shhhh, don't wake up...

Na co nadepnąłem że nagle wyzwoliłem taki wybuch?

Widzisz C-J...

[swiatlo]

Siedzimy na dwóch róznych krańcach nie tylko Ameryki, ale i modelu i sposobu
życia.
Zadałem więc ci pytania z ciekawości jak pewne aspekty wyglądają jak się patrzy
na nie z twojego końca, a ty nie tylko mi nie odpowiedziałeś, ale mnie co
więcej zrugałeś.
Ech, możesz podać listę pytań które mogę zapytać bez ryzyka narażenia się na
zruganie?

[chris-joe]

"Jeśli się umówiłeś z partnerem/partnerką że masz prawo do skoków w bok, to
jak możesz ją/jego kochać? A jeśli jej/jego nie kochasz, to dlaczego się z
nią/nim związałeś?"

powyzsze, mimo sformuowania i zamykajacego znaku zapytania, pytaniem -z
zamierzenia- nie jest.
Ale odpowiem tak, jak "pytanie" na to zasluguje: twoje pytanie otworzylo mi
oczy! Ja go rzeczywiscie nie kocham! A zwiazalem sie tylko z lenistwa i dla
wygody. Luska spadla mi z oczu. Dziekuje swiatlo!!!

A dobrze chciałem

[swiatlo]

chris-joe napisał:

> Ale odpowiem tak, jak "pytanie" na to zasluguje: twoje pytanie otworzylo mi
> oczy! Ja go rzeczywiscie nie kocham! A zwiazalem sie tylko z lenistwa i dla
> wygody. Luska spadla mi z oczu. Dziekuje swiatlo!!!

No właśnie sam teraz nie wiem czy dobrze uczyniłem uświadamiając ci to.
Chciałem dobrze, w wyszło jak zawsze...

[chris-joe]

dobrze wyszlo, swiatlo! to prawda- czuje sie rozbity, ale znajde kosciol,
ktory mnie do kupy zlepi. Mam nawet jeden na oku: pentacostal.

Repent synu, repent! /nt

[swiatlo]

[swiatlo]

chris-joe napisał:

> dobrze wyszlo, swiatlo! to prawda- czuje sie rozbity, ale znajde kosciol,
> ktory mnie do kupy zlepi. Mam nawet jeden na oku: pentacostal.

Pentacostal są bardzo dobre. Czy w tym twoim wymachuje się rękami i pokrzykuje
w czasie serwisów?
Czy tam się regularnie uzdrawia kaleki?

[chris-joe]

tak, uzdrawiaja. Uzdrowili mojego znajomego w Vancouver, pare lat temu, ktory
wpadl w ich ramiona, gdy rozbila go diagnoza aidsa.
Zrobili mu ze lba taka zelatyne, ze nigdy juz nie spotkalem faceta tak pelnego
nienawisci do siebie i swych bylych przyjaciol i znajomych.
Podobno po paru latach wyrwal sie z ich kochajacych objec i rozpoczal jakies
sensowne terapie psycho- i inne. Mnie juz tam wowczas nie bylo.

Jeszcze jedno...

[swiatlo]

Tak właściwie to mnie to nie obchodzi zupełnie jak para żyje.
Niech sobie ma tyle partnerów i skoków i zdrad, i w ogóle wszelkich orgii na
jakie mają ochotę. Who cares?!
Jeden warunek: robisz to całkowicie na swój własny rachunek. Ty robisz co
chcesz i sam ponosisz konsekwencje.
Jednak jeśli już masz dziecko za które jesteś odpowiedzialny, to kończy się
wszystko. Albo jesteś 100% w rodzinie, albo 100% poza rodziną. Albo in, albo
out. You decide. Jeśli jesteś 1% out oraz 99% in, to znaczy że jesteś 100% out
i nie ma tutaj wyjątków.
I nie złościć ani pienić się na przemądrzałych moralistów ani księży, bo w tym
wypadku mają oni całkowitą rację i ja jestem całkowicie z nimi.