CLK czy Forester, pomocy

[paxton1]

jak w temacie

[typson]

pomocy? A co się dzieje? Jelsi nie mozesz rozpiąc stanika to wysle kogos z odsieczą!

a tak na serio - moze jakies szczegoly, ktore konkretnie silniki chcesz wybrac,
czego oczekujesz, bo to troche rozne samochody - pierwszy dla tipsiarnej żony
bogatszego dresa lub badylarza a drugi dla metroseksualnego mena w srednim wieku
z prostatą wyrośniętą do rozmiarów dyni

[paxton1]

o matko, to ładnie! mój mąż zmienia auto i się miota pomiędzy tymi dwoma z
przewagą na stonę subaru ale nie jest ani metroseksualny ani nie ma
przerośniętej prostaty, forester najmocniejszy silnik czyli 2,5 z turbiną 230
KM a clk tylko kompresor 1,8 163 KM i o 30 tyś. droższy

[typson]

mi sie tam zaden nie podoba ale jesli on duzo jezdzi to wziąłbym taki, ktory
lepiej sie sprawdza w trasie, jest bardziej komfortowy, moze tanszy w
eksploatacji (jesli to w ogole ma jakies znaczenie), cichszy, mniej szumi, ma
mniejsze opory powietrza, itp. Poza tym CLK miewa troche wieksze silniki niz R4 1.8

[paxton1]

ale w jakiej cenie!? a używanego nie chcemy

[typson]

jesli macie (a z tego co wiem to tak) drugie auto spelniajace funkcje auta
rodzinnego (fotelik, bagaznik na graciarnie) to ja bym brał CLK. Na pewno 100
razy milej sie tym jezdzi i przy okazji jest 200 razy ładniejsze. Foresterowi z
mordy wieje koreańskim designem na kilometr, ble

[paxton1]

mi też bardziej podoba się gwiazda ale do subaru mam ogromny sentyment...niech
sam podejmie decyzję i juz!

[wowo5]

Najwieksza wada Subaru jest wyglad. Najwieksza zaleta CLK jest wyglad. Jezeli
przedkladacie forme nad funkcje to CLK jezeli odwrotnie to Forester.

[tomek854]

e, meza ma. To mnie nie wysylaj :P

[tomek854]

mnie, mnie wyslij :-)

[typson]

powiem, jak to zwykl mawiac Orys: a idź, ku.wa!

[tomek854]

No co. Juz mowilem ze jednak nie chce.

[sherlock_holmes]

Jak dla mnie zdecydowanie Forester. CLK to zabawka dla panów z kryzysem sredneigo wieku, Forester nie dość, że praktyczny, do tego lepszy od wielu pseudoterenówek, piękny głos silnika, świetne prowadzenie, no i japońska jakość.
A mnie się nawet całkiem podoba - mimo, że nie jestem metroseksualny ;P
PS. A może Outback? Nie budzi tyle kontrowersji

[typson]

> Jak dla mnie zdecydowanie Forester.

a dla mnie nie tak znow zdecydowanie.

> CLK to zabawka dla panów z kryzysem sredneigo wieku

i czort z tym. To bardzo komfortowe auto. Jesli to ma byc auto do pokonywania
tras, zalozmy minimum 50kkm rocznie, to ja bym wolal cos, co bedzie bardzo ciche
, komfortowe, prowadzace sie bez zarzutu, wygodne, ciiiiche.

[paxton1]

mamy już jedno subaru - legacy więc outback choć trochę wyższy raczej odpada

[plawski]

sherlock_holmes napisał:

Nie jeździłem CLK więc nie będę się wypowiadał. Trzech moich znajomych ma
forestery. Jednym kiedys jeździłem. Powiem tak - za tę cenę jest wiele innych
fajnych aut. Ani to w środku ładne, ani dobrze wykończone. Ot, takie sobie.
Zapie.rza rzeczywiście przyjemnie (17litrów na 100km w mieście - silnik 2,0T)
ale co z tego? Brzmi ładnie, owszem. Gorzej, że ten niby wzmocniony w
zawieszeniu samochów nie wytrzymuje trudów jazy po warszawskich duktach.
Zawiecha na gwarancji we wszystkich trzech egzemplarzach wymieniona cała. Po
gwarancji niestety też problemy. A to bydle ma jakiś skomplikowany system
wahaczy czy cóś, że się całe wymienia i tanie to nie jest a psuć się lubi.
Generalnie, jak mąż lubi przycisnąć i sprawdzić autko na lekkich bezdrożach to
będzie się pewnie działo... I jeszcze jedno - jesli silnik ma turbo to trzeba je
odpowiednio traktować, bo złego traktowania też nie znosi i też krzyczy
"pieniędzy" :)))
Tyle mojego zdania w tej sprawie.
P.S. A ile to aktualnie kosztuje?

[franek-b]

dodam jeszcze, ze forester nie ma hamulcy tylko spowalniacze... nie rozumiem
tego zamieszania na temat subaru.
Dla mnie zdecydowanie CLK:-)

[paxton1]

hamulce to faktycznie są marne

[paxton1]

165tyś.