Paul Auster, od czego zaczac?

[corneliss]

no wlasnie od ktorej ksiazki? zeby sie nie pogubic

[ksieni_smutnego_pierdofonu]

od czegokolwiek nie zaczniesz, prawdopodobnie nieźle się rozczarujesz. bo to nie
jest dobra literatura.

[mixxxer12]

Prowokator????:)
Ja bym zaczął od filmów:-) a potem poczytał "Trylogię Nowojorską" i chyba nawet
bardziej "Szaleństwa Brooklynu". A potem to już dowolnie

[ksieni_smutnego_pierdofonu]

skądże. podtrzymuję swoją opinię - to marna literatura. Trylogia nowojorska?
umrzesz z nudów.

[jarka63]

Najlepiej nie zaczynać, bo nie warto.

[corneliss]

powaznie???? bo chodze kolo tego austera i sie zdecydowac nie moge
na prawde takie nudy?

[blue.berry]

ojej a ja wlasnie kupilam Trylogie nowojorska... nie zalamujcie
mnie : )) naprawde takie to marne?

[jarka63]

IMO to pisarstwo bardzo niskich lotów,zdecydowanie popularne, ale z
nieznośnymi pretensjami do wysokiej literatury, czyli coś, czego
serdecznie nie znoszę.

[blue.berry]

hihih
w sumie to usiluje sobie przypomniec co zdecydowalo o wrzuceniu tej
ksiazki do koszyka :))
ale nie pamietam. moze wlasnie potrzeba na popularnego.

[mixxxer12]

Ale Austera czytam coby sobie klimaty "Dymu" i "Brooklyn Boogie' odświeżyć i przedłużyć, a nie żeby delektować się wysmakowanymi zdaniami i błyskotliwą intrygą. Nie twierdzę, że to literatura przez duże L, ale nie przesadzajmy w tej krytyce. Da się czytać, a że jest specyficzne to inna sprawa - albo pasuje, albo nie. Mi pasuje i tyle. Pozdrawiam.
PS. Na pewno warto przeczytać coś, aby sobie własne zdanie wyrobić.

[mietowe_loczki]

Nie, nie marne :) Trylogia nowojorska jest dla czytelnika
tropiciela, takiego, który czyta uważnie i potrafi kojarzyć. A ty
chyba taka jesteś. Auster jest trudny, bo bez przyzwoitego krótkiego
kursu literatury amerykańskiej (Melville, Poe, Hawthorne, etc.),
Becketta (Trylogia) i literatury francuskiej (poezja), może być
trudno coś wyłuskać, i wtedy łatwo autorowi zarzucić nudziarstwo
i "bessęs".

Przeczytaj i przekonaj się sama, jaki jest. Moim zdaniem warto.

[blue.berry]

:)

pewnie ze przeczytam. u mnie to tak nie ma zeby jakiejs ksiazce na
półce udalo sie zostac nieprzeczytaną:)

[staua]

Dolaczam do tych, ktorzy lubia Austera. Tez zaczelabym
od "Trylogii". Na koniec zostaw "Podroze w Scriptorium", bo sa tam
odniesienia chyba do wszystkich poprzednich ksiazek Austera.

[broch]

"bez przyzwoitego krótkiego
> kursu literatury amerykańskiej (Melville, Poe, Hawthorne, etc.),
> Becketta (Trylogia) i literatury francuskiej (poezja), może być
> trudno coś wyłuskać,"

wiesz, taka etykietke mozna przyczepic setkom pisarzy. Odwolywanie sie do
literatury przeszlej nie oznacza ze pisarz jest "trudny". Faktycznie zas Auster
nie jest "trudny", moim zdaniem stara sie maksymalnie czytanie ulatwic. Co
zaliczylbym mu na plus.

Sadze ze Auster jest dobrym pisarzem... jakich wielu. Czyli bez szczegolnego
zachwytu. Mysle ze "Trylogia.." i "Moon palace" powiedza o jego tworczosci
wszystko. Czytanie calego opus (jesli zostalo przetlumaczone) wazam za stracony
czas. Tzn sa rzeczy naprawde lepsze niz Auster.

[mietowe_loczki]

broch napisał:

> "bez przyzwoitego krótkiego
> > kursu literatury amerykańskiej (Melville, Poe, Hawthorne, etc.),
> > Becketta (Trylogia) i literatury francuskiej (poezja), może być
> > trudno coś wyłuskać,"
>
> wiesz, taka etykietke mozna przyczepic setkom pisarzy. Odwolywanie
sie do
> literatury przeszlej nie oznacza ze pisarz jest "trudny".
Faktycznie zas Auster
> nie jest "trudny", moim zdaniem stara sie maksymalnie czytanie
ulatwic. Co
> zaliczylbym mu na plus.

To zależy, do czego pisarz się odwołuje. Czy buduje całą swoją
powieść na powszechnie znanym micie, czy sięga do jednego,
konkretnego, mało znanego opowiadania, które w lekturze łatwo
przeoczyć.


>
> Sadze ze Auster jest dobrym pisarzem... jakich wielu. Czyli bez
szczegolnego
> zachwytu. Mysle ze "Trylogia.." i "Moon palace" powiedza o jego
tworczosci
> wszystko. Czytanie calego opus (jesli zostalo przetlumaczone)
wazam za stracony
> czas. Tzn sa rzeczy naprawde lepsze niz Auster.

Dlaczego piszesz to pod moim postem? Oczywiście, że są lepsi, ale
założycielka wątku pytała o Austera.

[broch]

"Dlaczego piszesz to pod moim postem? Oczywiście, że są lepsi, ale
> założycielka wątku pytała o Austera."

poniewaz rozsmieszylo mnie uznanie Austera za pisarza trudnego.

uwazam ze nie ma sensu pisanie dwoch postow, autorka watku albo przeczyta albo
nie przeczyta, niezaleznie od tego pod czyim postem umieszcze moj (post).

[Gość: linka]

Mimo bardzo różnych opinii ja bym jednak na Twoim miejscu spróbowała - od
"Trylogii nowojorskiej", a potem kolejność dowolna.

[corneliss]

dziekuje za opinie te zachecajace i zniechecajace tez, nie bede sie nastawiac...
skoro zdania sa podzielone
no to co , 'Szklane miasto' czas zakupic

[nienietoperz]

`Trylogia' na początek nadaje się jak najbardziej. Później jeśli
pociągnie Cię w stronę bardziej metafizyczną można czytać `In The
Country Of Last Things' (w drugiej kolejności `Moon Palace'), a
jeśli w stronę amerykańsko-realistyczną to kłaniają się `Brooklyn
Follies' (w drugiej `Oracle Night'). `Travels in Scriptorium' nie
czytałem, ale skoro Staua pisze, że lepiej ją zostawić na później,
to na pewno ma rację.

Z ukłonami,
NN

[mathias_sammer]

od niczego. prosze. nie polecajcie literatury
(lepszej/gorszej/opinia dla austera bez znaczenia)osobom, ktore zyja
w slowie bez tresci. beda doszukiwac sie jedynie pokiereszowania
skladni i bledow ortograficznych, by o brakach interpunkcji
wspomniec nie wspominajac. znaczenie slow, ich gra, kompletne
pomieszanie i przede wszystkim ucieczka od fabuly bedzie dla nich
niezrozumiala. dziwie sie, ze z braku laku siegaja po ksiazki, ktore
z zasadzie ich nie interesuja. jest az tak zle na rynku polskim?
czyzby polski czytelnik juz nie zadawalal sie /s/trescia serwowana
przez wlasnego, rodzimego pisarza? wszak tam fabula jest of course,
pochwala dla fonetyki tez, o patriotyzmie w tresci tez nie
zapomniano. niemozliwe, zeby znudzily sie wartosci uznawane za
najwyzsze? dwumetrowa flaga, na dwoje babka wrozyla ubarwiona i
okrzyk? hmmm... pochody pierwszomajowe juz za nami.

drodzy czytelnicy polskiej literatury i jej wtorni tworcy: nie
upadajcie tak nisko i nie szukajcie pobudek literackich w
zachodniej (oczywiscie nie-porownwywalnej do polskiej) egzystencji
marnych gryzipiorkow. nie mozecie bowiem dowartosciowac sie trescia,
ktorej nie rozumiecie. gmeranie w skladni bez rozumienia potrojnej
metafory, to jak gmeranie w.... czystym, krystalicznym potoku:
zimno, ponuro, kamieniscie i nie tak jak chcieli starzy taternicy.

zycze trzymania poziomu (swojego) i nie tracenia czasu na
poszukiwania gryzipiorkow z timbuktu i co gorsza probe ich
rozumienia.
jesli czegos nie rozumiesz, szanowny rodaku, udaj, ze jestes ponad-
to!
m.s.

[corneliss]

dziekuje Ci mathiasie_sammer ze nie znajac mnie wydajesz o mnie opinie (i ze
chcialabym sobie poprawic samopoczucie siegajac po w/w) jakobym nie rozumiala
matafor, paraboli, tekstu bez akcji, i innych zabiegow literackich; wszak i
Joyce i Poe i Irving i inni sa mi znani

o Austera zapytalam dlatego ze kiedys wpadl mi w rece Lewiatan w wersji
angielskiej, ale nawet jak na moja niezla znajomosc jezyka wydal mi sie trudny,
dlatego chcialabym zaczac od poczatku

bardzo dziekuje za opinie jednak dopoki sie nie sprobuje dopoty nie wyrobi sie
wlasnego zdania nt. przedmiotu zainteresowania - w tym wypadku pisarstwa w/w
a polska literatura rowniez nie jest mi obca (i nie mam tu na mysli czytadel).

[nienietoperz]

Pudło, Corneliss. Były reprezentant Niemiec nie pisał do Ciebie, a
już na pewno nie z myślą o Twoim pytaniu.
Z ukłonami,
NN

[corneliss]

ten halas to odglos kamienia ktory spadl mi z serca , dziekuje :)

[a.adas]

1 "Trylogia nowojorska"
2 "Muzyka przypadku"

Resztę można sobie odpuścić. Auster albo powiela swoje pomysły (trochę
zmieniając scenerię, a to Ameryka lat 20., a to 70., a to malarstwo, a to film)
albo się wikła w intelektualno-autobiograficzne mielizny. No chyba, ze ktoś jest
fanem Nowego Jorku, wtedy można więcej.

[easz]

Czytałam "Trylogię nowojorską" kiedy byłam w szkole średniej i choć średnio
kojarzę szczegóły, to pamiętam wrażenie - książka wtedy mi się podobała. Wiem,
że przy którejś części trochę rzeczywiście mnie znudziła, ale nie pamiętam przy
której, bo nie czytałam w kolejności;)

Podobał mi się klimat, trochę jak z "Lokatora" Polańskiego (ale Topora już nie).
Nie pamiętam zadęcia, ale nawet jeśli pseudo to metafizykę - wszystko
przesiąknięte tajemnicą, duchy wielkiego miasta, wilcze dzieci, sobowtóry,
przemieszane tożsamości, miłość do Hawthorne'a...

Fabularnie najmocniej wbił mi się w pamięć motyw pewnego profesora, który
trzymał swoje dziecko w całkowitym odosobnieniu - cztery ściany i podłoga plus
jedzenie podawane pod drzwiami, w oczekiwaniu aż zacznie mówić samo z siebie
jakimś pierwotnym językiem, dawno zapomnianym, w którego istnienie obsesyjnie
wierzył.

[niedo-wiarek]

Trylogia Nowojorska. Najlepiej w oryginale.