Zahamowania

[mujer_bonita]

Dyskusja na temat tego określenia rozwinęła się w kontekście porno,
co jakiś czas się pojawia i zdania są bardzo różne.

No właśnie - co to są ZAHAMOWANIA? Słownikowa definicja stanowi, że
zahamowanie to ‘trudności w nawiązywaniu kontaktów oraz wyrażaniu
emocji i pragnień wywołane zaburzeniami psychicznymi’.

I mnie się całe życie wydawało, że zahamowanie wiąże się z właśnie
problemami psychicznymi (np. traumatycznymi przeżyciami, skrajnie
ortodoksyjnym wychowaniem itp.). Natomiast na tym forum często
stawia się znak równości (lub przybliżenia) między tym co
lubimy/podnieca nas a zahamowaniami. Mało tego - jeżeli czegoś nie
lubisz lub nie masz ochoty to masz zahamowania i to Twój problem
(jak w definicji - psychiczny).

A ja nie bardzo rozumiem, dlaczego gust w sferze seksu różni się od
gustu w sferze np. jedzenia? Mówimy ‘nie przepadam za owocami morza,
bo są obślizgłe i obrzydliwe’ ale już ’mam zahamowania przed analem
bo czuję obrzydzenie’. I w pierwszym przypadku wszystko jest OK. w
drugim już nie. A czym się to różni? Dlaczego np. mówimy ‘nie lubię
papierosów’ a nie ‘mam zahamowania w stosunku do papierosów’?

Czy musimy lubić wszystko, bo inaczej zostaniemy zaszufladkowani
jako ‘ograniczeni’, ‘nie otwarci na sferę
seksualną’, ‘zacofani’, ‘nudni’, ‘zahamowani’? W seksie nie można
mieć gustu?

[loppe]

Słusznie. Język niestety bywa używany do manipulacji, nierzetelny
miłośnik analu użyje zwrotu - "masz jakieś zahamowania", gdy ten
korytarz seksualnej ekspresji nie zostanie mu udostępniony.

Ale również "nie lubię tego czy tamtego" używane jest u nas nazbyt
często nie dla sympatycznego wyrażenia własnych preferencji, lecz w
celu skrytykowania cudzych zamiłowań. Nietolerancyjnie.

Na szpicy komunikacyjnej byłaby chyba konstrukcja "nie
rozwinęłam/ąłem w sobie upodobania do xyz"

[krzysztof-lis]

> Na szpicy komunikacyjnej byłaby chyba konstrukcja "nie
> rozwinęłam/ąłem w sobie upodobania do xyz"

Ale to tylko w przypadku wcześniejszego sprawdzenia xyz. Bo trudno mówić, że się
czegoś nie lubi (nie ma do tego upodobania), jeśli się tego nie spróbowało.

W przeciwnym wypadku są to właśnie zahamowania.

[loppe]

Sprawa nie poddaje się tak prostemu definiowaniu. Nie trzeba pewnych
rzeczy spróbować by wiedzieć o swoich preferencjach (bynajmniej nie
pejoratywnych zahamowaniach:)). Depends.

[trzydziestoletnia]

krzysztof-lis napisał:

> tylko w przypadku wcześniejszego sprawdzenia xyz. Bo trudno mówić, że się
> czegoś nie lubi (nie ma do tego upodobania), jeśli się tego nie spróbowało.

Krzysztofie, probowales anala czy masz zahamowania?
ps. dla jasnosci, pytam, czy ktos ciebie uszczesliwil penetracja analną :)

[eeela]

Mysle, ze nieporozumienie wynika z tej przyczyny, ze rozumiemy
zahamowania w prostszy sposob: zahamowanie to cos, co nas hamuje
przed probowaniem czegos bez zadnej logicznej, racjonalnie
wytlumaczalnej przyczyny. W tym rozumieniu wstret do owocow morza
jest jak najbardziej zahamowaniem. W odniesieniu do papierosow
trudno uzywac tego sformulowania, bo dla braku sympatii do
papierosow istnieje szereg racjonalnych przyczyn - a w przypadku
wstretu do owocow morza juz nie za bardzo. Jesli tlumaczymy wstret
do seksu analnego aspektami higienicznymi, taki argument latwo
obalic. Jesli tlumaczymy swoj wstret do owocow morza tym, ze maja
macki i oczy, to tez nie brzmi jak powazny argument, czyz nie? :-)
Ale gdy tlumaczymy wstret do papierosow kwestiami zdrowotnymi, to
racjonalnosci tego argumentu podwazac raczej nie mozna.

[mujer_bonita]

W przypadku owoców morza dochodzi jeszcze kwestia smaku i doznań
podniebienia, które są indywidualne. Albo smakuje albo nie. Jednemu
smakuje, innemu nie, jeszcze innemu jest obojętne. Są osoby, które
nie lubią jeść owoców morza bo np. uczucie trzymania czegość
obślizgłego w ustach jest dla nich nieprzyjemne. To są indywidualne
gusty/upodobania/reakcje.

(OT - parę lat temu BBC uznało polskie flaki za najbardziej
obrzydliwą potrawę w Europie, jeśli nie nawet na świecie ;))

W przypadku jedzenia określenie smakuje mi/nie jest wystarczające i
nikt się nie czepia. O gustach się nie dyskutuje. Natomiast
powiedzienie porno mi się nie podoba (nie, że jest złe, fuj itp.
tylko właśnie nie leży w mojej estetyce) nagle traktowane jest
inaczej.

[eeela]

> smakuje, innemu nie, jeszcze innemu jest obojętne

Tak, ale zeby to wiedziec, trzeba tych owocow morza najpierw
sprobowac, n'est-ce pas? A jesli odmawia sie sprobowania z
zalozenia, bez wyraznej przyczyny, to wtedy mozna mowic o
zahamowaniu.

[eeela]

P.S. Mowienie o owocach morza, ze sa 'obslizgle' swiadczy jak
najbardziej o zahamowaniu, jako ze jest dowodem na to, iz tych
owocow sie nie sprobowalo - wyjawszy ostrygi podawane na surowo,
owoce morza bynajmniej obslizgle nie sa :-)

[mujer_bonita]

eeela napisała:
> P.S. Mowienie o owocach morza, ze sa 'obslizgle' swiadczy jak
> najbardziej o zahamowaniu, jako ze jest dowodem na to, iz tych
> owocow sie nie sprobowalo - wyjawszy ostrygi podawane na surowo,
> owoce morza bynajmniej obslizgle nie sa :-)

Przykład wymyślony na prędce jako 'obrazowy' jak widać okazł się
nietrafiony ;) Ale chyba wiadomo o co chodzi :)

[mujer_bonita]

eeela napisała:
> Tak, ale zeby to wiedziec, trzeba tych owocow morza najpierw
> sprobowac, n'est-ce pas? A jesli odmawia sie sprobowania z
> zalozenia, bez wyraznej przyczyny, to wtedy mozna mowic o
> zahamowaniu.

Kwestia podnoszona też wyżej w poście loppe :) Nie da się
wszystkiego spróbować więc niekiedy robimy to przez analogię. Np.
jedzenie czegoś obślizgłego jest nieprzyjemne więc owoce morza
odpadają, nie lubię upałów - wycieczka na Saharę mi się nie spodoba,
nie lubię nazywania mnie 'dziwką' w łóżku 'kurwa' też nie będzie
dobra :) I tak można w nieskończoność.

Człowiek przez całe życie kształuje w sobie jakieś
upodobania/awersje, których przyczyny mogą być bardzo różne. Gdzie
leży granica między upodobaniem a zahamowaniem?

[eeela]

Alez zgadzam sie. Sugerujemy sie w swoich wyborach analogicznymi
doswiadczeniami. A jakie analogiczne doswiadczenie mozna miec do
seksu analnego? Albo nawet - wezmy cos bardziej soft - oralnego?

[mujer_bonita]

eeela napisała:
> Alez zgadzam sie. Sugerujemy sie w swoich wyborach analogicznymi
> doswiadczeniami. A jakie analogiczne doswiadczenie mozna miec do
> seksu analnego? Albo nawet - wezmy cos bardziej soft - oralnego?

Może nie tyle analogiczne co pewne elementy mogą się źle kojarzyć,
być nieprzyjemne.

Choć w wymienionych przypadkach zgadzam się - trzeba spróbować.
Tylko jeżeli po próbie okaże się, że coś nam nie odpowiada i
będziemy tego odmawiać partnerowi to nadal mówimy o zahamowaniach?
Bo na forum często w tym kontekście to pada, nie tyle 'nie chcesz
spróbować' co 'nie chcesz tego robić, urozmaicać' itp. więc w
sypialni wieje nudą.

[eeela]

> Bo na forum często w tym kontekście to pada, nie tyle 'nie chcesz
> spróbować' co 'nie chcesz tego robić, urozmaicać' itp. więc w
> sypialni wieje nudą.

Jezeli ktos przyjmuje stanowisko, ze 'tego nie i tamtego nie', to
nie dziwne, ze wieje nuda. Jednym wystarcza co niedziele schabowy,
innych goni do probowania kuchni swiata. Jak ktos chce co niedziele
schabowego, nie powinien sie wiazac z milosnikiem eksperymentowania
w kuchni (i vice versa). Jesli mimo to chca sie jakos dogadac, to
niestety, jedno musi sie czasem godzic na schabowe, a drugie na
salatke z kwiatow cukinii czy malze w bialym winie. I oboje musza
miec na tyle rozsadku, aby (jedno) nie serwowac schabowego co drugi
dzien albo (drugie) nie probowac naklaniac do spozywania byczych
jader czy zgnilego norweskiego sledzia.

[satia2004]

> I oboje musza
> miec na tyle rozsadku, aby (jedno) nie serwowac schabowego co
drugi
> dzien albo (drugie) nie probowac naklaniac do spozywania byczych
> jader czy zgnilego norweskiego sledzia.

eeela - kuchenne analogie rządzą!

Zgadzam się - wiązać się powinny osoby o podobnych gustach albo
próbować iść na jakiś kompromis. Oprócz nie znoszę / nie lubię/
uwielbiam /nie mogę żyć bez jest jeszcze cała gama neutralnych /od
czasu do czasu/ dla Ciebie mogę czasem...

Tylko, że to nadal gusta a nie zahamowania :)

[krzysztof-lis]

> Oprócz nie znoszę / nie lubię/ uwielbiam /nie mogę żyć bez jest
> jeszcze cała gama neutralnych /od czasu do czasu/ dla Ciebie mogę
> czasem...
>
> Tylko, że to nadal gusta a nie zahamowania :)

Oczywiście, bo zapomniałaś o
nie, bo nie
które nie jest gustem, tylko zahamowaniem.

[aandzia43]

>
> Oczywiście, bo zapomniałaś o
> nie, bo nie
> które nie jest gustem, tylko zahamowaniem.

Słynne "nie, bo nie!" jest fochem. Nie musi stać za nim żadne zahamowanie, gust,
fobia, brak upodobań. Może, ale nie musi. W czystej postaci to tylko i wyłącznie
foch.

A tak w ogóle, to jak się pisze słowo foch?

[mujer_bonita]

aandzia43 napisała:
> Słynne "nie, bo nie!" jest fochem. Nie musi stać za nim żadne
zahamowanie, gust
> ,
> fobia, brak upodobań. Może, ale nie musi. W czystej postaci to
tylko i wyłączni
> e
> foch.

Właśnie. Foch to sposób reakcji a nie nastawianie do czegoś samo w
sobie :)

> A tak w ogóle, to jak się pisze słowo foch?

Mam wielką nadzieję, że właśnie tak bo piszę i tępię je od lat
przez 'ch' :)

[krzysztof-lis]

> Słynne "nie, bo nie!" jest fochem. Nie musi stać za nim żadne
> zahamowanie, gust, fobia, brak upodobań. Może, ale nie musi. W
> czystej postaci to tylko i wyłącznie foch.

Znów użyłem skrótu myślowego, co się mści na mnie.

Chodziło mi o odmawianie czegoś bez żadnej konkretnej przyczyny.

[mujer_bonita]

krzysztof-lis napisał:
> Oczywiście, bo zapomniałaś o
> nie, bo nie
> które nie jest gustem, tylko zahamowaniem.

Hmmm... nie do końca. Fakt - postawa 'tak bo tak' jest często
spotykana nie tylko w kwestii seksu. Tylko, że za tym 'nie' zwykle
coś stoi, czasem nie jesteśmy w stanie od razu powiedzieć co. Złe
skojarzenia? Uprzedzenia? Strach? Zwykle jak podrążysz to się
dowiesz.

O zahamowaniu możnaby mówić jeżeli za tym 'nie' stoią jakieś urazy
psyhiczne (np. traumatyczne przejścia, z których możemy sobie nawet
nie zdawać sprawy).

[krzysztof-lis]

> Mało tego - jeżeli czegoś nie lubisz lub nie masz ochoty to masz
> zahamowania i to Twój problem (jak w definicji - psychiczny).

To raczej:
- jeśli czegoś nie zamierzasz zrobić nigdy w życiu (nawet pierwszy raz, dla
spróbowania), to masz zahamowania.

I jeśli druga strona nie ma takich zahamowań, to jest to rzeczywiście problem.
Ale raczej wspólny, problem złego doboru partnerów.

> W seksie nie można mieć gustu?

Można.

[mujer_bonita]

krzysztof-lis napisał:
> - jeśli czegoś nie zamierzasz zrobić nigdy w życiu (nawet pierwszy
raz, dla
> spróbowania), to masz zahamowania.

No właśnie, pierwsze razy :) Analogiczny przykład - skoki na bungee.
Nie boję się wysokości, nie mam jakiś specjalnych fobii itp. Ale
skoki mnie zupełnie nie pociągają. Są mi kompletnie obojętne. Nie
odczuwam ani odrobiny chęci skoczenia w związku z tym prawdopodobnie
nigdy tego nie zrobię. Czy to oznacza, że mam zahamowania? CZy po
prostu brak ochoty na tego typu przeżycie?

[krzysztof-lis]

> Czy to oznacza, że mam zahamowania?

Myślę, że nie, bo napisałaś, że są Ci obojętne, a nie, że jesteś wbrew.

[mujer_bonita]

krzysztof-lis napisał:
> Myślę, że nie, bo napisałaś, że są Ci obojętne, a nie, że jesteś
wbrew.

No właśnie. Ale gdyby sprawa dotyczyła wspomnianego anala i również
powiedziałabym, że fobbi nie czuję ale kompletnie mnie nie podnieca,
nie kręci więc nie zamierzam spróbować to już by były zahamowania?

[krzysztof-lis]

> No właśnie. Ale gdyby sprawa dotyczyła wspomnianego anala i również
> powiedziałabym, że fobbi nie czuję ale kompletnie mnie nie podnieca,
> nie kręci więc nie zamierzam spróbować to już by były zahamowania?

W mojej opinii tak.

Okay, masz stosunek neutralny, więc nie próbujesz. To zrozumiałe.

Ale jeśli ktoś będzie chciał Cię do tego nakłonić, to czemu miałabyś mu odmówić?

[aandzia43]

>
> To raczej:
> - jeśli czegoś nie zamierzasz zrobić nigdy w życiu (nawet pierwszy raz, dla
> spróbowania), to masz zahamowania.

Krzysztofie-lisie, na Boga, czy masz zamiar wmówić mi, że jeśli nie mam zamiaru
nawet jeden jedyny raz posmakować seksu z domieszką koprofagii, to mam
zahamowania?! Bo nie mam zamiaru! Nawet filmu z paniami zjadającymi swoje kupy
(podobno krąży po internecie) nie mam zamiaru obejrzeć. Podobnie nie mam zamiaru
dać się sprać, by stwierdzić z całą już pewnością, że nie lezy mi sado-maso. Weź
się zastanów, co piszesz.

Lubisz seks analny (ja zresztą też) - dobra. Uprawiaj sobie i szukaj chętnych do
tej formy seksu. Ale nie dorabiaj tu definicji dla swoich upodobań.

[mujer_bonita]

aandzia43 napisała:
> Nawet filmu z paniami zjadającymi swoje kupy
> (podobno krąży po internecie)

Pomyśl sobie o najdziwnieszej formie seksu jaką tylko jesteś w
stanie ogarnąć umysłem. Następnie wrzuć w Googla - na 100% już ktoś
to zamieścił ;)

[krzysztof-lis]

> Krzysztofie-lisie, na Boga, czy masz zamiar wmówić mi, że jeśli nie
> mam zamiaru nawet jeden jedyny raz posmakować seksu z domieszką
> koprofagii, to mam zahamowania?

Daleki jestem od wmawiania komukolwiek czegokolwiek, ale to dla mnie jest
definicją zahamowania.

Każdy z nas ma jakieś zahamowania i chyba nie ma w tym nic dziwnego.

[aandzia43]

Dobra, Krzysztof, nie migaj się. Czy jeśli ktoś (a na tym forum podejrzewam, ze
większość) nie ma ochoty zjeść nawet jeden jedyny raz, na spróbowanie, cudzej
kupy, to znaczy, że ma zahamowania seksualne? Bo z twojej definicji wynikałoby,
że ma zahamowania.

[krzysztof-lis]

> Czy jeśli ktoś (a na tym forum podejrzewam, ze większość) nie ma
> ochoty zjeść nawet jeden jedyny raz, na spróbowanie, cudzej kupy, to
> znaczy, że ma zahamowania seksualne? Bo z twojej definicji
> wynikałoby, że ma zahamowania.

Tak, ma.

Nie wiem, czy te zahamowania to jakiś trąd jest, że tak się wzbraniasz przed
przyznaniem "mam jakieś zahamowania"? Ja mam całkiem ich sporo i mi jest z tym
całkiem dobrze. Mam wrażenie, że jedyna różnica między naszymi punktami widzenia
jest taka, że Ty moje zahamowania nazwałabyś po prostu inaczej.

[mujer_bonita]

krzysztof-lis napisał:
> Ty moje zahamowania nazwałabyś po prostu inaczej.

OK - w takim razie co to jest gust/upodobania i czym się to różni od
zahamowań. Czy mówisz 'mam zahamowania przed papierosami'?

[krzysztof-lis]

> Czy mówisz 'mam zahamowania przed papierosami'?

Mam zahamowania żeby zjeść smażonego kota. Żeby nawet spróbować.

[mujer_bonita]

krzysztof-lis napisał:
> Mam zahamowania żeby zjeść smażonego kota. Żeby nawet spróbować.

Ale przed papierosami nie :) I tu chyba dochodzi kolejna kwestia
rzeczy 'popularnych' i 'akceptowanych społecznie'.

Granica gust/zahamowanie jest... płynna?

[krzysztof-lis]

> Ale przed papierosami nie :)

Nie, bo spróbowałem i teraz mnie brzydzą.

[mujer_bonita]

krzysztof-lis napisał:
> Nie, bo spróbowałem i teraz mnie brzydzą.

No widzisz - a wielu ludzi brzydzą bez próbwania (śmierdzą, powodują
raka itp.). I nadal powiesz, że papierosów nie lubią, czują awersję
itp. nie o zahamowaniach.

[eeela]

> > Krzysztofie-lisie, na Boga, czy masz zamiar wmówić mi, że jeśli
nie
> > mam zamiaru nawet jeden jedyny raz posmakować seksu z domieszką
> > koprofagii, to mam zahamowania?
>
> Daleki jestem od wmawiania komukolwiek czegokolwiek, ale to dla
mnie jest
> definicją zahamowania.
>
> Każdy z nas ma jakieś zahamowania i chyba nie ma w tym nic
dziwnego.

Niechec do koprofagii jest jak najbardziej racjonalnie
wytlumaczalna. Produkty uboczne naszego trawienia sa przez nasze
zmysly odbierane jako smierdzace i odrzucajace po to wlasnie, aby
nasz organizm unikal ich spozywania. Dawkins pisze rowniez i o tym;
informacja o 'niespozywalnosci' ubocznych produktow przemiany
materii jest zakodowana w naszych genach.

Jak sobie radza z tym ci, ktorzy koprofagie praktykuja - nie wiem.
Moze maja jakies genetyczne zaburzenia, a moze robia to po prostu
dla pieniedzy. W kazdym razie wiekszosc zdrowych organizmow ludzkich
odbiera odchody jako wstretne, bo zostaly zaprogramowane, aby tak
odczuwac.

[mujer_bonita]

Hmmm... a jak to co piszesz ma się do seksu analnego? Sporo ludzi (i
kobiet i mężczyzn) odrzuca właśnie to co napisałaś - skojarzenie z
odchodami i wstrętem do nich.

Koprofagia uznawana jest za dewiację, anal za standard, a niechęć do
anala to zahamowanie?

[futile_and_duperele]

A jaki tam standard. Znam przynajmniej kilku ludzi, dla których to albo
zboczenie, sodomia etc., albo w najlepszym razie rzecz nieinteresująca.

Ja osobiście nie miałem nigdy ciągot do seksu analnego, oralny i klasyczny są
zupełnie OK, ale kiedyś mi zaproponowała ówczesna partnerka, to fajnie było. Od
tamtego momentu sporo się pozmieniało, osobiście nie proponuję, ale i nie
uciekam, jak sytuacja rozwinie się w tym kierunku.

Wydaje mi się - tak na czuja, nie sięgając do Dawkinsów i "Nagich małp" - że
koprofagia jest wdrukowana/ wprogramowana przez ewolucję, ale anal już nie tak
bardzo, ze względu na bliskość obu dziurek.

[eeela]

odrzuca właśnie to co napisałaś - skojarzenie z
> odchodami i wstrętem do nich.

Rzecz w tym, ze owo skojarzenie jest nie do konca podstawne, bo seks
analny nie implikuje jakiegokolwiek kontaktu z odchodami.

Ja absolutnie nie twierdze, ze nie rozumiem obaw i zahamowan w tym
wzgledzie. Sama mialam przez dlugi czas. Ale przekonalam sie, ze
byly bezpodstawne.

[aandzia43]

> Niechec do koprofagii jest jak najbardziej racjonalnie
> wytlumaczalna. Produkty uboczne naszego trawienia sa przez nasze
> zmysly odbierane jako smierdzace i odrzucajace po to wlasnie, aby
> nasz organizm unikal ich spozywania. Dawkins pisze rowniez i o tym;
> informacja o 'niespozywalnosci' ubocznych produktow przemiany
> materii jest zakodowana w naszych genach.

Więc odmowa uprawiania koprofagii to nie zahamowanie, tylko zdrowa niechęć do
trucia się.
A propos niechęci do trucia się - ja np. nie trawię mleka w jego podstawowej
postaci. Śmierdzi mi ono i zawsze śmierdziało. Juz jako dziecko odmawiałam
spożywania, kierując się tylko węchem. Jest ono dla mnie szkodliwe, więc nie
próbuję go nawet. Nie mam jakichś zahamowań w tej materii, mam zdrowy instynkt i
kieruję się nim. Dla ludzi nie pojmujących, że można nie trawić, a więc i nie
lubić tego, co oni, jestem dziwadłem i mam fanaberie (wiedza na temat uczuleń
jest stosunkowo świeża).

Może więc zostawmy w spokoju ludzkie gusta w różnych sferach i nie nazywajmy
zahamowaniami (to słowo, jak by nei patrzeć, sugeruje odchylenie od normy)
zachowania być może najwłaściwsze dla danej osoby. Z różnych względów
najwłaściwsze.

[mujer_bonita]

aandzia43 napisała:
> Może więc zostawmy w spokoju ludzkie gusta w różnych sferach i nie
nazywajmy
> zahamowaniami (to słowo, jak by nei patrzeć, sugeruje odchylenie
od normy)

Właśnie język polski posiada wiele różnych określeń które można użyć
(niechęć, awersja, niesmak, odraza, wstręt, etc.). A słownik właśnie
podsunął mi kolejne bardziej trafne określenie - UPRZEDZENIE :)
Używajmy ich zamiast przypisywać nowe definicje istniejącym!

W kontekście prawidłowego wysławania się jesze jedna rzecz:
loppe napisał:
> Język niestety bywa używany do manipulacji, nierzetelny
> miłośnik analu użyje zwrotu - "masz jakieś zahamowania", gdy ten
> korytarz seksualnej ekspresji nie zostanie mu udostępniony.

Mam wrażenie, że pejoratywne okreśalnie pewnych rzeczy (przez
rozszerzenie/zmienienie definicji) jest czystą manipulacją. Mówimy,
że ktoś ma zahamowania w przypadku kiedy nie lubi tego co my jakby
podkreślając, że my jesteśmy ok a druga strona ma problem.

[loppe]

W istocie Andziu, sam bym użył tych argumentów które wybrałaś.

Przy okazji - czy faceci którzy nie poddali się penetracji analnej i
nie godzą się na nią mają zahamowanie, oto jest pytanie,
Krzysztofie:))

niezahamowany, otwarty na seks mężczyzna

[loppe]

powinien chyba udostępnić swój odbyt dla kopulacji zanim ...

[krzysztof-lis]

> Przy okazji - czy faceci którzy nie poddali się penetracji analnej i
> nie godzą się na nią mają zahamowanie, oto jest pytanie,
> Krzysztofie:))

W mojej opinii tak, mają zahamowanie.

[loppe]

wiem, wiem - dzielisz zahamowania na pozytywne:) i negatywne (choć
Autorka dość wyraźnie określiła negatywną konotację Z)

[mujer_bonita]

loppe napisał:
> wiem, wiem - dzielisz zahamowania na pozytywne:) i negatywne (choć
> Autorka dość wyraźnie określiła negatywną konotację Z)

Dla mnie brzmią jednoznacznie negatywnie, bo jeżeli coś ma podłoże w
problemach psychicznych to jak ma być pozytywne?

Słyszeliście kiedyś o pozytywnej depresji albo schizofrenii?


--
Hobby czy uzależnienie?

[krzysztof-lis]

> Dla mnie brzmią jednoznacznie negatywnie, bo jeżeli coś ma podłoże w
> problemach psychicznych to jak ma być pozytywne?

Myślę, że sporo ludzi (tak jak między innymi ja) nie zdaje sobie sprawy ze
słownikowego znaczenia słowa "zahamowania".

[krzysztof-lis]

> wiem, wiem - dzielisz zahamowania na pozytywne:) i negatywne

Nie przypominam sobie, żebym coś takiego napisał...

[loppe]

nie napisałeś tak he he he

[krzysztof-lis]

No to skąd ten pomysł?

[loppe]

to może wypowiedz się w tej sprawie

[krzysztof-lis]

> to może wypowiedz się w tej sprawie

W jakiej sprawie? Napisałem, że słowo "zahamowanie" nie ma w moim rozumieniu
negatywnej konotacji. Co Ci więcej do szczęścia potrzeba?

I jeszcze :)

[mujer_bonita]

W dyskusji wyłania się określenie odmowy czegoś bez spróbowania (nie
bo nie) jako zahamowanie.

Otóż nie! Przedstawony opis to nic innego jak UPRZEDZENIE - czyli
według słownika 'nieuzasadniony, negatywny stosunek do kogoś lub
czegoś'

Czyli do seksu analnego większość ludzi jest uprzedzonych nie
zahamowanych.

[krzysztof-lis]

> Czyli do seksu analnego większość ludzi jest uprzedzonych nie
> zahamowanych.

No dobra, to ja zapytam w takim razie, co oznaczają ogłoszenia towarzyskie, w
których osoby piszą o sobie, że "są bez zahamowań"?

[mujer_bonita]

krzysztof-lis napisał:
> No dobra, to ja zapytam w takim razie, co oznaczają ogłoszenia
towarzyskie, w
> których osoby piszą o sobie, że "są bez zahamowań"?

Im chyba chodzi o 'bez hamulców' ;)

Ja nie przeczę, że wiele osób używa tego słowa niezgodnie z
definicją często w celu manipulacji (bardziej lub mniej świadomej).
Język jest żywy, słowo zaczyna żyć własnym życiem i doprowadzamy do
sytuacji gdzie tak naprawdę staje się niezrozumiałe (tworząc jeszcze
większe pole do manipulacji).

[aandzia43]

> No dobra, to ja zapytam w takim razie, co oznaczają ogłoszenia towarzyskie, w
> których osoby piszą o sobie, że "są bez zahamowań"?

O to musielibyśmy zapytać tych, którzy te ogłoszenia piszą. A mogą sobie myśleć
na temat swój i swojego "braku zahamowań" różne rzeczy. A i tak na podstawie ich
wyobrażeń na temat seksu nikt nie będzie definiował pojęć.

[krzysztof-lis]

> A i tak na podstawie ich wyobrażeń na temat seksu nikt nie będzie
> definiował pojęć.

Zawsze mi się zdawało, że znaczenie słów zależy w dłuższej perspektywie od tego,
jak są używane. I że się ono zmienia. ;)

[aandzia43]

Aaaa, no tak, w dłuższej perspektywie to tak.

[mujer_bonita]

krzysztof-lis napisał:
> Zawsze mi się zdawało, że znaczenie słów zależy w dłuższej
perspektywie od tego,
> jak są używane. I że się ono zmienia. ;)

Jasne - język jest żywy. Jeżeli jest potrzeba to tworzy się slowo
nowe lub zmienia znaczenie istniejącego.

Tylko czy rzeczywiście istnieje potrzeba zmiany znaczenia? Nie ma
poprawnych określeń? Czy tak jak już pisałam jest to próba słownej
manipulacji - połaczenia negatywnego znaczenia zahamowań z tym, że
ktoś ma inny gust (w seksie akurat)?

[claudel6]

hmm...ja to widzę chyba tak:
to, ze jak byłam młodsza nie chciałam sprobować sexu analnego, to było moje
zahamowanie, a nie uprzedzenie - bo ja nie miałam złego zdania na temat tej
formy sexu, uważałam ją za normalną i dopuszczalną, natomiast sama się jej
obawiałam.
to, że nie jem owoców morza oraz podrobów to moje uprzedzenie, bo uważam, ze
pewne zwierzęta są niejadalne, a pewne części zwierząt niejadalne i nieczyste.
co jest oczywiście nieprawdą, bo człowiek pewnie jest w stanie zjeść wszystko,
co jest białkiem.
to, że nie lubię pozycji 6 na 9 to jest mój gust, bo nie mam oporów przed
żadnymi pozycjami, a akurat 6 na 9 nie znoszę, bo podczas niej się rozpraszam i
spada mi napięcie, i nie potrafię się skupić na drugiej stronie.

[krzysztof-lis]

> Czy tak jak już pisałam jest to próba słownej
> manipulacji - połaczenia negatywnego znaczenia zahamowań z tym, że
> ktoś ma inny gust (w seksie akurat)?

Ja na to nie patrzę w ten sposób, bo dla mnie "zahamowanie" nie ma wydźwięku
negatywnego.

[mujer_bonita]

krzysztof-lis napisał:
> Ja na to nie patrzę w ten sposób, bo dla mnie "zahamowanie" nie ma
wydźwięku
> negatywnego.

Ok - tylko następnym razem zadając kolejnej kobiecie swoje
standardowe pytanie 'czy/jakie masz zahamowania' licz się z tym, że
ona jednak uzywa standardowego znaczenia i wydźwięku tego słowa w
zwiazku z tym odpowie Ci tak jak to zrozumie.

Precyzyjniej będzie zapytać 'jaki jest Twój stosunek do seksu, czy
macie z mężem/partnerem inne upodobania, są rzeczy które jedno z was
lubi a drugie nie' itp. Trochę więcej literek ale znacznie większa
szansa dowiedzenia się tego co Cię interesuje a nie 'obrażenia'
kogoś potencjalnym zarzutem problemów psychicznych :)

--
Hobby czy uzależnienie?

[krzysztof-lis]

> Ok - tylko następnym razem zadając kolejnej kobiecie swoje
> standardowe pytanie 'czy/jakie masz zahamowania' licz się z tym, że
> ona jednak uzywa standardowego znaczenia i wydźwięku tego słowa w
> zwiazku z tym odpowie Ci tak jak to zrozumie.

Nie wydaje mi się, by to było moje standardowe pytanie. ;p

[yoric]

W takich sytuacjach przypomina mi się często cytowany przeze mnie dowcip:

Lata 50-te: panie doktorze, trzeba mnie leczyć, kręci mnie seks oralny!
Late 90-te: panie doktorze, trzeba mnie leczyć, nie kręci mnie seks oralny!

Jak widać "zahamowania" to słowo względne i jednocześnie dość mocne. Może kiedyś
używałem go częściej, ale teraz myślę, że lepiej powiedzieć to samo w
kategoriach "szklanki do połowy pełnej", czyli otwartości seksualnej.
Na liście moich wymagań wobec mojej przyszłej partnerki otwartość seksualna
będzie bardzo wysoko. Partnerka mające otwarte podejście do seksu to taka, która:
- kojarzy seks jako coś fajnego, jako źródło radości (a nie jako coś
brudnego/grzesznego/wstydliwego)
- wobec nowości w łóżku ma postawę "chcę spróbować!", względnie "kiedyś będę
chciała spróbować", względnie "może kiedyś zechcę spróbować"; nigdy "nie bo nie
i koniec!"
- wobec porno ma postawę "akceptuję, czasami sama lubię obejrzeć"
- przejawia inicjatywę, np. aktywnie dąży urozmaiceń w seksie
- szczerze mówi o swoich potrzebach/odczuciach

Jeżeli kobieta nie ma tych cech, to niekoniecznie "ma zahamowania", ale na pewno
brak jej "otwartości seksualnej". Tak, czy inaczej, na partnerkę się nie nadaje :).

Pozdrawiam

[mujer_bonita]

yoric napisał:
> Lata 50-te: panie doktorze, trzeba mnie leczyć, kręci mnie seks
oralny!
> Late 90-te: panie doktorze, trzeba mnie leczyć, nie kręci mnie
seks oralny!
> Jak widać "zahamowania" to słowo względne i jednocześnie dość
mocne.

Mocne, negatywne i uzależnione od tego co w danym czasie jest
standardem.

Przypomiała mi się jeszcze jedna historia 14-letniej córki mojej
ciotki, która wróciła z płaczem ze szkoły gdzie koleżanki nazywały
ją 'cnotką' bo jeszcze jest dziewicą. Samo słowo oznacza przecież
osobę zachowującą powściągliwość płciową ale ma bardzo negatywny
wydźwięk i zdecydowanie zostało użyte do poniżenia dziewczyny (samo
dziewictwo jest przecież faktem jednak z różnych perspektyw może być
różnie oceniane).

Tak samo jest z używaniem słowa 'zahamowania'. Czy nazwiemy coś
gustem/otwartością/zahamowaniem odnosimy się do tych samych rzeczy
tylko pokazujemy je w różnym świetle.

> Jeżeli kobieta nie ma tych cech, to niekoniecznie "ma
zahamowania", ale na pewno
> brak jej "otwartości seksualnej". Tak, czy inaczej, na partnerkę
się nie nadaje

Zestaw cech/postaw w kwestiach seksualnych zarówno naszych jak i
potencjalnego partnera jest indywidualny więc już samo to skłania w
kierunku określenia 'gust'.

Według słownika:
GUST - zamiłowanie do czegoś lub ochota na coś.


--
Hobby czy uzależnienie?

[yoric]

No tak, tylko inny jest poziom opisu. "Gust" jest piętro wyżej i oznacza nasze
upodobania względem partnera. Nasz stosunek do jego stosunku do seksu. Natomiast
sam stosunek partnera/ki do seksu (lub niektórych jego aspektów) to
"zahamowanie", ew. jak proponuję "otwartość seksualna" :).

Pozdrawiam

[mujer_bonita]

yoric napisał:
> sam stosunek partnera/ki do seksu (lub niektórych jego aspektów) to
> "zahamowanie", ew. jak proponuję "otwartość seksualna" :).

Yoric - zastanów się. Stosunek do seksu można i nazwać "zielonym
barankiem" ale czy będzie to słuszne? Jak postulowała claudel6
(akurat do mnie) 'nie kastrujmy słowa z właściwych znaczeń'.

Zahamowanie - trudności w nawiązywaniu kontaktów oraz wyrażaniu
emocji i pragnień wywołane zaburzeniami psychicznymi

Otwarty - taki, który jest gotów na przyjęcie nowych idei, który nie
ukrywa swoich myśli i uczuć

Gust - zamiłowanie do czegoś lub ochota na coś

Uprzedzenie - nieuzasadniony, negatywny stosunek do kogoś lub czegoś


Stosunek partnera/ki do seksu to po prostu stosunek do seksu :D
Składać się na niego mogą
- zahamowania lub ich brak
- uprzedzenia lub ich brak
- otwartość lub jej brak
- gust - taki czy inny
tudzież zapewne wiele innych.


--
Hobby czy uzależnienie?

[yoric]

Racja racja :)

Za wczesna pora była jak na mnie i źle "przetworzyłem" Twój wpis.
Zgadzam się, że preferencje w sprawach seksu można nazwać gustami, a ich
zbieżność - zbieżnością gustów.
Pozdro

[yoric]

A konkretniej myślałem, że chodzi Ci o gust w wyborze *partnera*, czyli stosunek
do stosunku (przejawianego przez partnera) odnośnie seksu. Stąd te werbalne
wolty :).
Gust w odniesieniu do preferencji łóżkowych też, jak wspomniałem, może być - ale
jeśli ktoś np. "nie gustuje" w innych pozycjach, niż klasyczna, to to jest
zahamowanie jak w mordę strzelił :).
Moim zdaniem zahamowania a otwartość to dwie strony tego samego medalu. Pewnie,
są różnice (otwartość jest bardziej ogólna, a zahamowania mogą być konkretne),
ale tak mniej więcej otwartość to brak zahamowań, a zahamowania to brak
otwartości. I ja wolę mówić w kategoriach otwartości. Uffff :))))

Pozdro

[mujer_bonita]

yoric napisał:
> jeśli ktoś np. "nie gustuje" w innych pozycjach, niż klasyczna, to
to jest
> zahamowanie jak w mordę strzelił :).

Jeżeli ten 'gust' wynika z np. ortodoksyjnych przekonań religijnych
to jak najbardziej się zgadzam. Natomiast jeżeli wynika z lubię/nie
lubię to nadal pozostaje gustem :)

> Moim zdaniem zahamowania a otwartość to dwie strony tego samego
medalu.

Mogą być ale nie muszą. Otwartość jest jasna. Natomiast to, że
czegoś nie chcemy robić może wynikać albo z zahamowań albo z
nielubienia. Jeżeli założymy że 'otwartość' to wszystko co się da
wymyśleć, to 'zahamowania' i 'gust' wycinają z tego tortu to czego
robić nie będziemy ;)


--
Hobby czy uzależnienie?

[yoric]

No wiesz, może też tak być, że ortodoksyjne przekonania religijne powstrzymują
kogoś przed robieniem czegoś, w czym "gustuje" i przed czym nie ma "zahamowań"
jako takich. Różnica jest taka, że "zahamowania" wynikają bardziej z pewnych
podświadomych oporów (mogących jak najbardziej mieć podłoże religijne), niż z
jakiegoś nakazu expicite.
A najbardziej zasadnicza różnica między gustami w kuchni i w łóżku wydaje się
być taka, że twoje preferencje kulinarne nie mają wpływu na twojego partnera,
ale łóżkowe - jak najbardziej. Analogia "gustów" sprawdza się względem listy
*ulubionych* potraw i pozycji, ale nie tych *wykluczonych*: lista wykluczonych
potraw dotyczy ciebie, a lista wykluczonych rzeczy w łóżku - dotyczy was.
Oczywiście to nie wyczerpuje tematu, ale jest gdzieś stopień dzielenia włosa na
czworo, który przeraża nawet filozofa-analityka :).
Ja nadal proponuję mówić w kategoriach "otwartości", ale rozumianej tak, jak
proponuję wyżej. Chodzi o ogólne, jednoznacznie pozytywne nastawienie do obszaru
seksu i różnych rzeczy z nim związanych.

Pozdrawiam

[malena.torun]

yoric napisał:

> jakiegoś nakazu expicite.

Nie przypadkiem 'explicite'?
;)

[yoric]

"Li" :)

w ogóle najchętniej użyłbym polskiego odpowiednika, ale już przy innej okazji
szukałem, szukałem i nic nie znalazłem...

[malena.torun]

Co powiesz na 'wprost'? :)

[yoric]

Gazetę "Wprost"? :P

No widzisz. Niby ok, ale np. do zastąpienia "explicite" w moim wpisie wyżej się
akurat nie nadaje.

[eeela]

"niż z jakiegoś uświadomionego nakazu" :-)

[eeela]

> A najbardziej zasadnicza różnica między gustami w kuchni i w łóżku wydaje się
> być taka, że twoje preferencje kulinarne nie mają wpływu na twojego partnera,
> ale łóżkowe - jak najbardziej. Analogia "gustów" sprawdza się względem listy
> *ulubionych* potraw i pozycji, ale nie tych *wykluczonych*: lista wykluczonych
> potraw dotyczy ciebie, a lista wykluczonych rzeczy w łóżku - dotyczy was.
> Oczywiście to nie wyczerpuje tematu, ale jest gdzieś stopień dzielenia włosa na
> czworo, który przeraża nawet filozofa-analityka :).


W skrócie: nie można skrzywdzić potrawy, której się nie zamierza próbować ;-)

[mujer_bonita]

yoric napisał:
> A najbardziej zasadnicza różnica między gustami w kuchni i w łóżku
wydaje się
> być taka, że twoje preferencje kulinarne nie mają wpływu na
twojego partnera,
> ale łóżkowe - jak najbardziej. Analogia "gustów" sprawdza się
względem listy
> *ulubionych* potraw i pozycji, ale nie tych *wykluczonych*: lista
wykluczonych
> potraw dotyczy ciebie, a lista wykluczonych rzeczy w łóżku -
dotyczy was.
> Oczywiście to nie wyczerpuje tematu, ale jest gdzieś stopień
dzielenia włosa na
> czworo, który przeraża nawet filozofa-analityka :).

Jasne, że jest różnica ale nadal mówimy o gustach :)

> Ja nadal proponuję mówić w kategoriach "otwartości", ale
rozumianej tak, jak
> proponuję wyżej. Chodzi o ogólne, jednoznacznie pozytywne
nastawienie do obszaru
> seksu i różnych rzeczy z nim związanych.

Tylko, że takie określenie dokładnie nic nie mówi :) Pozytywne
nastawienie nie wyklucza, że coś może się nam nie podobać. Możesz
powiedzieć - 'fajnie spróbuję' a potem 'ok, ale to nie dla mnie'. I
co... czyni cię to mniej otwartym? Robisz się 'zahamowany'? Czy po
prostu jak każdy dorosły człowiek określasz co Ci się podoba a co
nie?

--
Hobby czy uzależnienie?

[yoric]

> Jasne, że jest różnica ale nadal mówimy o gustach :)

Każda analogia sprawdza się tylko do pewnego stopnia. Ta się sprawdza do
średniego stopnia. Czasem jest użyteczna, czasem nie.

> Tylko, że takie określenie dokładnie nic nie mówi :)

Mówi. Osoba otwarta to taka, która "gustuje" w większości rzeczy z szerokiego
repertuaru zachowań seksualnych - nawet jeśli ma też parę takich, których akurat
nie lubi. Jak szeroki jest ten repertuar to ściśle zależy od naszej kultury (i
węziej, grupy społecznej) - dokładnie jak w cytowanym przeze mnie dowcipie.
Jeśli ktoś "nie gustuje" w większości zachowań z repertuaru powszechnie
akceptowanego w jego społeczności, to można się spierać, czy ma "zahamowania",
czy nie, ale na pewno brak mu "otwartości" na sprawy seksu.

Pozdrawiam

[mujer_bonita]

yoric napisał:
> Mówi. Osoba otwarta to taka, która "gustuje" w większości rzeczy z
szerokiego
> repertuaru zachowań seksualnych - nawet jeśli ma też parę takich,
których akurat
> nie lubi. Jak szeroki jest ten repertuar to ściśle zależy od
naszej kultury (i
> węziej, grupy społecznej) - dokładnie jak w cytowanym przeze mnie
dowcipie.
> Jeśli ktoś "nie gustuje" w większości zachowań z repertuaru
powszechnie
> akceptowanego w jego społeczności, to można się spierać, czy
ma "zahamowania",
> czy nie, ale na pewno brak mu "otwartości" na sprawy seksu

Czyli znów wracamy do używania pozytywnego słowa ('otwartość') na
określenie społecznie narzuconego lubienia i negatywnego określenia
('zahamowania') na dorosłych ludzi, którzy zamiast podążać ślepo za
tym co jest obecnie 'stanardem' otwarcie przyznają, że nie muszą
WSZYSTKIEGO robić bo tak jest obecnie 'przyjęte'.

Sory yoric - NIE FAIR! Jeżeli coś ma być określeniem FAKTU to użyte
słowo nie powinno być jednocześnie jego oceną. Wróc do podanego
przeze mnie przykładu 'cnotką' ;)

--
Hobby czy uzależnienie?

[yoric]

Nie widzę, jak to miałoby się różnić od innych sfer. Osobę, która po prostu 'nie
gustuje' w kontaktach z ludźmi nie wiedzieć czemu nazywa się pejoratywnie
"gburem" i "mrukiem", nie lubiącą czytać - "ignorantem", itd. Jak już pisałem,
Twoje preferencje seksualne dotyczą również Twojego partnera, który ma na
starcie prawo mieć jakieś oczekiwania i ma prawo oceniać.
Ja się nie upieram przy "zahamowaniach" z prostego względu. Czy czyjaś niechęć
do np. seksu analnego to tylko nielubienie, czy już autentyczne zahamowanie jest
trudne do ustalenia, bo trzeba by wziąć pod uwagę podłoże tej niechęci.
Natomiast z praktycznego punktu widzenia podłoże jest znacznie mniej istotne od
efektu, tj. że z tej formy seksu nici, dlatego nie widzę większego sensu w
sporze o słowa. Jeśli ktoś nie lubi tej akurat formy seksu, a lubi wiele innych,
to nadal jest 'otwarty seksualnie' (choć osoba 'otwarta' jest gotowa *czasami*
zrobić nawet coś, czego nie lubi, osoba 'zahamowana' - raczej nie). Ale jeśli
ktoś nie lubi tego, tego i tamtego i w ogóle lubi tylko po ciemku i pod
kocykiem, a innych rzeczy nie, to przykro mi - czy nazwiemy to sprawą 'gustów',
'zahamowań', 'przesądów' - taka osoba osobą otwartą seksualnie w żaden sposób
nie jest.

[mujer_bonita]

yoric napisał:
> Nie widzę, jak to miałoby się różnić od innych sfer. Osobę, która
po prostu 'nie
> gustuje' w kontaktach z ludźmi nie wiedzieć czemu nazywa się
pejoratywnie
> "gburem" i "mrukiem", nie lubiącą czytać - "ignorantem", itd.

Dowodzi to jedynie, że tego typu manipulacje są częste. Co nie
znaczy dobre.

> Jak już pisałem,
> Twoje preferencje seksualne dotyczą również Twojego partnera,
który ma na
> starcie prawo mieć jakieś oczekiwania i ma prawo oceniać.

Prawda ale ma prawo oceniać w kategorii pasuje mi czy nie (a nie
jest dobre bezwzględnie czy nie). A potem już 'widziały gały co
brały'.

> Natomiast z praktycznego punktu widzenia podłoże jest znacznie
mniej istotne od
> efektu, tj. że z tej formy seksu nici, dlatego nie widzę większego
sensu w
> sporze o słowa.

Jest sens. Jeżeli coś uznawane jest (szczególnie na tym forum) za
zahamowanie, to automatycznie wina/przyczyna zwalana jest na
partnera, który czegoś nie lubi a ten drugi jest 'usprawiedliwiony'.
Teksty w stylu 'nie dziw się, że znalazł sobie kochankę soko Ty tego
czy tamtego nie lubisz'. Sory - widziały gały co brały ;) Ale to
temat na zupełnie inną dyskusję. IMO ważne jest, żeby słowami nie
manipulować.

Słowa są ważne dla efektywnej komunikacji. Przykład, który dałam
Krzysztofowi w tym wątku:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15128&w=84106569&a=84144060

> Jeśli ktoś nie lubi tej akurat formy seksu, a lubi wiele innych,
> to nadal jest 'otwarty seksualnie' (choć osoba 'otwarta' jest
gotowa *czasami*
> zrobić nawet coś, czego nie lubi, osoba 'zahamowana' - raczej
nie).

Czyli możesz mieć 2 osoby 'otwarte' w kwestii seksu i kompletnie
niedopasowane ;) Dlaczego? Bo mają inny GUST :) Czy jedna z tych
osób będzie lepsza druga gorsza? Nie. Bedą po prostu inne.

--
Hobby czy uzależnienie?

[eeela]

> > Nie widzę, jak to miałoby się różnić od innych sfer. Osobę, która
> po prostu 'nie
> > gustuje' w kontaktach z ludźmi nie wiedzieć czemu nazywa się
> pejoratywnie
> > "gburem" i "mrukiem", nie lubiącą czytać - "ignorantem", itd.
>
> Dowodzi to jedynie, że tego typu manipulacje są częste. Co nie
> znaczy dobre.


Tak, bo słuszną i pozbawioną tendencji manipulacyjnych rzeczą jest nazywać tych,
co nie gustują w kontaktach z ludźmi 'osobami o wysokiej potrzebie prywatności',
tych, którzy nie czytają książek - 'realizującymi ambicje na innych
płaszczyznach', a tych, którzy lubią seks jeno po ciemku i pod kołdrą -
'tradycjonalistami o otwartych umysłach'.
I wtedy wszyscy jesteśmy cacy.

[mujer_bonita]

eeela napisała:
> Tak, bo słuszną i pozbawioną tendencji manipulacyjnych rzeczą jest
nazywać tych,
> co nie gustują w kontaktach z ludźmi 'osobami o wysokiej potrzebie
prywatności',
> tych, którzy nie czytają książek - 'realizującymi ambicje na innych
> płaszczyznach', a tych, którzy lubią seks jeno po ciemku i pod
kołdrą -
> 'tradycjonalistami o otwartych umysłach'.
> I wtedy wszyscy jesteśmy cacy.

Tak - a pułapkę na myszy karmnikiem deratyzacyjnym ;)

Chodziło mi o opisywanie faktów określeniami nie zawierającymi ich
oceny. Ani pozytywnej ani negatywnej.

--
Hobby czy uzależnienie?

[eeela]

> Chodziło mi o opisywanie faktów określeniami nie zawierającymi ich
> oceny. Ani pozytywnej ani negatywnej.

Tak można sobie opisywać proces rozpadu atomu - w przypadku zjawisk psycho- i
socjologicznych rozmowa (między laikami) bez zajmowania osobistego stanowiska
moim zdaniem mija się z celem. Zwłaszcza na tym forum.

[mujer_bonita]

eeela napisała:
> Tak można sobie opisywać proces rozpadu atomu - w przypadku
zjawisk psycho- i
> socjologicznych rozmowa (między laikami) bez zajmowania osobistego
stanowiska
> moim zdaniem mija się z celem. Zwłaszcza na tym forum.

Nie wiedziałam, że to co się indywidualnie lubi (lub nie) w seksie
to jest 'zjawiskiem psycho- i socjologicznym'. Ciekawe czego jeszcze
się dowiem :)Może dorzucimy jeszcze filozofię?

--
Hobby czy uzależnienie?

[eeela]

> Nie wiedziałam, że to co się indywidualnie lubi (lub nie) w seksie
> to jest 'zjawiskiem psycho- i socjologicznym'. Ciekawe czego jeszcze
> się dowiem :)Może dorzucimy jeszcze filozofię?

Nie ma takiej potrzeby, wystarczy, że zagłębisz się w jakąś podstawową
literaturę socjologiczną, a zrozumiesz, że się myliłaś :-)

[mujer_bonita]

eeela napisała:
> Nie ma takiej potrzeby, wystarczy, że zagłębisz się w jakąś
podstawową
> literaturę socjologiczną, a zrozumiesz, że się myliłaś :-)

Myliłam? W czym?

--
Hobby czy uzależnienie?

[eeela]

W tym, że nasze gusta nie są elementami szerszych zjawisk psycho i socjologicznych.

[mujer_bonita]

eeela napisała:

> W tym, że nasze gusta nie są elementami szerszych zjawisk psycho i
socjologiczn
> ych.

Gusta są kształtowane przez MNÓSTWO czynników. W tym psychichnych i
socjologicznych. Same w sobie tymi zjawiskami nie są.

--
Hobby czy uzależnienie?

[eeela]

Nie napisalam, ze sa zjawiskami (choc oczywiscie sa), tylko
elementami tych zjawisk. Sa przez te zjawiska kszatltowane i same
(gusta) dalej je (te zjawiska) wspolksztaltuja.

Twierdzenie, ze indywidualne gusta nie sa (nie zawieraja sie w)
zjawiskiem psycho- i socjologicznym, jest niczym nieusprawiedliwione
i swiadczy o wyrywkowym, bezkontekstowym postrzeganiu rzeczywistosci
(co mnie lubisz zarzucac, hyhy).

[mujer_bonita]

eeela napisała:
> Nie napisalam, ze sa zjawiskami (choc oczywiscie sa), tylko
> elementami tych zjawisk.

Chwilowa amnezja? Napisałaś 'Tak można sobie opisywać proces rozpadu
atomu - w przypadku zjawisk psycho- i socjologicznych rozmowa
(między laikami) bez zajmowania osobistego stanowiska moim zdaniem
mija się z celem.'
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15128&w=84106569&a=84370688

> Twierdzenie, ze indywidualne gusta nie sa (nie zawieraja sie w)
> zjawiskiem psycho- i socjologicznym, jest niczym
nieusprawiedliwione
> i swiadczy o wyrywkowym, bezkontekstowym postrzeganiu
rzeczywistosci

Napisałam maila do znajomego socjologa. Opisał, że gust jest
kategorią indywidualną a nie zjawiskiem społecznym. Dla mnie
dyskusja w temacie skończona.

--
Hobby czy uzależnienie?

[eeela]

Czytam ostatnio książkę 'Watching the English' Kate Fox. Ona twierdzi, że wprost
przeciwnie. To samo ustosunkowanie znalazłam w kilku innych książkach
antropologów, które miałam przyjemność czytać (lista na życzenie). Mail jakiegoś
anonimowego socjologa jakoś mnie więc nie przekonuje.

[yoric]

> Prawda ale ma prawo oceniać w kategorii pasuje mi czy nie

tak, ale ma prawo też się czegoś *spodziewać* (kierując się tym, co w danej
społeczności uchodzi za normę). Zauważ, że oceniać seksualne jak to mówisz
'gusty' drugiej osoby można dopiero, jak już się je pozna - a to zwykle nie
staje się po 5 minutach rozmowy, tylko po zainwestowaniu czasu, energii, zasobów
a nierzadko uczucia. Jeśli się okaże, że przyszła żona nie lubi pomidorowej to
jej sprawa, ale jeśli zdecydowanie nie lubi 'do buzi' (w naszej kulturze, gdzie
jest to powszechnie przyjmowane za standard), to mamy poważny problem.

Więc to jest pierwsza z przyczyn dla których analogia 'gustów' niezbyt tu
pasuje. Druga z przyczyn jest taka, że gusty i lubię/nie lubię są często
stopniowane, natomiast to, o co nam chodzi w sferze seksualnej często ma naturę
kategoryczną: dopuszczam/zdecydowanie nie dopuszczam.

> Czyli możesz mieć 2 osoby 'otwarte' w kwestii seksu i kompletnie
> niedopasowane ;)

no nie bardzo. Jeśli kultura ustala szeroki wachlarz dopuszczalnych zachowań, a
osoby 'otwarte' to takie, które akceptują a nawet lubią większość pozycji z tego
wachlarza, to ich repertuary seksualne siłą rzeczy będą się w dużej mierze
pokrywać. Przy czym u osób otwartych nawet 'nielubienie' danych zachowań będzie
raczej na zasadzie "no dobra, żeby mu zrobić przyjemność na urodziny założę ten
idiotyczny kostium królika", niż "nigdy w życiu czegoś takiego nie zrobię".

Uffff... spadam z tego wątku.

Pozdro