UM inwigiluje obywateli; deklaracja odpady cd.

[Gość: autor]

GIODO nie pozostawił suchej nitki na deklaracjach w sprawie odpadów, w tym tej nieudolnej z Przemyśla. Zbieranie bezprawnie niektórych danych czy oświadczeń od mieszkańców słusznie nazwał inwigilacją.
Tutaj jest treść wystąpienia szefa GIODO - www.giodo.gov.pl/1520162/id_art/6528/j/pl
A tutaj szczegółowe wyjaśnienia - www.giodo.gov.pl/plik/id_p/4571/j/pl
Warto się z tym zaznajomić.
Panie i panowie urzędnicy, co teraz powiecie tym osobom, od których uzyskaliście dane osobowe i inne do których nie mieliście prawa? Myślę że mieszkańcom należy się wyjaśnienie.
Nieprawdaż? A nuż ktoś zechce wystąpić do sądu o odszkodowanie za bezprawne zbieranie danych?
Za takie bezprawne działania winna polecieć niejedna głowa, ale gdzieżby to miało spotkać kogoś w UM w Przemyślu. Tam można wywijac idiotyzmy i nic nikomu nie grozi, zwłaszcza jak się ma legitymację partii lub stowarzyszenia a jak jeszcze poparcie kleru to już wszystko można. Czyż nie panie prezydencie?
(Z.N)

[jesus33]

Gość portalu: autor napisał(a):

A nuż ktoś zechce wystąpić do sądu o odszkodowanie za bezprawne zbi
> eranie danych?

Sugeruję pozew zbiorowy wystarczy 10 osób, a pewnie znajdzie się dużo więcej. Im więcej tym lepiej, miasto więcej zapłaci i bardziej się zadłuży, a to z kolei uniemożliwi władzy w mieście balansowanie na granicy, wprowadzenie komisarza rządowego i mamy chłopców z ferajny z głowy :-)

Odszkodowania .... można o to się starać

[Gość: autor]

Zapewne autorzy deklaracji nie widzą nic złego i mają dobry humor. Jakże się jednak mylą. Swoim "dziełem" narazili urząd na straty finansowe. Tak panie i panowie, osoby przetwarzające nielegalnie pozyskane dane mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności karnej a urząd w przypadku złożenia pozwów przez poszkodowanych - do poniesienia kosztów odszkodowania. Proszę przeczytać poniższy tekst wyjaśnień GIODO.
"Niezależnie od powyższego, każdy, w czyjej opinii doszło do naruszenia jego praw gwarantowanych przepisami odrębnymi, może dochodzić ich ochrony w trybie i na zasadach przewidzianych w tych przepisach. I tak np. ochrony dóbr osobistych dochodzić można przed sądem powszechnym, stosownie do zasad wynikających z ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny i ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego. Artykuł 24 Kodeksu cywilnego stanowi, iż ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny." www.giodo.gov.pl/317/id_art/3445/j/pl/
Kto czuje się pokrzywdzonym niech składa pozew. Może wreszcie ktoś zrozumie, że nie ludzie są dla urzędu, ale urząd dla ludzi. I zanim jakiś urzędnik zacznie czegoś żadąć od obywateli, zastanowi się czy czasem nie narusza swoim działaniem ich praw. Najgorsze jest jednak, gdy decyzje podejmują ignoranci i ludzie o zapędach autorytarnych, którzy widzą u innych tylko obowiązki a zapominają o ich prawach.

[Gość: gonzales]

Mieszkańcy sami nic nie są w stanie zrobić, a już napewno , przede wszystkim, mądrze wybrać. A ten ktory rządzi o tym doskonale wie.

[Gość: benek]

Głupi mądrego nie wybierze! Chyba że przez przypadek. Najpierw jednak mądry musi znaleźć się na liście kandydatów. Fachowiec jednak nie ma aż takiego parcia, bo robotę ma, a jak nie ta praca, to bez problemu znajdzie następną. Na samą myśl z kim musiałby konkurować robi mu się i smutno i wesoło. Poważni ludzie publicznie nie robią z siebie pajaca, a to dzisiaj norma jak się kandyduje. I tak koło się zamknęło.

[Gość: gosć]

przepraszam bardzo,ale mieszkańcy Przemyśla nie głosowali na Naczelnika Wydziału Środowiska na przykład, więc jeśli ktoś jest tu głupi to nie wyborcy. A co do samego meritum, to bardzo mnie ciekawi czy Urząd się jakoś odniesie do zarzutów inspektora? Niektóre z nich, jak ten o bezprawnym żądaniu podania konta w banku odnoszą sie bezpośrednio do uchwały przemyskiej. I co Urząd zamiar zrobić z bezprawnie zebranymi danymi? I czy ktoś dostanie choćby naganę za kompromitującą wpadkę z deklaracją śmieciową?

[Gość: benek]

Głosowali na osobę, której podlegają urzędnicy odpowiedzialni za opracowanie formularza, W takiej urzędniczej strukturze "mądrość" płynie z góry. Chyba nie chcesz powiedzieć, że prezydent nie wie co robią jego podwładni?

[Gość: zenek]

Góra musi wiedzieć co robią jego podwładni, ale jak widać nie może nic z tym fantem zrobić. Koalicja, to słowo które ogranicza działania Góry. Zacznie domagać się odsunięcia ludzi odpowiedzialnych, to straci partnera, więc woli nie wszczynać wojny. Woli czekać jak sam koalicjant się skompromituje na tyle, że będzie można mu powiedzieć Adieu. Moim zdaniem koalicjant już to zrobił. Cały ciąg zdarzeń o tym potwierdza. Swoją "mądrością" udowodnił, że działa na szkodę koalicji a nawet Góry. A wystarczyło polegać na profesjonalistach a nie na skompromitowanych osobach, którym wręczyło się legitymację partii.

[Gość: benek]

Przełożony wszystkich przełożonych wiele razy już się kompromitował i zawsze miał jedno wyjaśnienie - to nie ja, to ktoś inny. Posłuchaj co mówi gospodarz miasta radio.rzeszow.pl/powiat-przemyski/item/24299-przemy%C5%9Bl-na-razie-rezygnuje-z-plan%C3%B3w-%C5%82%C4%85czenia-szk%C3%B3%C5%82

Prezydentowi czy zastępcom podlega edukacja w urzędzie?
Koalicjant zabronił zapraszać na debaty oświatowe przedstawicieli rodziców?
Jak się chce poinformować jak największa liczbę rodziców, to się umieszcza zaproszenie na stronie internetowej urzędu, wysyła komunikaty do mediów czy rozmawia z dyrektorami w gabinecie?

i co dalej ....

[Gość: autor]

Poinformowano mnie, że przekazanie danych jest obowiązkowe, co wynika z Ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 391, ze zm.) oraz, że mam prawo dostępu do treści swoich danych osobowych i ich poprawiania.

Tak brzmi fragment „informacji”, którą każdy mieszkaniec Przemyśla musiał dołączyć do deklaracji. Stwierdzenie, że przekazanie danych jest obowiązkiem wynikającym z ustawy niestety, ale należy uznać za nadużycie. Wymieniona ustawa nie wymaga podawania tak wielu danych jakie określono w deklaracji. Kto to wymyślił? Nie dociekam, ale nie chciałbym być w jego skórze.
Może nie każdy zwrócił na to uwagę, ale to co zawarto w „informacji” ma olbrzymie znaczenie. Tym tekstem niestety, ale urząd strzelił sobie w kolano. Dał w ten sposób do ręki wielu niezadowolonym argumenty, których musieliby szukać domagając się respektowania ich praw. Jak to rozumieć? „Informacja”, to dokument z którego wynika, że urząd wymusił na obywatelach podanie danych określonych w deklaracji. Skoro były ‘obowiązkowe’, to któż by się temu sprzeciwił? Każdy, nieświadomy podawał więc dane, które urząd uznał za obowiązkowe, a które do takich się nie zaliczały. Wymuszono więc na mieszkańcach podanie danych, które nie powinien żądać urząd. Jakie to dane wymuszono na mieszkańcach miasta? Analizując pismo GIODO skierowane do Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 27 maja 2013 r. należy wymienić m.in.:
- oświadczenie o świadomości odpowiedzialności karnej za podanie nieprawdziwych informacji,
- podanie daty urodzenia, imienia ojca i matki właściciela,
- podanie numeru działki i obrębu,
- podanie konta bankowego właściciela nieruchomości,
- podanie numeru telefonu i adresu e–mail.

Asekuracja w postaci „informacji”, w której każdy wyraził zgodę na przetwarzanie danych wykraczających poza cel określony w ustawie nie jest zabezpieczeniem dla urzędu. Inspektor GIODO wyjaśnił to dokładnie, ale czy ktoś wyciągnie z tego lekcję?
Może liczne pozwy kogoś nauczą respektowania prawa.

(Z.N)

[Gość: zenek]

www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130611/RZESZOW/130619963
no proszę tam mają jaja ale u nas każdy siedzi cicho i się boi, gdzie jest opozycja?

[Gość: gość]

u nas jaja będą od lipca, jak się okaże że PGK sobie nie radzi, urząd ma burdel w papierach a śmieci lądują w lesie