Publikacja IPN-u

[Gość: wójek]

Dzis IPN opublikował , a raczej znacząco poszerzył katalog osób
wspólpracujących ze służbami w okresie komuny. Dotyczy to m. in.
prezydentów miasta.Zgadnijcie kto tam się znajduje - świętyojebliwy,
z zanikami pamięci Prezio miasta Robert Ch ( ksywa 0Rch- )i co dalej
będzie twierdził, że niewinny???

[Gość: jojo]

katalog.bip.ipn.gov.pl/listNames.do?idx=C&katalogId=3&pageNo=1&nameId=10801&

[Gość: www]

Kaczyńscy też są w tym spisie, sprawdźcie sami

[Gość: maja]

wiadomosci.onet.pl/1891541,11,item.html

[Gość: kukła]

Choma był kapusiem nieczynnym zawodowo.
Przecież twierdzi, że na kapusia zapisał się nie po to żeby kogoś
kapować ale żeby zabezpieczyć rodzinie i sobie spokoju i
bezpieczeństwo.
Ile razy będzie się musiał jeszcze tłumaczyć?
Zresztą, czy znacie kogoś kto uderzył sie w piesi z tego powodu?

[Gość: pokutnik]

Z tego powodu,że Choma był kapusiem, biję się w piesi co rano, a w zmotoryzowani
co wieczór!

[Gość: jasnowidz]

następnemu prezydentowi radzę sprawdzić teczkę już na "dzień dobry"

[Gość: xyz]

proces ruszył-
www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090106/PRZEMYSL/291790850

[jobrave]

Z tego co dotychczas wiadomo, głównie od niego, nawiązanie współpracy
wymuszono na nim szantażem. Chciałbym teraz się dwoiedzieć, gdzie są
ci na których kapował, oraz: dlaczego dwa lata później został zdjęty
z ewidencji operacyjnej? Odpowiedź na pierwsze pytanie brzmi: jeśli
nie ma ofiar jego donosów, to znaczy, że nie kapował, natomiast
odpowiedź na pytanie drugie zawarta jest w pierwszej: ponieważ nie
chciał kapować, więc zdjęto go z ewidencji operacyjnej, Wynika więc z
tego, że wskutek szantażu, przestraszony podpisał kwity, a później
kiedy oprzytomniał, zdał sobie sprawę z tego, co zrobił i współpracy
odmówił lub w ogóle jej nie podjął. Robert Choma, jak tysiące innych
osób dał się zastraszyć i zrobił coś czego nie powinien, ale na jego
korzyść może świadczyć fakt, że owa współpraca miała charakter
jedynie formalny. Uważam, ze jeśli chodzi o publikowanie materiałów
dot. współpracowników peerelowskich służb specjalnych, kryteria
powinny być bardziej precyzyjne, nie można stawiać obok siebie
bowiem, osób które zgodziły się na wspópracę, ale de facto nie
pracowały, oraz tych, którzy ją w sposób aktywny podjęli. Ze źródeł
historcznych wiadomo, że podczas II wojny światowej, wiele osób
działających konspiracji, schywtanych przez gestapo, "sypało" swoich
wspólowarzyszy broni, tzn. podawało nieprawdziwe informacje, albo, po
jkimś czasie odstępowało od ich przekazywania.
Brak jasnych kryteriów powoduje, że wiele osób cierpi niezasłużenie
padając ofiarą różnego rodzaju domniemań i spekulacji, irytujące jest
również to, że stosowana jest też niejednakowa miara akurat w
przypadkach, w których stoswana byc nie powinna, Jaskrawym
przypadkiem jest Józef Kuraś ps."Ogień", któremu postawiono pomnik.
Kuraś uchodzi za herosa polskiego podziemia antykomunistycznego, a
przecież był członkiem partii i milicjantem,szykował się też na szefa
powiatowego UB, ale nominację w ostatniej chwili mu cofnięto. I
dopiero wtedy, Kuraś, który kolaborował wcześnie z Sowietami, a
później z polskimi komunistami obraził się i stał się
"antykomunistą." Obenie każdy, kto krytycznie o Kurasiu wyraża się
negaywnie od razu dostaje łatkę komucha, Żyda lub Żydo-Ukraińca.
Trochę mnie dziwi takie relatywizowanie.

[jobrave]

Tekst z "Nowin" wskoczył mi akurat kiedy napisałem poprzedni post i
już wysłałem. No cóż, informacji jest trochę więcej, przxynajmniej o
zeznania oficera SB, pomimo to charakteryzuja się one duzym stoponiem
ogólności - "przeciętne. ale pożyteczne". Jeśli pojawią się nazwiska
ofiar donosów, konkretne zdarzenia, wówczas zmienię zdanie. Jesli
jednak te informacje były takie "pozyteczne", a R. Ch. tak chętnie
donosił, to dlaczego SB zrezygnowało z takiego współpracownika.
Byłem i nadal jestem za opublikowaniem zawartości WSZYSTKICH teczek w
internecie, wwczas każdy będzie mógł sobie wyrobić własne zdanie na
temat tej, czy innej osoby.

[Gość: Dior]

Jobrave, tu naprawdę nie chodzi o to czy kapował czy też nie. Sednem sprawy jest
nieszczęsne oświadczenie lustracyjne, które musi wypełnić każdy kto chce być na
świeczniku. I tu fakty są nieubłagane. Choma wypełniając swoje pierwsze
oświadczenie po prostu kłamał. I tu jest pies pogrzebany. Choma podpisał, ze
będzie współpracownikiem i po latach "zapomniał" o tym fakcie. A wystarczyło
tylko wypełnić część "B" i byłoby pozamiatane. Jeśli mimo tego wygrał by kolejne
wybory prezydenckie (2006 r.)oznaczałoby to nie mniej, nie więcej że ludzie (na
przykład tacy jak ja) mają w głębokim poważaniu sprawy sprzed blisko 30 lat.

[Gość: xyz]

Autor: jobrave☺ - teza i uzasadnienie godne pracy doktorskiej, skoro w/g tego
uzasadnienia był aż tak niewinny to tym bardziej mógł złożyć już dawno wniosek o
czyszczenie ze stawianych zarzutów , gdyby tak postąpił zyskałby w większy
kredyt zaufania , a tak matacząc całą prawdę traci , ale to jego sumienie i jego
sprawa jak patrzeć ludziom w oczy i opowiadać kolejne dyrdymały

[Gość: nie kumpel]

Oj jobrave, z takimi poglądami to ty się bardzo narażasz ( mnie nie)! Jakie
sypanie na gestapo? Toż jarkacz wszem i wobec obwieścił, że nawet
trzynastoletnie dziewczynki nie sypały! Co innego niesioły, michniki,kuronie i
inna różowa swołocz, co od lat 70-tch dogadywała się z komuchmi, aby im dogdzić,
a jedynym prawdziwym, pisopatriotom szkodzić.

[Gość: helka]

tez studiowałam w tych czasch, podpisywali Ci co chcieli dobrze żyć/obozy
studenckie, wyjazdy i takie tam/ moi rodzice też byli nauczycielami, jedno
dyrektorem szkoły drugie szeregowym nauczycielem i jakoś mnie nikt nie szantażował

[Gość: przemyślak]

W odróżnieniu od was wiem chyba więcej bo "jakby" znam zawartość teczki.A to co
tam jest, bardziej świadczy na korzyść prezydenta niż przeciwko. Ja pamiętam
tamte czasy i stwierdzam , że trzeba przypieprzyć tym kanaliom co gnoiły
Roberta! ,a chodzą po rzeszowskim bruku i biorą sute emerytury ( po przemyskim też).

[Gość: jobrave]

Dziękuje, że oszczeziliście mnie nie ciskając gromów na moja biedna
czaszkę, lecz potraktowaliście mnie tonem perswazyjnym :). W wielu
innych wątkach nt. R.Ch. i jego współpracy, wypwiadałem się
krytycznie o jego zachowaniu się przed wyborami - mam na myśli
zatajenia faktu podpisania współpracy, tu się zgadzam z Diorem i
innymi PT.Forumowiczami, ale w tym wątku piszę jedynie o nazywaniu,
Chomy kapusiem przez niektórych. Chodzi mi o to, że nie ma żadnych -
jak na razie -dowódów, że był aktywnym donosicielem ( w
przeciwieństwie do kłamstwa lustracyjnego na co dowody są), tu niech
mi oficerowie bezpieki wybaczą, ale nie dawałbym wiary, że ich
zezania przed sądam są pełnowartościowe, na których sąd mógłby
polegać. Wymuszanie, szantaż i inne mniej, lub bardziej wyrafinowane
metody łamania ludzi, to domena służb specjalnych od zarania ich
istnienia, stsowało je SB, milicja, prokuratorzy, stosuje je ABW,
CBŚ, CBA polcja itp. ale żaden oficer, czy to z peerelowskich służb,
czy współczesnych nie przyzna się, że takie metody stosował, dlatego
też nie ekscytowałbym się tym co mówił oficer prowadzący w sądzie.
Myślę, ze jeszcze nie jest za późno na uratowanie twarzy, więc gdyby
złożył obszerne publicznie oświadczenie, o tym, jak było, sporo by na
tym zyskał, natomiast owo kluczenie, wnoszenie o autolustrację,
wycofywanie się zeń tylko pogarsza jego wizerunek. A skoro jest tak,
jak twierdzi Przemyślak, czego wcale wykluczyc nie można, to tym
bardziej powinien takie oświadczenie z własnej woli złożyć i przy
okazji wytłumaczyć dlaczego fakt wspólpracy zataił.Podejrzewam, że
zjedanłby tym sobie wiele osób, które mu teraz skaczą do gardła. Na
koniec dodam, czego ci którzy mnie nie znają, nie wiedzą, że nie
jestem nie byłem w żaden sposób prezydenta Chomy w żaden sposób
zależny i nie przewiduje, by miało nastapić w dającej się przewidzieć
przyszłości, chodzi mi jkedynie o to, żeby nie oskarżać ludzi (nie
tyllko Chomę), o cokolwiek jeśli się nie ma stuprocentowej pewnosci.
Amen

[Gość: Antykomunista]

Dobrze pamiętacie tamte czasy? Czy rodzice Chomy nie byli czasem
członkami PZPR-u? Że niby członków PZPR-u miał bronić? Niedaleko
pada jabłko od jabłoni!

[Gość: wójek]

Masz rację, rodzice oskarżonego Roberta Ch. byli członkami PZPR ( co
z kolei samo przez się ) broniło ich. Nie musiał stawać w ich
obronie. Żony i dzieci jeszcze nie miał. Jemu po prosttu to
imponowało, był na studiach bardzo słabiutkim studencikiem, za
pijaństwo mało z uczelni nie wyleciał. Z uwagi na ten fakt, z
chęćia przyjąl chęć wspólpracy - stał sie po prostu nietykalny.
Razem z innymi kumplami ( studentami ) robił agenturalną robotę ( a
zarówno studentów jak i wykładowców zaangazowanych z współpracę z SB
na UMCS było co nie miara.

[Gość: Fanka]

Moi rodzice też byli oboje nauczycielami. W tamtych czasach trudno było pracować
w szkole i nie należeć do PZPR, ale ojciec Chomy był aktywistą partii i pamiętam
swoje zdziwienie, kiedy zobaczyłam , że R.Ch. startuje z list przeciwnego obozu.

Co do jego pracy agenturalnej, to przypominam , że brat R.Ch. dostał się do
Wyższej Szkoły Morskiej i został marynarzem, a to już samo przez się musiało
wiązać się z wyjątkową lojalnością wobec komuny.

[Gość: gość]

Wczoraj słyszałem w radio rzeszowskim relację z rozprawy.Oficer prowadzący
stwierdził,że podpisanie współpracy było w tym przypadku dobrowolne.Wszystko
zaczęło się od granatu znalezionego w szafce jego kolegi z pokoju .Jak było
naprawdę wie tylko sam zainteresowany.Było minęło i nie warto do tego
wracać.Najgorsze jest jednak to ,że gościu mógł z tego wyjść z twarzą.Skłamał i
zaczął się pogrążać a to nie zdarza się ludziom inteligentnym.

[Gość: znany]

Jobrawe ty to umiesz krędić! Jeśli nie mamy pewnosci to nie
powinniśmy oskarżac. To jest jasne jak słońce. Jeśli nie mamy
pewności to nie powinniśmy bronićććććććććććććć

[Gość: Gant ma pytania]

A pamiętacie, co Choma mówił dwa lata temu, jak sprawa wyszła na jaw?

Pomijając już to, że co kilka dni przypominał sobie kolejne rzeczy.
Ale twierdził (na łamach prasy), że SB do pilnowania jego osoby
wyznaczyło czterech ludzi - znaczy kapusiów. W jednym z wywiadów
nazwał ich bardzo brzydko. Nie miał skrupułów. Może oni zostali
zmuszeni do współpracy groźbą, szantażem. To już Chomy nie
interesuje, ważne, że on jest poszkodowanym - w jego mniemaniu.

Ale dlaczego w teczce Chomy nie ma nic o tych czterech osobach?????

Dlaczego Choma, wspominając w prasie, że widział swoją teczkę, ani
razu nie wspominał, że są tam mikrofilmy?????

Jakie informacje mógł Choma przekazywać jako mierny student?
Przeciętne, typu, co taki i taki myśli o ustroju, że taki i taki, na
wykładzie powiedział, że komuna to be. Info przeciętne rzeczywiście,
ale dla SB pomocne??? Taki rektor np. mógł wezwać niepokornego i
spytać, czy rzeczywiście mu się ustrój nie podoba. Wszyscy wiemy, co
wtedy oznaczało takie pytanie.

Czy znacie jakiegoś ujawnionego agenta SB, który stwierdził, że jest
winny, kablował kolegów, szkodził? Ja nie. Komunę przecież budowali
oni, nawet zatwardziali członkowie PZPR twierdzą, że oni tego
zbrodniczego systemu nie budowali. Tyko ktoś inny. No to ja się
pytam kto, skoro każdy agent jest niewinny????

A na koniec istotne wyjaśnienie. Obecna sprawa w sądzie ma wyjasnić,
czy Choma jest kłamcą lustracyjnym czy też nie, czy złożył prawdziwe
czy fałszywe oświadczenie lustracyjne. Natomaist nikt go nie będzie
sądził za to, co zrobił za PRL.

Popieram Jobrave, że wszystkie teczki IPN powinne być w całości
opublikowane w internecie. Dlaczego? Choma jest tego najlepszym
przykładem. Ile osób wiedziało o wiele wcześniej o tym, że był
agentem? Czy pomimo to wystawiali go do wyborów, nie ujawniajac
faktu współpracy? Dlaczego? Jak te osoby wykorzystały bądź nadal
wykorzystują tę wiedzę? Odpowiedź na te pytania interesowałaby mnie
najbardziej. Ale czy kiedykolwiek się jej doczekam?

[Gość: armagedon]

Ku... przestańcie juz o tych teczkach, agentach i IPN. Kogo to ku...
obchodzi dzisiaj. Znalazły się cioty w IPN, QASI- historycy, którzy
twierdzą, że wszystkie SB- eckie informacje zawarte w aktach są
prawdą. Jest tylko jedna teczka Jarosława "alika Kaczyńskiego ,
która została sfałszowana przez SB. Jaja.

[Gość: Jasiu]

Czy Choma podpisując SBecką lojalkę brał pod uwagę, że trzeba będzie
się z tego kiedyś wytłumaczyć. Na pewno nie. I do końca szedł z
zaparte, że nie podpisał, że nie pamięta, itd.
Czy to przypadek, że wniosek o autolustrację złożony przez Chomę
zbiegł się czasie ze skierowanym w dniu 2 grudnia br. przez
Oddziałowe Biuro Lustracyjne IPNu w Rzeszowie do tego samego sądu
wniosku o wszczęcie postępowania lustracyjnego. Na co liczył Choma
czekając 2 lata?
Co będzie gdy do rządzenia wróci w Polsce czerwona orientacja
polityczna? Jaką postawę przyjmie Choma? Czy zapomni o swoich
obecnych kontaktach?
Myślę, że usłyszymy od niego, że owszem czytał czytania mszalne w
kościele, ale robił to niewyraźnie, gubił litery i żadnego pożytku z
tego nie było.

[Gość: znany]

Armagedon pięknie się spisujesz twardo wcielając w życie instrukcje
Kiszczaka.

[Gość: armagedon]

znany!!!!! faktycznie coś ci się popieprzyło w berecie.

[Gość: jobrave]

Nie rozumiem w taki razie po co w ogóle jakaś rozprawa, bo skoro podpisał zgodę
na współpracę, to sprawa jest ewidentna -wystarczy jedno posiedzenie o
charakterze czysto formalnym.

[Gość: Jasiu]

No, wreszcie jobrave coś z sensem napisał.

[Gość: jobrave]

Dziekuję Jasiu, za pozytywna recenzję.
Ciekaw jestem, na ile prawdziwe są rewelacje Wójka? Czy to informacje z
pierwszej ręki? - pytam bez ironii.
Co zas się tyczy przyznależności rodziców do PZPR, to trudno uznać, to za
przestępstwo. Podejrzewam, ze rodzice nie mieliby żadnych problemów z tytułu
wywrotowej działalności syna, ale mogło byc tak, że subiektywne odczucie R. Ch.
mogło być inne. Poniżej jeden z linków do informacji nr. rodzicow i innych
przodków L. i J. Kaczyńskich.
www.polonica.net/Kim_sa_Kaczynscy.htm