Zysk 450 tys do końca lutego

[Gość: gość]

wypracował stok narciarski, marca jeszcze nie liczyli. Ja się cieszę, ale
niektórych na forum to chyba zmartwi. Czas spojrzeć prawdzie w oczy przy
sprzyjających warunkach stok jest trafną inwestycją.

[Gość: ppp]

a gdzie Realista czego jeszcze nic nie napisał

[Gość: Realista]

"Zysk, dodatni wynik finansowy przedsiębiorstwa, oznacza, że ma ono wyższe
przychody niż koszty ich uzyskania. Jest jednym z najważniejszych wskaźników
pozwalającym określić, czy działalność gospodarcza przedsiębiorstwa jest
opłacalna, czy nie.

W rachunkowości mówi się o tzw. zysku operacyjnym, który nie uwzględnia dochodów
i kosztów związanych z funkcjonowaniem rynku pieniężnego, salda strat i zysków
nadzwyczajnych oraz podatku dochodowego. Natomiast czystym zyskiem jest tzw.
zysk netto, który obejmuje wszystko to, co nie zostało wliczone lub odjęte od
zysku operacyjnego."

Hasło opracowano na podstawie “Słownika Encyklopedycznego Edukacja Obywatelska”
Wydawnictwa Europa. Autorzy: Roman Smolski, Marek Smolski, Elżbieta Helena
Stadtmüller. ISBN 83-85336-31-1. Rok wydania 1999.
trzy miesiące funkcjonowania stoku i niby zysk na poziomie 450 000 PLN.
A gdzie koszty pozostałych dziewięciu miesięcy bez przychodów a z kosztami?
Jak to jest pełnia wiedzy ekonomicznej Szefa POSIR to gratuluję. A może to
postawa patriotyczna?

[Gość: xyz]

To bardzo dobrze, ze choc raz stok wyjdzie jako tako na swoje (dotacja UM
-zysk,to i tak tyły) ...tylko,że tak sprzyjające warunki w naszych stronach
zdarzają się raz na 5-7 lat, a 15 milionów do spłacenia (od 2010).

[Gość: gość]

drugi raz wyjdzie na plus gwoli ścisłości. Nie twierdzę, że to kura znosząca
złote jaja, ale należy jeszcze doliczyć zwiększony ruch turystyczny w naszym
mieście. Fakt, że zysk pokryje część strat z lat poprzednich, ale przy
sprzyjających warunkach kiedyś inwestycja się zwróci. Nikt kot inwestuje 15
milionów nie powinien spodziewać się zwrotu kosztów inwestycji po czterech
latach. Poprzednie dwa lata były to anomalia pogodowe, które zdarzały się setki
lat wstecz. Parę lat już żyję i kilka zim u nas widziałem, więc jestem dobrej myśli.

[Gość: niedzwiadek]

co ty gadasz ze takie warunki zdarzaj się raz na 5-7 lat skoro poprzednie tylko
3 zimy nie były mroźne!!!!

[Gość: hipek]

Nie trzy zimy, a dwie.
Z tego co pamiętam, to 3 sezony temu stok był czynny do końca marca.
Czyli na cztery lata, dwa były w miarę dochodowe dla stoku.
Oczywiście zanim zwróci się cała inwestycja, to jeszcze kupe lat
minie, ale tak to już jest.

[Gość: wątpiący]

"W miarę dochodowe dla stoku"!!! hipek życzę Ci takich lukratywnych dochodów
przez całe Twoje ( zapewne jeszcze długie) życie. To, że w lokalnym szmatławcu
napisali, że jest "zysk na czysto", nie oznacza, że to prawda. Uwierzę jak
zobaczę rozliczenie, z jednej strony wszystkie!!! ( łącznie z amortyzacją,
odsetkami, ratami kredytów itp. itd.)koszty, a z drugiej przychody. Nie zmienia
to faktu, iż to, że stok jest, to bardzo fajna sprawa i oby był czyny jak
najdłużej każdego roku. Tylko po co fałszować obraz jego opłacalności ( a
właściwie nieopłacalności)?!

[Gość: voyto]

Zyskowność finansowa projektu to jedno. Efekty ekonomiczne
inwestycji to zupełnie co innego. Do efektów ekonomicznych oprócz
tzw. czystego zysku należy doliczyć płace osób zatrudnionych przy
obsłudze stoku ( wtym efekt społeczny-praca), wzrost ruchu
turystycznego a więc noclegi plus gastronomia i ewentualnie
przejazdy i parę innych czynników

[Gość: hipek]

Tak...
A ostatnie moje zdanie ("Oczywiście zanim zwróci się cała
inwestycja, to jeszcze kupe lat minie...") też czytałeś, czy już nie
za bardzo? A może nie zrozumiałeś czegoś?
W każdym razie pozdrawiam Cię i życzę dużo zdrowia, bo tego nigdy za
wiele, szczególnie u tak zaawansowanych wiekowo starategów
turystyczno-ekonomicznych... ;)

[Gość: hipek]

Rzecz jasna, odpowiedziałem przed chwilą na post "wątpiącego", gdyż
z wpisem Voyto zgadzam się w 100%!
:)

[Gość: wątpiący]

Hipek! Sęk w tym, że ta inwestycja nie koniecznie musi się zwrócić, nawet jak
minie "jeszcze wiele lat". Niestety, aby mógł stok funkcjonować, to cały czas
trzeba ponosić koszty. Problem nie w tym, że stok jest niepotrzebny, bo
nieopłacalny. Napisałem Ci, ze fajnie, że jest. Chociaż z niego nie korzystam,
to cieszę się,że wreszcie coś pożytecznego w tym mieście powstało. Problem w
tym, że Ty i Tobie podobni, za wszelką cenę i wbrew logice, chcecie udowodnić,
że stok jest ( albo będzie) opłacalny eknonomicznie. A to niestety taka prawda,
jak mawiał ks.Tischner.

[Gość: aaa]

Watpiacy, nikt ze zwolennikow stoku o ile dobrze pamietam, nie pisal o
oplacalnosci tylko o tym, ze stok to dobry pomysl o w ogolnym rozrachunku sie
oplaca. Wielokrotnie pisalismy, ze nie mozna stoku traktowac w kategoriach
sklepu czy zakladu przemyslowego ale raczej w kategorii obiektow publicznych,
ktore rzadko sa dochodowe.
Chociaz ja osobiscie wieze, ze jeszcze kilka zim i stok bedzie przynosil dochody.

[Gość: Realista]

aaale wygadujesz ciekawostki zawodowe!!

[Gość: aaa]

To znaczy?

[bwm9]

Szkoda dyskutować z ludźmi, których ekonomią jest zakup paru euro przejście przejścia w Medyce i zwrot inwestycji po sprzedaniu papierosów. Myśląc kategoriami „Realisty” i jemu wtórującymi nie należy nic budować dla miasta przecież drogi, przystanki, sygnalizacja, oświetlenie ulic są tak samo nieopłacalne jak stok czy to znaczy, że należy to zlikwidować. Niestety część radnych to właśnie tacy geniusze przyklejeni do stołków.

[Gość: czytelnik]

To tak jak z muzeum. Nie musi przynosić zysków. Ale za to ludzie mają atrakcję.

[Gość: Realista]

No jasne , że trafioną. Tylko, że jak kulą w płot.