KRYTYKA

[ona2005]

Jak odpowiadać na krytykę/uwagi recenzentów, komisji itp.?
standardowe zdania itp.
Help!

[r.richelieu]

standardowe zdania?

[suffo]

ona2005 napisała:

> Jak odpowiadać na krytykę/uwagi recenzentów, komisji itp.?
> standardowe zdania itp.

Tak jest Panie Psorze, ma Pan zupełną rację, biję się w pierś, popracuję nad
tym ;-))))))

Śmieszne? Byłam świadkiem podobnej obrony.

[okoproroka]

Jestem tu nowa. Kilka miesięcy temu miałam obronę. Z pewnością nie możesz być
agresywna. Należy podzękować za wszystkie uwagi, nawet te negatywne.
Podziękować za recenzje i cenne uwagi krytyczne. Za pochwały raczej dziekujemy
na końcu. Oczywiście można nie zgadzać się z uwagami recenzenta, ale należy to
robić delikatnie, bo po co mieć "pod górkę".

[katriel]

Jak odpowiadać? Najlepiej zgodnie z prawdą.
Mają rację? To przyznać im rację.
Nie mają? Powiedzieć, dlaczego.
Przykład?
Uwaga recenzenta: "W pracy nie omówiono interpretacji zjawiska choroptezy w
terminach teorii pataryfikacji".
Mozliwość 1: jest to nieprawda.
Odpowiedź: "Interpretacja zjawiska choroptezy w terminach teorii pataryfikacji
została omówiona w rozdziale 117. Zapewne można było to zrobić szerzej i
wnikliwiej, ale wolałam się skoncentrować na opisie z punktu widzenia teorii
pantolikcji kolimastycznej."
Możliwość 2: jest to prawda.
Odpowiedź: "Istotnie, pominęłam interpretację zjawiska choroptezy w terminach
pataryfikacji. Zamiast tego wolałam się skoncentrować na opisie z punktu
widzenia teorii pantolikcji kolimastycznej."
Ewentualne dodatki:
"Uważam, że pantoliza kolimastyczna daje bogatszy/prostszy/wierniejszy opis
zjawiska choroptezy." "W przebiegu dalszych badań zamierzam zająć się również
interpretacją zjawiska choroptezy w terminach teorii pataryfikacji." Itp.

Zasada do zapamiętania: w tym wąskim wycinku Twojej dziedziny, który stanowi
temat Twojego doktoratu, to Ty jesteś najbardziej kompetentną osobą na sali.