publikujesz? - przeczytaj

[ptaszor.only]

Przed wysłaniem gdziekolwiek artykułu, polecam lekturę: strona
pierwsza (przypis 1 na dole strony) załącznika 2
który się nazywa "Karta oceny jednostki naukowej".
Załącznik ten jest do Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa
Wyższego z dnia 17 października 2007 roku w sprawie kryteriów i
trybu przyznawania oraz rozliczania środkow finansowych na
działalnośc statutową.
rozporządzenie dostępne on-line na stronie ministerstwa.
pozdrawiam!

podaj link

[flamengista]

Nie mogę znaleźć tego załącznika.

[biolog_teoretyk]

Tu: tiny.pl/l36t

[ptaszor.only]

wg naszej interpretacji: zapis oznacza że wszelkie suplementy itam
inne wymienione są wycenione na 0 (zero) punktów. W związku z tym
skoro nie ma punktow to się nie liczą ani do dorobku jednostki ani
do dorobku punktowego do doktoratu/habilitacji.

Własciwie tam napisano że nie uznaje się ich za publikacje - to czy
można je umieszczać w spisach prac które się opublikowało?
My w spisach umiewszczamy ale dajemy za nie zero ptk.
Acha - i taka punktacja jest u nas liczona także na 2 lata wstecz -
a to już zupełnie nie wiem dlaczego.

[niewyspany77]

Pytanie, bo cos dla mnie jest niejasne. Materialy konferencyjne = materialy
pokonferencyjne? Dalej: jesli mam zeszyt (numer) specjalny czasopisma i w nim
opublikuje tekst jak najbardziej naukowy = 0 pkt?

[darek12345]

> Pytanie, bo cos dla mnie jest niejasne. Materialy konferencyjne =
>materialy pokonferencyjne?

Nie ma większego znaczenia, za to i za to 0 pkt, chyba że jest tak,
że materiały pokonferencyjne wydaje sie w postaci monografii, wtedy
za artykuł są punkty tak jak za autorstwo rozdzialu w monografii.
Te monografie są zazwyczaj tylko formalnie monografiami, bo bardzo
często artykuły są na 100 różnych tematów. No ale ludzie się próbują
jakoś dostosować do tych zasad stawianych kiedyś przez KBN a obecnie
przez MNiSW.
Trochę jest to bez sensu, bo nadrzędnym celem naukowca staje się
zbieranie punktów, a nie pisanie czegoś z sensem. Po pewnym czasie
można juz zapomnieć o co chodzi w nauce, bo się wszystkim wydaje, że
głównym celem jest zebrać jak najwięcej pkt.
No ale ocena pracowników jakaś musi być, obecny system jest bardzo
daleki od ideału. Ale jaki jest lepszy? Chyba nie ma dobrego.
Oczywiście mozna sobie wymysleć idealny system oceny pracowników
nauki, ale jak to wdrożyć to jest problem. Socjalizm tez jest w
założeniach fajny, ale nigdy tej teori nikomu się nie udało wdrożyć
do praktyki.