Dzikość w sercu

[Gość: Krokodyl]

Jak zwykle GW udaje sie to co sie nie udaje zadnemu dziennikowi na swiecie z
LE MONDE na czele. Potrafi zainteresowac analiza spoleczna, historyczna,
antropologiczna, potrafi przedstawic nauke na najwyzszym poziomie!
Gratulacje. Natomiast Prof. Modzelewski potwierdza klase. Otworzyl mi oczy na
to co przeczuwalem, ale nie umialem sam do tego dojsc. Jestesmy (m. in. My
Polacy) Europa barbarzynska; ktora sie "sama" ucywilizowala. Co innego
nauczyc kogos, a co innego samemu sie nauczyc. Z tej ostatniej reflrksji
zabralo jakiejs konkluzji, ale mniejsza o to.
Wszystko wspaniale!

Klasa!

[Gość: :)]

Profesor Modzelewski przewyższa polityka Modzelewskiego. :)

[Gość: taak]

klasa !!
I bedzie wiecej .... gdy na to pozwola ci ktorzy innym zarzucaja
"poprawnosc polityczna " nie rozumiejac sprawy bardzo interesujacej .
Oto prosze Panstwa witam w "barbarzynskiej " Europie ;-)
We wspolnocie europejskiej mamy najczystsza postac liberum veto ...
Prosze obserwowac co stanie sie z konstytucja europejska gdy
wypracowany kompromis zostanie odrzucony przez chocby najmniejsze panstwo .
Nic z tego nie bedzie > Polacy nie zdaja sobie sprawy kim mogliby byc , kim
sa . Zlodzieje i skorumpowani politycy i mafijne struktury importowane
z "rzymu" i "kremla " a my fantastyczni barbarzyncy :-)))
Polecam Modzelewskiego , ja sie ubawilam ...Podoba mi sie :-)

[Gość: Ręce opadłe]

- Modzelewski nie wyszedł w interpretacjach średniowiecza poza XIX-wieczną
nauke niemiecką. Potrafi robic wrażenie. Ale tylko na fizykach, polonistach,
germanistach...

[Gość: lech X]

Profesor Karol Buczek włożył wiele wysiłku, żeby Karol Modzelewski czytał
źródła i nie tworzył poza nimi konstrukcji teoretycznych. Chyba coś osiągnął,
bo ten wywiad jest bardzo interesujący, obiecujący i chyba kopnę się po tę
książkę i przeczytam przez świeta.

wielki naukowiec,wielki czlowiek prawdziwej lewicy

[Gość: karolu, wroc!]

takich jak on - prawdziwych autorytetow - potrzeba dzis w polskiej,
sparszywialej polityce. a nie bojacej sie wlasnego cienia pseudolewicy z
sld/sdpl...

Mala Watpliwosc

[Gość: Rejtan]

Obawiam sie, ze Prof.Modzelewski myli sie co do etymologii
slowa "barbarzynca". Wielokrotnie czytalem, ze slowo to pochodzi od
lacinskiego "barba", czyli broda. Barbarzyncy roznili sie od Rzymian przede
wszystkim tym, ze nie mieli ladnie wygolonych twarzy.
Nie jestem historykiem, a lingwista i stad te trzy grosze... Moze sie myle.
R

[Gość: hgw]

/sarcasm: on/ Mylisz sie, bo twoj obskurancki poglad nie przystaje do Nauki prof. M. /sarcasm: off/

[Gość: Daimonion]

Modzelewski mial racje z etymologia. Istnieje lacinskie slowo "barba", ale
"barbaros" jest slowem greckim, a Grecy mowiacy po lacinie to juz okres poznego
Cesarstwa :-)

[Gość: muka!]

Co nie zmienia faktu że często jako etymologia słowa "barbarzyńca" podawana jest
właśnie wersja z łacińskim "barba" jako jego źródłem. I to nawet w szkolnych
podręcznikach. Jednak u Rzymian ta etymologia nie jest oczywista. Mieli "barba",
ale przymiotnik "brodaty" to nie "barbarus" lecz "barbatus" (które oznacza
zarówno brodacza, jak i dawnego Rzymianina). Według słownika Kopalińskiego
"barbarus" miałby pochodzić raczej od greckiego "barbarismos". Niestety nie znam
klasycznej greki i wiem zarówno tego jaka jest etymologia tego słowa, jak i tego
jak w starogreckim brzmi "broda". Może ktoś, kto wie raczy się odezwać i
ostatecznie rozstrzygnąć tę wątpliwość?

[Gość: Semafor]

Etymologia podana przez prof. Modzelewskiego jest zgodna z etymologią podawaną
w dwudziestotomowym The Oxford English Dictionary (2nd Edition) - "the Greek
word probably had a primary reference to speech, and it is compared with Latin
blbus, stammering"

PROF. KABOTYN...

[Gość: EINSTAIN]

Ten marksistowski pajac dostal prace na Zachodzie nie na bazie swych
intelektualnych mozliwosci (bardzo malych), ale tylko dzieki zydowskiej mafii
popierajacej swoje miernoty, a jego "krewni" w polskiej prasie nakrecaja mu
sztucznie "slawy". Powiniem pan M. znalezc sobie uczciwa prace, np jako
krawiec....

Do: Autora tego kabotyńskiego postu

[Gość: Melasa]

Pisząc o sprawach o których na pewno nie masz zielonego pojęcia, a w dodatku w
prymitywny i typowy dla "Polaka-katolika" i reprezentanta "zdechłego"
przedmurza ....sposób wystawiasz sobie sam ocenę. Z takimi argumentami się po
prostu nie dyskutuje - je się po prostu dyskwalifikuje. A teraz zadedykuję ci
passus, który powiedział kapitan Wagner do nadporucznika von Nogaya (w
nieśmiertelnych CK-Dezerterach):"...a teraz precz Buszmenie, tylko przez
przypadek nazywany - czlowiekiem".
A do forumowiczów - nie takich jak eISTEIN: Prof. K.M. słusznie pokazuje, jak
pojęcia synkretyzm czy irenizm kształtowały religię chrześćijańską (Zresztą -
kształtują każdą wiarę).Dlaczego np. kult Maryji narodził się w Efezie,
dlaczego chrześcijaństwo stało się de facto politeizmem (plejada świętych - to
nic innego jak pozostałości pogańskich wierzeń) itp.itp. Trzeba tę książkę
przeczytać, bo wywiad jest skromną parabolą tego co w niej jest na prawdę.
Pozdro - z wyłączeniem takich eINSTEINÓW jak na tym forum.

[Gość: Kraczaca wrona]

takim sie stajesz...
Profesor udowodnil prawdziwośc tego staropolskiego przyslowia.
Dzieki temu przejdzie do historii odkryć..

[Gość: knipser]

Panie profesorze - to się nie czyta, to co Pan napisał to sie ŚPIEWA, to pisał
człowiek rozumny, pełen światła i dobroci.
Każde Pańskie zdanie to dla mnie dodatkowa prawdziwa wiedza.
Szkoda tylko,że tak MAŁO PANA W POLSCE.
Dla maluczkich tego świata przypominam, że autorem słowa "SOLIDARNOŚĆ" jest
profesor KAROL MODZELEWSKI.
Pradnąłbym by przynajmniej jeden poseł polskiego parlamentu,u którego każdego
dnia wyłażi sumienie na zewnątrz i każdego dnia jest mu pisane, że
zostaną urażone jego uczucia religijne - przczytał ten artykół słowo po
słowie, a nie jak odbębnia bezmyślnie modlitwe.

[Gość: Sceptyk]

Prof. Modzelewski stosuje jak zwykle marksistowskie chwyty - tzw. dialektykę
przeciwieństw. Zapomina o tym, że chrześcijaństwo jest właśnie tworem
barbarzyńców. Barbarzyńcami byli wszyscy nie-Grecy, jak zauważył Modzelewski,
tylko dlaczego nie odniósł tego do chrześcjan. Żydzi i wcześni chrześcijanie tak
byli traktowani przez ówczesnych Greków. Chrześcijanie zanegowali wartości
hellenistyczne, uznali wielość języków i kultur oraz ich równouprawnienie.
Zasadnicza teza książki Modzelewskiego jest więc fałszywa.

[Gość: rupi]

Proponuję kurs czytania ze zrozumieniem. W artykule jest mowa o Europie
północnej i wielkiej rodzinie europejskiej: Celtów, Germanów, Słowian i Bałtów.
Tego właśnie dotyczy książka Modzelewskiego. Przypominam tytuł ksiązki:
"barbarzyńska Europa". Ciekawe jak do Europy początku naszej ery wcisniesz Żydów
i pierwszych chrześcijan, którzy wywodzili się z Azji Mniejszej.

Poza tym to z twojego toku myślenia dumny byłby pan Marx, bo jest ono na wskroś
dialektyczne. Przeciewstawiasz ostro świat helleński barbarzyńskiemu (radośnie
wrzucając do jednego worka chrześcijan, Żydów i jak rozumiem europejskich
barbarzyńców). Po drugie wyraźnie i zdecydowanie przeciwstawiasz chrześcijaństwo
światowi helleńskiemu nie widząc wzajemnego przenikania się pierwiastków
wschodnich i zachodnich. W schyłkowym Rzymie bardzo poularne były kulty
wschodnie, na przykład egipskie (Izyda) czy perskie (Mitra). I jakoś nie
przeszkadzało to Grekom i Rzymianom, że to bogowie barbarzyńscy. Zaś
chrześcijaństwo nie zyskało aprobaty Rzymu nie ze względu na barbarzyńskie
pochodzenie, lecz głownie przez jego rewolucyjną treść podważającą porządek
społeczny cesarstwa. Jako takie chrześcijaństwo nie zanegowało też wcale całego
dorobku świata helleńskiego. To było przenikanie kultur, a nie sugerowany przez
ciebie jak najbardziej dialektyczny konflikt.

[Gość: Rebecca]

Pierwszymi chrześcijanami byli takze Celtowie, ktorzy zawędrowali do Azji
Mniejszej. Wkrótce także Germanie przebywający w nieodległych terenach...
Rzeczywistość jest bardziej skomplikowana niż proste umysłowości marksistów
różnej maści, hihi

Do: Rebeki i Sceptyka

[Gość: Melasa]

Religia (wiara) nie są dane raz na zawsze. One podlegają procesom społecznym,
wchłaniając to co zastają na terenie na który wkraczają. Popatrzcie na
chrześcijaństwo Ulfilasa i np. mnichow z Iony. Synkretyzm i irenizm - to
podstawowe pojęcia religioznawcze. Inne bylo - i jest - chrześcijaństwo tzw.
tomaszowe z Indii, a inne "maronickie" z Bliskiego Wschodu. A co powiecie o
Etiopach ? Warunki lokalne, historia i stosunki społeczne miały na to znaczący
wpływ. I na koniec - żeby o czymś mowić i pisać, to trzeba coś wiedzieć.
Pozdro.

[Gość: Rebecca]

Chyba polemizujesz z profesorem...

[Gość: olga]

Crześcijaństwo nie było i nie jest "tworem Barbarzyńców",jak i judaizm; "Bóg
powołał każdego człowieka po IMIENIU.Wg obu tych religii."Oddzielił" WODY.
Uczynił świat wielobarwny:"każdy człowiek też wielobarwny;z tej racji właśnie
jeden różny od drugiego.I piękny dlatego".Być może treść,którą przeczytałam
jest właśnie/przynajmniej może być/ dowodem na ważność i wielkość relacji Bóg-
Ja, Ja-Bóg : Tę Wiedzę przekazuje i Stary i Nowy Testament; o indywidualnej
odpowiedzialności mówi NT. Przede wszystkim. Pozdrawiam

[Gość: camillo]

Kalicki usiłuje wysunąć teorię o tym, że kraje nowo przyłączone do Unii różnią
się tym od "starej Unii", że leżały poza kręgiem cywilizacji rzymskiej. Jest to
oczywista bzdura, co skądinąd wskazuje Modzelewski, ale niewystarczająco mocno.
Owszem, Polska leży poza limesem, ale już na przykład Bułgaria - nie. Poza
limesem też znajdowała się znaczna część Niemiec, o Skandynawii nie mówiąc. Z
kolei takie południe Włoch to prawie kolebka cywilizacji rzymskiej - tylko czy
coś z tego wynika?

PRAWO GOŚCINNOŚCI I ANTYSEMITYZM LUDOWY

[Gość: WM]

Szkoda, że przy okazji tego ciekawego wywiadu nie wspomniano o racjonalnych
podstawach ludowego antysemityzmu. Prof. Modzelewski mówi:

"Każdy zna porzekadło: "Gość w dom, Bóg w dom". Dla nas to zwrot banalny, bez
treści, a w rzeczywistości jest to stwierdzenie bardzo odkrywcze. Ujawnia
przeświadczenie, że obcy przybysz na terytorium naszej wspólnoty jest pod boską
protekcją, jest święty, bo wówczas słowa "nietykalny" i "święty" znaczyły to
samo. Społeczeństwa barbarzyńskie nie rozróżniały ochrony rozumianej na sposób
świecki i ochrony rozumianej w sposób sakralny. Trzeba zatem zagwarantować
gościowi bezpieczeństwo, dać jeść, przenocować, mało tego, trzeba przeprowadzić
go bezpiecznie do następnego gospodarza, który otoczy go opieką"

Dlatego Żydzi, którzy odmawiali przyjęcia poczęstunku od gojów (bo
niekoszerny), byli traktowani jako grupa wręcz demonstracyjnie gardząca ową
sakralną ochroną, podważająca wszelkie "ludzkie" prawo, a więc nie-ludzka, sama
stawiająca się poza nawiasem ludzkości. Dalsze konsekwencje tej sytuacji niech
każdy sam sobie dopowie...

[Gość: taak]

Gość portalu: WM napisał(a):


>
> Dlatego Żydzi, którzy odmawiali przyjęcia poczęstunku od gojów (bo
> niekoszerny), byli traktowani jako grupa wręcz demonstracyjnie gardząca ową
> sakralną ochroną, podważająca wszelkie "ludzkie" prawo, a więc nie-ludzka,
sama
>
> stawiająca się poza nawiasem ludzkości. Dalsze konsekwencje tej sytuacji
niech
> każdy sam sobie dopowie...

Tratata i Zydzi sa sami winni ...
Pleciesz trzy po trzy para pietnascie .
Kazdy narodek ma swoje cudacznosci dietetyczne .
Cinczycy nadziwic sie nie moga ze europejczycy wcinaja zolty ser "zgnile mleko"
Europejczykom trudno sie przyzwyczaic ze mozna wpierniczac szarancze w cukrze.
Polacy brzydza sie slimakami. Francuzi uwazaja ze Niemcy nie maja
cywilizowanej kuchni tylko przetwarzaja odpady resztki brr.
Anglicy jedza obrzydlistwo - z tym zgadza sie wielu Polakow.
Arabowie ze wzgledow religijnych i nie tylko nie jedza swin .
Nie dorabiaj ideologii do przyzwyczajen smakowych i kultur kulinarnych .
I saobie daj spokoj z tym chorym antysemityzmem .
Wietnamczycy jak opowiadaja co swietlejsi wpierniczaja psy itp .
A zydzi pija krew niemowlakow i mieszaja do mac - kazdy kto zna choc troche
Zydow wie zw krew to tabu , a to w Polsce krew taka wykorzystywana do
kaszanek.....

[Gość: Emeryt]

A ja myslalem,ze cos zrozumieliscie,moi szanowni przedmowcy.Autor pisze przede
wszystkim o tym,ze my barbarzyncy mielismy wlasna kulture,znacznie bardziej
demokratyczna niz ta narzucona nam przez chrzescijanstwo z Rzymu.Ten "jazgot"
politykow jaki mamy teraz w Polsce to wlasnie ta rzymska,chrzescijanska
demokracja.Nasza slowianska byla bardziej przychylna ludziom i zakladala,ze
sluszna jest tylko jednomyslnosc a nie wola "wiekszosci".Stad przesladowania
wszelkich odmiennosci,mniejszosci,antysemityzm itd itd.Zwroccie uwage,ze
demokracja hellenska tez zakladala zasade jednomyslnosci.To Rzym a w slad za
nim chrzescijanstwo narzucilo "demokracje wiekszosci".A wynikalo to z sytuacji
w jakiej znajdowali sie Rzymianie w swoim imperium,stanowili mniejszosc i zeby
przetrwac musieli narzucac swoja wole reszcie mieszkancow swojego swiata.A
tak,wogole to bardzo ciekawa dyskusja.Mozna wiele sie nauczyc od ludzi ktorzy
kulturalnie wypowiadaja sie na tym forum.

[Gość: H.Nazaruk]

Świetny artykuł. Uwielbiam historię. A tutaj jest ona bardzo "strawna".
Congratulation. Merci.

[Gość: Sceptyk]

Dyskusja nad wywiadem K.M. prowadzi do jednego wniosku, że jej uczestnicy są
głównie bałwochwalcami pseudoautorytetów. Nie chcą myśleć samodzielnie i
logicznie. Oczywista sprzeczność polega na tym, że chrześcijaństwo wyklucza
pojęcie barbarzyńców, pownieważ wszyscy są równi wobec Boga. Można dzielić na
chrześcian i pogan - i tylko tak. Kim są wobec tego barbarzyńscy chrześcijanie?

[Gość: Melasa]

Sceptyku - barbarzyńcą można być "z serca", z "umysłu", z "kultury". Tak więc
chrześcijanie wspaniale (w perspektywie wieków historii) i wielokrotnie wpisali
się w "barbarzyństwo" immanentne czlowiekowi jako takiemu. A co do negacji
kultury helleńskiej - nieprawda ! Jedni byli przeciw (np. Klemens
Aleksandryjski czy Orygenes - początkowe wieki dajmy na to), a taki Boecjusz -
za, ojcowie kapadoccy - także, aby nie wspominać już Akwinaty i innych
średniowiecznych Wielkich KK. Chrześcijaństwo przejęło z tradycji heleńsko-
rzymskiej - moim skromnym zdaniem - podział na "NASZYCH" (czyli ochrzczonych -
bo taka teraz była racja "stanu" i warunki powszechnego oglądu świata) i
na "barbarów" (czyli pogan, nie "NASZYCH"). Ot cała tajemnica i
łączność "pokoleniowa" epoki ANTYKU i postantycznej. Pozdro.

[Gość: cteve]

Czy ten oszust od podatków to rodzina szanownego pana Karola?

[Gość: Moist von Lipwig]

Nie, to przypadkowa zbieżność nazwisk. Nie jest też krewnym malarza (Jarosława).

Histeria historyka

[Gość: Sceptyk]

Jaki historyk taka histeria. Najgorzej że KM zapomniał o "dzikości" w swojej
głowie i w głowach admiratorów, którzy wolą ideologię zamiast wiedzy.

i znowu sie polactwo

[Gość: karol w.]

wraze zlecialo i kasza madrego czlowieka z ktorym kiedys mieszkalem w tym samym
bloku we wroclawiu. jakie to piekne, jakie polskokatolickie!

a na marginesie zapytam wyznawcow kultu zydowki z bekartem ktorych tutaj pelno -
jak nas mieszek sprzedal za babe i okowite bliskowschodnim bozkom, co sie stalo
ze swiatowitem? zyje on czy zostal zabity przez jehowe? a gdzie sie podzial
odyn, zeus i inni prawdziwi bogowie europejscy?

pamietajcie polaczki, gdy staniecie na sadzie ostatecznym przed bogiem
slowianskim to dopiero wam sie dostanie za zdrade, przechrzty.