Kod Da Vinci ***

[virus24]

Proponuje skonczyc forum w nastepujacy sposob:
"Spuscmy zaslone MILOSIERDZIA na ta scene"
Pytanie za 0 ZL: kto to napisl????
moze profesoor sir BENDER???
Ta gnide dobrz pamientam z czasow komuny
Powtorze: nender to gnida!!!

[Gość: Magdalen]

Drogi Panie Mossakowski jezeli cokolwiej jest tutaj zalosne nudne i
niewciagajace to jest to panska recenzja. Wrociwszy wlasnie z kina swiadcze iz
The Da Vinci code is a masterpeace of modern cinema and reveals believable
speculations about untruthful and misterious fundations of christianity. The
move is nothing else but interesting and great an evidence of which was the
audience - their eyes almost inseparable with the screen. Very predictable,
however, was the lack of success of the movie in Poland considering
current 'political dictatorship of the katholic church'.Regards

[tychik1]

www.naszdziennik.pl/index.php?typ=my&dat=20060520&id=my12.txt

polactwo to tepy narod

[Gość: zaorac was]

tepy i mulowaty narod, na ich najjasniejsza panienke padlo podejzenie ze nie
byla dziewica, dla polactwa to zgroza i grzech smiertelny, a czarni wala ten
ciemny narod bez skrupulow

[jpradera]

Co do Mojzesza to polecam "Opowiesci Bibilijne" Zenona Kosidowskiego. Nawiasem
mowiac ciekawe kiedy wyszlo ostatnie wydanie tej ksiazki w Polsce. Wg autora
KAZDY cud Mojzesza dokonany w drodze do Ziemi Obiecanej mogl sie zdarzyc, bez
ingerencjisil nadprzyrodzonych: woda ze skaly - pod pokladami kruchych skal
wapiennych u podnoza gor, niezliczona ilosc przepiorek (sezonowy przelot, raz
na rok), manna z nieba (owoc pewnej rosliny porastajacej pustynie Synaju), etc.
to wszystko jest wytlumaczalne. Mojzesz byl twardym pionierem Synaju i dla
bandy bucow/bylych niewolnikow to co robil byly cuda.

[boykotka]

zupa_wolowa napisał:

> Jakoś mnie to nie rusza. Za to rozumiem obawy Kościoła. Mimo absurdów Kod i
> tak jest stokroć mniej nonsensowny niż historie o Jozuem zatrzymującym Słońce,
> czy rozstępującym się przed Mojżeszem morzem. Nic dziwnego, że Kościół
> postrzega to jako konkurencję...
W książce "Ukryte dzieje Jezusa - święty Graal" komentowane jest jeszcze kilka
takich dziwadeł, coby się już całkowicie nie czepiać wiary katolickiej podam
tylko jeden, który bardzo łatwo sprawdzić. Jezus, w dzisiejszych czasach nosi
przydomek Nazaretańczyk, co sugerowałoby że pochodzi z Nazaretu. Tymczasem
Nazaret, to osada, która powstała w 60 roku naszej ery, czyli w 37 lat po
śmierci Jezusa. Ruch Jezusa i jego współwyznawców określano w tamtych czasach
jako Nazara, czyli strażników lub podtrzymujących (przymiarze). Czy ujawnienie
takiej nieścisłości godzi w Wasze uczucia religijne ???

[Gość: coopa]

nie mam nic do powiedzenia

[Gość: curly]

Ja tez wczoraj ogladnęłam film a jestem z tych co ksiązki nie przeczytali.
Liczyłam na zgrabny wątek kryminalny, ale niestety. Film kiepściutki, chwilami
nudnawy i przewidywalny(motyw z ucieczka z muzeum na początku na przykład).
Najciekawsze momenty to wyjaśnienie przez Teabinga symboliki obrazu Ostatnia
Wieczerza, sceny z Sylasem i ...brawurowa ucieczka Smartem. Finał rozczarowuje
i zażenowuje.Bardzo słaby poczatek filmu gdy pojawia sie Sophie w galerii.
Chodzi mi zarówno o wyjasnienie czego chce o od Langdona, jak i o sceny
odgadywania symboli.
Ogólnie na 2 gwiazdki.

[Gość: Daro]

Czy autor artykułu nie jest sympatykiem Radia Maryja?

[Gość: criss]

Film fajny, może troche przydługi, ale warto go zobaczyć. Jednak książka była
lepsza ;)

Kicz?

[ws21]

Jak 99.9% filmów. Film to nie opera ani teatr. Aby ludziska poszły, wcześniej
płacąc musi być dostosowany do gustów tłumu więc z założenia kiczowaty.
A filmy o JPII to nie kicz? To mega kicz w dodatku żałosny. Może gdzieś w
Burkina Fasso da się to oglądać, ale obraz Polski pod okupacją przedstawiony
Polakowi to żałosne widowisko.

[Gość: Jam]

Mi sie książka podobała i na film też pujdę:P

[jacek1941]

Filmu nie oglądałem czytałem notomiast książke która jest wyśmienita i jak
sądzę zawiera dużo prawdy.Reakcje kleru są śmieszne,sądzą oni że żyjemy nadal w
średniowieczu.Dzięki filmowi dowiedziałem się że w Polsce żeruje opus dei.Swoje
istnienie ujawnili ostatnio w telewizji.Podobno organizacja ta ma swoich ludzi
w rządzie a zatem idą ciężkie czasy i reżim kościelny.Trzeba to jednak
przeczekać i robić swoje,alleluja i do przodu jak mówi tatuś rydzyk

[Gość: GREK]

Właśnie, wątek romansu Jezusa z Marią Magdaleną,spłodzenia dzieci i dalszych losy tego rodu, plus śmierci Jezusa jako człowieka i tylko człowieka,bez nalotów rezurekcyjnych, jest może niekoniecznie prawdziwy (trudno znaleźć zapewne fakty niezbite),na pewno niezgodny z religijnymi dogmatami, ale na pewno nieporównanie bardziej trzeźwym i racjonalnym wariantem całej historii Jezusa niż kościelna oficjałka. A wszystko się opiera na tzw.prawdzie,której to kościół chce bronić,zapominając,że prawdy nie zna nikt,a zatem każda wersja jest uprawniona,a niektóre nawet bardziej prawdopodobne są niż by chciał i było mu na rękę.

[Gość: Tweex]

Uważam że "Kod..." był genialny... Czytałem książkę i na filmie byłem z wielką
chęcią... Nie uważam żeby Tom grał źle... Aktorzy doskonale oddali to co było
zawarte w książce... Ktoś tu w komentarzach napisał że Tom zapomniał że nie gra
już w Gumpie, zastanawia mnie tylko to czy ta osoba widziała film?! Jak można
się wypowiadać o czym czego się nie widziało?! Jak dla mnie ocena 8,5/10 to dla
tego filmu minimum! Na IMDB film ma 6,2/10 więc chyba coś nie tak jest z osobami
które zaślepione wiarą piszą bzdety w Internecie nie mając nawet pojęcia o
filmie... Przed pójściem do kina polecam przeczytanie książki wtedy efekt jest
jeszcze lepszy...

Wkurza mnie postawa "wiernych katolików" w Polsce którzy tak jak jedna babka na
sali w kinie (na moim seansie) w punkcie kulminacyjnym filmu zaczyna się
wydzierać że to nie zgodne z religią etc. Płacę za bilet i mam prawo obejrzeć go
w spokoju a jak baba chce się wygadać to niech zadzwoni do reszty moherów! :P
Brakuje tylko tego żeby w ludzi pomidorami rzucać jak idą na "Kod..." :D

Ja jestem bardzo zadowolony z filmu i uważam że jest on bardzo dobrze wykonany,
do gry aktorów nie mam zastrzeżeń a śmiać się śmiałem ale tylko w tych momentach
w których reżyser chciał żebyśmy się śmiali :)

A tak na marginesie to jeśli kościół nic nie ukrywa to czemu się taka wielka
debata robi? Czemu nagle pojawia się krytyka ze strony kościoła? Czyż to nie
jest podejrzane? :D

Jak dla mnie cała ta zabawa mogłaby być prawdziwa i może to by naprawiło moje
podejście do całej religii :) W końcu Chrystus był na Ziemi człowiekiem więc
czemu nie miał by żyć jak człowiek?

Oczywiście na mój post pojawią się setki durnych postów moherów :D Ale dla mnie
to nic nie zmienia :P Mam was w... nosie :P Bo ja i tak mam własne zdanie :P

[Gość: Diff]

Ciekawe ile kościół zapłacił tym, którzy piszą takie recenzje. Mimo wszystkich
nieścisłości i błędów, moim zdaniem "Kod..." był genialny.

Panie Mossakowski!

[Gość: Vlad]

Dużo racji (fikcja a nie prawda i bez sensu te wszystkie protesty) ale nie
zgadzam się z konkluzją. Owszem, chwilami akcja się wlecze, szczególnie pod
koniec. Ale zakończenie z sugestią, że sarkofag MM leży ostatecznie pod kopułą
piramidy w Luwrze jest całkiem całkiem... Już widzę chętnych do sprawdzania czy
to prawda... ;-D

W sprawie zakończenia...

[Gość: Vlad]

Dużo racji (fikcja a nie prawda i bez sensu te wszystkie protesty) ale nie
zgadzam się z konkluzją. Owszem, chwilami akcja się wlecze, szczególnie pod
koniec. Ale zakończenie z sugestią, że sarkofag MM leży ostatecznie pod kopułą
piramidy w Luwrze jest całkiem całkiem... Już widzę chętnych do sprawdzania czy
to prawda... ;-D

W sprawie zakończenia...

[Gość: Vlad]

Dużo racji (fikcja a nie prawda i bez sensu te wszystkie protesty) ale nie
zgadzam się z konkluzją. Owszem, chwilami akcja się wlecze, szczególnie pod
koniec. Ale zakończenie z sugestią, że sarkofag MM leży ostatecznie pod kopułą
piramidy w Luwrze jest całkiem całkiem... Już widzę chętnych do sprawdzania czy
to prawda... ;-D

[Gość: Aurelia35]

Na filmie jezscze nie bylam,ale zamiezam pojsc,chociazby po to zeby sie
przekonac czy Kod Da Vinci jest tak kiepski jak opowiadaja.Kasiazka bardzo mi
sie podobala i mnie wciagnela wiec od filmu oczekuje tego chociaz w
najmniejszym stopniu.Brown tylko skorzystal z juz wysnutej teorii zawartej w
ksiazce "Templariusze,tajemni straznicy tozsamosci chrystusa" - autor Lynn
Picknett i Clive Prince.Praktycznie wszystko tam opisane bylo fikcja
literacka,wiec mysle ze kosciol nie ma sie o co martwic,oprocz tego ze Brown
obrazil niektore z symboli chrzescijanstwa jak np.Swiety graal.Ale to chyba
wszystko.Uwazam ze zeby oceniac film trzeba najpierw przeczytac ksiazke,na
podstawie ktorej nakrecono go.Goraco zapraszam do przeczytania!!

[Gość: Ktoś]

Nie rozumiem tak niskiej oceny. Książka bardzo mi się podobała, zaskakująca.
Film mógł być trochę niezrozumiały dla tych, krórzy nie czytali książki. A mnie
dziwi tylko jedno: dlaczego szum powstał po filmie, a nie po książce? Jak to
świadczy o społeczeństwie? Nikt nie czyta książek? :)

[Gość: witch22]

Książka była świetna, film przyznam że bardzo się od niej różni i w dużej
częściu rozczarowuje.

[Gość: Przemo]

Niesamowicie dobry film który nie boi się mówić o tym co hierarchowie kościoła
woleliby zataić.
Oprócz ciekawych treści jeszcze bardzo dobra wartka akcja.

Ludzie nie słuchajcie recenzji, obecnie wszyscy boją się podpaść kościołowi i
piszą takie smęty o tym filmie, a na prawdę warto go zobaczyć!

Kod Da Vinci ***

[Gość: olka]

jak może ktoś nazwać "Kod" bezsensownym nie mając na to dowodu? czy historie
zawarte w Biblii nie są nieraz tak samo niedorzeczne i absurdalne? dlaczego
kościół nie udostępni wszystkich pism i źródeł które nie weszły do kanonu
Biblii? moze kościół się poprostu boi ? nic nie jest oczywiste