Homofob polski

Cudowny tekst

[rmstemero]

Nie czytam i nie czytalem (i chyba boje sie troche) czytac co napisali inni
uczestnicy )

[Gość: aniuta]

Też uważam, że to bardzo mądry i przenikliwy tekst, ale jednak myślę, że pisząc
do masowej gazety należałoby porzucić terminologię, zrozumiałą głównie dla
czylelników Platona; wyczuwam tu potrzebę schowania się za "tarczą katedry".
Mimo to podziwiam autorkę.

Ależ to poplątane

[Gość: Paweł]

Straszne pomieszanie.

Ciekawe, czy jest to rzeczywisty zapis stanu umysłu Autorki,
czy po prostu chaotyczna agitka skręcona bylejak - po godzinach - na zamówienie
zaprzyjaźnionej gazety.

Sama natura pokarała gejów poprzez AIDS.

[Gość: Alcydes]

i HIV rozprzestrzenił sie na "homofobów" Prof.ŚRODO! JAK TU SIĘ NIE BAĆ? Czy
pani nie widzi tutaj związku.

[Gość: e.]

a pierwszy wirus wykryto u małp. Czy to znaczy, ze ewolucja była pomyłką? A kto
umiera na AIDS?! Tylko geje i lesbijki?! Otóż nie - najwięcej umiera ludzi
heteroseksualnych!
Najbardziej żenujące się głupie opinie. Wstyd mi, że tak tępy człowiek jest
moim rodakiem...choć homofobem pewnie nie - nie do końca zapewne zdaje sobie
sprawę z treści jakie niesie to określenie. Jest po prostu zacietrzewionym
głupcem. A na to nie ma lekarstwa...

[tom666]

Oj gdybyś człowieku trochę wiedzy miał to bym podyskutowała a tak szkoda mi
Ciebie boś głupi jak bałwan.Poczytaj o Aids .Preferencje seksualne nie maja z
tym nic wspólnego

Homofob polski

[Gość: HOMOFOB]

Jeśli nasz kochana pani Środa twierdzi, że homofobia to "nienawiść do
homoseksualizmu" to tak! niech żyje homofobia! Ale nienawiść do homoseksualizmu
to nie nienawiść do homoseksualistów. Bo potępiać trzeba grzech, ale kochać
grzesznika

Tak, nikt nie twierdzi że nienawidzimy ludzi ...

[Gość: vortex21]

nienawidzimy zboczenia a to co innego. Kochamy homoseksualistów - nienawidzimy
ich choroby/przypadłości/grzechu. ;o)

Pzdr.

;)

[Gość: killing-joke]

Swietny artykuł,pisany zabawnym ,prawdziwym jezykiem...świadczy jedynie o
intelekcie panie dr....dobrze ze jeszcze "wirus" nie zaatakował wszystkich
ludzi w naszym "kraju"...

Po cholerę opublikowaliście ten durny tekst?

[Gość: raf.]

Brawo Pani Magdaleno, potwierdza Pani moje

[abhaod]

przypuszczenie, ze kobiety to tez ludzie ;)

Środa-idiotka polska

[m15]

na dodatek strasznie zacietrzewiona,cóż -taki brzydal ma wiele kompleksow,które
musi jakoś odreagować,jej pilnie potrzeba psychoanalityka,a nie większej
przestrzeni wolności obywatelskich

[abhaod]

nie przypominam sobie, aby kiedykolwiek uzyla slowa chocby zblizonego do
twojego, na okreslenie dysputanta, i na tym dyskusja sie skonczyla, a przemowi
najciezszy argument....

[prawdeczka1]

m15 napisał:

> na dodatek strasznie zacietrzewiona,cóż -taki brzydal ma wiele
kompleksow,które
>
> musi jakoś odreagować,jej pilnie potrzeba psychoanalityka,a nie większej
> przestrzeni wolności obywatelskich


Jestem przerazona ogolnym chamstwem komentarzy do artykuly srody. Trzeba bronic
praw wsplonoty homoseksualnej. Wolnosc i akceptacja homoseksualnosci jest w
naszej kulturze swieza (od lat 70 tych). To co jest okropne w obecnej polsce,
to to, ze zamiast zajmowac sie sprawani ekonomicznymi, rozne oszolomy probuja
ograniczac i interweniowac w intymna sfere zycia ludzkiego. homoseksualizm jest
stalym komponentem ludzkiej seksualnosci. W spoleczenstwach pierwotnych postawy
homoseksualne byly rytualnie regulowane. Tak bogiem a prawda w spoleczenstwach
tradycyjnych heteroseksualizm przeplatal sie ciagle z postawami mniej lub
bardziej hopmoseksualnymi. Kobiety spedzaly wiekszosc czasu ze soba zajmujac
sie dziecmi, utrzymaniem domu, mezczyzni podobnie wiekszosc czasu spedzali ze
soba: polujac, uprawiajac sporty, organizujac, rzadac. Tak na dobra sprawe
plcie spotykaly sie w nocy. Dzien byl spedzany w homo spolecznosciach.
Pozostalosci takiej organizacji bardzo dobrze widac w spoleczenstwach
muzulmanskich, gdzie nadal kulturowo podtrzymana jest separacja miedzy plciami.
Pamietam moje pierwsze wakacje w Tunezji. Zaskoczona bylam obejmujacymi sie
czule na ulicach chlopcami i dziewczynami. W dyskotece czylam sie tak jak bym
byla w nocnym klubie gejowskim: dziewczyny tanczyly z dziewczynami, chlopcy z
chlopcami. Homoseksualizm do czegos sluzy, obejmuje od zawsze okolo 10%
spoeleczenstw i ciagle sie utrzymuje, mimo pojawiajacych sie w roznych okresach
historycznych tendencji przesladowczych. Z punktu widzenia demograficznego,
fakt, ze 10% spoleczenstwa podlega impulsowi homoseksualnemu, nigdy nie
ograniczyl wdolnosci prokreacyjnych rodzaju ludzkiego. Jestesmy w miliardach
obecnie. Wydaje mi sie, fundamentalnie nastawieni rodacy, przezywaja jakies
potworne traumy i to oni powinni byc poddani psychoterapii. ale nie uda im sie
pozstrzymac kierunku. dla przypomnienia powiem, ze bliska ich katolickim
serduszkom hiszpania uchwalila slub hemosksualny. Krotko mowiac, wara od tego
co sie dzieje w naszych sypialniach !

[rudy_harnas]

prawdeczka1 napisał: Homoseksualizm do czegos sluzy, ...Z punktu widzenia
demograficznego,
> fakt, ze 10% spoleczenstwa podlega impulsowi homoseksualnemu, nigdy
nie ..Wydaje mi sie, fundamentalnie nastawieni rodacy, przezywaja jakies
> potworne traumy i to oni powinni byc poddani psychoterapii. ale nie uda im
sie
-------------------------------------------
Jakbym słyszał Szyszkowską!Potworne traumy fundamentalnie nastawieni rodacy
przeżywają kiedy ich stare,dobre obyczaje ,świat wartości który znają i
akceptują,
po raz kolejny,jacyś nawiedzieni myśliciele typu Lenin chcą wywalić do góry
nogami.Niech tam sobie Hiszpanie idą z "postępem",Holendrzy,Szwedzi.
Swój dobrobyt zawdzięczają nie swemu "światłemu postępowi moralnemu"ale wiekom
grabieży i wyzysku innych.Na stare lata ,chcieliby we własnych oczach wyglądać
przyzwoiciej z tąd ta zgoda na rózne dewiacje,nie tylko seksualne.
Niech tam sobie idą z postępem.Zobaczą ten postęp moje wnuki za 100lat,kiedy
Holandia rdzennych Holendrów pokazywać będzie w zoo!

[Gość: prawdeczka1]

aprawa mi przyjemnosc, ze zostalam porownana do szyszkowskiej

Wstyd, ze mamy takich "uczonych" jak ta osoba...

[Gość: P.]

"Etyk" - co ona ma wspolnego z etyka? Chyba tylko tytul... Terrorystka
ideologiczna...

homofobia i opinie na tym forum

[Gość: e.]

Ludzie poczytajcie się wzajemnie...zarzucacie Pani Środzie stronniczość,
głupoty i brak wiedzy. A czymże są te posty? Stekiem wyzwisk, naszpikowanych
przymiotnikami zdań i nienawiści do ludzi, ktorych często zwyczajnie nie
znacie. Nie szanuje się drugiego człowieka za to co osiągnął, co ma i z kim
sypia, ale za to jakim jest człowiekiem. A kościół katolicki niestety nie uczy
nas tego. Nie uczy wyrozumiałości i tolerancji, a ślepej wiary w głoszone
tezy...Pani Środzie należy się wiele szacunku, choć może się ktoś z nią nie
zgadzać. Podobno to wolny kraj jak głosi wielu na tym forum, a więc jest
miejsce na poglądy za i przeciw. W społeczeństwach o wyższym stopniu
cywilizacyjnym mają one część wspólną nazywaną tolerancją. A jak ktoś nie
rozumie tego słowa to polecam Wikipedię - wówczas można się zorientować,iż
tolerancja to nie akceptacja...Naprawdę znajdzie się miejsce w tym kraju dla
wszystkich. Wystarczy tylko dobra wola.

tolerancja to nie zgoda na wyuzdanie i obscenę

[m15]

Gość portalu: e. napisał(a):

> Ludzie poczytajcie się wzajemnie...zarzucacie Pani Środzie stronniczość,
> głupoty i brak wiedzy. A czymże są te posty? Stekiem wyzwisk, naszpikowanych
> przymiotnikami zdań i nienawiści do ludzi, ktorych często zwyczajnie nie
> znacie. Nie szanuje się drugiego człowieka za to co osiągnął, co ma i z kim
> sypia, ale za to jakim jest człowiekiem. A kościół katolicki niestety nie
uczy
> nas tego. Nie uczy wyrozumiałości i tolerancji, a ślepej wiary w głoszone
> tezy...Pani Środzie należy się wiele szacunku, choć może się ktoś z nią nie
> zgadzać. Podobno to wolny kraj jak głosi wielu na tym forum, a więc jest
> miejsce na poglądy za i przeciw. W społeczeństwach o wyższym stopniu
> cywilizacyjnym mają one część wspólną nazywaną tolerancją. A jak ktoś nie
> rozumie tego słowa to polecam Wikipedię - wówczas można się zorientować,iż
> tolerancja to nie akceptacja...Naprawdę znajdzie się miejsce w tym kraju dla
> wszystkich. Wystarczy tylko dobra wola.
a do tego na koniec sprowadzają się wszelkie działania obrońców wolności
pederastów,nie mamy nic przeciw nim ,lecz niechaj szanują nasze poczucie
przyzwoitości i zwykłego dobrego smaku,ostatnio dali oni pokaz
tolerancji,kultury dyskusji i poszanowania praw innych ludzi,prym wiodła
posłanka senyszyn i niejaki biedroń-gratulacje

[Gość: e.]

nie popieram tego co powiedziała Pani Senyszyn - wiem co chciała powiedzieć,
choć uważam, że źle dobrała słowa. Powinna za to przeprosić, gdyż w naszym
kraju źle może się to kojarzyć. Niemniej jednak czepiamy się pojedyńczych słów
zapominając o idei - na tej paradzie nie było scen gorszących, obściskiwania
się gejów, etc. To był manifest na rzecz tolerancji, a nie propaganda
homoseksualizmu. Czy w kiosku jak kupujemy GW, a leży Cats to jesteśmy
molestowani?! Nie musismy tego ani oglądać, ani dotykać. I to jest wolna wola,
którą mamy daną od Boga. Tylko, że my już tacy jesteśmy - wina nie nasza,
tylko "onych"... Owi "oni" powodują, ze czynimy zło, że grzeszymy...i to jest
najbardziej smutne w tym wszystkim. Choć na codzień większość z ludzi nie zna
żadnego geja czy lesbijki sama świadomość, że można na nich zwalić większość
naszych ułomności pomaga. Nie tędy jednak droga....
zawsze powtarzam swoim studentom - jeśli chcecie lepiej zaplanować swój dzień,
zobaczcie gdzie tracicie czas, a potem gdzie możecie go zyskać. Zobaczmy
najpierw co z naszym własnym "dobrem" jest nie tak, a potem gdzie go szukać.

Nie ma szacunku dla wrogow szacunku ;-)

[johnny_p]

Gość portalu: e. napisał(a):
> zarzucacie Pani Środzie stronniczość, głupoty i brak wiedzy.
Kompromituje sie ignorancja od pierwszego akapitu. Maturzysta powinien rozumiec
obcojezyczne terminy, albo poszukac w Kopalinskim. Dobrze, matury pewnie
zdziadzialy, ale ona me ponoc doktorat z filozofii bez znajomosci laciny i greki
na poziomie elementarnym. Czy ona mysli, ze homeopata, to taki meski typ?

> A czymże są te posty? Stekiem wyzwisk...
Powiedziec komus "idiota", to nie obelga, lecz diagnoza (Tuwim)

> Pani Środzie należy się wiele szacunku, choć może się ktoś z nią nie
> zgadzać.
Pani Sroda palnela tekscik propagandowy, nawolujacy do nienawisci. Teza, ze
homofobia jest 'wylacznie' polska, sugeruje, ze nie przejrzala tego tekstu na
spokojnie przed wyslaniem, jak jej juz spadla adrenalina. Tak napisany tekst, to
paszkwil, takie sa tez reakcje (nie wszystkie).

> Podobno to wolny kraj jak głosi wielu na tym forum, a więc jest
> miejsce na poglądy za i przeciw.
To wolno nie kochac homoseksualizmu? Wolno nie popierac jego propagandy? Wolno
go nie uwazac za forme zycia rownowazna z rodzina?
Fajnie, cieszy mnie to. Chcialbym to uslyszec od pani Srody.

[Gość: rat]

Mówisz jak nasza obecna władz - zawsze odwracając kota ogonem...

Pani profesor raczy kupić słownik...

[Gość: uosiu]

...zanim zacznie mówić, że "homofobia" to "lęk przed człowiekiem".
To słowo nie ma nic wspólnego z łacińskim "homo" - "człowiek",
który to łaciński wyraz nie oznacza zresztą "mężczyzny", jak
jego odpowiedniki po angielsku czy francusku, ale człowieka w ogóle,
jak "człowiek" po polsku.
"Homofobia" pochodzi od "homoseksualista", a to z kolei - od greckiego
"homo", czyli "ten sam". Jak serek homogenizowany.
Jak miałem kilka lat, myślałem, że taki serek jest przyrządzony tak, jakby
był z mleka ludzkiego (od łac. homo), ale on jest po prostu
jednorodny (od gr. homo).

Precz z serkiem homogenizowanym !

[johnny_p]

A moze "niech zyje"?
...

Gość portalu: uosiu napisał(a):
> "Homofobia" pochodzi od "homoseksualista", a to z kolei - od greckiego
> "homo", czyli "ten sam". Jak serek homogenizowany.

Kurcze - to to nie bylo z 'meskiego mleka'?
;-)

[salmanassar1]

Gość portalu: uosiu napisał(a):

> ...zanim zacznie mówić, że "homofobia" to "lęk przed człowiekiem".
> To słowo nie ma nic wspólnego z łacińskim "homo" - "człowiek",
> który to łaciński wyraz nie oznacza zresztą "mężczyzny", jak
> jego odpowiedniki po angielsku czy francusku, ale człowieka w ogóle,
> jak "człowiek" po polsku.
> "Homofobia" pochodzi od "homoseksualista", a to z kolei - od greckiego
> "homo", czyli "ten sam". Jak serek homogenizowany.
> Jak miałem kilka lat, myślałem, że taki serek jest przyrządzony tak, jakby
> był z mleka ludzkiego (od łac. homo), ale on jest po prostu
> jednorodny (od gr. homo).


W klasycznej grece na okreslenie czlowieka wystepuje
okreslenie "anthropos". "Homo" to wyraz lacinski. Zatem w tym
przypadku "homofobia" bylaby zlepkiem lacinsko-greckim oznaczajacym "lek przed
czlowiekiem" (fobos - gr. lek, strach). Wtedy "homofobia" bylaby wyrazeniem
nieprecyzyjnym, bo przeciez osoby nie aprobujace homoseksualizmu, nie boja sie
ludzi.
Wlasciwszym okreslenie byloba wowczas "homogenikofobia" (homogenikos - gr.
jednorodny)

Homofobia to raczej zlepek angielsko-grecki. "Homo" oznacza w jezyku angielskim
potocznie i raczej wulgarnie "pedal, homoseksualista".
Zatem stowarzyszenie pana Biedronia promuje wulgarne okreslenie
homoseksualisty - "homo". Troche dziwne, prawda!

[sclavus]

salmanassar1 napisał:

> Gość portalu: uosiu napisał(a):
>
> > ...zanim zacznie mówić, że "homofobia" to "lęk przed człowiekiem".
> > To słowo nie ma nic wspólnego z łacińskim "homo" - "człowiek",
> > który to łaciński wyraz nie oznacza zresztą "mężczyzny", jak
> > jego odpowiedniki po angielsku czy francusku, ale człowieka w ogóle,
> > jak "człowiek" po polsku.
> > "Homofobia" pochodzi od "homoseksualista", a to z kolei - od greckiego
> > "homo", czyli "ten sam". Jak serek homogenizowany.
> > Jak miałem kilka lat, myślałem, że taki serek jest przyrządzony tak, jakb
> y
> > był z mleka ludzkiego (od łac. homo), ale on jest po prostu
> > jednorodny (od gr. homo).
>
>
> W klasycznej grece na okreslenie czlowieka wystepuje
> okreslenie "anthropos". "Homo" to wyraz lacinski. Zatem w tym
> przypadku "homofobia" bylaby zlepkiem lacinsko-greckim oznaczajacym "lek
przed
> czlowiekiem" (fobos - gr. lek, strach). Wtedy "homofobia" bylaby wyrazeniem
> nieprecyzyjnym, bo przeciez osoby nie aprobujace homoseksualizmu, nie boja
sie
> ludzi.
> Wlasciwszym okreslenie byloba wowczas "homogenikofobia" (homogenikos - gr.
> jednorodny)
>
> Homofobia to raczej zlepek angielsko-grecki. "Homo" oznacza w jezyku
angielskim
>
> potocznie i raczej wulgarnie "pedal, homoseksualista".
> Zatem stowarzyszenie pana Biedronia promuje wulgarne okreslenie
> homoseksualisty - "homo". Troche dziwne, prawda!
>

Zarówno "uosiu" jak i "salmanassar" podają tu wywód nieprawdopodobny a juz w
kuriozalny sposób zajmują sie pierwszym członem tej zbitki (według nich) a już
drugą - "fobia" pomijają milczeniem... ale to tylko do podtrzymania ich
niespójnych tez.... "homo" ma podwójne znaczenie: i człowiek i mężczyzna
(któryś z nich podpiera się francuskim mocno na wyrost: homme to i człowiek i
mężczyzna)...
Wniosek: homofobia - strach przed innym, drugim (mężczyzną ale homoseksualistą"
a zatem... paskudna choroba - boje się, że nieuleczalna....

[salmanassar1]

Znowu nie czytasz uwaznie. Napisalem, co to fobia (fobos gr. - lek, strach).
Ale czy pierwszy czlon pochodzi od francuskiego "homme" to sprawa bardzo
dyskusyjna. O ile wiem, wyraz "homophoby" byl uzywany na poczatku na obszarze
anglojezycznym. Sprawdz prosze, co oznacza wyraz "homo" w slowniku Webstera.

I jeszcze jedno. Nie wmawiaj mi strachu przed mezczyznami. Przez pol zycia
gralem w hokeja.

Ty uwazasz, ze homofobia to choroba. Ja uwazam, ze homoseksualizm to choroba.
Nie znajdziemy wspolnego zdania. Pozdrawiam wiec zyczliwie. Do nastepnej
dyskusji!

[Gość: Kubeck]

"Wniosek: homofobia - strach przed innym, drugim (mężczyzną ale
homoseksualistą"
a zatem... paskudna choroba - boje się, że nieuleczalna"

To twoj wniosek jest kuriozalny i nieprawdopodobny. Za grosz logiki i
podstawowej wiedzy o jezykach. Jak to w koncu jest: "homo" - to ten sam, czy
inny (w przeciwienstwie do "hetero"). I tylko mezczyzna? A gdzie kobiety -
lesbijki. Sclavus dales popis

Homofobia - naturalną reakcją obronną organizmu

[wlodzimierz.ilicz]

Natura wyposażyła człowieka w pewne fizjologiczne odruchy obronne, które
pomagają mu unikać niekorzystnych dla niego rzeczy.
I tak mamy odruch wymiotny gdy podają nam do jedzenia np. nieświeże, zespute
mięso. Przyznacie, że jego zapach odrzuca. To samo dotyczy próby jedzenia
wydalin.
Dlaczego tak jest ? Po prostu dlatego bo te rzeczy są bezwartościwoe a nawet
dla ludzi szkodliwe jako pokarm. Sam fetor to kwestia gustu. Np. psy
uwielbiają zapach padliny i ona im nie szkodzi.
Normalny osobnik ma też odruch wymiotny na widok karesów pederastów.
Dlaczego natura nas tak ustawiła? Bo pederastia to z punktu widzenia biologii
działania bezcelowe.
Ale zdarzają się dewianci, którzy gustują nawet w spożywaniu wydalin.
Gorzej jeżeli ŚRODOwiska homopromo chcą zmusić akceptowania tych rzeczy
normalną większość.
Ale walka z naturą do niczego nie prowadzi. Jeżeli gdzieś się jednak uda to
takie społeczeństwo ulega degenaracji i późniejszej eliminacji z ekosfery.

[sclavus]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> Natura wyposażyła człowieka w pewne fizjologiczne odruchy obronne, które
> pomagają mu unikać niekorzystnych dla niego rzeczy.
> I tak mamy odruch wymiotny gdy podają nam do jedzenia np. nieświeże, zespute
> mięso. Przyznacie, że jego zapach odrzuca. To samo dotyczy próby jedzenia
> wydalin.
> Dlaczego tak jest ? Po prostu dlatego bo te rzeczy są bezwartościwoe a nawet
> dla ludzi szkodliwe jako pokarm. Sam fetor to kwestia gustu. Np. psy
> uwielbiają zapach padliny i ona im nie szkodzi.
> Normalny osobnik ma też odruch wymiotny na widok karesów pederastów.
> Dlaczego natura nas tak ustawiła? Bo pederastia to z punktu widzenia biologii
> działania bezcelowe.
> Ale zdarzają się dewianci, którzy gustują nawet w spożywaniu wydalin.
> Gorzej jeżeli ŚRODOwiska homopromo chcą zmusić akceptowania tych rzeczy
> normalną większość.
> Ale walka z naturą do niczego nie prowadzi. Jeżeli gdzieś się jednak uda to
> takie społeczeństwo ulega degenaracji i późniejszej eliminacji z ekosfery.

Jejciuś! Jak ty pieprzysz... zupełnie ja ten twój nickowy protoplasta....
Tyle byków myślowo-logicznych w tak krótkim poście - tylko Lenin mógł
narobić.... Masz duże szanse bycia wiecznie żywym... :(((

[Gość: A.Adams]

Natura również dość bezwzględnie obchodzi się z osobnikami słabszymi i
upośledzonymi - czy i pod tym sie podpiszesz? Samce wielu gatunków zabijają
młode innych samców, bo to konkurencja. Jak ma się do tego moralność? Może tak
konswekwencji odrobinę?

A tak na marginesie - rozmaite odstępstwa od współżycia "po bożemu" to nie
domena homoseksualizmu - część heteroseksualistów znajduje upodobanie w
dokładnie takich samych praktykach jak osoby homoseksualne - sadyzm, masochizm,
tanatofilia, fetyszyzm, nekrofilia, koprofilia czy flatufilia - nie są, wyobraź
sobie, zarezerwowane dla homoseksualistów. Tak samo odrażający jest gwałt homo-
jak heteroseksualny. To tylko kwestia skierowania swoich uczuć i popędu w tę czy
w inną stronę. Ktoś Cię zmusza do tego, żebyś brał(a) udział w tego typu
praktykach? To co człowiek robi we własnej sypialni za przyzwoleniem partnera to
jego (jej) prywatna sprawa i nie Tobie oceniać, czy to właściwe, czy nie. możesz
się z tym nie zgadzać, Twoje święte prawo, możesz nie chcieć brac w tym udziału,
ale nie masz prawa zabronić. A jeśli czujesz, że masz, znaczy to tyle, ze masz
poważny problem, bo tendencje do narzucania własnych poglądów i moralności mają
najczęściej ludzie o deficytach emocjonalnych, dla których każde zachowanie
odmienne od ich własnego stanowi poważne zagrożenie, bo nie mają w sobie
wystarczającej wiary w słuszność swoich poglądów i muszą znajdować ich
potwierdzenie na zewnątrz.

Dziękuję Pani Magdo...

[Gość: A.Adams]

... za, moim zdaniem, mądry tekst z rodzaju tych, których powinno być jak
najwięcej, bo w kraju do tego stopnia ogarnietym podskórnym lub całkiem jawnym
lękiem przed jakąkolwiek innością jak w Polsce trzeba moim zdaniem pisać i pisać
i pisać, póki ludzie nie zaczną sami myśleć. zadziwia mnie choć jest poniekąd
zrozumiały dla mnie fakt, że z taką zajadłością katolicy, nie polscy jedynie tak
na marginesie i nie wylącznie katolicy, w wiekszości swojej zobligowani się
czują do obrony idei, która, skoro jest oparta na dobru i miłości, powinna
przecież bronić się sama - czegoś co w założeniu swoim jest dobre i przepełnine
miłością nie trzeba ani bronić, ani tym bardziej propagować siłą. Agresją
reagują zazwyczaj ludzie wyznający idee, których najczęściej sami nie
przemyśleli, a jeśli taka idea niesie ze soba wewnętrzną sprzeczność, to musi
powodować pewien dyskomfort i każdy, kto ją (tę sprzeczność) wytyka, bądź w taki
czy inny sposób uwidacznia, ten wzbudza również tenże dyskomfort. Stąd brak
akceptacji dla tego, co inne, bo jeśli wiara jest płytka to i poglądy w
jakikolwiek sposób z tą wiara polemizujące muszą budzić agresję.

Mierzi mnie wszechobecny w naszym, tak przecież skądinąd pięknym kraju brak
wyobraźni, który nie pozwala zaakceptować faktu, że to, co nam wydaje się
słuszne i dobre, dla innych wcale takie być nie musi.

Homoseksualizm wiąże się nie tylko ze sfera fizyczną, ale przede wszystkim
psychiczną - mężczyzna kochający drugiego mężczyznę, czy kobieta drugą kobietę
kochają się, jeśli jest to uczucie prawdziwe, taką samą miłością jak ta
istniejąca pomiędzy kobieta i mężczyzną, tylko skierowaną w nieco innym
kierunku. Jeśli człowiek nie ingeruje fizycznie, przemocą w życie innych, nie
zmusza ich do robienia czegoś, na co nie mają chęci i porusza się w swojej
własnej przestrzeni, nie widzę racjonalnych powodów, które uzasadniałyby
jakiekolwiek ograniczanie takiej wolności. Nie jestem wprawdzie homoseksualistą,
żyję w szczęśliwym (mam nadzieję i staram się, by dla mojej partnerki również)
związku, ale mam wielu wspaniałych znajomych, którzy są innej niż moja
orientacji seksualnej i ani ja nie czuję się w jakikolwiek sposób indoktrynowany
przez nich, ani, mam nadzieję, oni przeze mnie - żyją szczęśliwie, badź mniej, w
związkach, które powstają trwają i rozpadają sie tak samo i mają takie same
podstawy, jak te heteroseksualne. Nie jestem również katolikiem, choć zostałem
dawno temu ochrzczony - i mimo, że mierzi mnie głupota, zaściankowość i brak
wyobraźni, nie zgadzam się z ideą propagowaną przez kościół katolicki i mam
swoje, dość krytyczne, zdanie na temat religijności jako takiej, a
chrześcijańskiej i katolickiej w szczególności, nie wychodzę jednak na ulice
protestować przeciwko czemuś, co w moim odczuciu jest zniewoleniem zarówno
umysłowym jak i psychicznym, bo ludzie, którzy tak robią również mają do tego
prawo i tak długo jak nie ograniczają mojej własnej wolności (co niestety, nad
czym boleję i co niekiedy budzi moją agresję, czasem się zdarza) nie mam żadnych
podstaw, by to prawo kwestionować.

Mam nadzieję, że będzie więcej ludzi piszących takie teksty, Pani Magdo. I może
dzięki temu też coraz wiecej ludzi, którzy przynajmniej zastanowią się dwa
razy, zanim podejmą jakąkolwiek działalność godząca w wolność drugiego
człowieka, niezależnie od jego koloru skóry, rasy, czy wyznawanej wiary.

A co z kompromitującymi błędami rzeczowymi

[wlodzimierz.ilicz]

wskazanymi w tekście Środy przez wielu uczestników tego forum ?

[Gość: A.Adams]

To, że pani Środa być może popełniła w swoim tekście pewne błędy rzeczowe nie
przekreśla generalnej wymowy tego tekstu, który dotyka sporą część
społeczeństwa, bo choć z całą pewnością nie stosuje sie w całości i do
wszystkich, to wystarczy, że dotknie tych co trzeba tam gdzie trzeba - każdy
wybierze sobie ten fragment, który jego (czy jej) akurat dotyczy. I to
wystarczy, zeby uznać, że tekst jest niewiarygodny, bo tam, gdzie jest to ważne
zaprzecza naszemu własnemu pojęciu na własny temat i powoduje dysonans, na który
normalną pierwszą reakcją jest negacja.
Ja również z niektórymi wypowiedziami pani Środy się nie zgadzam, ale generalnie
uważam, że czasem pewne zjawiska trzeba przedstawić w nieco bardziej jaskrawym
świetle, by w ogóle ludzie je dostrzegli. Dyskusja nad szczegółami może być
kolejnym etapem, pod warunkiem, ze nie zanegowało się pierwszego - zrozumienie
samej idei leżącej u podstaw. A idea z którą w tym wypadku akurat się zgadzam,
jest taka, że Polska jest krajem do tego stopnia konsewatywnym i zapiekłym w
swoim konserwatyźmie, że ukazana w tekście, może czasem zbyt dobitnie, homofobia
jest jedynie jednym z niepokojąco wielu przejawów nieumiejętności zaakceptowania
odmiennych poglądów, zwłaszcza w sytuacji gdy stoją w sprzeczności z własnymi -
tolerancja polega nie na łaskawym, wynikającym z samowolnie przyznanego sobie
statusu i prawa do moralnej oceny akceptowaniu istnienia ludzi głoszących
odminne poglądy, lecz akceptowaniu odmienności tych poglądów i traktowania ich
jako równie uprawnionych, wiec także na dawaniu wewnętrznego przyzwolenia na
demonstrowanie ich, choćby były całkowicie odmienne. Tak długo jak nie prowadzi
się indoktrynacji czy nie wkracza przemocą w obręb cudzej wolności, i nie mówię
tu o wolności poglądów, bo w tensposób uzasadnic mozna by każde niemal
okrucieństwo, lecz o fizycznej wolności nieskrepowanego istnienia zgodnie ze
swoimi przekonaniami, tak długo nie ma żadnego zagrożenia, a jeśli dla kogoś
zagrożeniem są słowa czy cudza seksualność, to znaczy to tylko tyle, że idea
leżąca u podstaw takiego myślenia jest cokolwiek zwyrodniała i sama nie może sie
obronić. Można kłócić się o słowa czy pewne nieścisłości, tylko, że one nie
zmieniają przyczyny, dla której pani Środa taki tekst napisała, a to ona jest
istotna.

Co do innych uczestników forum i ich wypowiedzi - nie wczytałem się w nie na
tyle głęboko, żeby móc odpowiedzieć na każdy - nie mam na to ani czasu ani
ochoty, zwłaszcza, jeśli miałbym prowadzić dyskusję z kimś, kto a priori
zakłada, że ma rację i odrzuca inne, a do tego jeszcze swoich argumentów nie
potrafi zwerbalizować. Mój post był jedynie umiarkowanie :) entuzjastyczną
odpowiedzią na mądry w moim odczuciu tekst, który może i wiele nie zmieni, ale
chociaż zamiesza odrobinę i może kogoś sprowokuje do myślenia.

[Gość: e.]

niestety potrzeba jeszcze ludzi, którze je czytają. A czytać można ze
zrozumieniem lub bez zrozumienia. Obawiam się, że tych czytających ze
zrozumieniem jest wciąż zdecydowanie za mało...
Bardzo trafny i błyskotliwy artykuł. Jak zwykle Pani Środa wykazała się nie
tylko otwartym umysłem, ale odwagą i elokwencją. I za to Jej dziękuję.

Elokwencja

[johnny_p]

Gość portalu: e. napisał(a):
> Jak zwykle Pani Środa wykazała się nie
> tylko otwartym umysłem, ale odwagą i elokwencją.

Ambiwalencja imponderabilia homogenizacja alienacja relatywizm deprecjacja
beatyfikacja osmoza dyspersja diaspora dysleksja logopedia pediatria pederastia
ortopedia blablabla...

Trzeba jeszcze rozumiec slowa i umiec je skladac w sensowne zdania.

[abhaod]

podobno inteligencja, to umijetnosc rozumienia nawet trudnych tekstow....hmm

Poor Mrs Wednesday

[johnny_p]

abhaod napisał:
> podobno inteligencja, to umijetnosc rozumienia nawet trudnych tekstow....hmm

Uwazasz, ze Sroda nie rozumie tego, co pisze?
Tez tak sadze, ale to troche ostre...

[abhaod]

no comment

Wiec sie zgadzasz...

[johnny_p]

...ze pani dr hab, uzywa slow, ktorych nie rozumie i jeszcze sie z tym obnosi?
Ja dla ignorantow mam tolerancje (*), ale mowiono kiedys: nie pchaj sie na
afisz, jak nie potrafisz.

(*)mam tolerancje, czyli daje im zyc, ale jak mi zorganizuja Parade Rownosci
przeciwko dyskryminacji ignorantow i niedopuszczaniu do profesur, to bede przeciw.
Howgh.
Potem mi beda gadac "ignorantofob". Moge z tym zyc.

[Gość: abhaod]

wyglada na to, ze jednak ktorejs ze stron zabraklo raczej dobrej woli niz
inteligencji; bez niedopowiedzen, artykul uwazam za najlepszy, jaki ukazal sie
na temat homofobii

[agrafek]

Gość portalu: abhaod napisał(a):

> wyglada na to, ze jednak ktorejs ze stron zabraklo raczej dobrej woli niz
> inteligencji; bez niedopowiedzen, artykul uwazam za najlepszy, jaki ukazal
sie
> na temat homofobii

I to mnie trochę przeraża. Kobieta popełnia błędy rzeczowe i logiczne, pisze
paszkwil, oparty jedynie na przekonaniu o własnej nieomylności, a drukująca to
gazeta podpisuje tekst: "dr filozofii" sugerując, że ten paszkwil to coś
mądrego, ba naukowego nawet!

[Gość: abhaod]

dokladnie o to chodzi; artykul napisany przystepnym jezykiem, przecietnego
znawcy filozofi i polszczyzny popularnej; znakomicie odebralo przeslanie
autorki ok.10% czytelnikow, reszta, wszelkiej masci oszolomy, rzucila sie jak
zwierz na swieze mieso, bo przeciez nie od razu kasuja, wiec mozna pisac, co
slina na jezyk przyniesie....sprobujcie u mlodziezy weszpolskiej takie cos
napisac, albo chocby w onecie

miłość dwóch mężczyzn jest zboczeniem ,a nie taką

[m15]

samą miłością jaka łączy kobietę i mężczyznę-ot co

[Gość: A.Adams]

I właśnie o tym piszę - zboczeniem np. jest pedofilia, czy zoofilia - czyli
wykorzystywanie seksualne, w imię swoich problemów emocjonalnych, wbrew ich woli
i świadomości dzieci i zwierząt, więc istot które najczęściej są od nas zależne
i słabsze, natomiast odczuwanie miłości do osób tej samej płci jest odstepstwem
od reguły i wprawdzie nie prowadzi w sensie biologicznym dalej, ale w wymiarze
emocjonalnym jest tak samo uczuciem, a to, ze tego nie czujesz, czy nie
rozumiesz nie czyni tego mniej prawdziwym, ani, tym bardziej, niewłaściwym.
Ciekawe, jak bardzo wybiórczo w swej argumentacji rozmaici moralizatorzy
powołują się, w zależności od tego, jakich racji akurat chcą dowieść, raz na
biologię, bo fizjologiczna zdolność do rozrodu to nic innego jak biologia, raz
na swerę duchową i uczucia wyższe, które często przecież stoją w sprzeczności z
biologią. Nie ma w tym żadnej konswkwencji, a uwidacznia sie tylko desperacja
prób bronienia racji które u swych podstaw są sprzeczne i przez to obronić się,
stosując logikę, nie da.

To jest kwestia wiary, ale nie tylko w religijnym sensie - wiary również w to,
że inni również mogą mieć rację, bo wzrastali wśród innych (nie znaczy wcale
gorszych) wartości, czy w zupełnie od Twoich odmiennych warunkach, w związku z
czym mają prawo patrzeć na swiat nieco inaczej i że odmienne poglądy, tak długo
jak nie zakładają wzajemnego zwalczania się, wcale nie muszą się wykluczać.

[Gość: ratio]

Rozumiem że wiesz to od wróżki Dzidzianny?

Mr Adams ! Hats off !!!

[carlitos35]

I dziękuję.

Jak i Pani Magdalenie...:-)))

Homofob polski

[Gość: vrilix]

Większość tych pseudotez formułowanych przez feministki jest warta ich...wyglądu..
Tak samo jak sfalszowane badania Mead M. czy przeinaczane Freuda..
Feministki posługują się zbitkami pojęciowymi z niestrawnym kotletem
postmodernizmu wymieszanego z jakimiś ideami neo?bolszewickimi..
Samo pojęcie homofobia nie znaczy tyle co chciałaby GW i jej Ulubienica''
;-)

Homofob polski

[Gość: SOP78]

Jakby takiej Środy nie było, to trzeba by koniecznie ją wymyslić! Baba bredzi,
że aż dziw bierze, skąd jej w tej głowinie się aż tak porąbało. I straszno i
śmieszno. I takim ludziom Najjaśniejsza Rzplita tytuły profesorskie i 50%
koszty uzyskania przychodu przyznaje! Jedno trzeba przyznać. Fajnie żyje się w
wolnym kraju, w którym co chwila jakaś Środa czy Piątek może gadać, co jej
ślina na język przyniesie. W końcu o tę wolność słowa walczyliśmy w
Solidarności. Pani filozofka korzysta z tej wolności obficie, a po obaleniu
dyktatury proletariatu (zapewne jednak bez jej udziału) widzi konieczność
obalenia specyficznie polskiiej(!) dyktatury homofobów. Ucisk gejowskiego
proletariatu to wyzwanie dla nowej międzynarodówki pod wodzą Środy i Senyszyn.
Miłej zabawy, panie profesorki!

Homofob polski

[Gość: kurde mol]

kto tej pani dał magistra filozofiii??????
Z całym szacunkiem dl;a wszystkichj ludzi wszystkich poglądów i wszystkich
orientacji - tak jak ta pani gawędzić każdy może!!!

[Gość: małgorzata]

Gość portalu: kurde mol napisał(a):

> kto tej pani dał magistra filozofiii??????
> Z całym szacunkiem dl;a wszystkichj ludzi wszystkich poglądów i wszystkich
> orientacji - tak jak ta pani gawędzić każdy może!!!
napewno nie twoi idole politycznie bo dla nich i dla ciebie to za trudne

[Gość: ratio]

No wiesz jesli jesteś na etapie składania literek w słowa a nie na etepie
czytania ze zrozumieniem to usprawiedliwiona jest Twoja opinia.

Kapitalny tekst!

[Gość: AD]

Gratulacje, pani Magdaleno! Nie sposób się było nie śmiać, choć problem jest
poważny. Ale od dawna wiadomo, że ironia to bardzo silna broń, nie tylko
przeciwko homofobii, która rzeczywiście atakuje jak grypa hiszpanka...

Brednie

[Gość: Zooofil]

Chyba ta pani za dużo myśli.

[brukselek]

Gość portalu: Zooofil napisał(a):

> Chyba ta pani za dużo myśli.
Spróbuj też, to nie boli!

Katolikofob niepolski

[Gość: Degistibus]

ma was dość środowe zakały!!!

uwaga na naukowców

[Gość: kortez1]

Bardzo wielu naukowców, ktorzy w pogoni za popularnościa gotowi są wmówić
światu przedziwne "prawdy" i nie wahają się w imię własych (często chorych)
ambicji podważać prawdy oczywiste, powoduje swoim egoizmem ogromne szkody
społeczne. Tak było z pewnym profesorem, który na zlecenie środowisk gejowskich
ogłosił światu, że homoseksualizm to nie zboczenie. Do tego typu naukowców
zaliczam także panią Środę. Nie powinniśmy się jednak dawać zwariować i kolory
biały i czarny rozróżniać. Ten profesor podobno odwołał swoje poglądy o
homoseksualizmie i uznał, że to jednak jest zboczenie ale mleko juz się wylało
i nikt nie zamierza go słuchać, bo to jest niewygodne. Swoją drogą
pojęcie "homoseksualizm" trzeba by zastąpić jakimś innym, ponieważ zawiera w
sobie sprzeczne treści i stanowi klucz do wielu przewrotnych interpretacji.

ważniejsze są ich czyny ,niż definiowanie dewiacji

[m15]

Gość portalu: kortez1 napisał(a):

> Bardzo wielu naukowców, ktorzy w pogoni za popularnościa gotowi są wmówić
> światu przedziwne "prawdy" i nie wahają się w imię własych (często chorych)
> ambicji podważać prawdy oczywiste, powoduje swoim egoizmem ogromne szkody
> społeczne. Tak było z pewnym profesorem, który na zlecenie środowisk
gejowskich
>
> ogłosił światu, że homoseksualizm to nie zboczenie. Do tego typu naukowców
> zaliczam także panią Środę. Nie powinniśmy się jednak dawać zwariować i
kolory
> biały i czarny rozróżniać. Ten profesor podobno odwołał swoje poglądy o
> homoseksualizmie i uznał, że to jednak jest zboczenie ale mleko juz się
wylało
> i nikt nie zamierza go słuchać, bo to jest niewygodne. Swoją drogą
> pojęcie "homoseksualizm" trzeba by zastąpić jakimś innym, ponieważ zawiera w
> sobie sprzeczne treści i stanowi klucz do wielu przewrotnych interpretacji.

[Gość: ratio]

Z tego co wiem to w obecnym świecie żaden szanujący się naukowiec nie nazwie
homoseksualizm chorobą.
Istnieje natomiast mała grupa szmanów którzy na potrzeby ideologii (podobnie
jak w III Rzeszy) całą swoją aktywność i energię poświęcają udowadnianiu że
homoseksualizm to choroba i nawet znajują na nią sposoby. "Metody lecznicze"
tych szamanów doprowadziły jedynie do nieszczęść ludzkich -
samobójstwa "kuracjuszy" a w najleszym razie impotencja to wynik
owych "kuracji". Przypadki "wyleczenia", które są podawane za dowód
prawdziwości ich hipotez wielokrotnie już się skompromitowały kiedy okazało się
że wyleczeni wrócili do swoich starych partnerów co więcej autor jednej z
tych "kuracji" jak siebie określał - były homo - sprzedawał swoje książki
zbijając na tym kase - wróciwszy do swoich homoseksualnych praktyk.

Homofob polski

[Gość: gość]

wojuje pani z Bogiem , a Ten dopadnie panią dokładnie w tej sekundzie, w której
zechce i przy całej swojej madrości nic pani na to nie poradzi. i po co ta
walka z wiatrakami i po co te zamachy z motyką na slońce???

w godzinie śmierci będzie prosiła "księdza"

[m15]

Gość portalu: gość napisał(a):

> wojuje pani z Bogiem , a Ten dopadnie panią dokładnie w tej sekundzie, w
której
>
> zechce i przy całej swojej madrości nic pani na to nie poradzi. i po co ta
> walka z wiatrakami i po co te zamachy z motyką na slońce???
jak większość lewackich i komuszych oszołomów,ale nic z tego,pochowaqją bez
sakramentów jak psa-pod płotem

Żeby spadał banany prostować

[Gość: Libertyn]

[Gość: ratio]

No cóż kościół właśnie tak zdobywa rzad dusz - strasząc prostaczków piekłem.

retoryka

[Gość: drobny]

taki przesmiewczy artykul raczej sprawie tolerancji? nie sluzy, a i niezbyt
dobrze swiadczy o autorce skadinad podobno parajacej sie etyka...

homofobia a demonstracja

[kabja]

Nie uważam się za homofoba. Mam dwóch kolegów którzy są homosexualistami i
normalnie mi to nie przeszkadza. wkurza mnie jednakkiedy ci panowie i szanowne
panie lesbijki wychodzą manifestować swoją różność. Czy w takim razie ja mam
chodzic po mieście z transparentem "jestem hetero-domagam się swoich praw!"?

[carlitos35]

Czy w takim razie ja mam chodzic po mieście z transparentem "jestem hetero-
domagam się swoich praw!"?
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Nie, nie masz i nie musisz. Idź w tym czasie na... lody z panienką. Albo do
kina. Albo poprostu wyjdź z domu o 10 minut później. Albo skręć w sąsiednią
ulicę.
ALBO: SPÓJRZ ŻYCZLIWIE na tych, którzy mają swoje określone potrzeby.
Wszystko.
Mało.
Na początek wydaje się trudne.

[Gość: ratio]

Jersli ktoś odbiera ci owe prawa obywatelskie to wyjdz na ulice i się o nie
upomnij - jeśli rzeczywiście tak jest to nawet moge iśc z Tobą.

Sroda ma prawo reprezentowac swe poglady

[salmanassar1]

ale czy ma prawo obrazac ludzi, ktorzy takich jak ona pogladow nie maja?
Przeczytalem z uwaga ten tekst. Naprawde duzo czytam, ale takiej demagogii nie
pamietam od lat. Teza koncowa wyglada nastepujaco: homofob jest osobnikiem
nienormalnym w odroznieniu od homoseksualisty. Czy to pisze ktos, kto ma tytuly
naukowe? Nie wszystkim odpowiada model holenderski i wcale nie znaczy, ze jest
to szczyt dzisiejszej etyki. Sami Holendrzy zreszta zaczeli sie w koncu nad tym
zastanawiac, gdy po legalizacji "miekkich zboczen" oddzywaja sie
promujacy "twarde". Sugestia Srody, ze homofob to takze, ktos kto "boi sie
ludzi" i od nich ucieka jest rownie zatrwazajaca. Twierdzenie, iz
homoseksualizm zawsze byl z czlowiekim jest podobnym naciagnieciem. Byl owszem,
ale zawsze na marginesie, poza spoleczenstwem. Zreszta sama przyroda decyduje o
tym, ze jest to raczej rodzaj atawizmu (nie jest to forma rozwojowa, ale
antyrozwojowa).
Zatem w rozumieniu pani Srody pozostaje homofobem, choc zadnej zazdrosci nie
odczuwam. Raczej wspolczuje homoseksualistom. Serdecznie wspolczuje tym
ludziom, ze musza z tym zyc na co dzien.A jescze bardziej wspolczuje, ze
ponaglani takimi Srodowymi wywodami musza ciagla wbrew sobie udowadniac, ze to
cos normalnego i naturalnego

Mówić tylko za siebie !...

[carlitos35]

salmanassar1 napisał:

"(...)A jescze bardziej wspolczuje, ze ponaglani takimi Srodowymi wywodami
musza ciagla wbrew sobie udowadniac, ze to cos normalnego i naturalnego".
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Proszę tylko za SIEBIE mówić. Nie muszą. I nie muszą udowadniać. I nie muszą
udowadniać, że to jest coś ....naturalnego (wyłączyłem słowo 'normalne').
Bo jest.

[salmanassar1]

Ja mowie tylko za siebie. Wyzej pisze ze to moje odczucie i wspolczucie. Moge
tak samo sie mylic jak Sroda i Ty. Ty twierdzisz, ze homoseksualizm jest
naturalny (argument - "bo tak"), ja sie z tym nie zgadzam. W przyrodzie
homoseksualizm jest neutralny albo wrecz wystepuje w opozycji do rozwoju.
Argument o pieszczacych sie nawzajem delfinach tej samej plci i psach
spolkujacych ze soba wcale mnie nie przekonuje. Natura na dluzsza mete poprzez
aprobate tego typu zachowan po prostu przestalaby sie rozwijac i rozpoczalby
sie proces degenaracji. Wyobraz sobie duzy basen z tymi biednymi delfinami,
jesli wzrastalaby populacja delfinow - homoseksualistow, po jakims czasie
niechybnie by wyginely. Na szczescie sa heteroseksualne delfiny w oceanie.
Dzieki nim gatunek przetrwa. Co jest zatem naturalne: homoseksualizm czy
heteroseksualizm? Homoseksualizm niestety stoi w opozycji do rozwoju
naturalnego gatunku. Przyczynia sie do degeneracji. Szanuje homoseksualistow,
mam wielu znajomych wsrod nich, ale oni tez znaja moje zdanie na ten temat.
Toleruje ich zachowania, ale przerazaja mnie pomysly np dotyczace adopcji
dzieci przez pary homoseksualne.

[carlitos35]

salmanassar1 napisał:

(...)" Natura na dłuższą metę poprzez aprobatę tego typu zachowań po prostu
przestalaby sie rozwijac i rozpoczalby sie proces degenaracji. Wyobraz sobie
(...)"...
""""""""""""""""""""""""""""""""

Właśnie sobie wyobraziłem...autora tych słów i tego poglądu. :-((((

A propos: natura już od dość dawna (!)... ma swoją "dłuższą metę". Trzeba
kontynuować ten kontrargument ?

Jedno mi przypada do gustu (i zgadzam się) w Twoich postach: sygnaturka i jej
treść: znakomita.:-)))


"Godzina szczęścia warta więcej
niż spokój, który czuwa u drzwi..."

a gdzie twoje argumenty?

[Gość: kubeck]

Salmanassar1 przedstawil swoje argumenty. Ty natomiast zadnych. Czemu nie
napiszes, dlaczego wedlug ciebie homoseksualizm jest czyms naturalnym?

[carlitos35]

Gość portalu: kubeck napisał(a):

> Salmanassar1 przedstawil swoje argumenty. Ty natomiast zadnych. Czemu nie
> napiszes, dlaczego wedlug ciebie homoseksualizm jest czyms naturalnym?

Wystarczy uważnie - i bez emocji - przeczytać moje "środkowe", niedokończone
zdanie...:-)))

[Gość: kubeck]

Acha te trzy kropki to twoje argumenty. Juz rozumiem!

[carlitos35]

Gość portalu: kubeck napisał(a):

> Acha te trzy kropki to twoje argumenty. Juz rozumiem!

Nareszczie...!!! :-)))

[Gość: fart]

Hehehe - marginesem społecznym nazywasz np Michała nioła czy Izaaka Newtona -
interesujące :)))))

margines spoleczny

[salmanassar1]

A Michal Aniol czy Izaak Newton obnosili sie ze swoim homoseksualizmem jak pan
Biedron? I potrzebowali Parodii Rownosci, aby przekonywac wspolczesnych o swej
normalnosci? Uprawiali swa dewiacje cichutko w swoich domkach ... Na swoje
szczescie mieli srodki, aby deprawowac chlopcow.

Piszac "margines spoleczny" mialem na mysli "pozostawanie poza normami
spolecznymi"; nie chodzi o sens materialny tego okreslenia ale etyczny.

[sclavus]

salmanassar1 napisał:

> ale czy ma prawo obrazac ludzi, ktorzy takich jak ona pogladow nie maja?
> Przeczytalem z uwaga ten tekst. Naprawde duzo czytam, ale takiej demagogii
nie
> pamietam od lat. Teza koncowa wyglada nastepujaco: homofob jest osobnikiem
> nienormalnym w odroznieniu od homoseksualisty. Czy to pisze ktos, kto ma
tytuly
>
> naukowe? Nie wszystkim odpowiada model holenderski i wcale nie znaczy, ze
jest
> to szczyt dzisiejszej etyki. Sami Holendrzy zreszta zaczeli sie w koncu nad
tym
>
> zastanawiac, gdy po legalizacji "miekkich zboczen" oddzywaja sie
> promujacy "twarde". Sugestia Srody, ze homofob to takze, ktos kto "boi sie
> ludzi" i od nich ucieka jest rownie zatrwazajaca. Twierdzenie, iz
> homoseksualizm zawsze byl z czlowiekim jest podobnym naciagnieciem. Byl
owszem,
>
> ale zawsze na marginesie, poza spoleczenstwem. Zreszta sama przyroda decyduje
o
>
> tym, ze jest to raczej rodzaj atawizmu (nie jest to forma rozwojowa, ale
> antyrozwojowa).
> Zatem w rozumieniu pani Srody pozostaje homofobem, choc zadnej zazdrosci nie
> odczuwam. Raczej wspolczuje homoseksualistom. Serdecznie wspolczuje tym
> ludziom, ze musza z tym zyc na co dzien.A jescze bardziej wspolczuje, ze
> ponaglani takimi Srodowymi wywodami musza ciagla wbrew sobie udowadniac, ze
to
> cos normalnego i naturalnego

No i sam przytaczasz dowody, że homofob - ty - jest osobnikiem nienormalnym...
Napisałeś - przeczytaj... :(((

[salmanassar1]

Po co cytujesz cala moja wypowiedz? Nie widze w tym zadnego sensu. Ja dobrze ja
znam. Jedynym natomiast twoim argumentem jest brak argumentow. Wiec nie widze
sensu, abys zabieral glos w sprawie mojego tekstu. Czy to jest logiczne?

Dociera do Ciebie okreslenie "homofob w rozumieniu Pani Srody"? Trzeba czytac
ze zrozumieniem, to ulatwia zycie!

...

[fidel9]

dość celne o tej namiętności na widok homoseksualistów...

www.towarzyska.pl

[Gość: tt]