Pozwolenie na bud. oczyszczalni podtrzymane !

[surmia]

www.jozefow.pl/page/14,aktualnosci.html?id=813

[demarkiz0]

I tak trzymać.

[mzj11]

Dobra wiadomość na koniec dnia.

[jozefow512]

Jako pierwsze pozwolenie na budowę zakwestionowało Stowarzyszenie Inicjatyw Ekologicznych i Społecznych „SIES”. Pismo sygnowała prezes Stowarzyszenia Magdalena Sitek (współwłaścicielka spółki, do której należy Wyższa Szkoła Gospodarki Euroregionalnej - podmiotu z którym Miasto Józefów znajduje się w sporze prawnym). Do odwołania SIES dołączono także materiał przygotowany i sygnowany przez Otwockie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o. o.więcej: www.jozefow.pl/page/14,aktualnosci.html?id=754

Jako drugie odwołanie złożyło Stowarzyszenie Kocham Józefów. Pismo sygnowane przez prezesa Pawła Rupniewskiego wpłynęło 15 października. Odwołanie to jednak nie zostało uwzględnione - Stowarzyszenie Kocham Józefów złożyło je bowiem po dopuszczalnym przez prawo 21-dniowym terminie.

Nie chce mi się wierzyć, że Stowarzyszenie Kocham Józefów (Rupniewski & Korwin) przez przypadek złożyli odwołanie po terminie. Przecież Korwin kończył studia z administracji samorządowej - więc terminy odwołań powinien mieć w małym palcu.

Czyżby to odwołanie było złożone nie po to, by unieważnić pozwolenie na budowę, ale by odwlec w czasie samą inwestycję i mieć się czym pochwalić podczas wyborów?
Może wiedzieli, że ich argumenty i sprzeciw nie mają racji bytu więc złożyli odwołanie tak, aby złożyć?

Coś mi się tutaj nie podoba w ich działaniu.

[diego-de-la-vega]

Może rzeczywiście coś kombinują a może przez przypadek wysłali w złym terminie albo pomylili terminy w ustawie. To wiedza chyba tylko oni.

[magdalena_janczewska33]

Szanowny Panie, do materiału niestety wkradł się błąd - termin wynosił 14 dni - co jednak nie zmienia faktu, że Stowarzyszenie Kocham Józefów, odwołanie złożyło po terminie. Pozdrawiam, Magdalena Janczewska

[catalpa_ovata]

Szanowna Pani Magdaleno, gdzie można się zapoznać ze "Studium wykonalności projektu" oraz projektem oczyszczalni?

[magdalena_janczewska33]

Proszę o kontakt w tej sprawie z Referatem Realizacji Projektów (Bud. "C" przy ul. Sosnowej 17, tel.: [phone]. W Referacie jest cała dokumentacja dotycząca projektu. MJ

[catalpa_ovata]

Ale czy jest dostępna publicznie? w Internecie?
Aby się tam zgłosić muszę brać dzień urlopu - niestety praca w sektorze prywatnym ma też swoje cienie

[catalpa_ovata]

Wspaniała wiadomość, Otwock zaorać...

[jozefow512]

catalpa_ovata napisał:

Otwock zaorać...

Przesadzasz. Poradzą sobie.

[m_miko23]

Co to znaczy zaorać!!? To są nasi sąsiedzi. Z sąsiadami zawsze trzeba żyć dobrze. A swoje to swoje.

Studium wykonalności projektu

[catalpa_ovata]

Gdzie można się zapoznać ze "Studium wykonalności projektu" oraz projektem oczyszczalni?

[zuzakm]

a cieszcie się cieszcie z oczyszczalni nad Świdrem, pogratulować. To nie chodzi o Otwock, nie ochodzi o oczyszczalnię samą w sobie bo ona jest potrzebna, tylko o jej lokalizację. Ale chcecie mieć kibel przy plaży albo nie korzystacie z plaży to będziemy ją w tym miejscu mieli, przyklepane.

[diego-de-la-vega]

Ja też byłem przeciw oczyszczalni w tym miejscu, ale chyba zmieniłem zdanie - nie przeszkadza mi ta lokalizacja. Skoro w Szwajcarii takie mają to się bardzo cieszę. I korzystam z plaży ale nie tej tuż przy moście.

[jsb1685]

a co wrzeszczał krzykacz Dębała? Żeby z Otwockiem się dogadywać i robić "zarząd rotacyjny" w OPWiK. Tzn ze mielibysmy byc wspolnikami tego dziadostwa i dokładać kase.

A kibel to szanowna Pani już tam jest, w niezhermetyzowanym zbiorniku są nieczystości z całego miasta i centralna przepompownia a dalej stara rura pod mostem tłoczy do otwocka. To teraz jest ok? a jak będzie nowocześnie i bezpiecznie to już kibel?

Dlatego dziadzia co mieszka 300m dalej czuje smród, bo ona tam zwyczajnie jest w tej chwili.

[catalpa_ovata]

od.....czepcie się od oczyszczalni, lokalizacja jest rewelacyjna. A do kąpieli mamy basen. Przynajmniej można bezpiecznie skakać na główkę,
Nie podoba się?? proponuję przeprowadzić się do Otwocka.

[rafkarw1972]

Lepszej lokalizacji wymarzyć sobie nie sposób. Vis a vis plaża miejska Otwocka, z której chętnie korzystają także Józefiowanie, paręset metrów poniżej jedyna sensowna plaża w Józefowie na "Czerwonych murach". Naprawdę nie da się wyobrazić lepszej lokalizacji.
Osoby, które tu tak chętnie i bezrefleksyjnie popierają lokalizację planowanej oczyszczalni usłyszeli, że będą płacić mniej za ścieki, więc im się bardzo podoba. To, że rezerwat, jakaś przyroda, to że setki ludzi tu odpoczywających w lecie, ch... z tym, ch... z ludźmi i przyrodą. Zapłacimy za ścieki 20 groszy mniej (co bardzo wątpliwe), a przecież jest basen. Na rower też proponuję wybierać się wyłącznie stacjonarny! W najbliższym czasie będzie tu sporo informacji, które może choć trochę otworzą Państwu oczy. To co najbardziej przeraża, to że ludzie tak bezrefleksyjnie podchodzą do takich kwestii jak zrzucanie ścieków do rezerwatu przyrody, z którego korzystają tysiące ludzi jako miejsca letniej kanikuły. Bo im ze Szwajcarii burmistrz technologię przywiózł. Szkoda, że nie z Ameryki, to byłby dopiero orgazm. Państwo dajecie się koncertowo manipulować!

[diego-de-la-vega]

To ja teraz zadam pytanie tym "obrońcom" Świdra, którym rzekomo zależy tak na tej rzece. Chcecie chronić ten rezerwat poprzez blokowanie inwestycji w jednym konkretnym miejscu ale jeśli wybuduje ją się w innym (przy tej samej rzece) to wszystko będzie ok? Ciekawe czy tak samo dbacie o przyrodę w całym kraju. I chyba lepiej aby wybudować oczyszczalnię i aby oczyszczać ścieki niż wywalać wszystko bez całej procedury do rzek i na pola.

A co do Ameryki to nie wiem czy chciałbym mieć od nich technologię, jakoś bardziej ufam Szwajcarom.

[wojwoj123]

Otwockowi dziękujemy za doradztwo ,niech rozwiązują swoje problemy , a mają ich naprawdę duzo .Nietykalny pomnik w centrum który okrótnie straszy , tym warto się zająć.Oczyszczalnię zostawcie Józefowi , my poradzimy sobie bez doradzania.

[wrotek0]

Chciałabym przypomnieć, że rezerwat ma swoje ograniczenia i zakazy . Na wszystkie odstępstwa trzeba uzyskać zgodę Dyrekcji Ochrony Środowiska. Tak więc na dziś korzystanie z rezerwatu nie do końca jest zgodne z prawem.
PS. Otwock uzyskał taką zgodę, ale dotyczy ona tylko terenu po otwockiej stronie powyżej mostu kolejkowego.

[jozefow512]

wrotek0 napisała:

> Chciałabym przypomnieć, że rezerwat ma swoje ograniczenia i zakazy . Na wszystk
> ie odstępstwa trzeba uzyskać zgodę Dyrekcji Ochrony Środowiska. Tak więc na dzi
> ś korzystanie z rezerwatu nie do końca jest zgodne z prawem.

Dedykuję to wszystkim obrońcom środowiska, którzy w ramach tej obrony chcą "zagospodarować rezerwat" i "rozwinąć turystykę w rezerwacie". Idea rezerwatu polega na tym, że nikt tam nie wchodzi.

> PS. Otwock uzyskał taką zgodę, ale dotyczy ona tylko terenu po otwockiej stroni
> e powyżej mostu kolejkowego.

I jeszcze jedna rzecz. Przy otwockiej plaży NIE MA KĄPIELISKA. Było kiedyś, Otwock badał regularnie wodę - raz można było się kąpać, raz nie. Parę lat temu Otwock zrezygnował z kąpieliska i z badania wody (informacja jest gdzieś na stronach PSSE - AFAIK). Teraz Korwin z Rupniewskim reaktywowali plażę, ale kąpieliska NIE URUCHOMILI.

Tak więc "ekologiczni" przeciwnicy oczyszczalni - sami sobie przeczycie.

[rafkarw1972]

jozefow512 napisał:

> wrotek0 napisała:
>
> > Chciałabym przypomnieć, że rezerwat ma swoje ograniczenia i zakazy . Na w
> szystk
> > ie odstępstwa trzeba uzyskać zgodę Dyrekcji Ochrony Środowiska. Tak więc
> na dzi
> > ś korzystanie z rezerwatu nie do końca jest zgodne z prawem.
>
> Dedykuję to wszystkim obrońcom środowiska, którzy w ramach tej obrony chcą "zag
> ospodarować rezerwat" i "rozwinąć turystykę w rezerwacie". Idea rezerwatu poleg
> a na tym, że nikt tam nie wchodzi.

Gratuluję wiedzy z zakresu ochrony przyrody. Idea rezerwatu nie polega na tym, "że nikt tam nie wchodzi". W przypadku rezerwatu Świder "idea" polega na ochronie krajobrazu, czyli zespołu ściśle ze sobą powiązanych komponentów. W przypadku obecnej plaży miejskiej w Otwocku istnieje decyzja RDOŚ zezwalająca na organizację miejsca biwakowego i na organizację kąpieliska, co formalnie oznacza na zorganizowane przebywanie tam ludzi. Z punktu widzenia prawa wodnego nie jest to faktycznie plaża publiczna, co można łatwo zmienić jedną uchwałą Rady Miasta. To będzie oznaczać mały kłopocik dla Kruszewskiego, po w odległości poniżej 1000 m od plaż publicznych nie można wprowadzać ścieków. Zagadka logiczna, dlaczego ustawodawca tak wymyślił, że bliżej nie można, przecież zawsze jest mowa wyłącznie o wprowadzaniu do wód ścieków oczyszczonych, surowych (nieoczyszczonych) wprowadzać zwyczajnie nie wolno!
Co do ochrony przyrody, to miejsce obecnej plaży miejskiej, ze względu na zagospodarowanie w tym dobrą komunikację w sposób znakomity i zgodny z ideą ochrony przyrody, pełni rolę kanalizującą ruch turystyczny nad Świdrem. Ludzie, którzy nie będą tam przyjeżdżać z powodu oczyszczalni (czytaj kolektora zrzutowego), znajdą sobie inne, mniej dostępne (czytaj mniej poddane antropopresji) miejsca powodując w efekcie dużo większą presję na rezerwat!
Możemy sobie o tym jeszcze podyskutować. Problem polega jednak na tym, że kompetencje wielu osób zabierających głos w tej sprawie są żadne i ograniczają się do interesu "20 groszy mniej za metr ścieków" albo interesu politycznego.

>
> > PS. Otwock uzyskał taką zgodę, ale dotyczy ona tylko terenu po otwockiej
> stroni
> > e powyżej mostu kolejkowego.
>
> I jeszcze jedna rzecz. Przy otwockiej plaży NIE MA KĄPIELISKA. Było kied
> yś, Otwock badał regularnie wodę - raz można było się kąpać, raz nie. Parę lat
> temu Otwock zrezygnował z kąpieliska i z badania wody (informacja jest g
> dzieś na stronach PSSE - AFAIK). Teraz Korwin z Rupniewskim reaktywowali
> plażę, ale kąpieliska NIE URUCHOMILI.
>
> Tak więc "ekologiczni" przeciwnicy oczyszczalni - sami sobie przeczycie.

j.w. To w którym kościele dzwonią?

[jozefow512]

rafkarw1972 napisał(a):

Idea rezerwatu nie polega na tym, "że nikt tam nie wchodzi".

Przyznaję, że się zagalopowałem. Idea rezerwatu polega na tym, że dostęp jest ograniczony (w zależności od rodzaju rezerwatu).

W przypadku obecnej plaży miejskiej w Otwocku istnieje decyzja RDOŚ zezwalająca na organizację miejsca biwakowego i na organizację kąpieliska, co formalnie oznacza na zorganizowane przebywanie tam ludzi.

W przypadku oczyszczalni istnieje decyzja RDOŚ zezwalająca na zrzut wody z oczyszczalni w tym miejscu.

Z punktu widzenia prawa wodnego nie jest to faktycznie plaża publiczna, co można łatwo zmienić jedną uchwałą Rady Miasta.

Tym niemniej Otwock tego nie zrobił.

Problem polega jednak na tym, że kompetencje wielu osób zabierających głos w tej sprawie są żadne i ograniczają się do interesu "20 groszy mniej za metr ścieków" albo interesu politycznego.

Problem polega jednak na tym, że przeciwnicy oczyszczalni w swoich argumentach zwykle mijają się z prawdą lub intencjonalnie kłamią (ja ty powyżej). Nie chodzi o 20 groszy mniej tylko o ponad 3zł/m^3, czyli ok. 2,5-3mln zł rocznie.

Jest różnica między 20 groszy a 350 groszy.

[rafkarw1972]

jozefow512 napisał:

> rafkarw1972 napisał(a):
>
> Idea rezerwatu nie polega na tym, "że nikt tam nie wchodzi".
>
> Przyznaję, że się zagalopowałem. Idea rezerwatu polega na tym, że dostęp jest o
> graniczony (w zależności od rodzaju rezerwatu).
>
> W przypadku obecnej plaży miejskiej w Otwocku istnieje decyzja RDOŚ zezwalaj
> ąca na organizację miejsca biwakowego i na organizację kąpieliska, co formalnie
> oznacza na zorganizowane przebywanie tam ludzi.
>
> W przypadku oczyszczalni istnieje decyzja RDOŚ zezwalająca na zrzut wody z oczy
> szczalni w tym miejscu.

Decyzja, jeśli już to GDOŚ, a nie RDOŚ, nie dotyczy w ogóle zrzutu ścieków a jedynie wyłączenia z zakazów w celu budowy kolektora. Na wprowadzanie ścieków zezwoliła Pani Starosta Otwocki, była pracownica Kruszewskiego (i nie mam wątpliwości, że przyszła, np. jako kierownik oczyszczalni, wszak Starostą już nie będzie). Gratuluję "dogłebnej" wiedzę na ten temat.

>
> Z punktu widzenia prawa wodnego nie jest to faktycznie plaża publiczna, co m
> ożna łatwo zmienić jedną uchwałą Rady Miasta.
>
> Tym niemniej Otwock tego nie zrobił.

Mam nadzieję, że to naprawi.

>
> Problem polega jednak na tym, że kompetencje wielu osób zabierających głos w
> tej sprawie są żadne i ograniczają się do interesu "20 groszy mniej za metr
> ścieków" albo interesu politycznego.
>
> Problem polega jednak na tym, że przeciwnicy oczyszczalni w swoich argumentach
> zwykle mijają się z prawdą lub intencjonalnie kłamią (ja ty powyżej). Nie chodz
> i o 20 groszy mniej tylko o ponad 3zł/m^3, czyli ok. 2,5-3mln zł rocznie.
>
> Jest różnica między 20 groszy a 350 groszy.

Jak dobrze, że tak merytorycznie odniosłaś(eś) się do kwestii, dotyczącej ochrony przyrody. Problem polega na tym, że w tej kwestii jest cały czas manipulowanie opinią publiczną i mijanie się z faktami (o tym jeszcze będzie) i brakuje kontrargumentów, więc się delikatnie ten temat pomija (jak Ty powyżej; swoją drogą Ty pisze się z dużej litery).
Co do kosztów, to tu też jest mały problemik, bo Kruszewski nie przedstawił żadnych precyzyjnych wyliczeń, które stwierdzą te 3 zł oszczędności. Powtórzę: żadnych. W tej chwili samo utrzymanie sieci przez Hydrosferę kosztuje mieszkańców ponad 5 zł za metr ścieków (sic!). Ja rozumiem: amortyzacja, czyszczenie, konserwacja (nowej sieci!), spłata kredytu, wypłaty dla dyrów i innych pracowników, jubelek dla świty, pewnie jakieś nagrody itp. Trochę jednak drogo, nieprawdaż? Nie wiem jak zostały policzone koszty samej oczyszczalni, ale tu też jest: amortyzacja, spłata kredytu, koszty prądu, chemii, podatek od gruntu, koszt utylizacji osadu (który będzie wywożony do Kozienic!), opłaty za korzystanie ze środowiska za wprowadzanie ścieków do wód, wypłaty dla dyrów i pracowników, niespodziewane koszty związane z ewentualnymi awariami (które też trzeba przecież jakoś policzyć w cenie ścieków) jubelki, nagrody, itp. - z całą pewnością nie wyczerpałem i tak całej listy kosztów. Summa summarum może się okazać, że Pan Burmistrz stwierdzi, że jednak taniej nie będzie - sorry, tak wyszło. Teraz ma w ręku argument do negocjacji ceny, z którego w ogóle nie chce skorzystać, bo nie podejmuje żadnych rozmów. Cóż Pani Starosta musi mieć gdzie wrócić, nagrody, jubelki, mniam, pyszny tort się szykuje.
Swoją drogą to niech Pan Burmistrz zbuduje sobie swój własny Świder, albo nie duuuży basen, jezioro Bodeńskie nawet, gdzie będzie wprowadzał tańsze ścieki. Jaka atrakcja dla mieszkańców Józefowa będzie. Pan Burmistrz jednak o czymś podstawowym zapomniał - Świder nie leży tylko w Józefowie i nie jest jego prywatną własnością. I Państwo dając się tej manipulacji poddać jakbyście zapomnieli o tym samym.

[jozefow512]

rafkarw1972 napisał(a):

Decyzja, jeśli już to GDOŚ, a nie RDOŚ, nie dotyczy w ogóle zrzutu ścieków a jedynie wyłączenia z zakazów w celu budowy kolektora. Na wprowadzanie ścieków zezwoliła Pani Starosta Otwocki, była pracownica Kruszewskiego (i nie mam wątpliwości, że przyszła, np. jako kierownik oczyszczalni, wszak Starostą już nie będzie). Gratuluję "dogłebnej" wiedzę na ten temat.


Pozostaje pytanie, dlaczego kolejny raz kłamiesz?

1. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska w zakresie:
- wydania zgody na odstępstwo od zakazu budowy wylotu w rezerwacie;
- odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności ww. zgody w odpowiedzi na wniosek Otwockiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji.

2. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Warszawie w zakresie:
- pozytywnego zaopiniowania wniosku o wydanie zgody na odstępstwo od zakazu budowy wylotu w rezerwacie;
- dwukrotnego uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia (Ocena Odziaływania na Środowisko - OOŚ).

5. Starosta Powiatu Otwockiego w zakresie:
- wydania zgody na wycięcie drzew;
[...]
- wydania pozwolenia budowlanego wraz z ponowną oceną OOŚ.


Jak dobrze, że tak merytorycznie odniosłaś(eś) się do kwestii, dotyczącej ochrony przyrody.

Dziękuję. Sam poruszyłeś wątek finansowy.

Cóż Pani Starosta musi mieć gdzie wrócić, nagrody, jubelki, mniam, pyszny tort się szykuje.

Jak dobrze, że tak merytorycznie odniosłaś(eś) się do kwestii, dotyczącej ochrony przyrody.

Jeszcze jakaś spiskowa teoria z OPWiK? Sugerujesz, że Józefów przekupił Więckowską? Insynuujesz, że Więckowska otrzymała jakąś korzyść majątkową? Wiesz coś w temacie, to może ujawnij jakieś szczegóły albo idź do CBA.

Jesteś pracownikiem OPWiK?

[rafkarw1972]

> Pozostaje pytanie, d
> laczego kolejny raz kłamiesz?

Gratuluję znajomości tematu i przeczytanie dokładnie tych decyzji. Tak się dobrze składa, że wiem o czy mówię, bo zajmuję się podobnymi sprawami zawodowo od kilkunastu lat.
Żadna z decyzji GDOŚ i RDOŚ nie dotyczy zgody na wprowadzanie ścieków do wód. O tym mówi pozwolene wodnoprawne wydane przez Starostę Otwockiego (byłą pracownicę Pana Kruszewskiego). Radzę poczytać trochę ustaw zanim zaczniesz mi zarzucać kłamstwo. Bardzo nieładnie to robić nie mając żadnego, lub jedynie mgliste pojęcie jak wygląda proces administracyjny w tego rodzaju przedsięwzięciach. Naprawdę zalecam poczytanie prawa, a nie informacji ze strony Urzędu Miasta Józefowa. To pewnie też wiesz, że Burmistrz sam sobie wydał decyzję środowiskową? Takie mamy w tym kraju kuriozalne prawo. To że odbyło się to w oparciu o nierzetelne (jestem w stanie wskazać kilka poważnych błędów w dokumentacji; sam takie dokumentacje sporządzam) informacje, które były podstawą uzgodnienia, wydanego przez RDOŚ w zakresie decyzji środowiskowej to już inna kwestia. Podobnie było w przypadku pozwolenia wodnoprawnego (zresztą w raporcie informacje na temat wpływu na rzekę napisano metodą ctrl c ctrl v wprost z operatu).

> Jeszcze jakaś spiskowa teoria z OPWiK? Sugerujesz, że Józefów przekupił Więckow
> ską? Insynuujesz, że Więckowska otrzymała jakąś korzyść majątkową? Wiesz coś w
> temacie, to może ujawnij jakieś szczegóły albo idź do CBA.
>
> Jesteś pracownikiem OPWiK?
>

Nie jestem pracownikiem OPWiK i niczego nie sugeruję. Stwierdzam jedynie fakt, który przecież nie jest żadną tajemnicą, że Pani Starosta jest byłą pracownicą Burmistrza. Taki mały fakcik: Kruszewski przez ponad rok prowadził PSZOK (punkt selektywnej zbiórki odpadów komunalnych) bez wymaganego zezwolenia na zbieranie odpadów, na co zresztą naraził mieszkańców Józefowa na spore koszty, bo magazynowanie odpadów bez decyzji zagrożone jest dużymi karami, i co? i Pani Starosta wydaje mu tę decyzję niemal od ręki, a każdy zwykły przedsiębiorca musi na nią czekać nawet parę tygodni. Niezłe?

[jozefow512]

rafkarw1972 napisał(a):

Żadna z decyzji GDOŚ i RDOŚ nie dotyczy zgody na wprowadzanie ścieków do wód

1. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska w zakresie:
- wydania zgody na odstępstwo od zakazu budowy wylotu w rezerwacie;
2. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Warszawie w zakresie:
- pozytywnego zaopiniowania wniosku o wydanie zgody na odstępstwo od zakazu budowy wylotu w rezerwacie;

I po temacie. Pa, pa.

Sugestie o korupcyjnym układzie burmistrz-startosta zostaw sobie na inną okazję.

[rafkarw1972]

jozefow512 napisał:

> rafkarw1972 napisał(a):
>
> Żadna z decyzji GDOŚ i RDOŚ nie dotyczy zgody na wprowadzanie ścieków do wód
>
>
> 1. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska w zakresie:
> - wydania zgody na odstępstwo od zakazu budowy wylotu w rezerwacie;

Czytałeś tę decyzję? Ja owszem i wiem o czym mówię. Decyzja dotyczy wydania zgody na odstępstwo od zakazów określonych w art. 15 ust. 1 pkt 1 (budowy lub przebudowy obiektów budowlanych i urządzeń technicznych, z wyjątkiem obiektów i urządzeń służących celom parku narodowego albo rezerwatu przyrody), 5 (pozyskiwania, niszczenia lub umyślnego uszkadzania roślin oraz grzybów), 6 (użytkowania, niszczenia, umyślnego uszkadzania, zanieczyszczania i dokonywania zmian obiektów przyrodniczych, obszarów oraz zasobów, tworów i składników przyrody), 9 (niszczenia gleby lub zmiany przeznaczenia i użytkowania gruntów), 15 (ruchu pieszego, rowerowego, narciarskiego i jazdy konnej wierzchem, z wyjątkiem szlaków i tras narciarskich wyznaczonych przez dyrektora parku narodowego, a w rezerwacie przyrody - przez regionalnego dyrektora ochrony środowiska), 18 (ruchu pojazdów poza drogami publicznymi oraz poza drogami położonymi na nieruchomościach stanowiących własność parków narodowych lub będących w użytkowaniu wieczystym parków narodowych, wskazanymi przez dyrektora parku narodowego, a w rezerwacie przyrody przez regionalnego dyrektora ochrony środowiska), 20 (zakłócania ciszy). Nie ma tu nic na temat wprowadzania ścieków, bo to zwyczajnie nie leży w kompetencji GDOŚ tylko Starosty! Widać, że twoja wiedza z zakresu prawa wodnego i ustawy o ochronie przyrody jest żadna

> 2. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Warszawie w zakresie:
> - pozytywnego zaopiniowania wniosku o wydanie zgody na odstępstwo od zakazu bud
> owy wylotu w rezerwacie;

j.w.

>
> I po temacie. Pa, pa.

Faktycznie, tłumaczenie nawet jak krowie na roli widać nie trafia. Do książek!

[demarkiz0]

rafkarw1972

Po co się tak napinasz , jest pozamiatane , PR jest bez szans.

Papatki.

[jozefow512]

rafkarw1972 napisał(a):

> jozefow512 napisał:
>
> > rafkarw1972 napisał(a):
> >
> > Żadna z decyzji GDOŚ i RDOŚ nie dotyczy zgody na wprowadzanie ścieków
> do wód
> >
> >
> > 1. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska w zakresie:
> > - wydania zgody na odstępstwo od zakazu budowy wylotu w rezerwacie;
>
> Czytałeś tę decyzję? Ja owszem i wiem o czym mówię.

Jasne. Decyzja dotyczy budowy w rezerwacie rury wylotowej z oczyszczalni ale jej nie dotyczy.

Zapomniałeś napisać czegoś o związkach pomiędzy Kruszewskim a Więckowską. Napiszesz może kto komu płacił za wydanie decyzji? Jak o czymś wiesz, bo pisz.

[rafkarw1972]

Widzę, że i z rozumieniem zdań w języku ojczystym masz problem. Nie poradzę. Jeszcze raz mogę tylko zaapelować: do książek (albo więcej do szkoły, a mniej na wagary)! Jeśli już po szkołach, to mogę tyko współczuć rodzinie.

[feelek]

niezłe, masz rację
nawet b. dobre:
ta decyzja była nie w interesie 1 przedsiębiorcy a 20 000 osób, które z PSZOK nacodzień korzystają
wiesz, my tu w Józefowie myślimy trochę innymi kategoriami:
"...magazynowanie odpadów bez decyzji zagrożone jest dużymi karami..."
mówisz?
a te kary obciążyłyby budżet J.?
Czyli też mój, Pani, Pana....
i nie byłoby wtedy na pozamiatanie, odśnieżanie, kupno jakiego ciągnika?
zbudowanie iluś tam mieszkań komunalnych?
my tu myślimy w takich kategoriach

[rafkarw1972]

Jeszcze jedno. Zarzucasz osobom wypowiadającym się przeciw oczyszczalni, że nie mają argumentów, a nie jesteś w stanie odnieść się do argumentów. Rozumiem, że to taki specjalny sposób prowadzenia dyskusji żeby jej nie prowadzić, choć jakoś jestem dziwnie przekonany, że nie masz na tematy merytoryczne wiele do powiedzenia i stąd te przemilczenia. Polecam zatem trochę się dokształcić. Nauka naprawdę nie boli.

[feelek]

tak jest różnica gdy kto napisze: "...20 groszy mniej za metr..."
a "2,5 miliona złotych mniej rocznie"
niby na to samo wychodzi ale jak brzmi!

[m_miko23]

W tylu wątkach założonych na forum dotyczących józefowskiej oczyszczalni nie znalazłem ani jednej odpowiedzi co zrobiły władze Otwocka żeby dogadać się z Józefowem i zamknąć temat ustaleniami satysfakcjonującymi obie strony.Że Józefów próbował, zanim podjęto decyzję o budowie, to wiemy wszyscy my po tej stronie rzeki.A może Wy tam po tamtej nie wiecie, a może udajecie że nie wiecie?Więc proszę uświadomcie mnie, bo może coś przeoczyłem.Co władze Otwocka zrobiły żeby nie dopuścić do budowy oczyszczalni oprócz oprotestowywania tejże do kogo się da i gdzie się da.I tak na marginesie: dowiaduję się z forum, że oczyszczalnie buduje się po to żeby zatruwały rzeki.A ja naiwny myślałem, że po to aby chronić środowisko i ludzi.

[grudziaz]

catalpa_ovata napisał:

> od.....czepcie się od oczyszczalni, lokalizacja jest rewelacyjna. A do kąpieli
> mamy basen. Przynajmniej można bezpiecznie skakać na główkę,
> Nie podoba się?? proponuję przeprowadzić się do Otwocka.
Ale po co maja się do Otwocka przeprowadzać? Przecież oni tam mieszkają i pracuja, w wiekszości w firmie która straci sporo przychodu. Wystarczy dotychczasową działalność na forum zobaczyć, większość pierwsze w życiu wypowiedzi włąsnie na temat oczyszczalni w Józefowie, pozostali dotychczas aktywni na forach otwocka.
Wielki to musi byc strach, tylu was główkuje i ani jednego sensownego argumentu nie wymyśliliście przeciw oczyszczalni.