Zasady debaty internetowej

[kruszewski2014]

1) Spotkamy się na Forum Józefowa 27 listopada od 18:00 do 20:00.

2) O godzinie 18:00 powstanie wątek: Pytania do Stanisława Kruszewskiego – proszę na nim zadawać pytanie i nie wstawiać tam komentarzy.

3) Swoje odpowiedzi będę zamieszczał w nowym wątku – będzie on miał w tytule pytanie. Będę również w miarę możliwości odpowiadał na dodatkowe pytania zawarte w komentarzach danego wątku.


4) Bardzo Państwa proszę o niepowielanie wątków i trzymanie się tematu.

5) W przypadku, gdy odpowiedź nie będzie możliwa – bo będzie dotyczyła jakichś danych liczbowych, dat, terminów. Odpowiedź na pytanie zostanie podana bądź uzupełniona na stronie KW Dla Miasta – w możliwie najszybszym terminie.

6) Debata będzie odbywała się na zasadzie moich odpowiedzi, nie będzie metody kopiuj – wklej, czy odsyłania do innych źródeł.

7) Nie będę odpowiadał na żadne pytania dotyczące Pana Pawła Rupniewskiego i jego Komitetu Wyborczego Prawo i Sprawiedliwość.

8) Przepraszam za ewentualne błędy stylistyczne, interpunkcyjne itp. – nie będzie w rozmowie uczestniczył żaden fachowiec z branży PR, cenzor, itp.

Zapraszam do rozmowy - z poważaniem Stanisław Kruszewski

[demarkiz0]

kruszewski2014 napisał(a):

>
> 1) Spotkamy się na Forum Józefowa 27 listopada od 18:00 do 20:00.

> Zapraszam do rozmowy - z poważaniem Stanisław Kruszewski

To się może udać. Zasady są proste i jasne.
Jestem za.

[0bywatelx]

To może zadziałać - mam nadzieję, że rozmowa będzie na poziomie i nie pojawi się nagle wysyp nowych nicków obrażających burmistrza.
Szkoda, że inni udają, że chcą rozmawiać. Ale politycznie, to zrozumiałe, bo kandydat Rupniewski nie może przyjść na forum - bo wcześniej zaproponował to Kruszewski. Piłkę w bramce ma, bo jeśli chce się tu pojawić oficjalnie, to musi odpowiedzieć najpierw na pytania, które powiesił to ten nowy gość w "kościelnym" wątku. Niektórzy jednak w czwartek muszą być w Lokeren - serce nie sługa.

[demarkiz0]

0bywatelx napisał:

Niektórzy jednak w czwartek muszą być w Lokeren - serce nie sługa.

Doceniam. Legia ponad polityką (w każdym wymiarze).
Kandydat Rupniewski odpuścił forum 4 lata wstecz.

[surmia]

Będę moderować.
Od razu zastrzegam - jeśli pojawią się posty obraźliwe, wulgarne i uwłaczające kulturze na forum, będą usuwane.
Bez żadnej dyskusji i natychmiast.
Osoby uporczywie przeszkadzające będą banowane.

[demarkiz0]

surmia napisała:

> Będę moderować.
> Od razu zastrzegam - jeśli pojawią się posty obraźliwe, wulgarne i uwłaczające
> kulturze na forum, będą usuwane.
> Bez żadnej dyskusji i natychmiast.
> Osoby uporczywie przeszkadzające będą banowane.

O kurcze, już spadam.

[doomi]

Nieśmiało podpowiem że powinien być jakiś limit pytań zadanych przez jedną osobę/nick.

[sapl]

Dobry pomysł ta debata na forum, zasady też jasne i sprawiedliwe. Tylko limitowanie pytań trochę mnie martwi, gdyż mogą wyroić się nowe zastępy nicków, za którymi będzie kryła się ta sama osoba, która chciałaby zadać jeszcze kilka pytań (oczywiście zapewne niechętnych burmistrzowi).

[jozefow512]

sapl napisał:

> Dobry pomysł ta debata na forum, zasady też jasne i sprawiedliwe. Tylko limitow
> anie pytań trochę mnie martwi, gdyż mogą wyroić się nowe zastępy nicków, za któ
> rymi będzie kryła się ta sama osoba, która chciałaby zadać jeszcze kilka pytań
> (oczywiście zapewne niechętnych burmistrzowi).

Bez przesady. Od tępienia chamstwa są adminki, a pytania "niechętne" po to są, by na nie odpowiadać.

[sapl]

Nie, no jasne, że adminki będą tępić chamskie i niecenzuralne treści, ale nie o to mi chodziło. A oto, że ktoś może mieć więcej niż jedno pytanie do kandydata na burmistrza. Limitowanie pytań, może też sprowokować przeciwników burmistrza do stworzenia zastępów nicków, które kontrolowane będą przez jedną osobę. Chciałem zasygnalizować ten problem. Z tych powodów limitowanie uważam za pomysł nie do końca trafiony. Ale jak rozumiem to tylko pomysł rzucony przez jedną z naszych kochanych i lubianych adminek, który nie jest postanowieniem ostatecznym.

[doomi]

No tak, ale jak pierwsza osoba w wątku zada tych pytań ...dzieścia to też się niezły bigos zrobi
Ja mam w sumie jedno he he.
Od razu uprzedzam, to nie my: ja i surmia jesteśmy organizatorkami tej debatki.
My tylko będziemy tu stać na straży żeby pyskówek nie było.
A jak będą to nożyczki pójdą w ruch. Nie lubimy tego, ale trudno!

[demarkiz0]

doomi napisała:

> Od razu uprzedzam, to nie my: ja i surmia jesteśmy organizatorkami tej debatki.
> My tylko będziemy tu stać na straży żeby pyskówek nie było.
> A jak będą to nożyczki pójdą w ruch. Nie lubimy tego, ale trudno!

Nie musisz tego podkreślać. Wszystko jest jasne.
To Wasze zadanie.

[rafkarw1972]

Internauta kruszewski2014 serdecznie zaprasza na "debatę".

[gosia61341]

Upss. to już nic nie rozumiem...to komu pytania będziemy zadawać?

[diego-de-la-vega]

Panu Burmistrzowi Kruszewskiemu

[635csi]

Mnie się ten pomysł z debatą zasadniczo podoba.

[jozefow512]

rafkarw1972 napisał(a):

> Internauta kruszewski2014 serdecznie zaprasza na "debatę".

A może byś tak nie wypowiadał się w czyimś imieniu?

Widzę, że ściemnianie nie działa, więc przechodzisz w tryb wypowiadania się w imieniu innych, by ich ośmieszyć. Kiepsko ci idzie ta manipulacja, kłamstwa nie działały, to próbujesz inaczej.

[bbb21]

nie można wydłużyć czasu zadawania pytań?
ja jutro akurat pracuję w tych godzinach, może będę dopiero po 20.przed komputerem, i zapewne więcej jest takich osób.. Proponuję aby zebrać też pytania przed 18.00 lub po 20.00. A Pan odpowie w późniejszym terminie, np. do 29.XI. A my będziemy mieli szansę zadania także pytania.. Chyba, że padnie podobne pytanie wcześniej podane przez kogoś innego.
Pozdrawiam

[hanelorka]

tylko pytania do burmistrza odcinek 23441. Może mnie ktoś oświecić, czym będzie się to różniło od formuły proponowanej na stronie urzędu miasta? Zdaje się, że niczym. Ci sami ludzie będą opowiadali na te same pytania, które mieszkańcy zadają Kruszewskiemu drogą mailową i na które otrzymują drętwe odpowiedzi pisane tępym urzędniczym żargonem. Słownik języka polskiego PWN podaje taką definicję: debata - poważna i długa dyskusja na ważny temat sjp.pwn.pl/szukaj/debata.html
Zaproponowana przez sztabowców Kruszewskiego formuła wyklucza długą dyskusję. To będzie raczej przedwyborczy propagandowy ping pong w wykonaniu kogoś z dworu Kruszewskiego.
Mimo wrodzonej alergii na wszelkie statystyki i wyliczanki, zajrzałam na strone bip i przeczytałam protokół wyników głosowania i wyników wyboru burmistrza:
liczba uprawnionych do głosowania józefowian - 14 871 tys.
liczba wydanych kart - 8 400 tys.
liczba głosów ważnych - 8 244 tys.
liczba głosów oddanych na Kruszewskiego - 3 748 tys.
Czyli jedna czwarta uprawnionych do głosownia chce, żeby dalej był burmistrzem. 25 % mieszkańców Józefowa. Rzeczywiście, imponujący wynik. Nie prównywałam, jak było 4 lata temu, ale spróbuję sprawdzić, czy żelazny elektorat się powiększył czy zmalał. Nic dziwnego, że dwór w popłochu montuje "debatę", która z debatą ma tyle wspólnego, co kultura z kulturą fizyczną.
Gdyby Kruszewski był rzeczywiście tak rewelacyjnym burmistrzem jak go tu niektórzy przedstawiają, dostałby w pierwszej turze 60 % i żadne "debaty" nie byłoby potrzebne. Pomijam już, że kontrkandydat Kruszewskiego jest dla mnie tak samo nie do przyjęcia jak on sam.

[feelek]

co do debaty to zgoda, II strona odpowiedziała tym samym - zbojkotowała debatę internetową. Ogólnie mój wniosek jest taki, ze trzeba dalej o tę debatę walczyć już przy następnych wyborach. Chwała Organizery'emu, chwała i tym co dążą do debaty w komitecie Kruszewskiego bo mimo wszystko sprawa odbywania takich debat została trochę przesunięta we właściwym kierunku.

PS.ale taką matematyką rządzi się demokracja
miej pretensję, że obecna koalicja rządząca w Polsce ma poparcie 20 % Polaków
urzędujący Prezydent 20%,
rząd PiS (2005) 15%
etc.
można też na to spojrzeć inaczej: 60% józefowian to zwolennicy Kruszewskiego oraz ludzie, którzy nie mają nic przeciwko temu żeby Kruszewski był burmistrzem (skoro nie głosowali a mogli)

[hanelorka]

weź mnie feelku nie przerażaj. Gdyby tak było naprawdę, że 60 % to jego zwolennicy, to chyba muszę zacząć się rozglądać na domem np. na Żoliborzu. A urzędujący prezydent cieszy się, jak gdzieś czytałam, zaufaniem ponad 60 % ankietowanych i chyba tyle samo zagłosowałoby na niego, gdyby wybory odbywały się w tym miesiącu. Ale może się mylę.

[feelek]

ja nie napisałem, że 60% to zwolennicy Kruszewskiego
ja napisałem:
60% józefowian to zwolennicy Kruszewskiego oraz ludzie, którzy nie mają nic przeciwko temu żeby Kruszewski był burmistrzem
ot taka logika demokracji
na jej podstawie też:
50% to ludzie co są zwolennikami Rupniewskiego oraz ci co im nie przeszkadza to, że zostałby on burmistrzem
tak to ono już jest i nikt nic lepszego nie wymyśli

[diego-de-la-vega]

Feelek też źle liczysz bo wśród ludzi, którzy nie poszli na wybory nie są tylko ludzie co nie mają nic przeciwko Panu Kruszewskiemu ale są pewnie też osoby, które mają coś przeciw ale:
a. nie chcą po prostu iść na wybory
b. nie chcą też oddawać głosów na innych kandydatów (czyli są przeciwko wszystkim).

[feelek]

zgadzam się
to jeszcze jeden przyczynek do stwierdzenia prostej prawdy, że nie ma takiej demokracji, gdzie wybór byłby jakiś zero - jedynkowy:
jak u nas: Kruszewski - minus Kruszewski
Rupniewski - minus Rupniewski
i to mi się w niej najbardziej podoba

Zaczynamy

[marius68]

Zaczynamy
Za chwilę odpowiedź na pierwsze pytanie

[...]

[emjotkaemjotka]

Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .