Brawo PiS, brawo Prezydent👍

[galtomone]

moto.pl/MotoPL/7,88389,26246179,prezydent-podpisal-nowelizacje-prawa-o-ruchu-drogowym-kierowcow.html
Jak robią coś dobrego, to trzeba chwalić.

[marekggg]

a jezeli w celu zachowania tradycji nie opublikuja?

[samspade]

Wprowadzili pierwszeństwo pieszych na przejściach?

[futrzasty]

samspade napisał:

> Wprowadzili pierwszeństwo pieszych na przejściach?

Bardzo dobre zmiany. Brawo PiS
Pieszy i tak ma pierwszeństwo na przejściach

[qqbek]

Pierwszeństwo wprowadza Konwencja Wiedeńska, ratyfikowana w 1988 roku i (teoretycznie) mająca w tym kraju pierwszeństwo przed przepisami krajowymi.
To skala paranoi tego systemu... 32 lata minęły w lutym tego roku.

[tbernard]

samspade napisał:

> Wprowadzili pierwszeństwo pieszych na przejściach?

NA przejciu pieszy przecież od dawna ma pierwszeństwo o ile nie wtarguje.

[samspade]

tbernard napisał:

>NA przejciu pieszy przecież od dawna ma pierwszeństwo o ile nie wtarguje.

Gdy ulica jest pusta nie liczy się.

[gzesiolek]

Pod tym względem nadal panuje prawo stepów Azji...

[samspade]

Dlatego też nie rozumiem zachwytów nad kosmetyczną i mało ważną zmiana.

[galtomone]

Dla mnie to porzadana zmiana wiec sie ciesze.

[samspade]

To się ciesz. Dla mnie nic nie zmienia.
Może raz do roku gdy nie wezmę portfela.

[tiges_wiz]

proszę: www.google.pl/maps/@51.7557674,14.3320481,5547m/data=!3m1!1e3

znajdź ile jest przejść (zebr) gdzie pieszy ma pierwszeństwo w takim Cottbus.
i dlaczego 95% jest tam de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fg%C3%A4ngerfurt gdzie pieszy pierwszeństwa nie ma?

[samspade]

Cały czas to samo. W Polsce nie powinno być pierwszeństwa dla pieszych bo w kotbus....
Nie powinno być też sygnalizacji bo zaburzają św.Przepustowość.

[tiges_wiz]

No weź sobie Berlin albo Monachium. U nas już się wspomina o przejściach sugerowanych. Najpierw je wprowadźmy i poprawmy infrastrukturę jak w DE i wtedy róbmy pierwszeństwo pieszych jak w DE. A nie od dupy strony.

[samspade]

U nas tylko się mówi.
Mówi o św. Przepustowości. Nie wolno nic zmieniać bo korki. Przypomina mi się Edek i jego pierdolenie jakie to będą korki.
A do tego czasu niech ludzie giną rozjeżdżani na przejściach. Niech się bydło nauczy przechodzić przez jezdnie. Albo niech wreszcie kupi sobie samochód.
Pamiętam żałosne akcje. Piesi samo sobie winni. Przechodzę przez przejecie gdzie jest jasno napisane że pieszy ma uważać. Napisy na znakach an pasach. Kierowca kurwa nic nie musi.
Jebana azja i tyle.

[galtomone]

A ja - po tym jak o tym rabia w TV, przynajmniej w TVN - widze zmiane na plus. Wiecej aut staje i od dawna nikt za mna z piskiem opon przed przejsciem nie hamowal.

[samspade]

Ale przecież to niemożliwe. Bo w Niemczech itp nie ma obowiązku przepuszczania pieszych to i u nas jest to zbytek.
A nie przepraszam jest. W kotbus na jednym przejściu. W reszcie kraju może jeszcze z 3 przejścia się znajdzie.

[marekggg]

na kazdym oznakowanym przejsciu dla pieszych ma pieszy w niemczech pierwszenstwo, nie tylko pieszy zreszta

[bwv1080]

marekggg napisał:

> nie tylko pieszy zreszta

Owszem, tylko pieszy.

[wislok1]

Przejscie dla pieszych, to pirwszenstwo ma pieszy...

No, w sumie mozna tu dodac pieszego, ktory prowadzi obok rower............
ALe tez jest pieszy----

Ciekawe, jak to wyglada z rowerzystami, ktorzy jada na rowerze przez przejscie dla pieszych ?
Sam nie wiem

[marekggg]

ADAC

[bwv1080]

marekggg napisał:

> ADAC

Czytasz linki, które sam podajesz?

Radfahrer haben auf dem Zebrastreifen nur Vorrang, wenn sie absteigen und das Fahrrad schieben. Dann gelten sie als Fußgänger und haben entsprechende Rechte.

Czyli jednak owszem, tylko pieszym. Chyba, że twierdzisz, jakoby osoba piesza pchająca obok siebie rower nie była osobą pieszą. Lub osoba na wózku inwalidzkim nie była prawami na drodze równoważna pieszemu na nogach.

A tak ogólnie patrz ustawa o ruchu drogowym:

StVO § 26 Fußgängerüberwege
(1) An Fußgängerüberwegen haben Fahrzeuge mit Ausnahme von Schienenfahrzeugen den zu Fuß Gehenden sowie Fahrenden von Krankenfahrstühlen oder Rollstühlen, welche den Überweg erkennbar benutzen wollen, das Überqueren der Fahrbahn zu ermöglichen.

[bruner4]

bwv1080 napisała:

> StVO § 26 Fußgängerüberwege
> (1) An Fußgängerüberwegen haben Fahrzeuge mit Ausnahme von Schienenfahrzeugen d
> en zu Fuß Gehenden sowie Fahrenden von Krankenfahrstühlen oder Rollstühlen, wel
> che den Überweg erkennbar benutzen wollen, das Überqueren der Fahrbahn zu ermög
> lichen.

W drugim przypadku nie ma mowy o pierwszeństwie tylko o umożliwieniu przejścia.

[marekggg]

nie umiesz czytac prawniczego niemieckiego, trudno. lepiej przepuszczaj, bo dostaniesz po glowie.

[bwv1080]

bruner4 napisał:

> W drugim przypadku nie ma mowy o pierwszeństwie tylko o umożliwieniu przejścia.

W cytowanym przepisie nie ma żadnego "drugiego przypadku".

[tbernard]

wislok1 napisał:

> Ciekawe, jak to wyglada z rowerzystami, ktorzy jada na rowerze przez przejscie dla pieszych ?
> Sam nie wiem

No chyba jak każdy kierujący ma obowiązek ustąpić pieszemu na przejściu o ile pieszy nie wtarguje.

[bwv1080]

wislok1 napisał:

> Ciekawe, jak to wyglada z rowerzystami, ktorzy jada na rowerze przez przejscie
> dla pieszych ?

Rowerzysta jadący po drodze musi ustąpić pieszym korzystającym z przejścia.
Dla rowerzysty zamierzającego przejechać na druga strunę drogi zebra nie dotyczy i nie daje mu żadnych praw.

[qqbek]

Brązowy kolor na nosie nie przeszkadza?

[galtomone]

Nie przesadzaj.
Należy docenić, to chyba jedna z niewielu zmian od 2015 na plus, która będę mógł odczuć osobiście.

Inne jakoś mi do głowy nie przychodzą. A patrząc na ich pozostałe "reformy" to naprawdę strach się bać co zrobią.
"Co by tu jeszcze spieprzyć..." Jakoś tak to szło?

Inna sprawa, że z ich p. widzenia politykę robią dobrze. Od 89 roku nikomu się tak okopać na górze nie udało, i tak zawłaszczyć aparatu państwa by wspierał jedną władzę.

[qqbek]

No tak.
Są wspaniali, bić im brawo, bo znieśli obowiązek posiadania przy sobie prawa jazdy, dzięki czemu do obcierki parkingowej trzeba będzie policję wzywać! No kurwa świetnie.

Logika na poziomie: Hitlerowi, choć rzeczywiście niektórzy mieli zastrzeżenia do prowadzonej przez niego polityki, należą się brawa za zlikwidowanie bezrobocia i rozwój infrastruktury drogowej w Niemczech.

[only_the_godfather]

Qqbek, ale przecież w np w UK też nie musisz wozić prawa jazdy przy sobie i problemów z tym nie ma. Ja wiem, że żyjemy w Polsce, ale odnoszę wrażenie, że niektórzy wszystko krytykują bo robi to, ta a nie inna partia.

[galtomone]

Nie przypominam sobie byś w tej sprawie protestował, gdy ten temat tu wypływał gdy prowadzono prace nad tą zmianą...

[qqbek]

Nie ma co protestować, gdy zmiana może ułatwić ci życie.
Ale nie ma co bić braw skurwysynom.

Posłużę się cytatem, który zacytuję za innym cytującym:
"To, że jesteśmy w dupie to jasne. Problem w tym, że zaczynamy się w niej urządzać."
Cytat jest z Kisielewskiego, a autorem, który zachował go dla potomnych (w swoim "Dzienniku 1954") jest Tyrmand.

[tbernard]

A niedaleko miejsca gdzie mieszkam we Wrocławiu jest ulica Tyrmanda.

[galtomone]

Abstarchujac of kwestii związanych z władzą, ty przecież narzekasz także na samą zmianę... Wcześniej jakoś ten pomysł co nie przeszkadzał...

[tbernard]

Bo zwroty 'zmiana' a jeszcze bardziej 'dobra zmiana' nabrały już pewnych cech które niekoniecznie należy odczytywać dosłownie. One już zaczęły żyć swoim własnym życiem.

[futrzasty]

qqbek napisał:

> Nie ma co protestować, gdy zmiana może ułatwić ci życie.
> Ale nie ma co bić braw skurwysynom.
>
> Posłużę się cytatem, który zacytuję za innym cytującym:
> "To, że jesteśmy w dupie to jasne. Problem w tym, że zaczynamy się w niej urząd
> zać."
> Cytat jest z Kisielewskiego, a autorem, który zachował go dla potomnych (w swoi
> m "Dzienniku 1954") jest Tyrmand.
>

ktoś ci ułatwia życie ale mimo to nazywasz go skurwysynem?
masz najebane we łbie!
sam jesteś w dupie....żyjesz w swoim wirtualnym świecie nienawiści do PiS-u :)
Inna wersja powyższego cytatu:
Masz obsesje na punkcie nienawiści do misia i pisu to jasne - najgorsze że ta nienawiść przesłania Ci sprawy takie jak ta ułatwiające życie jak nowe przepisy o których mówimy

[bruner4]

A co z wymianą dowodu rejestracyjnego gdy brak w nim miejsca na pieczątki? Dalej trzeba im co kilka lat płacić za nowy i stać w kolejkach?

[galtomone]

Nie wiem. Mam od dziś ten sam problem. Ale na razie się tym bliżej nie interesuję. Zamknąć mnie nie zamkną, a dowodu przy sobie mieć nie muszę.

[tbernard]

Jak już wynik badania jest w bazie, którą może policja sobie sprawdzić, to praktycznie nie ma znaczenia.

[futrzasty]

bruner4 napisał:

> A co z wymianą dowodu rejestracyjnego gdy brak w nim miejsca na pieczątki? Dale
> j trzeba im co kilka lat płacić za nowy i stać w kolejkach?

nie trzeba wymieniać dowodu...można jeździć zaświadczeniem od diagnosty

[wislok1]

Co w tym jest dobrego z brakiem przy sobie prawa jazdy ???

Praktycznie teraz kazda kolizja bedzie sie wiazala z wezwaniem policji, bo jesli ktos nie bedzie musial miec przey sobie prawa jazdy, dowodu osobistego oraz dowodu rejestracyjnego, a poszkodowany nie bedziea mial mozliwosci sprawdzenia, czy sprawca kolizji mowi prawde, czy jest kim za kogo sie podaje, czy mu nie zabrali prawa jazdy, czy auto ma OC; to zostaje tylko wezwanie policji----------

[wislok1]

W Niemczech mozna nie miec prawa jazdy przy sobie, ale wtedy jest 10 euro kary------

Naprawde szukanie ulatwienia w tym, ze ktos nie musi miec przy sobie kawalka plastiku prawa jazdy i kawalka plastiku dowodu osobistego, czy dowodu rejestracyjnego, kiedy praktycznie MUSI miec przy sobie karty platnicze,
jest
A B S U R D E M

[galtomone]

Nie mam przy sobie żadnej karty plastikowej poza PJ od.dobrych kilku lat. Niby na cholerę mam.ja że sobą nosić?

[wislok1]

Zyjesz na pustyni ? Niegdy nie robisz zakupoiw w sklepach i nigdy niczego nie zalatwiasz w roznych firmach oraz instytucjach publicznych ?

[galtomone]

Praktycznie codziennie, i? Nadal nie wiem po co mi plastikowa karta. Mam telefon i zegarek, wystarczy.
Od momentu gdy zaczęło działać Google Play nie noszę przy sobie karty i portfela.
Tak między Bogiem a prawdą, to poza tym, że na pewno jest gdzieś schowana w domu, to nie do końca wiem gdzie.

[wislok1]

Jak telefon sie rozladuje, to jestes w ciemnej d----

[only_the_godfather]

Zawsze można szukać dziury w całym. Nie wiem jak galtom, ale ja zawsze pilnuję by telefon był naładowany, jak wiem, że nie będę gdzie miał go naładować to biorę ze sobą powerbank.

[wislok1]

A ja znam osobiscie takich, co telefon im przestal dzialac, bo sie rozladowal

Po prostu roztargnieni

[galtomone]

Znam takich co sobie nos o zamknięte drzwi rozbili... Czy to dobry argument, że idea drzwi jest zła?

[galtomone]

Dokładnie. Nie przypominam sobie kiedy i czy w ogóle telefon mnie zaskoczył tym, że się rozładował.
Wiem przecież jak działa i na ile wystarcza bateria.

[galtomone]

Niby będę, tyle, że jeszcze od paru lat mi się to nie przydarzyło...
Ale wiesz, jak terminal nie będzie działać, to kartę sobie możesz w kieszeni wsadzić...

Taki argument przeciwko kartom podnosili zwolennicy gotówki...

Widzisz analogie jakąś może...? 😉

[wislok1]

To nie jest kwestia, czy sie tobie to stalo-----

TY nie jestes kims, kto reprezentuje 100% obywateli----
Wsrod obywateli jest sporo takich, co zapomna telefon podladowac

A kawalek plastiku jako prawo jazdy czy dowod rejestracyjny sie nie rozladuje-------------

[wislok1]

Ma byc:

A kawalek plastiku jako prawo jazdy czy dowod osobisty sie nie rozladuje-------------

[marekggg]

dobre :-) - mi kiedys wypadl chip z karty kredytowej... i to nie polskiej.

[galtomone]

Ale ja o sobie. Chcesz to sobie nos i karty i gotówkę i PJ. W czym miałoby mi to przeszkadzać?
Ja od dawna nie noszę i nie widzę po co.mialbym zacząć nosić.

[tbernard]

galtomone napisał:

> Ale ja o sobie. Chcesz to sobie nos i karty i gotówkę i PJ. W czym miałoby mi t
> o przeszkadzać?
> Ja od dawna nie noszę i nie widzę po co.mialbym zacząć nosić.
>

Wielu ludziom mylą się pewne subtelności i dlatego brak przymusu robienia czegoś uznają za przymus nie robienia tego. No jak to tak może być aby państwo dawało swobodę zamiast przymusu, toż to koniec świata i zamach na odwieczne prawa boskie. Możecie tak sobie dyskutować do skończenia świata.

[galtomone]

tbernard napisał:

> Wielu ludziom mylą się pewne subtelności i dlatego brak przymusu robienia czego
> ś uznają za przymus nie robienia tego.

Bardzo trafne spostrzeżenie i podsumowanie.

Jak sie szerzej rozglądać, to tyczy sie nie tylko ww. problemu ale wielu "awantur" które nam na teraz w "polityce" towarzyszą - choćby w sprawie LGBT+.

[nousecomplaining]

> Wielu ludziom mylą się pewne subtelności i dlatego brak przymusu robienia czegoś uznają za przymus nie robienia tego.
Exactly. Podobna sytuacja była z wprowadzeniem zakazu handlu w niedziele. Była w temacie audycja w świętej pamięci trójce i pamiętam, że kilka osób dzwoniło i mówiło „jak dobrze, wreszcie mogę w niedzielę pójść z rodziną na spacer zamiast do sklepu”. No qurna wcześniej jeden z drugim nie mógł, bo mu kazali do tego sklepu zaiwaniać : )

[samspade]

nousecomplaining napisał(a):

> No qurna wcześniej jeden z drugim nie mógł, bo mu kazali do tego
> sklepu zaiwaniać : )

Ni bierzesz pod uwagę że kazali? Pytasz się kto kazał? Już odpowiadam. Pracodawca.

[nousecomplaining]

To nie były wypowiedzi pracowników sklepów.

[tbernard]

nousecomplaining napisał(a):

> To nie były wypowiedzi pracowników sklepów.

A skąd ta pewność? Każdy wypowiadający się musiał zadeklarować, czy nie pracuje w sklepie i tylko ich do głosu dopuszczono? Czy może pracownicy sklepów po prostu bali się wypowiadać nie chcąc pójść na odstrzał?

[nousecomplaining]

> A skąd ta pewność? Każdy wypowiadający się musiał zadeklarować, czy nie pracuje w sklepie i tylko ich do głosu dopuszczono? Czy może pracownicy sklepów po prostu bali się wypowiadać nie chcąc pójść na odstrzał?
Nie, to po prostu wynikało z rozmowy. Sporo ludzi podchodziło do tego tematu w taki sposób, jakby zakaz zwolnił ich z obowiązku udania się do sklepu w niedzielę. Może taka już jest mentalność w narodzie.

[galtomone]

nousecomplaining napisał(a):

> Exactly. Podobna sytuacja była z wprowadzeniem zakazu handlu w niedziele. Była
> w temacie audycja w świętej pamięci trójce i pamiętam, że kilka osób dzwoniło i
> mówiło „jak dobrze, wreszcie mogę w niedzielę pójść z rodziną na spacer zamias
> t do sklepu”. No qurna wcześniej jeden z drugim nie mógł, bo mu kazali do tego
> sklepu zaiwaniać : )

Może to było jak nałóg...? Wychodziles z rodzina do parku, lądowałeś w galerii... :-)
A teraz sobie spaceruja razem po pustym parkingu i jest GIT - quality time.

[qqbek]

galtomone napisał:

>
> A teraz sobie spaceruja razem po pustym parkingu i jest GIT - quality time.
>
>

Już niedługo, jak Ordo Iuris w końcu zainstaluje ludzi wszędzie gdzie tylko zechce, będziesz dymał tylko żonę, tylko "po bożemu" (po ciemku i "na misjonarza") i tylko celem prokreacji.
Ich zdaniem też będzie GIT i "quality time".
A w niedzielę będziesz zasuwał do kościółka, już komitet blokowy (czy tam kamieniczny) dopilnuje.
Zaraz po mszy na wiec poparcia dla partii i jej wuca.
Bo wuc lubi, jak mu w dupę wchodzą i to dla niego "quality time".

[galtomone]

qqbek napisał:

> Już niedługo, jak Ordo Iuris w końcu zainstaluje ludzi wszędzie gdzie tylko zec
> hce, będziesz dymał tylko żonę, tylko "po bożemu" (po ciemku i "na misjonarza")
> i tylko celem prokreacji.

Coz...to trzeba bedzie pomysles o klubach i dymac innych ;-) Moze sie Ordo przyczyni do spadków monotonii w małzenstwach i rozwodów :-)

> A w niedzielę będziesz zasuwał do kościółka, już komitet blokowy (czy tam kamie
> niczny) dopilnuje.

Z tym gorzej, bo jak sie zblizam do tych budynkow to "pieruny" walą - strach podejsc blizej. :-)

[czajkasra]

qqbek napisał:

> galtomone napisał:
>
> >
> > A teraz sobie spaceruja razem po pustym parkingu i jest GIT - quality tim
> e.
> >
> >
>
> Już niedługo, jak Ordo Iuris w końcu zainstaluje ludzi wszędzie gdzie tylko zec
> hce, będziesz dymał tylko żonę, tylko "po bożemu" (po ciemku i "na misjonarza")
> i tylko celem prokreacji.
> Ich zdaniem też będzie GIT i "quality time".
> A w niedzielę będziesz zasuwał do kościółka, już komitet blokowy (czy tam kamie
> niczny) dopilnuje.
> Zaraz po mszy na wiec poparcia dla partii i jej wuca.
> Bo wuc lubi, jak mu w dupę wchodzą i to dla niego "quality time".
>

co za brednie...mamy wolność wyznania i bzykania więc nikt tu w tych kwestiach nikomu niczego nie zakaże ani nakaże....tak samo jak mamy wolność słowa i masz prawo pisać tu te swoje fantazje kosmiczne oraz marzenia senne Freudowskie i inne :) pytanie dlaczego PO przez 8 lat nie zalegalizowała związków LGBT przecież to byli liberałowie

[tbernard]

czajkasra napisał(a):


> pytanie dlaczego PO przez 8 lat nie zalegalizowała związków LGBT przecież to byli liberałowie

Bo wtedy nie było takiej mody na LGBT i mało kto o czymś takim słyszał.

[misiaczek12813]

tbernard napisał:

> czajkasra napisał(a):
>
>
> > pytanie dlaczego PO przez 8 lat nie zalegalizowała związków LGBT przec
> ież to byli liberałowie
>
> Bo wtedy nie było takiej mody na LGBT i mało kto o czymś takim słyszał.

aha czyli wtedy nie było gejów? LGBT to nie jest natura ludzka lecz moda ? czyli przeminie :)

[tbernard]

misiaczek12813 napisał(a):

> tbernard napisał:
>
> > czajkasra napisał(a):
> >
> >
> > > pytanie dlaczego PO przez 8 lat nie zalegalizowała związków LGBT
> przec
> > ież to byli liberałowie
> >
> > Bo wtedy nie było takiej mody na LGBT i mało kto o czymś takim słyszał.
>
> aha czyli wtedy nie było gejów? LGBT to nie jest natura ludzka lecz moda ?
> czyli przeminie :)

Gejowie oczywiście byli, ale kiedyś nazywało się ich pedałami lub zboczeńcami i nikt nie słyszał o LGBT. Dopiero od niedawna zaczęła się moda na LGBT i większą tolerancję dla ludzkiej natury.

[misiaczek12813]

tbernard napisał:

> Gejowie oczywiście byli, ale kiedyś nazywało się ich pedałami lub zboczeńcami i
> nikt nie słyszał o LGBT. Dopiero od niedawna zaczęła się moda na LGBT i większ
> ą tolerancję dla ludzkiej natury.

a czemuż to za PO nie było tej tolerancji i nie uchwalono legalizacji związków partnerskich choćby tylko dziedziczenia nie mówiąc o adopcji dzieci....? pedały miejscie pretensje do herr Tuska i jego ekipy bo to wasi przedstawiciele polityczni podobno liberałowie a nic dla was nie zrobili bo mieli was w dupie a teraz pretensje i rządania wysuwacie ? przespaliście swoje 5 minut trzeba było wychodzić na ulice za Tuska do by wam może jakieś prawa dał gdzieście wtedy byli? zgorszenier siać potraficie tylko teraz gdy kraj katolicko silny? bo wam chodzi o walkę z kościołem i pisem a nie o nowe prawa dla was taka prawda !!! hehe

[bruner4]

misiaczek12813 napisał(a):
gdzieście wtedy byli
> ? zgorszenier siać potraficie tylko teraz gdy kraj katolicko silny? bo wam chod
> zi o walkę z kościołem i pisem a nie o nowe prawa dla was taka prawda !!! hehe[
> /b]

Przynajmniej nie zaostrzali ustawy antyaborcyjnej (mimo że ta łagodniejsza i tak jest do zmiany , bo ludzie chcą innych regulacji prawnych w tym zakresie) i nie zniszczyli ulubionej stacji radiowej z powodów politycznych, czego nawet komuna nie zrobiła. Pewnie że PO to wcale nie jest najlepsza partia, ale lepsza niż ten PiS. A powiedz lepiej jaki jest sens tego że przy 500+ brak jest progu dochodowego (który to występuje nawet przy 500+ dla niepełnosprawnych), pytałem Cie już o to kilka razy to gadałeś o czym innym - nie odpowiedziałeś.

[czajkasra]

galtomone napisał:


>
> Może to było jak nałóg...? Wychodziles z rodzina do parku, lądowałeś w galerii.
> .. :-)
> A teraz sobie spaceruja razem po pustym parkingu i jest GIT - quality time.
>
>

zamykając sklepy w niedzielę wielu ludzi wyzwolono z uzależniania od zakupoholizmu i pracoholizmu :)
obok uzależnienia od alkoholu i papierosów to dwa największe uzależnienia współczesnego człowieka

[tbernard]

czajkasra napisał(a):

> zamykając sklepy w niedzielę wielu ludzi wyzwolono z uzależniania od zakupoholi
> zmu i pracoholizmu :)
> obok uzależnienia od alkoholu i papierosów to dwa największe uzależnienia współ
> czesnego człowieka

Stalin sporo ludzi wyzwolił od obżarstwa.

[misiaczek12813]

tbernard napisał:

> czajkasra napisał(a):
>
> > zamykając sklepy w niedzielę wielu ludzi wyzwolono z uzależniania od zaku
> poholi
> > zmu i pracoholizmu :)
> > obok uzależnienia od alkoholu i papierosów to dwa największe uzależnienia
> współ
> > czesnego człowieka
>
> Stalin sporo ludzi wyzwolił od obżarstwa.

ale zamykając sklepy w niedzielę nie powodujesz śmierci głodowej u nikogo bo zakupy można zrobić w sobotę

[carnivore69]

Może wcześniej musiał wybierać między rodzina a parkiem ;-)

Pzdr.

[tbernard]

wislok1 napisał:

> W Niemczech mozna nie miec prawa jazdy przy sobie, ale wtedy jest 10 euro kary-
> -----
>
> Naprawde szukanie ulatwienia w tym, ze ktos nie musi miec przy sobie kawalka pl
> astiku prawa jazdy i kawalka plastiku dowodu osobistego, czy dowodu rejestracyj
> nego, kiedy praktycznie MUSI miec przy sobie karty platnicze,
> jest
> A B S U R D E M

Jak to tak Cię męczy, to wyjaśniam, że nikt nie zakazuje wozić te dokumenty ze sobą.
Podejrzewam, że jeśli ktoś nie ma owych samochodowych dokumentów, to jednak dowód osobisty mieć powinien w celu identyfikacji. W przeciwnym razie policja mogła by mieć wątpliwości, że jest tym za kogo się podaje jeśli zdjęcie w prawku w bazie CEPIK było by już stare i mało przypominające delikwenta.

[wislok1]

Dlatego takie pozorne ulatwienia sa praktyce nic nie warte-----

Dobrze to wyglada w propagandzie, ale realnie dowod sobisty, prawo jazdy czy dowod rejestracyjny wypada miec przy sobie----

[galtomone]

Po ch?
Dowodu od lat przy sobie nie noszę, bo to ryzykowne, teraz mam w telefonie.

Jedyne co przy sobie noszę to PJ bo szkoda 50 zł.

Dowód brałem tylko na demonstracje.

[futrzasty]

galtomone napisał:

> Po ch?
> Dowodu od lat przy sobie nie noszę, bo to ryzykowne, teraz mam w telefonie.
>
> Jedyne co przy sobie noszę to PJ bo szkoda 50 zł.
>
> Dowód brałem tylko na demonstracje.
>

uuu to musisz być jakiś sfrustrowany....Ja nie chodzę na demonstrację. Jestem zadowolony z życia:)

[wislok1]

Jak masz w telefonie, to go masz....

No. chyba, ze telefon sie rozladuje----

[galtomone]

Jak masz w telefonie to go nie masz, wg obowiązującego prawa.

[czajkasra]

wislok1 napisał:

> Dlatego takie pozorne ulatwienia sa praktyce nic nie warte-----
>
> Dobrze to wyglada w propagandzie, ale realnie dowod sobisty, prawo jazdy czy do
> wod rejestracyjny wypada miec przy sobie----
>

te ułatwienia są bardzo dużo warte....państwo staje się mniej opresyjne, bardziej ludzkie, poszerza wolności obywatelskie i nie karze człowieka mandatem za to że czegoś nie ma :) Nie można karać za coś czego nie ma :)

Hahahaha...

[galtomone]

czajkasra napisał(a):

> te ułatwienia są bardzo dużo warte....państwo staje się mniej opresyjne, bardzi
> ej ludzkie, poszerza wolności obywatelskie i nie karze człowieka mandatem za to
> że czegoś nie ma :) Nie można karać za coś czego nie ma :)


tvn24.pl/polska/trojka-policjanci-zatrzymali-kobiete-z-rowerem-i-transparentami-wolna-trojka-bez-dyrektora-pisiora-4592337

[futrzasty]

wislok1 napisał:

> W Niemczech mozna nie miec prawa jazdy przy sobie, ale wtedy jest 10 euro kary-
> -----
>
> Naprawde szukanie ulatwienia w tym, ze ktos nie musi miec przy sobie kawalka pl
> astiku prawa jazdy i kawalka plastiku dowodu osobistego, czy dowodu rejestracyj
> nego, kiedy praktycznie MUSI miec przy sobie karty platnicze,
> jest
> A B S U R D E M

głupio gadasz
dla mnie to ułatwienie że nie muszę nosić przy sobie pliku plastikowych kart...wystarczy telefon a w telefonie zdjęcie dowodu osobistego, zdjęcie prawa jazdy, nr polisy OC...nawet karty płatniczej nie trzeba - można płacić telefonem....absurdem jest szukanie absurdów tam gdzie ich nie ma byle tylko dokopać PiS-owi - ta zmiana jest po prostu obiektywnie dobra - np. czasowe wyrejestrowanie auta i brak obowiązku płacenia OC za ten okres :)

[klemens1]

wislok1 napisał:

> Naprawde szukanie ulatwienia w tym, ze ktos nie musi miec przy sobie kawalka pl
> astiku prawa jazdy i kawalka plastiku dowodu osobistego, czy dowodu rejestracyj
> nego, kiedy praktycznie MUSI miec przy sobie karty platnicze,
> jest
> A B S U R D E M

Od dawna nie noszę przy sobie kart płatniczych. GooglePay załatwia sprawę.

[tbernard]

wislok1 napisał:

> Co w tym jest dobrego z brakiem przy sobie prawa jazdy ???
>
> Praktycznie teraz kazda kolizja bedzie sie wiazala z wezwaniem policji, bo jesl
> i ktos nie bedzie musial miec przey sobie prawa jazdy, dowodu osobistego oraz d
> owodu rejestracyjnego, a poszkodowany nie bedziea mial mozliwosci sprawdzenia,
> czy sprawca kolizji mowi prawde, czy jest kim za kogo sie podaje, czy mu nie za
> brali prawa jazdy, czy auto ma OC; to zostaje tylko wezwanie policji----------

Chyba, że oszacuję szkodę na 500 zł i na wszelki wypadek pomnożę przez 4 (lub ile komu pasuje) aby zminimalizować ryzyko niedoszacowania i sprawca bez sprzeciwu zapłaci 2000 zł, to powiedzmy, że bez policji mogło by się obejść.

[wislok1]

Z tym niedoszacowaniem moze byc roznie, teoretycznie szkoda moze wygladac wizualnie na malutka, praktycznie moze sie okazac, ze to co wyglada na koszt 500 zlotych, bedzie faktycznie kosztowac 5000........

Sprawca w takich sytuacjach bedzie sie targowac, a poszkodowany jak oceni szkode na 500 stowek, to wezmie bardzo czesto 1000 od razu.......

I potem moze beczec, jak koszt naprawy wyniesie kilka tysiecy----

Kiepski biznes takie uklady-----

[galtomone]

Nie mam.orzynsobie to nie zginie i będę mógł wreszcie ochraniacz z telefonu zdjąć (pod nim mam PJ). A policję i tak bym wzywał, bo krajanom nie ufam za grosz. Dziś podpisze, jutro się wyprze, że to on.

[wislok1]

Czyliw praktyce te nowe przepisy g... zmienia realnie

[tbernard]

Brak opłat karnych za brak dokumentu przy sobie. Nikt nie lubi być karcony jak przedszkolak, zwłaszcza, gdy nie ma sensownego powodu. No i możliwość czasowego zawieszenia powinna przydać się na przykład motocyklistom, którzy do tej pory musieli za cały rok płacić OC, a używali pojazd pół roku albo nawet mniej. Przyda się też komuś, kto wie, że jakiś czas nie będzie pojazdu używał i na swojej posesji będzie miał pojazd.

[wislok1]

Moim zdaniem lepsza jest symboliczna kara, np. owe 10 euro niz brak kary....

Przewiduje pewne problemy, bo co innego jest zapomniec i potem zaplacic 10 euro, co innego specjalnie nie zabrac ze soba dokumentow, zeby w razie kolizji uniknac klopotow i dac na odczepnego troche kasy, zeby poszkodowany nie zywal policji....

Logiczne, ze wszyscy, ktorym odebrano prawo jazdy beda teraz tak kombinowac, ze beda twierdzic, ze prawa jazdy i dowodu zapomnieli w domu, i ze sie Panie jakos dogadamy-----

No i możliwość czasowego zawieszenia

To jest dobre

[galtomone]

A jak masz.dokumenty przy sobie to nie możesz dac.kasy nanodczepnego? Musisz je pokazać???

[wislok1]

Teraz sprawca zawsze moze powiedziec, ze nie nie wzial dokumentow ze soba, ale ja ma....

I poszkodowany jest w ciemnej d..., jak nie zadzwoni na policje, bo sprawca jest w tym momencie calkowicie bezkarny---

Wczesniej poszkodowany byl w lepszej sytuacji, bo juz sam brak dokumentow obciazal sprawce-----

[galtomone]

Eee... Ja i tak bym dzwonił.
Ja Polakom nie wierzę.

[tbernard]

wislok1 napisał:

>
> Teraz sprawca zawsze moze powiedziec, ze nie nie wzial dokumentow ze soba, ale
> ja ma....

No to powie to policji a ona sprawdzi, czy prawdę mówi. W czym problem?
>
> I poszkodowany jest w ciemnej d..., jak nie zadzwoni na policje, bo sprawca jes
> t w tym momencie calkowicie bezkarny---

Nie rozumiem toku. Przecież poszkodowany może postawić ultimatum finansowe nawet przekraczające wartość jego pojazdu, no bo kto mu zabroni. Najwyżej sprawca jak bardzo nie będzie chciał spotkania z policją, to zapłaci i poszkodowany będzie zadowolony. A jak sprawca odmówi, to spotka się z policją, która ustali jego tożsamość bez problemu.

> Wczesniej poszkodowany byl w lepszej sytuacji, bo juz sam brak dokumentow obcia
> zal sprawce-----

No faktycznie brak dokumentów obciążał o 50 zł.

[tbernard]

A nawet więcej, poszkodowanego też obciążał brak dokumentów, gdy policja została wezwana. Za nie manie 50 zł.

[wislok1]

Przestan pisac bajki.....

[galtomone]

Dla mnie zmienia sporo, będę miał więcej miejsca w kieszeni telefon bez kondoma.

[qqbek]

Ty jeździsz jednym samochodem tak jak ja zdaje się.
Moje prawo jazdy jest za osłoną przeciwsłoneczną, małżonka swoje wozi w schowku na okulary.
Rzadko, bardzo rzadko (jak trzeba inne auto poprowadzić) je stamtąd wyciągamy.

[galtomone]

Nie, jeżdżę kilkoma. + U mnie nie ma.tam miejsca.

[only_the_godfather]

To masz tak jak ja, prywatnie jeżdżę jednym, służbowym już różnie co jest wolne tym się jedzie.

[galtomone]

Ja c prawda nie sluzbowymi ostatnimi czasy, ale dopóki PJ mialem w protfelu zdarzalo sie, ze zapominalem zabrac - portfel nie zawsze jest potrzebny.
Nie liczac sytuacji, gdy raz porftel na nartah zgubilem... Spadl (wtedy przyszlej) Zonie z kolan gdy wysiadala w snieg i nikt nie zauwazyl (na szczescie, zostal w komplecie zwrocony).
Od czassu jak PJ mam pod plastikiem chroniacym telefn mam je zawsze przy sobie.
Tyle, ze nie jestem fanem noszenia tych ochraniaczy na telefonie.
Kupilem na tyle tani, by sie nie martwic, ze cos mu sie stanie, wiec wolabym by byl "ładniejszy" i chudszy.

[ktos_z_kosmosu]

Nie chwal dnia przed zachodem słońca.
W tym linku autorzy przedstawili tylko okładkę ustawy. Zapomnieli poinformować, że kwestie techniczne, szczegóły, dopiero będą ogłoszone przez odpowiedniego ministra. A co tam będzie, albo inaczej, co wtrynią, cholera wie.
W kwestii tego co już wiemy.
1 - Brak obowiązku posiadania przy sobie prawa jazdy i przedstawiania go organom (dowodu osobistego już nie musisz) - Załóżmy, że policja poszukuje podobnego do ciebie osobnika poruszającego się podobnym autem. Albo w ogóle mają kiepski dzień i czują potrzebę komuś przylać. Zatrzymują cię, ty nie posiadasz dokumentów tożsamości no to policja ma pełne prawo zakuć cię i zapakować na 24 h do paki. Inne opcje niech ci podpowie wyobraźnia. Przykładowo - gówniarz też mający zły dzień, wyżyje się na nadwoziu twojego auta, złapiesz go, policję wezwiesz, ci tylko spiszą dane, które gówniarz im poda bo plastiku mieć nie musi, pojadą sobie i po upływie 1,5 miesiąca sprawę umorzą z powodu niewykrycia sprawcy.
2 - Złodzieje samochodów - krótko, ta ustawa, to kolejna furtka do łatwiejszego legalizowania kradzionych aut. Jakiś skądś starosta może rejestrować, dokumenty własności zbędne przy rejestracji, jakieś firmy w twoim imieniu, na ciebie, mogą zarejestrować jakieś auto bez względu na to czy wiesz o tym, czy nie. Krótko, ta ustawa to kolejna furtka do łatwiejszego legalizowania kradzionych aut itp. przekrętów.
Spytasz po co to.
a - państwo od lat zwala ze swoich barków odpowiedzialność za twoje bezpieczeństwo i twojego mienia.
b - ubezpieczyciele i firmy ochroniarskie, a pośrednio banki, mają zarabiać godziwe pieniądze a nie byle co, bo chroniony przez państwo obywatel olewa te firmy i nie płaci.

[qqbek]

Ad. 1
48 godzin, nie 24.
Zatrzymać, bez fatygowania sędziego, można na 48.

Jak waadza skorzysta ze scenariuszy przećwiczonych na opozycjonistach w latach 70-tych i 80-tych (mowa o opozycjonistach - Kuroniu, Wujcu, Modzelewskim, a nie o Kaczyńskim czy współpracującym z SB i prującym się jak stare prześcieradło Macierewiczu), to można zawsze kogoś złapać pod dołkiem po tych 48 i znów zawinąć na 48.

Ad. 2
Tu akurat bym się nie martwił.
Po pierwsze zarejestrować może albo tylko dotychczasowy właściciel, albo salon samochodowy w imieniu nowego właściciela, nikt inny.
Po drugie kradzieże samochodów celem ich ponownej legalizacji to absolutny margines. Większość kradnie się "na części".

[ktos_z_kosmosu]

qqbek napisał:

> Ad. 1
> 48 godzin, nie 24.
> Zatrzymać, bez fatygowania sędziego, można na 48.

Nie wiedziałem, że przedłużyli.
> Jak waadza skorzysta ze scenariuszy przećwiczonych na opozycjonistach w latach
> 70-tych i 80-tych (mowa o opozycjonistach - Kuroniu, Wujcu, Modzelewskim, a nie
> o Kaczyńskim czy współpracującym z SB i prującym się jak stare prześcieradło M
> acierewiczu), to można zawsze kogoś złapać pod dołkiem po tych 48 i znów zawiną
> ć na 48.

Mogą.
PiS to nieodrodne dzieci komuny.

> Ad. 2
> Tu akurat bym się nie martwił.
> Po pierwsze zarejestrować może albo tylko dotychczasowy właściciel, albo salon
> samochodowy w imieniu nowego właściciela, nikt inny.

No niekoniecznie.
1 - W informacji o ustawie nie doczytałem, że tylko nowe auta i tylko salon. Jest ogólnie o firmach handlujących.
2 - A to myślisz, że upoważnienia nie da się sfałszować?

> Po drugie kradzieże samochodów celem ich ponownej legalizacji to absolutny marg
> ines. Większość kradnie się "na części".

Ale istnieje.
Jaki?
Nie mam pojęcia i mieć nie będę, bo nikt mi prawdy bez koloryzowania i przestawiania cyferek nie powie.

48 godzin

[qqbek]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Nie wiedziałem, że przedłużyli.

Nikt nikomu niczego nie przedłużał.
Aż to mitomanie kochany sprawdziłem.
Limit zatrzymania bez decyzji sądu na 48 godzin wprowadził... artykuł 97 Konstytucji RP z 17 marca 1921 roku.
Potem podtrzymały go - kodeks Makarewicza z 1932 roku, mały kodeks karny z 1946 roku, kodeks karny z 1969 roku i kodeks karny z 1997 roku.

Nie wiem i nie chcę wiedzieć, co tobie ostatnio wydłużano lub przedłużano, ale na pewno nie czas zatrzymania.

[ktos_z_kosmosu]

qqbek napisał:

> ktos_z_kosmosu napisał:
>
> > Nie wiedziałem, że przedłużyli.
>
> Nikt nikomu niczego nie przedłużał.
> Aż to mitomanie kochany sprawdziłem.

Mitomanie powiadasz.
Zwij jak chcesz, ale przyjmij do wiadomości, gówno o mnie wiesz i o pobudkach, które mną kierują.
I tak ma być.


> Limit zatrzymania bez decyzji sądu na 48 godzin wprowadził... artykuł 97 Konsty
> tucji RP z 17 marca 1921 roku.
> Potem podtrzymały go - kodeks Makarewicza z 1932 roku, mały kodeks karny z 1946
> roku, kodeks karny z 1969 roku i kodeks karny z 1997 roku.

No to pojechałem po polsku.
Polak jak nie doczyta, lub nie pamięta, to zmyśli. Byłem przekonany, że 24.

[futrzasty]

qqbek napisał:

> Ad. 1
> 48 godzin, nie 24.
> Zatrzymać, bez fatygowania sędziego, można na 48.

w niektórych przypadkach zatrzymanie na 24 czy tam 48 godzin to coś co popieram...jesteś świetnym przykładem cebulowy lubelaku.....ciebie to powinni na 48 przymknąć za te wszystkie bluzgi wulgaryzmy wobec misia i herezyjne tezy względem władzy które tu wypisywałeś i wypisujesz od lat...a to że jeszcze tego nie zrobili jest najlepszym dowodem że Polska jest wolnym demokratycznym i praworządnym krajem i nie zatrzymują na 24 bez powodu jak na Białorusi 👍

[galtomone]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Nie chwal dnia przed zachodem słońca.

Staram sie byc optymista.

> 1 - Brak obowiązku posiadania przy sobie prawa jazdy i przedstawiania go organo
> m (dowodu osobistego już nie musisz)

Jestes w 100% pewien? www.gov.pl/web/mobywatel/mtozsamosc

"Dzięki niej możesz okazać swoją tożsamość wszędzie tam, gdzie nie jest wymagany dowód osobisty czy paszport. Gdzie? Np. przy odbieraniu przesyłek poleconych na poczcie, przy zakładaniu kart lojalnościowych, przy rejestracji w ramach usług takich jak siłownie, sklepy, usługi medyczne, usługi hotelarskie. Dzięki mTożsamości (zamiast dowodu osobistego) można było pobrać kartę do głosowania podczas wyborów do Parlamentu Europejskiego."

Wg tego to jednak nie zastepuje w 100% platikowego dowodu. A wynika to z tego, ze (podobnie umar pomysl zniesienia obowiazku meldunkowego), ze trzeba by w tym celu zmienic X tysiecy innych ustaw, ktore do dowodu osobistego i paszportu sie odwoluja. Dokpuki nie ztsana zmienione ich zapisy, ze aplikacja tez moze byc to jednak to dowodu nie zastpi - przynajmniej "oficjalne".

- Załóżmy, że policja poszukuje podobnego
> do ciebie osobnika poruszającego się podobnym autem. Albo w ogóle mają kiepski
> dzień i czują potrzebę komuś przylać. Zatrzymują cię, ty nie posiadasz dokument
> ów tożsamości no to policja ma pełne prawo zakuć cię i zapakować na 24 h do pak
> i.

Owszem. I aplikacja IMHO to niczego nie zmienia. Plicjan nie ma obowiazku jej uznac, bo to nie jest dowod osobisty.
Co wiecej, jak bedzie miec bardzo zly dzien to uzna ze jestes pijany, niebezpieczne i pojedziesz na izbe wytrzezwien.
A ze lekarzy malo to nim ci krew pobiora zdarzysz wytrzezwiec. A odowolywac/skarzyc sie mozesz... na Berdyczow.
Dlatego osobiscieod dawna jest za zamknieciem izb wytrzezwien. To wynalazek komuny. My mamy szpitale i areszty, wiecej nie trzeba.
Zawsze policja moze delikwetna do domu dostawic - sluzyc i chronic! - laski nie robia, z naszych podatkow zyja.

> Inne opcje niech ci podpowie wyobraźnia. Przykładowo - gówniarz też mający z
> ły dzień, wyżyje się na nadwoziu twojego auta, złapiesz go, policję wezwiesz, c
> i tylko spiszą dane, które gówniarz im poda bo plastiku mieć nie musi, pojadą s
> obie i po upływie 1,5 miesiąca sprawę umorzą z powodu niewykrycia sprawcy.

Wtedy moge sie skarzyc na zla prace policji - teoretycznie ;-) W koncu sprawce mieli.

Wiesz, zawsze cos moze pojsc zle. A jak gowniarz bedziemial falszywa legitymacje?
Dzis przeciez tez nie jest w 100% dobrze.


> 2 - Złodzieje samochodów - krótko, ta ustawa, to kolejna furtka do łatwiejszego
> legalizowania kradzionych aut. Jakiś skądś starosta może rejestrować, dokument
> y własności zbędne przy rejestracji, jakieś firmy w twoim imieniu, na ciebie, m
> ogą zarejestrować jakieś auto bez względu na to czy wiesz o tym, czy nie.


Nie wiem jak to ma dzialac jako calosc procedury wiec nie wiem czy da sie tak calkiem bez wiedzy.
W UK w kazdym razie procedura byla prosta i nieklopotliwa - tradycyjnej zmiany wlasciciela auta. Jak jest z taka sytucaja nie wiem

> Krótk
> o, ta ustawa to kolejna furtka do łatwiejszego legalizowania kradzionych aut it
> p. przekrętów.

Takie opcje sa w wiekszosci panstw wiec nie darlbym szat...

> Spytasz po co to.
> a - państwo od lat zwala ze swoich barków odpowiedzialność za twoje bezpieczeńs
> two i twojego mienia.
> b - ubezpieczyciele i firmy ochroniarskie, a pośrednio banki, mają zarabiać god
> ziwe pieniądze a nie byle co, bo chroniony przez państwo obywatel olewa te firm
> y i nie płaci.

Spiseg! ;-)

[ktos_z_kosmosu]

galtomone napisał:

Nie chwal dnia przed zachodem słońca.

> Staram sie byc optymista.

Ja poczekam do czasu zapoznania się z "licznymi wyjątkami".
Uważnie przeczytaj koniec artykułu motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-koniec-z-wozeniem-prawa-jazdy-kiedy-przepisy-wejda-w-zycie,nId,4694859#iwa_source=worthsee
> > 1 - Brak obowiązku posiadania przy sobie prawa jazdy i przedstawiania go

> Jestes w 100% pewien? www.gov.pl/web/mobywatel/mtozsamosc

Osobiście odradzam wymysły w rodzaju "mTożsamości".
To jeszcze jedno źródło z których można uzyskać cudze dane osobowe.
Już dziś banki jak od much opędzają się od wniosków o kredyty na cudzą tożsamość.


> Wtedy moge sie skarzyc na zla prace policji - teoretycznie ;-) W koncu sprawce
> mieli.> Wiesz, zawsze cos moze pojsc zle. A jak gowniarz bedziemial falszywa legitymacj
> e?

Fałszerstwo to nie oświadczenie. Za fałszywy dokument go zamkną, za fałszywe oświadczenie, nie, bo oświadczenie czy to ustne, czy pisemne ma moc prawną. Czyli policja wykonała swoją pracę zgodnie z prawem i w przypadku wpadki nic im nie grozi.


> Dzis przeciez tez nie jest w 100% dobrze.

100% to wartość tylko wirtualna. W naturze nie istnieje.


2 - Złodzieje samochodów - krótko, ta ustawa, to kolejna furtka do łatwiejszego legalizowania kradzionych aut. Jakiś skądś starosta może rejestrować, dokumenty własności zbędne przy rejestracji, jakieś firmy w twoim imieniu, na cie bie, mogą zarejestrować jakieś auto bez względu na to czy wiesz o tym, czy nie.

> Nie wiem jak to ma dzialac jako calosc procedury wiec nie wiem czy da sie tak c
> alkiem bez wiedzy.
> W UK w kazdym razie procedura byla prosta i nieklopotliwa - tradycyjnej zmiany
> wlasciciela auta. Jak jest z taka sytucaja nie wiem

Żyjemy w PiSPRL, a nie w UK

> Takie opcje sa w wiekszosci panstw wiec nie darlbym szat...

Czytaj powyżej.

- państwo od lat zwala ze swoich barków odpowiedzialność za twoje bezpi
> eczeństwo i twojego mienia.
b - ubezpieczyciele i firmy ochroniarskie, a pośrednio banki,

> Spiseg! ;-)

Nie, to biznes.

[tbernard]

ktos_z_kosmosu napisał:

> > Dzis przeciez tez nie jest w 100% dobrze.
>
> 100% to wartość tylko wirtualna. W naturze nie istnieje.

Jesteś tego na 100% pewien?

[ktos_z_kosmosu]

tbernard napisał:

> ktos_z_kosmosu napisał:
> > 100% to wartość tylko wirtualna. W naturze nie istnieje.

> Jesteś tego na 100% pewien?

Jeśli twierdzę, że 100% w naturze nie istnieje, tak nie mam 100% pewności, że mam rację.
Zatem daj przykład z natury, że 100% w tej naturze istnieje, a zdanie zmienię.

[tbernard]

ktos_z_kosmosu napisał:

> tbernard napisał:
>
> > ktos_z_kosmosu napisał:
> > > 100% to wartość tylko wirtualna. W naturze nie istnieje.
>
> > Jesteś tego na 100% pewien?
>
> Jeśli twierdzę, że 100% w naturze nie istnieje, tak nie mam 100% pewności, że m
> am rację.
> Zatem daj przykład z natury, że 100% w tej naturze istnieje, a zdanie zmienię.

Zbyt mgliście się wyrażasz o naturze. Przez to nawet nie wiem, czy uważasz, że cyfry istnieją w naturze. Albo liczby naturalne.

[galtomone]

Jeszcze raz: "Brak obowiązku posiadania przy sobie prawa jazdy i przedstawiania go organom (dowodu osobistego już nie musisz)"

Gdzie masz jakis zapis prawny z ktorego wynika ze nie musisz miec dowodu przy sobie?
Nic takiego nie widzialem nigdzie....

[ktos_z_kosmosu]

galtomone napisał:

> Jeszcze raz: "Brak obowiązku posiadania przy sobie prawa jazdy i przedstawiania
> go organom (dowodu osobistego już nie musisz)"
>
> Gdzie masz jakis zapis prawny z ktorego wynika ze nie musisz miec dowodu przy s
> obie?
> Nic takiego nie widzialem nigdzie....

www.dziennikprawny.pl/pl/a/czy-zawsze-trzeba-miec-przy-sobie-dowod-osobisty

[galtomone]

Nie widzę tam podstawy prawnej. Z czego ta interpretacja wynika...

[ktos_z_kosmosu]

galtomone napisał:

> Nie widzę tam podstawy prawnej. Z czego ta interpretacja wynika...

Poszukaj sobie.
Nie musisz nosić. Gdybyś miał taki obowiązek, to by napisali, że musisz.

[galtomone]

Ja jednak prosiłem cię od początku o konkret a nie art z gazety.

[ktos_z_kosmosu]

galtomone napisał:

> Ja jednak prosiłem cię od początku o konkret a nie art z gazety.

A gdzie ty znajdziesz konkret?
Tu trzeba wejść w dzienniki ustaw, a wiesz w które?
Ja nie wiem i nie chcę wiedzieć. Wrzuciłem ci potwierdzenie mojej wersji, plus sugestię autorów, że ustawy ustawami, prawa obywateli prawami, ale bezpieczniej jest mieć przy sobie dokumenty aniżeli ich nie mieć.
Uważam zatem, że moja rola jest zakończona, a ty, chcąc jechać niewiernym Tomaszem, popracuj.
Cześć

[galtomone]

Jak będę stawiał tezę jak ty, to będę szukał.

[ktos_z_kosmosu]

galtomone napisał:

> Jak będę stawiał tezę jak ty, to będę szukał.

Wiesz co?
Daj mi spokój, dobra?
Dostałeś dowód wydrukowany w Dzienniku Prawnym, a tobie mało.
Chcesz więcej?
Przeczytaj ogłoszenia parafialne, albo lepiej, skonsultuj zagadnienie w maglu.
Cześć.

[galtomone]

Dostałem artykuł w gazecie.
Chcesz taki o płaskiej ziemi?
Też uznasz to za dowód?

czyj sukces?

[oixio]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Nie chwal dnia przed zachodem słońca.

Też mi się wydaje, że to sukces lobby złodziejskiego lub pokłosie większej wojny na górze.
Coś mi to nie pasuje z laserowymi zabezpieczeniami:
www.auto-swiat.pl/wiadomosci/aktualnosci/nowe-tablice-rejestracyjne-z-laserowymi-zabezpieczeniami-tak-wygladaja-zdjecia/yhf54r7

Co innego nie karać za brak przy sobie o co innego zachęcać do jazdy bez dokumentów.
U nas wszędzie musi być absurd.

[samspade]

A na chusteczkę ci dokumenty? Odpowiedz Kwartnik. Co złego w tym że dokumenty mojego samochodu leżą w szafie?

[tbernard]

oixio napisał:

> ktos_z_kosmosu napisał:
>
> > Nie chwal dnia przed zachodem słońca.
>
> Też mi się wydaje, że to sukces lobby złodziejskiego lub pokłosie większej wojn
> y na górze.
> Coś mi to nie pasuje z laserowymi zabezpieczeniami:
> www.auto-swiat.pl/wiadomosci/aktualnosci/nowe-tablice-rejestracyjne-z-laserowymi-zabezpieczeniami-tak-wygladaja-zdjecia/yhf54r7
>
> Co innego nie karać za brak przy sobie o co innego zachęcać do jazdy bez dokume
> ntów.
> U nas wszędzie musi być absurd.

Kolego czy brak kary za walenie samego siebie młotkiem po głowie oznacza od razu zachęcanie do robienia tego? Musisz koniecznie mieć na taką okazję paragraf zakazujący walenie samego siebie młotkiem po głowie?

[samspade]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Nie chwal dnia przed zachodem słońca.
> W tym linku autorzy przedstawili tylko okładkę ustawy. Zapomnieli poinformować,
> że kwestie techniczne, szczegóły, dopiero będą ogłoszone przez odpowiedniego
> ministra. A co tam będzie, albo inaczej, co wtrynią, cholera wie.
> W kwestii tego co już wiemy.
> 1 - Brak obowiązku posiadania przy sobie prawa jazdy i przedstawiania go organo
> m (dowodu osobistego już nie musisz) - Załóżmy, że policja poszukuje podobnego
> do ciebie osobnika poruszającego się podobnym autem. Albo w ogóle mają kiepski
> dzień i czują potrzebę komuś przylać.

Pewnie wiesz co mówisz. W końcu to twoi koledzy z resortu.

> 2 - Złodzieje samochodów - krótko, ta ustawa, to kolejna furtka do łatwiejszego
> legalizowania kradzionych aut. Jakiś skądś starosta może rejestrować, dokument
> y własności zbędne przy rejestracji,

Bredzisz.
Zostanie zniesiony obowiązek przedkładania dowodu własności podczas rejestracji pojazdu, jeżeli od poprzedniej rejestracji nie nastąpiła zmiana jego właściciela.
W jaki sposób pomoże złodziejowi ponowna rejestracja na prawowitego właściciela?
I czemu rejestracja przez pośrednika w przypadku nowego samochodu jest zła?

[ktos_z_kosmosu]

samspade napisał:

> Pewnie wiesz co mówisz. W końcu to twoi koledzy z resortu.

Też gówno o mnie wiesz.
Na domysłach bazujesz i bardzo pierwsza klasa, o to chodzi.

> > 2 - Złodzieje samochodów - krótko, ta ustawa, to kolejna furtka do łatwie
> jszego
> > legalizowania kradzionych aut. Jakiś skądś starosta może rejestrować, do
> kument
> > y własności zbędne przy rejestracji,
>
> Bredzisz.
> Zostanie zniesiony obowiązek przedkładania dowodu własności podczas rejestra
> cji pojazdu, jeżeli od poprzedniej rejestracji nie nastąpiła zmiana jego właści
> ciela.
> W jaki sposób pomoże złodziejowi ponowna rejestracja na prawowitego właściciela

Nie wiem w jaki sposób. Na bazie okładki ustawy tego pewien być nie mogę. Poczekajmy na przepisy wykonawcze.
Dziś można bawić się tylko w przypuszczenia. Przykładowo - komornik zajął i szybko sprzedają, albo eks-żona rości sobie pretensje i ma w ręku decyzję sądu o, na czas postępowania, wstrzymaniu wszelkich ruchów względem mienia ruchomego?
Nie mam pojęcia, a bazuję tylko na wiedzy, że zawiłości, kruczków prawnych i furtek jest od cholery, a ta ustawa wygląda mi na następną furtkę.
Od lat prawo tworzy tego rodzaju furtki. Pierwsze moje auto miało w dowodzie nr skrzyni biegów, silnika i VIN. Następne już tylko nr silnika i VIN, dziś tylko VIN. Powinno to dać ci do myślenia. Mnie daje i nie dlatego abym się burzył, czy protestował, prawa nie zmienię. Daje mi po to, bym w sytuacji krytycznej miał wiedzę jak nie wleźć w gówno. Inaczej, nie mam zaufania do państwa w którym praktycznie legalnie, circa 90% silników na rynku wtórnym, to silniki kradzione.

> I czemu rejestracja przez pośrednika w przypadku nowego samochodu jest zła?

Bo gdy przyślą ci nakaz zapłaty zaległego OC, możesz dowiedzieć się, że miałeś pośredników i masz auto.
W tym kraju wszystko jest możliwe.

[futrzasty]

ktos_z_kosmosu napisał:

ów prawnych i fu
> rtek jest od cholery, a ta ustawa wygląda mi na następną furtkę.
> Od lat prawo tworzy tego rodzaju furtki. Pierwsze moje auto miało w dowodzie nr
> skrzyni biegów, silnika i VIN. Następne już tylko nr silnika i VIN, dziś tylko
> VIN. Powinno to dać ci do myślenia. Mnie daje i nie dlatego abym się burzył, c
> zy protestował, prawa nie zmienię. Daje mi po to, bym w sytuacji krytycznej mia
> ł wiedzę jak nie wleźć w gówno. Inaczej, nie mam zaufania do państwa w którym p
> raktycznie legalnie, circa 90% silników na rynku wtórnym, to silniki kradzione.
>
>
> > I czemu rejestracja przez pośrednika w przypadku nowego samochodu jest zł
> a?
>
> Bo gdy przyślą ci nakaz zapłaty zaległego OC, możesz dowiedzieć się, że miałeś
> pośredników i masz auto.
> W tym kraju wszystko jest możliwe.

fantazjujesz byle opluć państwo i pis.... :)

[samspade]

ktos_z_kosmosu napisał:

> samspade napisał:
>
> > Pewnie wiesz co mówisz. W końcu to twoi koledzy z resortu.
>
> Też gówno o mnie wiesz.
> Na domysłach bazujesz i bardzo pierwsza klasa, o to chodzi.

Wiemy to co sam o sobie pisałeś.
Chwaliłeś się że pracujesz w resorcie.
Wiemy że wiedzę na temat samochodów opierasz na doświadczeniach swoich kolegów z resortu. Zarówno debili za kierownicą jak i rzeźników mechaników.

> Nie wiem w jaki sposób.

Nie wiesz jak ale wiesz że będzie. Brawo ty.

> Nie mam pojęcia,

Wiemy.

> Pierwsze moje auto miało w dowodzie nr
> skrzyni biegów, silnika i VIN. Następne już tylko nr silnika i VIN, dziś tylko
> VIN. Powinno to dać ci do myślenia.

Daje do myślenia. Nawet nie ma koloru w dowodzie. I bardzo dobrze

> > I czemu rejestracja przez pośrednika w przypadku nowego samochodu jest zł
> a?
>
> Bo gdy przyślą ci nakaz zapłaty zaległego OC, możesz dowiedzieć się, że miałeś
> pośredników i masz auto.
> W tym kraju wszystko jest możliwe.

Biorąc pod uwagę gdzie pracujesz to wiesz to bardzo dobrze. Oczywiście nie bierzesz pod uwagę że firma będzie musiała mieć pełnomocnictwo, dane itp.
Ba powiem Ci ze mój jak to określasz papierowy samochód był rejestrowany przez dilera. Ale rzeczywiście coś jest w tym co piszesz. Muszę co rok płacić OC i AC.
A przy okazji naszykowałeś pozew którym nas straszyłeś?

[ktos_z_kosmosu]

samspade napisał:

> Wiemy to co sam o sobie pisałeś.
> Chwaliłeś się że pracujesz w resorcie,

I zajś gówno wiesz.
Czytaj uważnie, a posiądziesz wiedzę zamiast ją kreować pod własne widzimisia.
W żadnym miejscu ani się nie chwaliłem, ani, że pracuję w jakimś resorcie.
Powoływałem, się na zasady w resortach bo je znam, ale to nie znaczy, że tam pracuję, czy pracowałem. Tak w ogóle w życiu bym tam nie pracował, ani służył, za mało płacą.

> A przy okazji naszykowałeś pozew którym nas straszyłeś?

Znowu kreatywne myślenie.
Napiszesz o tańcu o ty zaraz o strpteasie.
Zaapelowałem tylko do paru forumowiczów by na forach rozmawiali kulturalnie, a nie lżyli obcych, a tym bardziej resortowych, by ich jakaś krzywda nie spotkała. A to możliwe. Takie zachowanie wchodzi w nawyk i może się trafić, że któryś w realu się rozpędzi, naubliża innemu i się doigra. Życia nie znasz?
Co do pozwów, to osobiście mam to gdzieś, no i mnie się nie chce, co nie znaczy, że inni podzielają moje zdanie.

[samspade]

ktos_z_kosmosu napisał:

> I zajś gówno wiesz.

To i tak więcej niż ty.