na światłach - tylko hamulec ręczny

[Gość: 7699814]

dziś w samolocie czytałem Daily Telegraph. W dodatku Moto kącik porad prowadzi
tam niejaki Honest John. W jednym z listów ktoś pytał, czy w automacie stojąc
na światłach lepiej jest wyjść na neutral i zaciągnąć ręczny, czy pozostać na
drive i deptać normalny hamulec. I gość pisze, że lepiej jest neutral/ręczny,
bo w ten sposób nie łamie się prawa oślepiając swoimi światłami stopu tych
stojących za nami...

Moje pytanie do kogoś kto jeździ po UK: czy faktycznie deptanie hamulca na
światłach może tam podpaść pod łamanie prawa?

[Gość: młody]

Nie wiem jak jest w Wielkiej Brytani ale powiem Ci że BARDZO mnie to męczy i
denerwuje jak spora część kierowców w Polsce gdzie automat należy do rzadkości
DEPCZE hamulec(nawet na płaskim) i oślepia innych użytkowników dróg.

pozdrawiam

[Gość: Mirek]

Gość portalu: młody napisał(a):

> BARDZO mnie to męczy i
> denerwuje

młody, a już BARDZO zmęczony i nerwowy.

[Gość: młody]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> młody, a już BARDZO zmęczony i nerwowy.

Nerwowy to ja już jestem od urodzenia a światła stopu na nizinie gdzie samochód
stoi bez żadnej pomocy na światłach(w 90% przypadków) to zwykły egoizm nie
poparty żadnymi praktycznymi przesłankami.

[Gość: Gall]

> Nerwowy to ja już jestem od urodzenia a światła stopu na nizinie gdzie samochód
> stoi bez żadnej pomocy na światłach(w 90% przypadków) to zwykły egoizm nie
> poparty żadnymi praktycznymi przesłankami.
>

Owszem poparty jedną wielką i bardzo praktyczną przesłanką, której skutki widział
mój znajomy i której Ci nie życzę.
Jeśli stoisz na światłach pierwszy i jakiś wariat z dużą prędkością wjedzie Ci w
tyłek to hamulec być może uchroni Cię od wjechania na skrzyzowanie gdzie
samochody pędzą w poprzek Twojego toru ruchu... o skutkach chyba nie musze mówić
ale bywają bardzo tragiczne
W mniej ekscytującyhc przypadkach, jeśli nie jesteś pierwszy w kolejce a ktoś
wjedzie Ci w tyłek z mniejszą prędkością to samochód będziesz miał obity tylko z
tyłu a bez hamulców również z przodu :-)

[Gość: młody]

Gość portalu: Gall napisał(a):

> Owszem poparty jedną wielką i bardzo praktyczną przesłanką, której skutki widzi
> ał
> mój znajomy i której Ci nie życzę.
> Jeśli stoisz na światłach pierwszy i jakiś wariat z dużą prędkością wjedzie Ci
> w
> tyłek to hamulec być może uchroni Cię od wjechania na skrzyzowanie gdzie
> samochody pędzą w poprzek Twojego toru ruchu... o skutkach chyba nie musze mówi
> ć
> ale bywają bardzo tragiczne
> W mniej ekscytującyhc przypadkach, jeśli nie jesteś pierwszy w kolejce a ktoś
> wjedzie Ci w tyłek z mniejszą prędkością to samochód będziesz miał obity tylko
> z
> tyłu a bez hamulców również z przodu :-)

Kochany! Takich przypadków jak opisany jest 1%? Ja opisuję codzienne zachowanie
w mieście gdzie stoi sznur samochodów i chyba 40 tonowa ciężarówka musiałaby z
prędkością 100km/h uderzyć w ten sznur aut by je wszystkie popchnąć.

Druga kwestia to nie zawsze by uniknąć ofiar i obrażeń w opisanym przez Ciebie
przypadku warto trzymac hamulec. Pamiętaj "co ma wisieć nie utonie" a co się
stało to się nie odstanie.

Tak więc ja, szczególnie wieczorem i w nocy nie trzymam hamulca bez potrzeby
wciśniętego byś Ty mógł swobodnie patrzeć do przodu.

pozdrawiam

[Gość: Gall]

> Kochany! Takich przypadków jak opisany jest 1%? Ja opisuję codzienne zachowanie
> w mieście gdzie stoi sznur samochodów i chyba 40 tonowa ciężarówka musiałaby z
> prędkością 100km/h uderzyć w ten sznur aut by je wszystkie popchnąć.

no właśnie te 99% to normalna jazda a ten 1% to wypadki, których części można by
uniknąć ale one niestety się zdarzają... tylko każdy myśli że to dotyczczy tylko
innych
nie potrzeba ciężarówki - wystarczy że uderzy w Ciebie kaszel i pojedziesz do
przodu - fizyki nie da się oszukać
opisany przeze mnie przypadek jest autentyczny - jeden samochód osobowy wjechał w
tył drugiego a ten z kolei wpadł na skrzyżowanie gdzie został skasowany przez
samochód jadący z boku

> Druga kwestia to nie zawsze by uniknąć ofiar i obrażeń w opisanym przez Ciebie
> przypadku warto trzymac hamulec. Pamiętaj "co ma wisieć nie utonie" a co się
> stało to się nie odstanie.

a jaką widzisz inną możliwość w tym przypadku oprócz hamulca ?
ja nie wierzę w przeznaczenie - uważam że każdy człowiek kształtuje swój los
to że ktoś przy prędkości 150km/h wypada z zakrętu i się zabija to nie
przeznaczenie tylko głupota (co zresztą ktoś umieścił na plakacie)
podobnie z hamulcem na skrzyżowaniu - jak go nie naciśniesz i ktoś w Ciebie
uderzy a Ty w kogoś z przodu to nie zastanowisz się "a może przód miałbym cały
gdybym nacisnął hamulec" ?
pozdrawiam

[Gość: młody]

Gość portalu: Gall napisał(a):

> nie potrzeba ciężarówki - wystarczy że uderzy w Ciebie kaszel i pojedziesz do
> przodu - fizyki nie da się oszukać

Ja powiedziałem o sznurze pojazdów jakich dużo w Warszawce.


> a jaką widzisz inną możliwość w tym przypadku oprócz hamulca ?

Nie trzymasz hamulca i jedzesz do przodu. Skrzyżowanie było mało ruchliwe, w nic
nie uderzyłeś więc energia kinetyczna zamiast skumulować się na samochodzie
wprawiła samochód w ruch.

Efekt: samochód ma do wymiany jedynie zderzak.

Oczywiście kierowanie tej dyskusji w stronę 'stanie się albo nie stanie' nie ma
sensu. Bo znam przypadek gdzie koleś jechał 60 km/h i po uderzeniu w przeskodę
zginął jak też człowieczek jechał 160, uderzył bokiem auta które rozpadło się na
2 części i facet o własnych siłach wyszedł z auta.

pozdrawiam
p.s. Ja wychodzę z założenia że jeśli nie muszę to nie oślepiam kierowcy
stojącego za mną.

[Gość: Marcel]

Lapie sie do tego 1%. Stalem jako pierwszy i nie mialem lapy na hamulcu.
Zostalem wypchniety na srodek skrzyzowania. Na szczescie nic nie jechalo.
Sporo kierowcow oszczedza rowniez linke od recznego. Nawet w nowych autach
naciaga sie ona niemilosiernie.
Mysle, ze trzeba sie przyzwyczaic, ze Ci z naprzeciwka i za nami oslepiaja zle
ustawionymi swiatlami mijania i drogowymi, a Ci przed nami stopem i
przeciwmglowymi. Denerwujace, ale jak ktos jest nerwowy albo delikatny to
polecam bryczke. Koniecznie z woznica.

[Gość: Niknejm]

Kiedyś widziałem program dokumentalny w którym człowieka wypchniętego na
skrzyżowanie (w sposób powyżej opisany) uratowało właśnie to, że nie miał
hamulca... Gość dość szybko przeleciał przez poprzeczną jezdnię, natomiast
zginął ten, co go wypchnął - bo wpadł pod nadjeżdżającą ciężarówkę. Przypadek
jeden na milion, ale ilustruje prosty fakt, że bywa różnie...

Pozdrawiam,
Niknejm

[Gość: Niknejm]

Aha, za stosowaniem rzeczonego ręcznego mówi wiele 'za', wiele 'przeciw'. Tak
że osobiście stosuję jedno lub drugie w zależności od sytuacji. Zwłaszcza jak
wieczorem widzę kogoś zbliżającego się do czerwonych świateł z dużą prędkością,
wciskam hamulec, żeby zaświecić stop. Raz po takim moim wdepnięciu usłyszałem
pisk opon i na pasie skrajnym prawym (ja stałem na skrajnym lewym - do
skrętu) 'na rzęsach' ktoś się zatrzymał. Albo testował hamulce, albo
rzeczywiście mój 'stop' go obudził (mam też 3 światło stopu).

Pozdrawiam,
Niknejm

nozny...

[Gość: KajTan]

preferuje hamulec nozny z kilku powodoow.

raz - bo kiedy puszczzam hamulcowki, to znak, ze wrzucam bieg i zaraz ruszam
spod swiatel - czyli wiecej osob sie przygotuje i ruszy, a nie bedzie spac i
szukac jak sie bieg wrzuca..

dwa - zaciagniecie reczego w klasyku jest troche meczace i trudno sie go
spuszcza...a obserwujac kierowcoow, to zaciagniecie hamulca recznego i jego
spuszczenie moze powodowac zmniejszenie przepustowosci pod swiatlami...

pozdroowka

p.s. te 2 blade swiatelka mojego wozu nie sa w stanie nikogo oslepic, to cud,
jak ktos je dojrzy ;)

[Gość: Mi9chal]

Tak dawno temu mieszkalem w >Londynie.Tam jest obowiazek zaciagniecia recznego
pod swiatlami,jezeli jest policjant na skrzyzowaniu i moze nie uslyszec Twego
kliniecia od recznego moze podejsc i zobaczyc i wlepic niezly mandat.Noznego
nie wolno uzywac,co kraj to obyczaj.Unas kaza deptac noznyPzdr.Michal

[Gość: Lennon]

Ten watek byl juz walkowany na tym forum, ale warto go przypomniec.
Jak jest w UK nie wiem ale ja jestem za nie oslepianiem innych, szczegolnie w
nocy.

[mindo]

Macie naprawdę jałową dyskusję. Może dla przypomnienia wyjaśnię, że:

hamulec nożny - inaczej nazywany zasadniczy lub roboczy, służy do używania w
trakcie ruchu pojazdu i w trakcie pracy silnika

hamulec ręczny - inaczej pomocniczy lub postojowy, służy do używania w trakcie
postoju pojazdu

To wszystko na ten temat. A jak ktoś dalej nie rozumie, to niech sobie "z
uprzejmości" zaciąga ręczny na każdym skrzyżowaniu jak mu tak wygodniej i taki
dobry dla innych.
Albo nadmiernie skąpy, no bo przecież na nożnym to żarówki niepotrzebnie się
świecą :-)

[Gość: Michal]

Mindo!
Powiem Ci jedno w wielu autach siedzialem w Angli i bylem zdumiony ,tak dobrze
pracujacych hamulcow recznych nie widzialem nigdzie i tak efektywnych ja
wlasnie w Angli.Pzdr.Michal

[mindo]

Gość portalu: Michal napisał(a):

> Mindo!
> Powiem Ci jedno w wielu autach siedzialem w Angli i bylem zdumiony ,tak dobrze
> pracujacych hamulcow recznych nie widzialem nigdzie i tak efektywnych ja
> wlasnie w Angli.Pzdr.Michal

No to hamuj bracie ręcznym jak tak ci wygodnie. Skoro tak dobrze pracuje hamulec
ręczny to zapomnijmy o nożnym - a co tam!
Przypominam jednak, że budowa hamulca ręcznego powoduje szybkie naciąganie się
przewodów czy też linek do których jest zamontowana dżwignia hamulca. Po prostu
takie częste używanie ręcznego spowoduje dość szybko osłabienie skuteczności
zaciskania szczęk hamulcowych. Ale jak komus się podoba taka technika jazdy, to
nie mam nic przeciwko temu.
Ja w każdym bądź razie prawie wogóle nie używam hamulca ręcznego.

[Gość: Marek]

A u mnie reczny jest nozny... Juz o tym pisalem - reczny sie wlacza noga.

[Gość: młody]

mindo napisał(a):

> No to hamuj bracie ręcznym jak tak ci wygodnie. Skoro tak dobrze pracuje hamule
> c
> ręczny to zapomnijmy o nożnym - a co tam!
> Przypominam jednak, że budowa hamulca ręcznego powoduje szybkie naciąganie się
> przewodów czy też linek do których jest zamontowana dżwignia hamulca. Po prostu
>
> takie częste używanie ręcznego spowoduje dość szybko osłabienie skuteczności
> zaciskania szczęk hamulcowych. Ale jak komus się podoba taka technika jazdy, to
>
> nie mam nic przeciwko temu.
> Ja w każdym bądź razie prawie wogóle nie używam hamulca ręcznego.

Ja również rzadko używam hamulca ręcznego, najbardziej dziwię się że ludzie za
każdym razem po wyłączeniu silnika zaciągają ręczny. Przecież wystarczy zostawić
na biegu tym bardziej że auto stoi w bezpiecznym miejscu na parkingu gdzie jest
równo i nie ma prawa nigdzie zjechać.
Ale my tutaj rozmawiamy raczej o sensie używania hamulca na światłach kiedy
samochód i tak stoi i spokojnie możemy sobie odpuścić oślepianie innych
użytkowników dróg.

pozdrawiam

[Gość: Lennon]

Mysle , ze wlaczanie silnika tez powoduje jego zuzycie - proponuje nie wlaczac
silnika tylko pchac samochod.

[Gość: Michal]

Zrozumiano mnie niewlasciwie,albo ja zle napisalem,mialem na mysli ze w Angli
duzo uzywa sie hamulca recznego na postoju,nie podczas jazdy.Niema szansy
ruszyc autem z tamtejszym zaciagnietym recznym.Reczny trzeba uzywac na postoju
chociazby ze wzgledu na odciazenie napiecia na uklad napedowy jak zkrzynia
biegow waly lub oski,i sprzeglo.Auto ktore stoi na wzniesieniu na
biegu ,zupeknie niepotrzebnie ma przeciazone te wlasnie elementy .Z drugiej
strony nieuzywany reczny to po roku auto nie przejdzie kontroli
technicznej,poniewaz nie bedzie bral rowno lub wcale,bebny pordzewieja
pordzewieja wszystkie (wire) linki i juz koszt wymiany.A jak pojedziecie w gory
to juz klapa.W Alpach bez recznego nie pozyjesz.Pzdr.Michal
P.S gorzej jest z hamulcami tarczowymi ,ktore posiadaja reczny na siodlo,nie
uzywany to po bardzo niedlugim czasie do wymiany siodla.

inne hamulce?

[Gość: KajTan]

Michal,

po Twojej wypowiedzi odnosze wrazenie, ze w Anglii (wielkiej Brytanii) auta
maja inaczej rozwiazany system halmulcowy.

Nieuzywanie reczengo hamulca i normalne uzytkowanie auta nie powoduje
rdzewienia bebnow hamulcowych, czy hamulcow tarczowych. Pomysl - w czasie
jazdy, kiedy hamujesz, to jak myslisz, tylne kola (lub czasem wszystkie 4 - bo
sa auta i z takim recznym) nie biora w tym udzialu???

Co do rdzewienia linek i popychaczy w recznym przy hamulcach tarczowych, po
nieuzywaniu tygodniowym potrafi sie taka linka zapiec i tylko mlotek na kanale
moze ja rozruszac, szczegolnie w fiatach bardzo starej generacji jest to
dokuczliwe ;)))

pozdroowka i polecam jakas lekture techniczna ;)

[Gość: Michal]

Gość portalu: KajTan napisał(a):

> Michal,
>
> po Twojej wypowiedzi odnosze wrazenie, ze w Anglii (wielkiej Brytanii) auta
> maja inaczej rozwiazany system halmulcowy.
>
> Nieuzywanie reczengo hamulca i normalne uzytkowanie auta nie powoduje
> rdzewienia bebnow hamulcowych, czy hamulcow tarczowych. Pomysl - w czasie
> jazdy, kiedy hamujesz, to jak myslisz, tylne kola (lub czasem wszystkie 4 - bo
> sa auta i z takim recznym) nie biora w tym udzialu???
>
> Co do rdzewienia linek i popychaczy w recznym przy hamulcach tarczowych, po
> nieuzywaniu tygodniowym potrafi sie taka linka zapiec i tylko mlotek na kanale
> moze ja rozruszac, szczegolnie w fiatach bardzo starej generacji jest to
> dokuczliwe ;)))
>
> pozdroowka i polecam jakas lekture techniczna ;)

Znowu cos napisalem nie tak!
Zle mnie zrozumiales lub moja intencje.Nieuzywanie recznego wogole, powoduje
zalozmy po roku pewne problemy.Widzisz ja siedze wbranzy i mamy takich
delikwentow tutaj na polnocy co tez nie uzywaja wogole recznego to praktycznie co
drugi rok wymienia sie linki a co 4-ty tylnie siodla hamulcowe mowa w tym wypadku
o Passacie.Zreszta to auto ma najgorszy system hamulcowy.Pzdr.Michal

[Gość: Marek]

W 1993 roku przez 2 tygodnie jezdzilem po Anglii i Szkocji samochodem Rover 214
Si. Hamulca reczego nie uzywalem. Nie pamietam zeby ktokolwiek inny to robil, a
mysle ze bym pamietal...

[Gość: Michal]

To co ja wspominalem to byl London.Pzdr.Michal

[Gość: Maćko]

wiecie co? tak sobie mysle ze jak ktos stoi na skrzyzowaniu w nocy i jest
ciemno to z niego niezly jelop jak puszcza noge z hamulca... ktos kto jedzie za
nim nie ma absolutnie zadnego sygnalu o tym ze ten ktos stoi. i nie piszcie ze
przeciez to widac-wcale nie widac, gdyby bylo widac nie wkurzalyby was maluchy,
ktore swiatel stopu prawie nie maja(slabe) i nie widac jak hamuja w dzien. kto
nie widzi analogii z noca niech przeczyta ponownie.
papa
ps. mnie zaden hamulec nigdy nie oslepil. uwazam ze wiekszosc z tych swiatel
moglaby byc sporo mocniejsza i wyszloby to wszystkim na dobre.
pps. mam dobry wzrok :)

Mrugajacy stop

[Gość: Marek]

Jeszcze lepszym rozwazaniem jest mrugajace trzecie swiatlo stopu. Wiele nowych
modeli ma ten wynalazek. Jedziesz sobie w nocy i widzisz w dali troszke
mocniejsze swiatla - trudno zgadnac czy to stop czy po prostu zwykle swiatla. A
jak mruga to wiadomo.

[Gość: Mirek]

Zgadzam się. Dodam że w automatch P.Olczak (zna się) nie zaleca przełączania na
P w sytuacji chwilowego zatrzymania np. pod światłami.

[Gość: Marek]

Na P nie, ale na N tak. Pozwala to ochlodzic sie skrzyni biegow + mozesz puscic
hamulce = ochlodzic tarcze. A na P nie nalezy po zwykle uruchamia to na moment
swiatla cofania (przechodzisz przez R) co powoduje panike z tylu...

[Gość: Mirek]

Na N też nie. Mam zaufanie do gościa, bo zna się na skrzyniach. Ja nie
przełączam.

[Gość: Marek]

Czyli lepiej stac z:
- kockami przycisnietymi do rozgrzanych tarcz
- skrzynia generujaca cieplo (w koncu gdzies energia z silnika musi sie
wydzielac)
- silnikiem pracujacym pod obciazeniem

Ja w kazdym razie zrzucam na N.

[Gość: młody]

Gość portalu: Maćko napisał(a):

> wiecie co? tak sobie mysle ze jak ktos stoi na skrzyzowaniu w nocy i jest
> ciemno to z niego niezly jelop jak puszcza noge z hamulca... ktos kto jedzie za
>
> nim nie ma absolutnie zadnego sygnalu o tym ze ten ktos stoi. i nie piszcie ze
> przeciez to widac-wcale nie widac,

Jak to nie widać? A światła na których owe auto stoi to się na czerwono nie
świecą?