Szczyt chamstwa Agropolisa!!!!!!!!!!!

[Gość: Adam]

Od maja wojowałem z tą zasraną firmą o zwrot należnego mi oszkodowania za
naprawę samochodu rozwalonego przez ubezpieczonego w niej kierowcę ciężarówki.

Za szkodę 6.000 tyś chcieli oddać 3.900. Potem po odwołaniu 4.600. Minęły dwa
miesiące i dostałem dzisiaj pismo, że nie dadzą ani grosza bo uszkodzenia na
ciężarówce nie pasują do uszkodzeń mojego samochodu!!!!!

Szlag mnie trafił bo jadący moim samochodem kumpel trafił do szpitala dwa dni
po wypadku z uszkodzeniem kręgosłupa i do końca życia nie może podnieść nic
cięższego niż 5 kg.Oczywiście nie wezwał policji bo tamten kierowca prosił,
że nie chce dostać mandatu!!!!!!! I masz teraz babo placek. Wzywajcie policję
nawet do obtarcia lakieru!!!!!!!!!!!!!!

Co za kurewstwo panuje w tym chorym kraju.

Szukamy dobrego prawnika. Ja pozywam ich o 6 tysięcy z odsetkami i zwrot 10%
wartości samochodu za obniżenie wartości samochodu w wyniku wypadku. Kolega
chce zwrot za utratę zdrowia.

Jeżeli ktoś miał z czymś takim do czynienia proszę o kontakt.

Pozdrawiam,
Adam

[Gość: Marek]

Jak nie masz niezaleznych swiadkow + podpisanego
oswiadczenia sprawcy wypadku ze wszystkimi danymi to
lezysz. Jeszcze moga Cie do sadu o probe wyludzenia
odszkodowania pozwac.

[mooj]

nie strasz człowieka
nie będzie łatwo ale myślę, że wygra (jeśli dojdzie do rozprawy, bo "obstawiam"
ugodę)
problem w tym że mogą pogrywać wypłatą za zniszczenie samochodu w celu
obniżenia wypłaty za spowodowanie utraty zdrowia:(
w pzrypadku obtarcia lakieru -nie wiem czy warto
ale przy uszkodzeniach ciała -na pewno warto wezwać policję
pozdrawiam

[Gość: Adam]

mooj napisał:

> w pzrypadku obtarcia lakieru -nie wiem czy warto
> ale przy uszkodzeniach ciała -na pewno warto wezwać policję
> pozdrawiam

OD TEJ PORY WZYWAM ZAWSZE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Adam]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Jak nie masz niezaleznych swiadkow + podpisanego
> oswiadczenia sprawcy wypadku ze wszystkimi danymi to
> lezysz. Jeszcze moga Cie do sadu o probe wyludzenia
> odszkodowania pozwac.

świadków nie było bo to szczere pole, ale oświadczenie podpisane przez sprawcę
jest jak najbardziej!!!!!!!!!

[franek-b]

Gość portalu: Adam napisał(a):

> Gość portalu: Marek napisał(a):
>
> > Jak nie masz niezaleznych swiadkow + podpisanego
> > oswiadczenia sprawcy wypadku ze wszystkimi danymi to
> > lezysz. Jeszcze moga Cie do sadu o probe wyludzenia
> > odszkodowania pozwac.
>
> świadków nie było bo to szczere pole, ale oświadczenie podpisane przez
sprawcę
> jest jak najbardziej!!!!!!!!!

Bez jaj, jak jest uszkodzenie ciala, wystarczy zlozyc doniesienie do
prokuratury, taka sprawa z urzedu trafia do sadu grodzkiego. Jesli bylaby
policja to nawet przy zlamaniu malego palca (a znam taki przypadek) sprawa
laduje w sadzie (teraz grodzkim). Kierowca ciezarowki bedzie oskarzony o
przestepstwo a nie wykroczenie. Z ubezpieczycielem wygrasz na 100%, oni sobie
robia jaja bo licza ze dasz za wygrana.

[Gość: Piotr]

Mam ubezpieczony w tej firmie samochod bo sa bardzo tani teraz juz wiem jak
moga pozwolic sobie na takie tanie polisy.

Ja jestem prawnikiem i prowadzilismy w kancelari kilka spraw ze stluczek.
Gdybys byl z gdyni moglbym Ci pomoc ale widze ze jestes z Warszawy.

Generalnie nie denerwuj sie oswiadczenie to podstawa. Jesli podpisal sprawca i
masz rysunek i opis szczegolowy (sprawca powinien wszystko napisac i narysowac
a takze podpisac) nie powinno byc wielkich problemow. Dobrze by bylo by sprawa
byla oczywista tzn np. wjechal Ci w tyl a nie np zderzenie bokami.
Sprawdz czy sprawca potwiedzi to w sadzie.

Pierwszy krok to pismo od kancelari - wezwanie do zaplaty koniecnie na firmowym
papierze, wiekszosc ubezpieczalni po czyms takim dostaje przyspieszenia.
Musze Cie zmartwic ze ubezpieczalnie wyplacaja jak najpozniej wiec czesto ida
na proces by tylko miec gotowke jak najdluzje na koncie.

Mozesz sam sobie naprawic wziac faktury i domagac sie z nich zaplaty za juz
gotowa naprawe. To ma ten plus ze naprawisz sobie porzadnie jak chcesz i przy
okazji co nieco wymienisz wiecej. Ale minus ze musisz wylozyc kase.

trzymaj sie i sie nie poddawaj.

[Gość: Adam]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

>
> Ja jestem prawnikiem i prowadzilismy w kancelari kilka spraw ze stluczek.
> Gdybys byl z gdyni moglbym Ci pomoc ale widze ze jestes z Warszawy.

Czy mógłbyś mi polecić kogoś zaprzyjaźnionego z Warszawy kto zechciałby azjąć
wsię tą sprawą. Nie są to jakieś oszałamiające pieniądze bo jakieś 7500 plus
odsetki, ale na pewno nie warto odpuszczać!!!!!!

Jak się do tego zabrać. Czy istnieje jakiś termin zgłoszenia tego odwołania bo
akurat w piątek wyjeżdżam na 10 dni, a to pismo dostałem dzisiaj????


>
> Generalnie nie denerwuj sie oswiadczenie to podstawa. Jesli podpisal sprawca
i
> masz rysunek i opis szczegolowy (sprawca powinien wszystko napisac i
narysowac
> a takze podpisac) nie powinno byc wielkich problemow. Dobrze by bylo by
sprawa
> byla oczywista tzn np. wjechal Ci w tyl a nie np zderzenie bokami.

Wjechał w tył i wrzucił do rowu. Koledze złamał się od uderzenia fotel stąd to
uszkodzenie kręgosłupa.


> Sprawdz czy sprawca potwiedzi to w sadzie.

Najprawdopodobniej wszystkiego się wyparł????


>
> Pierwszy krok to pismo od kancelari - wezwanie do zaplaty koniecnie na
firmowym
>
> papierze, wiekszosc ubezpieczalni po czyms takim dostaje przyspieszenia.
> Musze Cie zmartwic ze ubezpieczalnie wyplacaja jak najpozniej wiec czesto ida
> na proces by tylko miec gotowke jak najdluzje na koncie.
>
> Mozesz sam sobie naprawic wziac faktury i domagac sie z nich zaplaty za juz
> gotowa naprawe. To ma ten plus ze naprawisz sobie porzadnie jak chcesz i przy
> okazji co nieco wymienisz wiecej. Ale minus ze musisz wylozyc kase.


Kasę już wyłożyłem i to bez faktury, samochód po trzech tygodniach od zdarzenia
był naprawiony, ale liczę na rzetelną wycenę wg systemu Audatex.
>
> trzymaj sie i sie nie poddawaj.

Bardzo dziękuję
Pozdrawiam,
Adam

Szczerze mówiąc to szczyt twojej głupoty.

[wielki_czarownik]

Jeżeli ktoś nie wzywa policji, to ma takie efekty. Szczerze mówiąc wątpię, abyś
coś zyskał w sądzie. Ale jak ktoś ma miękkie serce to ma twardą dupę. Sprawca
nie dostał mandatu, ty nie dostaniesz odszkodowania, a kumpel jest inwalidą.
Kto wyszedł na tym najlepiej? Sprawca wypadku. Dzięki komu? Dzięki tobie.

[Gość: Adam]

wielki_czarownik napisał:

> Jeżeli ktoś nie wzywa policji, to ma takie efekty. Szczerze mówiąc wątpię,
abyś
>
> coś zyskał w sądzie. Ale jak ktoś ma miękkie serce to ma twardą dupę. Sprawca
> nie dostał mandatu, ty nie dostaniesz odszkodowania, a kumpel jest inwalidą.
> Kto wyszedł na tym najlepiej? Sprawca wypadku. Dzięki komu? Dzięki tobie.

I co mam nad tym przejść do porządku dziennego i powiedzieć stało się??? Chyba
nie uważasz, że powinienem odpuścić. Policji nie było żeby facet nie dostał
mandatu, ale to faktycznie była największa głupota. Mam faceta podpis na
oświadczeniu i z dobrym prawnikiem mam nadzieję wywalczyć kasę od tych
skurwysynów, a swoją drogą zainteresuję tym zdarzeniem UOKiK i Prokuraturę. To
niedopuszczalne żeby facetowi wrzucającemu kogoś ciężarówką do rowu uszło to na
sucho!!!!!!!!!!!!!!!!

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Adam napisał(a):


>
> I co mam nad tym przejść do porządku dziennego i powiedzieć stało się???
Chyba
> nie uważasz, że powinienem odpuścić.

Nie. Ale raczej bądź przygotowany na różne wyniki sprawy.

Policji nie było żeby facet nie dostał
> mandatu, ale to faktycznie była największa głupota.

A drugą głupotą było naprawienie auta bez kwitów (faktury). To na kilometr
śmierdzi jakimś szwindlem. I zapewne ubezpieczyciel tak pomyślał.

Mam faceta podpis na
> oświadczeniu

Z tego co się orientuję (prawnikiem nie jestem, ale studiuję administrację) to
takiego oświadczenia bardzo łatwo się wyprzeć.

i z dobrym prawnikiem mam nadzieję wywalczyć kasę od tych
> skurwysynów, a swoją drogą zainteresuję tym zdarzeniem UOKiK i Prokuraturę.
To
> niedopuszczalne żeby facetowi wrzucającemu kogoś ciężarówką do rowu uszło to
na
>
> sucho!!!!!!!!!!!!!!!!

Gdybyś od razu zadzwonił po smerfów, to już byłoby po sprawie. Ale mądry Polak
po szkodzie.

Pomyśl z takiej perespektywy: Wypadek, jeden człowiek w szpitalu (teraz
inwalida), auto w rowie skasowane na 6000 zetów i nie ma policji! Dziwisz się,
że ubezpieczyciel jest sceptyczny i ci nie wierzy? Szczerze mówiąc mi to nie
gra, a co dopiero firmie ubezpieczeniowej. Sąd też pewnie będzie ciekawy czemu
tak się działo. Bo to nie jest normalne. Nie zarzucam ci złych intencji, ale
sam widzisz co mówią fakty.

[Gość: Adam]

wielki_czarownik napisał:
> Pomyśl z takiej perespektywy: Wypadek, jeden człowiek w szpitalu (teraz
> inwalida), auto w rowie skasowane na 6000 zetów i nie ma policji! Dziwisz
się,
> że ubezpieczyciel jest sceptyczny i ci nie wierzy? Szczerze mówiąc mi to nie
> gra, a co dopiero firmie ubezpieczeniowej. Sąd też pewnie będzie ciekawy
czemu
> tak się działo. Bo to nie jest normalne. Nie zarzucam ci złych intencji, ale
> sam widzisz co mówią fakty.

Facet znalazł się w szpitalu dopiero po dwóch dniach od wypadku jak zaczęły mu
drętwieć nogi to raz, a po drugie o jakich intencjach mówisz. Pożyczałbym
koledze samochód żeby dał się zabić w jakimś pierdziszewie pod Wrocławiem????
Jaki miałbym w tym interes napewno nie chciałbym zarabiać na fingowaniu
wypadków.Tym bardziej w których ucierpiałby bezwypadkowy samochód i kumpel
trafiałby do szpitala, rusz głową!!!!

Intencje.

[wielki_czarownik]

Ja ci nic nie zarzucam, ale to wygląda w taki sposób, jakby to była ustawka i
ktoś przedobrzył - kumpel w szpitalu, albo kierowca był pijany i dlatego nie
wezwał policji. Czy tak było? Nie wiem, ale na to wygląda i tak zapewne myśli
ubezpieczyciel. Ponadto bezwypadkowe auta też się stuka.

[Gość: mat]

Adam, czekam na kontakt, coś spróbuje doradzić - ale nie na forum.
[e-mail]

[Gość: POOL]

Wystarczy zawiadomienie o przestepstwie do prokuratury. Jeżeli pisza Ci, że
uszkodzenia im nie pasuja, a maja pasować to można potraktować to jako próbę
wprowadzenia Ciebie w błąd przy uwzględnieniu oczywiście ich powszechnie
znanego "profesjonalizmu". Wniosek to usiłowanie popełnienia przez osobe która
się pod tym podpisała przestepstwa z art. 286 par. 1 k.k. , gdyż jest to
ewidentnie próba doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (
wierzytelnościa jaka przysługuje Ci od zakładu ). Przeszedłem coś podobnego w
Warcie. Jak im się prokurator dobrał do skóry to od razu wypłacili
odszkodowanie i przeprosili. A całą winę zrzucali na komputery i
oprogramowanie. Śmiszni ludzie w kabareciarskiej firmie, żerujący na ludzkim
strachu. Oni maja się za jakąś szczególna instytucję wyjętą z pod prawa, która
może bezkarnie straszyć i oskarżać.Czekam na zmiany legislacyjne w kierunku
rozszerzenia mozliwości zasądzania zadośćuczynienia za takie przekręty. ]
Można bawić się w proces cywiny, ale to trwa dłużej i więcej kosztuje.A moja
rada jest w sensie ekonomicznym praktycznie bezinwestycyjana / nie licząc
straconego czasu/ Pozdrawiam.

[Gość: Piotr]

Nie martw sie Adam bo widze ze troche Cie tu postraszyli.
To ze Sad zasdzi od ubezpieczalini naleznosc jest niemal pewne jesli masz
oswiadczenie i sprawe ewidentna jak wjechanie w tyl. Jestem tego pewien ze
wygrasz, ale pozostaje kwestia ile Sad zasadzi czy bedzie to suma zadawalajaca
Cie.
Co do Policji to nie jest to do konca prawda. Mandat policji nie mam mocy
wyroku sadowego jest tylko dowodem jak oswiadczenie a nie orzeczeniem winy
ktore musi respektowac ubezpieczalnia. Znam przypadek gdzie mimo obecnosci
policji i stwierdzenia winy ubezpieczyciel nie chcial wyplacic i mial racje bo
jego manadat nie wiaze.
Powtarzam najwazniejsze to sporzadzone przez sprawce oswiadczenie to daje
pewnosc niemalze 100 % wygrania w sadzie. Tyle ze nie wiemy czy dostaniesz 100 %

Niesety nie znam zadnych prawnikow w Waraszawie.
pzdr
i walcz do upadlego

[n0ras]

> To ze Sad zasdzi od ubezpieczalini naleznosc jest
niemal pewne jesli masz
> oswiadczenie i sprawe ewidentna jak wjechanie w tyl.

Cały problem w tej "niemal" pewności - jeśli sprawca
zorientuje się, że jest możliwość uniknięcia
odpowiedzialności, stanie po stronie Agropolisy, a nie
Twojej. Life is brutal and full of zasadzkas....


Jestem tego pewien ze
> wygrasz, ale pozostaje kwestia ile Sad zasadzi czy
bedzie to suma zadawalajaca
> Cie.
> Co do Policji to nie jest to do konca prawda. Mandat
policji nie mam mocy
> wyroku sadowego jest tylko dowodem jak oswiadczenie a
nie orzeczeniem winy

Nie tak - jeśli sprawca przyjął mandat, to znaczy, że
zgodził się z orzeczeniem uprawnionego organu (Policji)
stwierdzajacego jego winę. Mandat jest prawomocny, więc
ma inną moc dowodową niż oświadczenie, które łatwo i
prosto można kwestionować.

> ktore musi respektowac ubezpieczalnia. Znam przypadek
gdzie mimo obecnosci
> policji i stwierdzenia winy ubezpieczyciel nie chcial
wyplacic i mial racje bo
> jego manadat nie wiaze.
> Powtarzam najwazniejsze to sporzadzone przez sprawce
oswiadczenie to daje
> pewnosc niemalze 100 % wygrania w sadzie. Tyle ze nie
wiemy czy dostaniesz 100
> %

Podzielam zdanie wielkiego_czarownika, że sprawa jest co
najmniej zastanawiająca - z punktu widzenia
ubezpieczyciela. Szczególnie przy powszechnym przekonaniu
o konieczności wzywania policji, oraz głośnych sprawach
"trzaskania" aut (ciężarówka, nowe auto, szczere pole,
naprawa bez faktur?).
Nie jesteś bez szans, ale nie pluj na ubezpieczyciela -
gdyby wypłacał wszystkie (należne i nienależne)
odszkodowania, to albo stawki wzrosłyby parokrotnie, albo
dawno by upadł (i nie wypłacił nic).

[Gość: Piotr]

n0ras napisał:
> Cały problem w tej "niemal" pewności - jeśli sprawca
> zorientuje się, że jest możliwość uniknięcia
> odpowiedzialności, stanie po stronie Agropolisy, a nie
> Twojej. Life is brutal and full of zasadzkas....

zgadza sie ale jak myslisz czy Sad powaznie potraktuje swiadka ktory zmienia
swoje zdanie? Przede wszystkim dokument jest mocniejszym dowodem niz swiadek


> Nie tak - jeśli sprawca przyjął mandat, to znaczy, że
> zgodził się z orzeczeniem uprawnionego organu (Policji)
> stwierdzajacego jego winę. Mandat jest prawomocny, więc
> ma inną moc dowodową niż oświadczenie, które łatwo i
> prosto można kwestionować.

czy myslisz ze taki mandat w jakikolwiek sposob wiaze Sad? dla Sad to jest
kolejny dowod mocny bo urzedowy dokument mocniejszy od dokumentu prywatnego ale
nadal tylko dowod o kwestiach winy i odszkodowania decyduje Sad



> Podzielam zdanie wielkiego_czarownika, że sprawa jest co
> najmniej zastanawiająca - z punktu widzenia
> ubezpieczyciela. Szczególnie przy powszechnym przekonaniu

a ja nie podzielam bo nie znam dokumentow ani dokladnie sytuacji

pzdr

[Gość: toni]

Moja rada panowie.Wozimy w autach wiele "niezbednych" rzeczy to i moze jakis
taniutki aparacik foto. gdzies w jakims schoweczku ?

[n0ras]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> zgadza sie ale jak myslisz czy Sad powaznie potraktuje
swiadka ktory zmienia
> swoje zdanie?

Jeśli zeznania będą "spójne, rzeczowe, jednolite i
niebudzące wątpliwości" (standardowa formułka
uzasadnień), będą bardziej szczegółowe niż oświadczenie -
to łatwiej się będzie na nich oprzeć niż na oświadczeniu.

Przede wszystkim dokument jest mocniejszym dowodem niz
swiadek

W prawie polskim nie ma ustawowej mocy dowodowej - więc
każdy dowód jest równoprawny, a mocniejszy jest ten,
który bardziej pasuje sędziemu do koncepcji uzasadnienia.


> czy myslisz ze taki mandat w jakikolwiek sposob wiaze
Sad? dla Sad to jest
> kolejny dowod mocny bo urzedowy dokument mocniejszy od
dokumentu prywatnego ale
> nadal tylko dowod

Tak, ale łatwiej sądowi stwierdzić, że nie będzie
odrębnie badał winy, gdyż została ona rozstrzygnięta
prawomocnym rozstrzygnięciem w postępowaniu mandatowym
(nałozony i przyjęty mandat), niż zrobić co innego.

o kwestiach winy i odszkodowania decyduje Sad

Oczywiście.



> a ja nie podzielam bo nie znam dokumentow ani dokladnie
sytuacji

Podzielam w tym zakresie, w którym została opisana -
oczywiście, często bywa tak, że ktos opowiada, że mu dali
Wołgę na Placu Czerwonym, a naprawdę nie Wołgę, tylko
rower, nie na Placu Czerwonym, tylko w Petersburgu i nie
dali tylko ukradli.

[Gość: Piotr]

n0ras napisał:
> Jeśli zeznania będą "spójne, rzeczowe, jednolite i
> niebudzące wątpliwości" (standardowa formułka
> uzasadnień), będą bardziej szczegółowe niż oświadczenie -
> to łatwiej się będzie na nich oprzeć niż na oświadczeniu.

ale jak zenania sprawcy moga byc spojne jesli na oswiadczeniu sie przyznal a
przed sadem zaprzecza. Przeciez to jest wlasnie brak spojnosci.


> W prawie polskim nie ma ustawowej mocy dowodowej - więc
> każdy dowód jest równoprawny, a mocniejszy jest ten,
> który bardziej pasuje sędziemu do koncepcji uzasadnienia.

masz racje ze nie jest zapisane co jest wazniejsze, niemniej w praktyce
orzecznictwa zawsze przyjmuje sie ze dokument jest wazniejszy, powie Ci to
kazdy sedzia, zapytaj. Zgadzam sie ze sedzia moze isc na latwizne i wziac to co
mu wygodne bo jest tylko czlowiekiem niemniej nawet na aplikacji ucza ze
dokument jest wazniejszy. A w tym wypadku oparcie sie na niespojnych zeznaniach
swiadka a nie an dokumencie stanowic moze podstawe apelcji.


> Tak, ale łatwiej sądowi stwierdzić, że nie będzie
> odrębnie badał winy, gdyż została ona rozstrzygnięta
> prawomocnym rozstrzygnięciem w postępowaniu mandatowym
> (nałozony i przyjęty mandat), niż zrobić co innego.

jest to pewnego rodzaju domniemanie ale domniemanie ktore mozna obalic. Zalozmy
ze sprawca dostal mandat i sie przynal a potem znajdzie sie dowod np film z
amatorskiej kamery ktory udowodni brak jego winy. To sad mimo mandatu zwolni go
od odpowiedzialnosci.


> > a ja nie podzielam bo nie znam dokumentow ani dokladnie
> sytuacji
>
> Podzielam w tym zakresie, w którym została opisana -
> oczywiście, często bywa tak, że ktos opowiada, że mu dali
> Wołgę na Placu Czerwonym, a naprawdę nie Wołgę, tylko
> rower, nie na Placu Czerwonym, tylko w Petersburgu i nie
> dali tylko ukradli.

absolutnie sie zgadzam

[n0ras]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> ale jak zenania sprawcy moga byc spojne jesli na
oswiadczeniu sie przyznal a
> przed sadem zaprzecza. Przeciez to jest wlasnie brak
spojnosci.

Użyłem skrótu myślowego - najpierw logicznie wyprze się
oświadczenia (szok, został zmuszony - "byłem sam, a ich
dwóch i mieli wielkie noże..."); a następnie zacznie
spójnie i logicznie wyjaśniać.

>
> masz racje ze nie jest zapisane co jest wazniejsze,
niemniej w praktyce
> orzecznictwa zawsze przyjmuje sie ze dokument jest
wazniejszy, powie Ci to
> kazdy sedzia, zapytaj. Zgadzam sie ze sedzia moze isc
na latwizne i wziac to co

> mu wygodne bo jest tylko czlowiekiem niemniej nawet na
aplikacji ucza ze
> dokument jest wazniejszy. A w tym wypadku oparcie sie
na niespojnych zeznaniach
>
> swiadka a nie an dokumencie stanowic moze podstawe apelcji.

Zwykle rozsądny sędzia założy, że będzie apelacja, więc
wyrok ma być dobrze uzasadniony (a niekoniecznie
sprawiedliwy, taka jest praktyka, niestety), więc mając
do wyboru dobre zeznania i słaby dokument wybór nie jest
oczywisty.

> jest to pewnego rodzaju domniemanie

Prawomocne rozstrzygnięcie, nie domniemanie. Można
obalać, ale łatwiej się na nim oprzeć - obalanie może się
skończyć dobrze napisaną apelacją....

[Gość: Piotr]

n0ras napisał:
> Użyłem skrótu myślowego - najpierw logicznie wyprze się
> oświadczenia (szok, został zmuszony - "byłem sam, a ich
> dwóch i mieli wielkie noże..."); a następnie zacznie
> spójnie i logicznie wyjaśniać.

spojnosc zeznan oznacza pewnen logiczny ciag nie tylko w czasie rozprawy ale i
w czasie zeznan zlozonych wczesniej. Jesli swiadek 10 lipca mowi to a 12 lipca
to nie jest to spojene zeznanie a swiadek nie jest wiarygodny
Twoja wersja nie trzym sie kupy sedzia zapyta "jesli panu grozili nozem czemu
Pan nie zglosil tego na policji?, dlaczego nie poszedl pan od razu do
ubezpieczalni to odkrecic". Nikt mu nie uwierzy


> Zwykle rozsądny sędzia założy, że będzie apelacja, więc
> wyrok ma być dobrze uzasadniony (a niekoniecznie
> sprawiedliwy, taka jest praktyka, niestety), więc mając
> do wyboru dobre zeznania i słaby dokument wybór nie jest
> oczywisty.

jescze raz podkreslam ze zeznania czlowieka ktory napisal jedno a potem mowi
drugie nie sa dobre. Dlaczego uwazasz ze dokument jest slaby. Musza byc
podstawy do jego podwazenia. W tej sytuacji naprawde sedzia da wiare
dokumentowi niz swiadkowi zmnieajacemu zdanie.


> > jest to pewnego rodzaju domniemanie
>
> Prawomocne rozstrzygnięcie, nie domniemanie. Można
> obalać, ale łatwiej się na nim oprzeć - obalanie może się
> skończyć dobrze napisaną apelacją....

nie wazne jak to nazwiemy wazne ze to nie wiaze sadu, dodatkowy mocny dowod i
tyle

[hiszpan25]

Tak ja miałem cos takiego z Compensą...
Rozmawiałem z nimi tylko przez prawnika i wyszedłem na swoje.
Pośredniczyła firma roszczeniowa ze Szczecina.
Za usługi wzięła 10% wytargowanego odszkodowania.
Compensa zapłaciła za wszystko począwszy od szkód materialnych przez uszczerbek
na zdrowiu, zwrot kosztów leczenia, dojazdy do szpitala dla rodziny, utracone
zarobki (w sumie to ZUS nie płaci 100% zarobków wiec Compensa pokryła różnicę),
a nawet zniszczone podczas wypadku ciuchy.
Wyszedłem na swoje, a nawet dostałem wiecej niż początkowo zakładałem.

PZDR!

[Gość: Adam]

hiszpan25 napisał:

> Tak ja miałem cos takiego z Compensą...
> Rozmawiałem z nimi tylko przez prawnika i wyszedłem na swoje.

Lejesz mi miód w serce. Jutro wyjeżdżam na Mazury, ale po powrocie zgłaszam się
z kolegą do dobrego prawnika i walczymy. Dla przypomnienia dodam, że niczego
tu "nie ustawiałem" nie interesują mnie tego rodzaju matactwa. Poprostu
pożyczyłem koledze samochód. On też raczej nie miaŁ by w tym żadnego interesu
żeby go facet wrzucał ciężarówkaą do rowu. Sprawca na miejscu podpisał i
wypełnił oświadczenia i prosił żeby nie wzywać policji bo nie chce
mandatu.Kolega niewiele myśląc na to poszedł. Na sczęscie kierowca nigdy się
nie wyprze w sądzie, że to zrobił bo sam podpisał oświadczenie!!!!! Tak
przynajmniej twierdzę. Zobaczymy. W dalszym ciągu polecam się, że szukam
dobrego prawnika, który chce zarobić.

Pozdrawiam,
Adam

[hiszpan25]

zobacz jednak czy nie napisali na tym ich kwitku że na odwołanie masz np 7 dni.
Bo jak przegapisz termin to nikt Tobie nie pomoże i ten wyjazd może Cię sporo
kosztować.
Jeśli na odwołanie dają np termin 14 dni a wyjazd będzie trwał 7 to miłego
wypoczynku!
PZDR!

PS: u mnie jednak był protokół z policji. Ale dokument spisany i podpisany
przez sprawcę w sądzie myślę że stanowi dość poważny dowód przeciwko sprawcy.

[Gość: Piotr]

Zastanow sie czy nie masz jakis szokow po wypadkowych. Moze zle spisz, albo
masz uraz do prowadzenia auta.
Mamy w Kancelari klienta ktoremu raz wygralismy sprawe z ubezpieczalnia i
wlasnie m.in za to dostal odszkodowanie. Teraz pojawil sie drugi raz ze
stluczka, jak na stan po wypadku nadzwyczaj zadowolony i od razu przyniosl
kwity ze cierpi na bezsennosc ;)

[Gość: Adam]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Zastanow sie czy nie masz jakis szokow po wypadkowych. Moze zle spisz, albo
> masz uraz do prowadzenia auta.
> Mamy w Kancelari klienta ktoremu raz wygralismy sprawe z ubezpieczalnia i
> wlasnie m.in za to dostal odszkodowanie. Teraz pojawil sie drugi raz ze
> stluczka, jak na stan po wypadku nadzwyczaj zadowolony i od razu przyniosl
> kwity ze cierpi na bezsennosc ;)

Nie no bez przegięć. Pisałem przecież, że tylko pożyczyłem samochód. Kolega też
raczej nie będzie w "amerykańskim" stylu dorabiał dolegliwości. Chodzi tylko o
fakt zwrotu rzeczywistych nakładów, oczywiście drobna "górka" za "straty
moralne " mile widziana, ale to raczej w wyniku korzystnej wyceny uszkodzeń niż
wymimaginowanych przypadłości. Poleć raczej dobrego prawnika z Warszawy.

Pozdrawiam,
Adam

[qrakki999]

Gość portalu: Adam napisał(a):

Sprawca na miejscu podpisał i
> wypełnił oświadczenia i prosił żeby nie wzywać policji bo nie chce
> mandatu.Kolega niewiele myśląc na to poszedł. Na sczęscie kierowca nigdy się
> nie wyprze w sądzie, że to zrobił bo sam podpisał oświadczenie!!!!!

Q: No qrka wodna nie chce Cie martwić ale kolega miał podobny przypadek, facet
w Żuku zepchnał go na pas zieleni i barierki i pojechał /nie widział
biedaczysko auta kolegi i nawet nie zauwazył co sie stało/. Kolega go telepiac
sie dogonił i zatrzymał. Facet podpisał oświadczenie bez policji ale jak doszło
co do czego to został pouczony przez swoja ubezpieczalnie, zeby stwierdził, iz
został zmuszony do złożenia podpsiu siła przez 30 lat młodszego kolegę. Koniec
końców kolega dostał fige z makiem z upomnieniem zeby nie bił ludzi na drodze:(

Tak
> przynajmniej twierdzę. Zobaczymy. W dalszym ciągu polecam się, że szukam
> dobrego prawnika, który chce zarobić.

Q: Zycze powodzenia. Moze mój kumpel ma pecha w sadach bo przy okazji innej
sprawy w której oskarzył go pracodawca o defraudacje 200 złotych dostał wyrok w
zawieszeniu na podstawie zeznań Pani ksiegowej, która podobno kłamała i mijała
się z faktami zawartymi w umowach, które były podpisane przez nia samą a były
dodwodami w lini obrony mojego kolegi. He, he, he ma chłop pecha:)


> Pozdrawiam,
> Adam
pzdr.
Q