aborcja narodzonych raz jeszcze

[zielony2004]

bo się wywiązała dyskusja nie na temat:

pierwsze państow, które zalegalizowało zabijanie nienarodzonych to ZSRR,
drugie, to III Rzesza

obydwa te państwa na szeroką skalę przeprowadzały też aborcję innych osób,
którzy nie byli godni, by za siebie sami mogli podejmować decyzję

więc za Żydów decyzję o tym, że nie powinni żyć, podjął Hitler; nie chciał
bowiem komplikować życia Niemców, nie chciał kłopotu i kazał go usunąć

naród wybrany noszony był w łonie narodu niemieckiego i potem stamtąd usunięty

[Gość: No i co z tego?]

Zielony

[e_wok]

sprawdź może co oznaczają słowa, których używasz, bo tak to pleciesz bez sensu.
Nie wystarczy sztucznie przewartościować słowa, żeby zaczęły co innego
oznaczać. Jeśli nie wierzysz - poczytaj Szekspira.

[zielony2004]

e_wok napisała:

> sprawdź może co oznaczają słowa, których używasz, bo tak to pleciesz bez
sensu.
>
> Nie wystarczy sztucznie przewartościować słowa, żeby zaczęły co innego
> oznaczać. Jeśli nie wierzysz - poczytaj Szekspira.


bardzo mądra wypowiedź

ludzie myślą, że zmienią słowa i zmienią postać rzeczy

a rozerwanie szczypcami jest rozerwaniem szczypcami

ludzie protestujący przeciwko kopaniu psa nie protestują przeciwko bezgłośnemu
zabójstwu dziecka i duszy matki

to przykre, ale na szczęście, nie wszycy zieloni są tacy

[e_wok]

Nie : ludzie myślą tylko ty myślisz. A zabójstwo jest zdefiniowane w kodeksie
karnym.

[agrafek]

e_wok napisała:

> Nie : ludzie myślą tylko ty myślisz. A zabójstwo jest zdefiniowane w kodeksie
> karnym.
>
Hm. Rozumiem chęć powoływania się na autorytety, nie nawołuję też do negacji
obowiązującego prawa. Chciałbym tylko nadmienić, że nie zawsze i nie wszędzie
jest ono takie samo. W dzisiejszej "Wyborczej" ("Armia Boga") pojawia się
informacja, że sąd w USA orzekł iż zabójca kobiety w ciąży jest winien dwóch
zabójstw.
pozdrawiam.

[Gość: EWOK]

Owszem, zgoda, a ja chcialam nadmienic, ze np. swiety Augustyn twierdzil, ze
dusza plodu plci meskiej ksztaltuje sie w okolicach 6 tygodnia, a dziewczynki -
3 mies (jesli pomieszalam terminy to prosze mnie poprawic, w kazdym razie nie
byl to w przypadku zadnej z plci "moment poczecia"). Jak widac sporo osob - i
teraz i wczesniej - wyrazalo na ten temat rozne zdania.

[zielony2004]

swiety Augustyn mial prawo się mylić, przeczytaj ostatnią Frondę, może
rzeczywiście się mylił i chce to powiedzieć?


poza tym kiedyś nie było badań USG

[Gość: EWOK]

A obraz USG pokazuje dusze? W takim razie sprzet musi byc inny dla katolikow,
inny dla agnostykow i inny dla freudystow. A dla hinduistow? No, to jest
wyzwanie dla konstruktora.

[zielony2004]

nie żartuj sobie

skąd wiesz, że Augustyn się nie mylił? nikt nie jest nieomylny, ani pappież,
ani Matka Teresa

tym bardziej ja, czy ty

i myślę, że skoro nie wiem, czy płód, dziecko, czy jakich słów użyjemy, czy ma
duszę, czy je boli, to może lepiej nie ryzykować?

[e_wok]

zielony2004 napisał:

> nie żartuj sobie
>
> skąd wiesz, że Augustyn się nie mylił? nikt nie jest nieomylny, ani pappież,
> ani Matka Teresa

No to juz wiadomo, ze nie jestes katolikiem.


>
> tym bardziej ja, czy ty
>
> i myślę, że skoro nie wiem, czy płód, dziecko, czy jakich słów użyjemy, czy
ma
> duszę, czy je boli, to może lepiej nie ryzykować?

Skoro masz swiadomosc, ze sie mozesz mylic to dlaczego chcesz swoje poglady -
byc moze mylne - narzucic innym ludziom?
>

[zielony2004]

a dlaczego miałbym być katolikiem? a może jestem muzułmaninem, a może ateistą?

czy uważasz, że tylko katolicy bronią życia nienarodzonych?


ja nikomu nie narzucam moich poglądów

jak dla mnie, możesz mieć poglądy, że należy zabijać Żydów, Arabów, katolików,
obcinać kobietom łechtaczki, czy mówić cokolwiek innego

ja tylko chcę, by prawo nie zezwalało na wprowadzanie tego w życie

[Gość: Klarysa]

Weż wszystkie dzieciaki ze śmietników i te kiszone w beczkach na wychowanie i
bądź szczęśliwy.Amen.Pozdrowienia od prymitywnej Klarysy.

[zielony2004]

klaryso, nie unos sie

chyba nie wierzysz w to, ze jesli zezwoli sie na aborcje, to nie bedzie
wyrzucania dzieci na smieci, katowania ich, czy innego zla?

poczytaj sobie dokladnie prase w ktoryms z krajow, gdzie jest - np. Wielkiej
Brytanii - dowiesz sie ciekawych rzeczy - tam tez sa "dzieci niechciane" i z
tego powodu katowane

czy dlatego nalezy zalegalizowac prymityw i najnizsze zadze czlowieka?

[Gość: Klarysa]

A jak wygląda zamordowana dusza?Nie widziałam,jak dotąd!

Klarysa

[Gość: EWOK]

posluchaj kogos, kto sie nazywa Anastacia - jesli faktycznie inspiruje sie
soulem, jak twierdzi, to to co z nim robi swoim skrzeczacym glosem, nazwalabym
morderstwem :-)

[Gość: Klarysa]

Dobra ,idę słuchać ,co Anastacia zrobiła z soulem ;)

[nglka]

zielony2004 napisał:


> bardzo mądra wypowiedź
> ludzie myślą, że zmienią słowa i zmienią postać rzeczy
> a rozerwanie szczypcami jest rozerwaniem szczypcami
> ludzie protestujący przeciwko kopaniu psa nie protestują przeciwko bezgłośnemu
> zabójstwu dziecka i duszy matki
> to przykre, ale na szczęście, nie wszycy zieloni są tacy

Kopenia psa niszczy "psią" psychikę i co najważniejsze: BOLI a pokaż Ty mi
chłopie płód kilkutygodniowy, który czuje ból, który czuje cokolwiek, który
myśli i kocha? Różnica jest ogromna.

[zielony2004]

Gdy szary metal wstrząs bólem przeszyje
w krzyk niemy się wsłuchaj – ja przecież już żyję !
Ja czuję wrażliwie, jak człowiek, tak samo
Jak możesz ! Nie pozwól ! Ratuj mnie mamo !
Ratuj mnie mamo w swej życia rozterce
Pod Twoim sercem moje jest serce
Ono jak Twoje bije tak samo
Czyż tego nie czujesz, najdroższa mamo ?
Pozwól świat ujrzeć w troskach powodzi
Ja życie Twe szare tak chcę Ci osłodzić
Chcę w oczy Ci patrzeć, swą rączką Cię trącić
W twym życiu wystarczy maleńki mi kącik.
Krzyk niemy tak płynie z istoty poczętej
do świata, do serc, które są obojętne.

[Gość: EWOK]

"Gosciu, siadz pod mym lisciem, a odpocznij sobie
nie dojdzie cie tu slonce, przyrzekam ja tobie..."

Czytasz jakies ksiazki Zielony? Czytasz... zwloki??????

[zielony2004]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> "Gosciu, siadz pod mym lisciem, a odpocznij sobie
> nie dojdzie cie tu slonce, przyrzekam ja tobie..."
>
> Czytasz jakies ksiazki Zielony? Czytasz... zwloki??????

nie rozumiem

Lopatologicznie

[Gość: EWOK]

Jesli zacytowany przez ciebie wiersz (grafomanski zreszta bardzo) ma byc
dowodem na uczucia plodu to wiersz Kochanowskiego (nieporownywalnie lepszy),
zacytowany przeze mnie jest jak najbardziej dowodem na czlowieczenstwo
drzewa - w tym wypadku lipy (o ile sie nie myle to jest program podstawowki).
Mordujemy drzewa przerabiajac je na papier - ergo czytajac Fronde czytasz
zwloki pomordowanych drzew.

[kochanica.francuza]

zielony2004 napisał:

> Gdy szary metal wstrząs bólem przeszyje
> w krzyk niemy się wsłuchaj – ja przecież już żyję !
> Ja czuję wrażliwie, jak człowiek, tak samo
> Jak możesz ! Nie pozwól ! Ratuj mnie mamo !
> Ratuj mnie mamo w swej życia rozterce
> Pod Twoim sercem moje jest serce
> Ono jak Twoje bije tak samo
> Czyż tego nie czujesz, najdroższa mamo ?
Nie.
> Pozwól świat ujrzeć w troskach powodzi
> Ja życie Twe szare tak chcę Ci osłodzić
Dziecko nie osłodzi mojego życia, wręcz przeciwnie...
> Chcę w oczy Ci patrzeć, swą rączką Cię trącić
No, chyba nie tylko ...
> W twym życiu wystarczy maleńki mi kącik.
Wcale nie taki malutki...co kolega zielony wie o wychowywaniu dzieci?
> Krzyk niemy tak płynie z istoty poczętej
> do świata, do serc, które są obojętne.

[zielony2004]

tak, tylko jeśli wprowadzimy relatywizm, to tym tropem ja mogę powiedzieć, że
ja nie będę czuł tego, jeśli cię zabiję

a świat bez ciebie będzie piękniejszy i dla mnie bardziej wygodny

dlaczego mnie za to karać?

[nglka]

zielony2004 napisał:

> a świat bez ciebie będzie piękniejszy i dla mnie bardziej wygodny

Pojmij człowiecze rzecz następującą, być może dotychczas nazbyt swe słowa
okrajałam. Płód jest płodem tak jak jajko jest jajkiem. Gdyby płód był
człowiekiem jajko nazywane by było kurą, czyż nie? Gdyby kilkutygodniowy płód
czuł ból - większość nie zdecydowałaby się na aborcję.
Pozwól, że zacytuję, może to trafi do Cię:

"
1. 12 - tygodniowy płód odczuwa ból.

F A Ł S Z.

Na tym etapie rozwoju mózg składa się ze szczątkowego wzgórza i rdzenia
kręgowego, a większość komórek mózgowych jeszcze się nie rozwinęła. Bez kory
mózgowej nie można otrzymywać bodźców bólowych.

2. Płód podczas aborcji wykonuje przeraźliwe ruchy w akcie obrony.

F A Ł S Z.

W tym stadium rozwoju możliwe są tylko odruchy ruchowe - takie jak u organizmów
jednokomórkowych, bez udziału świadomości i cierpienia.

3. Podczas aborcji płód ma otwarte usta w geście przerażenia.

F A Ł S Z.

Eksperci od echografii stwierdzili, że na obrazie pokazywanym przy pomocy
ultradźwięków ( takim właśnie filmuje się dokonywanie przerywania ciąży od
wewnątrz ) nie da się uchwycić wizerunku ust, jeżeli można nazwać tak ich początki.

4. Płód wydaje niemy krzyk.

F A Ł S Z.

Krzyk wymaga obecności powietrza w drogach oddechowych, a jak wiadomo, płód nie
ma nawet wykształconych samych dróg.

5. Płód czuje jak my wszyscy.

F A Ł S Z.

W tym stadium rozwoju posiada on tylko zawiązki organów i nie jest zdolny ani do
życia poza organizmem kobiety ani do świadomego myślenia, z punktu widzenia
medycyny nie jest więc dzieckiem, lecz organizmem we wczesnym stadium rozwoju,
który potencjalnie może stać się dzieckiem."

[Gość: Piter]

A skąd ty to wszystko wiesz?
Oj, twoja zapalczywość zalatuje mi próba zagłuszenia wyrszutów sumienia...

[Gość: Piter???]

Paru ludzi ,oprócz ciebie oczywiście ,skończyło ,albo kończy medycynę.

[Gość: Piter]

I oczywiście oni mają monopol na wszechwiedzę i jedynie słuszną prawdę.
Jak Józef Stalin na przykład.

[Gość: Piter]

Ciągnąc dalej ten tok rozumowania, mozna dojść do wniosku, że np. można
bezkarnie zabijać pijanych. Bo "pokaż mi dziewczyno pijanego do
nieprzytomności, który czuje ból, który czuje cokolwiek, który myŚli i kocha.
Różnica jest ogromna". Oczywisciw między pijanym a psem.
I to nas dzieli - my (zwolennicy obrony zycia) kierujemy sie wartościami, wy
(kazdy chyba wie co tu wpisać)- "relatywizmem moralnym".
I tyle.

Piter

[nglka]

Kościół w zamierzchłych czasach wywołując wojnę w Imię Boga również twierdził,
że kieruje się uczuciami. Hitler również kierował się uczuciami wybijając
większość Żydów - troszczył się o dobro swojego narodu więc schowaj Piterze
swoje uczucia do kieszeni.
Ja kieruję się w przeciwieństwie do Ciebie rozumem i nie zamykam oczu na fakty
medyczne, obchodzi mnie los zdeterminowanej i porzuconej ciężarnej we wczesnej
ciąży, Ty się kierujesz własnymi uczuciami a mi zależy na uczuciach CZŁOWIEKA
czyli kobiety ciężarnej a nie płodu, który nic nie czuje. Jeśli ty jego życie
stawiasz ponad życie kobiety, która jest bez środków do życia - to gratuluję
wyobraźni (a raczej jej braku) mimo wszystko proponuję, byś zajrzał do tych
podręczników z zakresu szkoły podstawowej, odpowiednia wiedza na pewno Ci nie
zaszkodzi.
Pozdrawiam.

[Gość: Piter]

Tak, tak!
Kosciół = Hitler. Pieknie!
A ja mam schowac swoje uczucia do kieszeni, bo Ty sobie tak życzysz. I
oczywiscie Ty kierujesz sie rozumem, a ja pozostałem na poziomie Koscioła =
Hitlera. Nieźle to ujęłaś, oczywiscie nie formułując wprost.
I jeszcze ta sugestia, że mnie nie obchodzi los "przuconej ciężarnej". Z tego
jasno wynika, że tylko Ty masz monopol na ludzkie uczucia, a ja (czy szerzej,
obroncy życia) sa tak naprawdę zimnymi draniami, którzy de facto mają w nosie
los "porzuconych ciężarnych".
Dyskusja na takim poziomie (jeszcze na dodatek, nic o mnie nie wiedząc tak
sobie mnie obrażasz - m.in. te podręczniki z podtawówki) oczywiście nie
doprowadzi do niczego, gdyz, mało, ze nie podejmujesz dyskusji z moimi
argumentami, to jeszcze próbujesz zdeprecjonować moją osobę. Oczywiście
rozumiem, że w Twoim środowisku będzie to powód do chwały ("ale dokopałam
skretyniałemu "prolajfowcowi"), ale przez obserwatora spoza Twojego kręgu może
to być oceniane nieco inaczej.
Tak czy siak gratuluję dobrego mniemania o sobie, choc nie życzę wytrwania w
wierze w ZŁO, gdyż zabijanie jest, było i bedzie złem.
I dzięki za porównanie mnie do Hitlera. Jeśli brak argumentów, to niech bedzie
i Adolf.

[zielony2004]

www.silentscream.org/video1.htm
pewnie widzieliscie, ale mozecie zobaczyc raz jeszcze

czy rzeczywiscie nie czuje bólu?

to co, że jak kopany pies nie skamle?

[Gość: Klarysa]

Aha,fajnie ,tym filmem straszyli 12 letnie dziewczynki w podstawówce,między
innymi mnie.Zielony,a tamta Twoja śpiewogra mordowanego płodu ma jakąś wersję
hip -hopową?No wiesz,taką:
"Co ty kurwa odpierdalasz,
ale z ciebie pojebana stara,
ginokolog jest twym wrogiem,
a aborcja jest nałogiem
Yo! matha fucka ,urwę ci ptaka!"

[zielony2004]

ale jesteś prymitywna

popierasz zabijanie, prawda

NIE, to nie prawda

ty nie popierasz zabijania, jesteś obojętna - jest ci wszystko jedno

każdy powinien siedzieć w domu i robić to, co mu się podoba

to twoja sprawa

[Gość: Klarysa]

Aż jad uszami sie z Ciebie wylewa!Ja tylko zapytałam o wersję hip-hopową , a ty
mnie od razu wyzywasz od prymitywów.Twoja dziewczyna,bądź kobieta też jest tak
zielono-ekologiczna,że nie używa prezerwatywy,hormonów,wkładki,deo-provery
itp....To ci jazda!Ale rozumiem,św.Augustyn to poleca.koniec zabawy,idę
pracować nad degeneratami ,czyli korepetytować takowych.

[zielony2004]

proszę o przykład

u mnie jad? to ty dziellisz ludzi za lepszych i gorszych

tych, którym dajesz korepetycje za gorszych, prawda ("degeneraci")

dla mnie wszyscy ludzie są równi - niewżne, czy Matka Teresa, czy kobieta,
która zabiła własne dziecko - gangster, czy jego ofiara; wszyscy są stworzeni
na obraz i podobieństwo...

pozdrawiam cię

pytanie do Ewok

[tad9]

Ewok - jaki jest właściwie Twój pogląd na temat aborcji i statusu płodu? Nie
pamiętam, byś kiedyś przedstawiła go jasno. Mogę zgadywać na podstawie tego, co
piszesz, ale po wypadku z Barbinator nie chcę tego robić. Proszę więc o
wyjaśnienie.

[e_wok]

tad9 napisał:

> Ewok - jaki jest właściwie Twój pogląd na temat aborcji i statusu płodu? Nie
> pamiętam, byś kiedyś przedstawiła go jasno. Mogę zgadywać na podstawie tego,
co
>
> piszesz, ale po wypadku z Barbinator nie chcę tego robić. Proszę więc o
> wyjaśnienie.

Twojej deklaracji na ten temat tez sobie nie przypominam. Ale moze mam
dziurawa pamiec. A zatem...?

[tad9]

e_wok napisała:


> Twojej deklaracji na ten temat tez sobie nie przypominam. Ale moze mam
> dziurawa pamiec. A zatem...?

Człowiek od poczęcia. Obecna ustawa może być - jako kompromis - choć nie mam
nic przeciw jej zaostrzeniu.

[Gość: Tad???]

A co sądzisz o obowiązkowej kastracji idiotów?

[tad9]

Gość portalu: Tad??? napisał(a):

> A co sądzisz o obowiązkowej kastracji idiotów?

Nie bój się. Jestem przeciw.

[Gość: Hm...]

Nie dziwię się ,że jesteś przeciw.Jako zainteresowany,musisz być przeciw
temu,by Cię okaleczyć.

[e_wok]

tad9 napisał:

> e_wok napisała:
>
>
> > Twojej deklaracji na ten temat tez sobie nie przypominam. Ale moze mam
> > dziurawa pamiec. A zatem...?
>
> Człowiek od poczęcia. Obecna ustawa może być - jako kompromis - choć nie mam
> nic przeciw jej zaostrzeniu.

No to w pierwszej części się zgadzamy. Z tym, że ja uważam to za mój prywatny,
osobisty pogląd, a Ty, jak się zdaje, nie masz nic przeciwko narzucaniu go
innym.

[tad9]

e_wok napisała:


> No to w pierwszej części się zgadzamy.

To znaczy, że uważasz, iż człowiek zaczyna się od poczęcia?
A co z aborcją?

[e_wok]

tad9 napisał:


>
> To znaczy, że uważasz, iż człowiek zaczyna się od poczęcia?
> A co z aborcją?

WIERZE w to, ze plod jest istota ludzka od momentu poczecia. Podobnie jak
wierze w istnienie Boga, w chrzescijanskim sensie, ale to nie oznacza, ze
uwazalabym za sluszne wprowadzenie ustawy nakazujacej wszystkim obywatelom
polskim byc chrzescijanami i wierzyc w Boga, w ktorego ja wierze.

[Gość: BD]

Witam,

e_wok napisała:

> WIERZE w to, ze plod jest istota ludzka od momentu poczecia. Podobnie jak
> wierze w istnienie Boga, w chrzescijanskim sensie, ale to nie oznacza, ze
> uwazalabym za sluszne wprowadzenie ustawy nakazujacej wszystkim obywatelom
> polskim byc chrzescijanami i wierzyc w Boga, w ktorego ja wierze.

To dwa pytania:

Czy gdyby pedofilia kazirodcza była na skutek jakieś prawnej patologii
dozwolona, to nie walczyłabyś o jej zniesienie? Bo przecież nie wszyscy muszą
wierzyć, że jest ona szkodliwa - są nawet organizacje walczące o jej
legalizację (np. amerykańska NAMBLA). Innymi słowy - czy nie czujesz
specjalnego dyskomfortu widząc, że inni legalnie zabijają tych, których Ty
uznajesz za istoty ludzkie.

Jest jeszcze inna problematyczna kwestia. Otóż, wbrew obiegowym opiniom,
problem zbawienia dzieci abortowanych nie jest sprawą jasną. Dziecko
ochrzczone, które umarło idzie do nieba, zgodnie z nauką katolicką. Ale dziecko
abortowane - to nie jest jasne. Może ono nie oglądać Boga. Czy ten problem -
podobnie jak powyższy, też Cię nie dręczy.

Wiem też, że szanujesz naukę Papieża, zwłaszcza w kwestii praw kobiet ;-) Czy
to, że Ojciec Święty uważa legalną aborcję za największe nieszczęście
wspołczesnych czasów, a jej legalizację za przejaw cywilizacji śmierci też nie
wzbudza Twojego zastanowienia.

Summa summarum: czy Twoja tolerancja i poparcie dla 'neutralności
światpoglądowej państwa' nie są przypadkiem dla Ciebie duża ważniejsze niż Twój
katolicyzm?

pozdrawiam,

BD

P.S. Uprzedzając ew. pytanie, to mój pogląd na aborcję dokładnie pokrywa się z
poglądem tada.

[e_wok]

To ja Tobie zadam pytanie,którego niestety nie potrafię sformułować mniej
górnolotnie - czy jesteś w stanie uświadomić sobie wszystkie możliwe
nieszczęścia, które mogą stać się udziałem nieplanowanych dzieci, których
rodzice nie chcieli, lub wręcz nienawidzili od chwili, gdy dowiedzieli się o
ich istnieniu? I wszystkie możliwe nieszczęścia, których doświadczą dzieci,
które urodzą się kalekie. Jesteś w stanie przyjąć na siebie odpowiedzialność
arbitralnego stwierdzenia - tak, w tych wszystkich wypadkach, dla tych
wszystkich dzieci LEPIEJ jest, jeśli się urodzą, co więcej zrobię wszystko, co
mogę, żeby się urodziły, nawet jeśli tylko do nieszczęścia i cierpienia. Innymi
słowy "ich krew na nas i na dzieci nasze". Ja na przykład nie czuję się na
siłach, bo przeczuwam, że większość ludzkich nieszczęśc mnie przerasta.


Nie żyjemy po to, żeby jeść. Jemy po to, żeby żyć.

[Gość: BD]

Witam,

e_wok napisała:

> To ja Tobie zadam pytanie,którego niestety nie potrafię sformułować mniej
> górnolotnie - czy jesteś w stanie uświadomić sobie wszystkie możliwe
> nieszczęścia, które mogą stać się udziałem nieplanowanych dzieci, których
> rodzice nie chcieli, lub wręcz nienawidzili od chwili, gdy dowiedzieli się o
> ich istnieniu? I wszystkie możliwe nieszczęścia, których doświadczą dzieci,
> które urodzą się kalekie.

Bardzo cieszę się, że pojawiła się właśnie taka odpowiedź. Choć smuci mnie
(szczerze), że wygłosiłaś ją właśnie Ty :-/

Jeśli chodzi o dzieci kalekie od urodzenia. Cóż, moja Mama jest jednym z
najlepszych specjalistów w Polsce od długotrwałej opieki nad osobami
niepełnosprawnymi. Dlatego znam co nieco temat i wiem jak bardzo opinie i
wyobrażenia ludzi zdrowych obiegają od faktów. Jeśli wydaje Ci się, że dzieci
kalekie od urodzenia są z tego powodu bardzo nieszczęśliwe - to właśnie, tylko
Ci się tak wydaje... Rodzice - to co innego.

Problem jest zresztą szerszy. W psychologii słynne jest badanie, w którym
okazało się, że zadowolenie z życia osób z tetraplegią (porażeniem
czterokończynowym) w kilka lat po wypadku, jest niemal takie samo jak
zadowolenie osób, które wygrały główną nagrodę na loterii w kilka lat po
wygranej. To się nazywa "hedonic treadmill".

Co do ogólnej nuty tematu - czy nie powinniśmy się zgodzić na to, że lepiej dla
niektórych byłoby aby się nie urodzili. Powiem tyle - przeraża mnie takie
podejście, stawia ono nas w roli utylitarystycznego demiurga. Kto daje Ci prawo
decydowania za kogoś, by lepiej nie żył?

To może - i proszę, nie zarzucaj mi demagogii, bo tu jej nie ma - zezwalać na
zabijanie dzieci z zespołem Downa po urodzeniu, np. w sytuacji gdy błędnie
przeprowadzono diagnozę prenatalną. A co zrobić z tymi nieodpowiedzialnymi
osobami, które są biedne a ciągle rodzą dzieci - może ich przymusowo
sterylizować? Bo skoro decyzję o tym, by ktoś lepiej nie żył niż żył ma
podejmować rodzic, to czemu nie ma jej podejmować państwo i czemu tylko wobec
płodów, a nie np. dzieci czy osób dorosłych.

> mogę, żeby się urodziły, nawet jeśli tylko do nieszczęścia i cierpienia.
> Innymi słowy "ich krew na nas i na dzieci nasze".

Wybacz, ale używanie tego cytatu w tym kontekście to nieładnie mówiąc p..nie
farmazonów.

By nie przeciągać dyskusji w nieskończoność. To nie jest tak, że np. nie widzę
problemu dzieci z rodzin patologicznych i dobrze mi się gada i głosi górnolotne
sądy. Problem jest i - przyznaję - nie robię za nic by to zmienić - jestem
trochę moralistą gawędziarzem, może wręcz hipokrytą.

Uważam jednak - że w tej dyskusji właściwego rozwiązania nie podpowiadają
emocje czy sentymentalne deklaracje o nieszczęściach nie do udźwidnięcia, ale
po prostu trzeźwe sformułowanie problemu - np. odpowiedzi na pytanie, czy mamy
prawo decydować za innych, by lepiej się nie urodzili. I jakie są konkewencje
odpowiedzi "tak". Tylko tyle i aż tyle. Sentymentalizm to najgorszy wróg i
rozumu i moralności.

pozdrawiam,

BD

To całkiem proste

[Gość: EWOK]

Możesz Ty decydować, nie ma problemu. Pod jednym wszakże warunkiem, że to Ty
poniesiesz konsekwencje - w przypadku np. kalekiego dziecka także i koszty, a
może ewentualne pretensje "to po co ja się w ogóle urodziłem?".
Pierdolenie farmazonów , piszesz? Rozumiem, że sam uważasz się za hipokrytę,
ale jeśli masz już przekląć to chociaż się nie czaj i nie czaruj, że kurwa nie
jest kurwą, jeśli się użyło tylko dwóch słów zamiast wszystkich pięciu. A co do
kontekstu użytego przeze mnie cytatu - jest poprawny, odnosi się, tak jak w
pierwotnym kontekście do przyjęcia odpowiedzialności za cierpienie niewinnego
człowieka.

[Gość: BD]

Witam,

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> Możesz Ty decydować, nie ma problemu. Pod jednym wszakże warunkiem, że to Ty
> poniesiesz konsekwencje - w przypadku np. kalekiego dziecka także i koszty, a
> może ewentualne pretensje "to po co ja się w ogóle urodziłem?".

Masz rację. Niech każdy ponosi koszty sam. Nas to nie obchodzi, a jak się
zacznie, pasożyt niedpowiedzialny, narzucać to wszak go wtedy można np.
zastrzelić. Korwin Mikke to mięczak przy Tobie, EWOK.

Życzę dalszego bujania w obłokach dziwnej mieszanki sentymenalizmu z
hardcorowym liberalizmem. Jak chcesz, podam Ci na priva namiary na dobry dom
opieki dla dzieci upośledzonych. Wpadniesz tam i zobaczysz ile z nich zadaje
pytanie "to po co ja się w ogóle urodziłem"...

> kontekstu użytego przeze mnie cytatu - jest poprawny, odnosi się, tak jak w
> pierwotnym kontekście do przyjęcia odpowiedzialności za cierpienie niewinnego
> człowieka.

"Niezgoda przyjęcia odpowiedzialności za cudze cierpienia" to doskonała nazwa,
dla niezbyt poprawnie politycznie konstrukcji "świety spokój". Choć ja bym
pomyślał nad krótszą nazwą. Patos może zostać.

pozdrawiam,

BD

Drogi BD

[e_wok]

Dyskusję można zamknąć następującym podsumowaniem : BD tak dalece wie, co jest
dla ludzi dobre, że będzie się starał im to narzucić wszystkimi możliwymi
sposobami i unikał jakiejkolwiek refleksji na temat tego, czy rzeczywiście wie,
albo czy na pewno etyczne jest przerzucanie na innych odpowiedzialności za
swoje spokojne święte sumienie. Serdecznie Ci gratuluję braku wątpliwości, bo
ja (ale ja w ogóle, jak już stwierdzono, mam moralność do kitu) ciągle się
jeszcze nad różnymi sprawami zastanawiam, a zdarza mi się też dochodzić do
wniosku (niepojęte, niepojęte !), że może nie mam prawa narzucać innym swoich
poglądów i swojej woli, żeby zostały one uszanowane pod karą pozbawienia
wolności.

Kpisz czy o drogę pytasz?

[Gość: BD]

Witam,

e_wok napisała:

> Dyskusję można zamknąć następującym podsumowaniem : BD tak dalece wie, co
> jest dla ludzi dobre, że będzie się starał im to narzucić wszystkimi
> możliwymi sposobami i unikał jakiejkolwiek refleksji na temat tego, czy
> rzeczywiście wie,albo czy na pewno etyczne jest przerzucanie na innych
> odpowiedzialności za swoje spokojne święte sumienie

Wybacz EWOK, ale albo utraciłaś zdolność rozumienia tekstu pisanego, albo
bezczelnie usiłujesz postawić sprawę na głowę. Właśnie dlatego, że uważam, iż
nie wiem co jest dla ludzi dobre, jestem bezwględnym przeciwnikiem aborcji. Ty
natomiast najwyraźniej wiesz, że lepiej dla wielu ludzi by się nie urodzili -
to jest najbardziej skrajny przykład przesądzania za innych "co jest dla nich
dobre".

> nie mam prawa narzucać innym swoich poglądów i swojej woli, żeby zostały one
> uszanowane pod karą pozbawienia wolności.

Zdawało mi się, że nasza dyskusja w tym wątku dotyczyła sytuacji kogoś, kto ma
się narodzić, a nie penalizacji aborcji. Ale może mi się zdawało...

pozdrawiam,

BD

[sanitariusz]

dla uzmysłowienia okrutnej hipokryzji tzw."walczących feministek" przytoczę
przykład :
Pani Barbara L , doradzająca w sprawach społ. Panu Prezydentowi RP , głosi
hasło "uwolnić karpia na Święta - ulżyć jego cierpieniom " ;
jednocześnie w sprawie aborcji uważa ,że "brzuch to prywatna sprawa kobiety" ;
cóż , i karp i nienarodzone dziecko nie mają głosu ;
ale karpia widać , a Nienarodzonego nie , więc decyzję o Jego uśmierceniu
łatwo podjąć ;
samozadowolenia i spokojnego sumienia wszystkim zwolennikom aborcji..........

Pobozne zyczenie

[e_wok]

zeby tak urodzone dzieci doswiadczyly choc czesci tej troski i uwagi, jaka
poswieca sie nienarodzonym - jakby to bylo pieknie...

[Gość: Anarchistyczny Wed]

ale karpia widać , a Nienarodzonego nie , więc decyzję o Jego uśmierceniu
> łatwo podjąć ;


Anarchistyczna Federacja Wegetarian wydała na Ciebie wyrok.Jeszcze raz tkniesz
kawałek mięsa i nie żyjesz!To nasza wiara!

[nglka]

Dziwi mnie fakt, że człowiek tak oczytany (a przynajmniej sprawiasz takie
wrażenie ale jak myślę - mylne) nie zdaje sobie sprawy z prostego faktu - karp
żyje samodzielnie, czuje ból i ma świadomość istnienia, czuje strach..
przerażenie co ciężko przyrównać do kilkutygodniowego płodu...

[Gość: Piter]

Zabijmy więc wszystkich spraliżowanych. Oni też nie odczuwają bólu! Twoja
logika mnie zachwyca!

[Gość: Piter???????]

Jak kiedyś zajdziesz w ciążę i poronisz,to będziesz nam opowiadał o
syndromie "ojca,który poronił".A teraz weź już leki,bo faza maniakalna w
psychozie dwubiegunowej Ci się uaktywnia i idź spać.

[nglka]

A mnie dziwi twój brak logiki. Sparaliżowani myślą i zdają sobie sprawę z
własnego istnienia mogą więc podjąć decyzję dot. życia - chcą czy nie chcą żyć.
A jeśli mowa o śpiączce, z której człowiek nie wybudza się - zwróć uwagę, że
szpitale po określonym czasie trwania pacjenta w śpiączce - mają obowiązek
odłączyć go od aparatury.
I tak, jestem też za eutanazją (za zgodą rodziny) u chorego, który trwa w
nieuleczalnej śpiączce, tak samo jak jestem za aborcją u kobiety, która trwa w
dołku finansowym.

[Gość: Piter]

No to nie mamy o czym gadać.