Biolożka protestuje

[bene_gesserit]

Wywiad z profesorką Małgorzatą Kossut z PANowskiego IBD:

Sławomir Zagórski: Jutro zgromadzenie ogólne Polskiej Akademii
Nauk, a na nim m.in. głosowanie zatwierdzające nowych członków
zagranicznych PAN. Tymczasem w Akademii ferment po twoim liście
protestacyjnym. Przeciw czemu zaprotestowałaś?

Prof. Małgorzata Kossut: Przeciw temu, że na świeżo ogłoszonej
liście 23 kandydatów na członków zagranicznych PAN znalazła się
tylko jedna kobieta.
Ten chwalebny przykład to biolożka. Okazuje się, że wśród
humanistów, fizyków, chemików, inżynierów, rolników, geologów i
lekarzy nie ma na świecie ani jednej kobiety, którą PAN chciałby
zaprosić do własnego grona.

Doszłam do wniosku, że taki punkt widzenia daje złe świadectwo o
poziomie merytorycznym i wrażliwości społecznej członków Akademii.
Tym samym grono, które powinno świecić dobrym przykładem, daje
społeczeństwu przykład zły.
(...)

- Gdyby w PAN było więcej kobiet, liczba pań w Akademii pewnie
szybciej by rosła, a tak to mężczyźni dokooptowują swoich kolegów i
wszystko się kręci po staremu.

- Niewykluczone. PAN to bardzo męska instytucja. Jest nas tu -
kobiet - dosłownie garstka.

I czujecie się lekceważone z racji płci?

- Czasem tak. Choć muszę przyznać, że wielu panów jest też bardzo
szarmanckich. Całują mnie w rękę etc. Mam wrażenie, że atmosfera w
PAN przypomina tę, jaka panowała w przedwojennym klubie, choć z
racji wieku znam ją tylko z opowiadań.

Dobre maniery są naturalnie przyjemne, ale nam chodzi o
dostrzeżenie naszych zalet umysłowych, i o to, by Akademia
zauważyła, że poza nią i w Polsce, i poza krajem jest naprawdę
wiele wybitnych pań. Mówi się, że kobiety nie zrobią kariery np. w
transplantologii, a jak przychodzi do przeszczepu twarzy, to robi
go kobieta, Polka zresztą. Dlaczego nie zapraszamy jej do PAN?

Gdy szukamy kandydata na jakieś stanowisko, często sami odruchowo
myślimy o mężczyźnie. Czyli myślimy stereotypowo, a ze
stereotypami - jak wiadomo - walczy się nadzwyczaj trudno.

- Zgoda, ale warto przynajmniej zacząć. My - kobiety - same też
ulegamy temu stereotypowi. Kilka lat temu współorganizowałam wielki
kongres neurobiologiczny w Stanach. Wybraliśmy ośmiu
najważniejszych wykładowców. Kiedy zobaczyła to głównodowodząca
kongresem koleżanka, zaprotestowała: "Co? Sami faceci? Chcę
czterech mężczyzn i cztery kobiety. Macie na to pół godziny".

I wymyśliliśmy. Wykłady poszły super, a jedna z wykładowczyń dwa
lata później dostała Nobla.


Głupia GW oczywiście dała upupiający i 'zabawny' tytuł:
wyborcza.pl/1,76842,7345113,Pani_w_PAN_ie_protestuje.html

[easz]

Obstawiamy? W końcu to PAN. Czy gdyby chodziło o pana, daliby tytuł o panu w PANie?
Przeczytam w wolnej chwili, ale pewnie wtedy będzie tu już milion 500 wpisów, Brufordów itp, więc.

[pazdziernik2009]

> Kiedy zobaczyła to głównodowodząca
> kongresem koleżanka, zaprotestowała: "Co? Sami faceci? Chcę
> czterech mężczyzn i cztery kobiety. Macie na to pół godziny".

A gdy powrócili z nowo skompletowaną, tym razem mieszaną, czwórką,
głównodowodząca przyjęła jeszcze bardziej surowy wyraz twarzy i przez zaciśnięte
usta wycedziła:

"Co!? Sami biali? Ma być jedno czarne i jedno żółte. Tym razem daję Wam 15
minut, z czego pierwsze pięć właśnie dobiega końca. Wykonać!"

Choć ciężko w to uwierzyć, prężna grupa młodych naukowców przyprowadziła
poprawną politycznie reprezentację w wyznaczonym czasie. Ale wykłady i tak się
nie odbyły, gdyż okazało się, że znalezienie na nieznanym terenie rasowego
homoseksualisty (do tego z tytułem naukowym) w czasie nie dłuższym niż 5 minut
przekroczyło możliwości wiernych stachanowców, którzy zostali oskarżeni o
odchylenie prawicowo-nacjonalistyczne i usunięci z zajmowanych stanowisk w
trybie niezwłocznym.

[dzikowy]

Boskie rozwinięcie :)

Z PAN jest podobny problem jak z PZPN - nie ma jak tego ruszyć. To
jest problem strukturalny czy ustawowy, nie wiem, ale z pewnością
jest to jedna z przyczyn kolebania się polskiej nauki w ogonku
świata. Wszak PAN powinien koordynować badania i publikacje, nie
napie...ć się między sobą o lustrację.

[pazdziernik2009]

> Z PAN jest podobny problem jak z PZPN - nie ma jak tego ruszyć. To
> jest problem strukturalny czy ustawowy, nie wiem, ale z pewnością
> jest to jedna z przyczyn kolebania się polskiej nauki w ogonku
> świata.

PAN to wierzchołek góry lodowej. Generalnie skostniałe układziki wyniszczające co prężniejszych młodzieniaszków. Autentyk: na zebraniu zakładu profesor zwrócił się do swojego asystenta w taki oto sposób: "panie Mareczku, może by pan zrobił herbatkę dla wszystkich?". I co Ty na to? A świadkiem zdarzenia był gość, który był kiedyś tak miły i mnie spłodził - więc wiem na bank, że to autentyk.

Aha, żeby była jasność: pan Mareczek usłużenie wstał i jął naparzać, rzecz jasna.

No a kto jest aż takim frajerem, żeby parzyć herbatki zamiast wyprzedać takiemu profesorkowi soczystego kopniaka w sempiternę (co ja na przykład bym, będąc takim panem Mareczkiem, uczynił)? Miernoty. I tacy też zostają na uczelniach jako p.o. naukowców.

Polskie uczelnie to najzwyklejszy w świecie feudalizm, gdzie dopisywanie się do prac i tym podobne imprezy są codziennością.

Także matematykę i fizykę możemy sobie darować. Informatyka jeszcze jako tako przędzie, jak sądzę ze względu na duży udział sektora prywatnego. No i w gender studies ewentualnie możemy jakichś międzynarodowych sukcesów się spodziewać. Tak jak ongiś w marksizmie. Ech, żeby tylko potem jakieś nowe wcielenie prof. Kołakowskiego nie musiało ogłaszać dzieła "Główne nurty gender studies". :)

[six_a]

a dlaczego to Twoje głupawe i wcale nieboskie rozwinięcie kłóci się kompletnie z
opisami strupieszenia i parzenia herbatek poniżej - ani to koledze nie pasuje,
ani owo, kolego wiecznie niezadowolony.

[bene_gesserit]

Koledze generalnie nie pasuje nic, co pasuje nam. Z zasady i
automatu. Kolega tu przebywa, bo probuje zaistniec. Rok temu sie
nie udalo, na forum ksiazki go wysmiali, to wrócił. Dopoki
karmiony, bedzie nas czestowal swoimi postami.

[pazdziernik2009]

> Kolega tu przebywa, bo probuje zaistniec.

Oczywiście. :) Jak wiadomo, droga do sławy, pieniędzy i wszelkich zaszczytów
wiedzie jedynie poprzez przestawanie z feministkami. Zostało to już wykazane
przez publicystkę Feminoteki. "Przeglądają się w lustrze wody, a ta woda to my".

> Rok temu sie nie udalo, na forum ksiazki go wysmiali, to wrócił.

Aha. Bo tutaj nikt mnie nie wyśmiewa, tak?

Owszem, wyśmiali mnie tam (zresztą jest to standardowa metoda radzenia sobie z
ludźmi o odmiennych poglądach), natomiast kićkają Ci się daty. Jak rozumiem
chodzi Ci o moje boje z fanami bełkotu Cortazara?

Było tak: pisałem tu dwa lata, nie rok, temu, i to podówczas, w trakcie, miałem
przyjemność z dyskutantami z forum książka (tak że nie było tak, że się
do nich przeniosłem, poza tym napisałem tam tylko raz); potem miałem dłuższą
przerwę spowodowaną pracowitością: nauką i nawałem zleceń, generalnie walką o
lepsze jutro; a dopiero potem wróciłem tutaj. Tak to właśnie było.

Nawiasem mówiąc: jestem regularnie wyśmiewany mniej więcej od czasów
przedszkola, i przestało to na mnie robić jakiekolwiek wrażenie. Ciebie, jak
widzę, bardzo cieszą te próby znęcania się nade mną, ale muszę Cię poinformować,
że nic nimi nie osiągniesz, w każdym razie na pewno nie to, że przestanę tu
pisać - opinia ludzi jest dla mnie całkowicie bez znaczenia, w przeciwnym razie
pisałbym tam, gdzie by mi przyklaskiwano, nieprawdaż? Ja jestem fighter i
sprzeciw mnie tylko motywuje.

Zresztą miałaś taką cudowną metodę ostatnio na mnie: ignorowanie. Nie mogłabyś z
łaski swojej do niej powrócić? Tak miło było…

[pazdziernik2009]

> a dlaczego to Twoje głupawe i wcale nieboskie rozwinięcie kłóci się kompletnie
> z
> opisami strupieszenia i parzenia herbatek poniżej

A dlatego, że tamto nieboskie (niestety muszę się zgodzić, koncept był poniekąd niezły, ale spartaczyłem stylistycznie) było usiłowaniem żartu, a to z herbatkami - niestety - to nasza rzeczywistość. Nie wiem, czy jesteś usytasy-usas-fakt-fakt tą odpowiedzią, ale tak to właśnie wygląda z mojej strony.

Wprowadzić parytet na listy PAN. n/t

[heretic_969]

Zastapic biolozke biologiem..

[marouder.eu]

..z zamilowania transseksualista!

[rumcajs68]

Przez przypadek tu trafiłem i się roześmiałem. Szanowna biolożka, mimo że profesorka, najwyraźniej do tej pory nie zrozumiała, że w nauce nagrody uzyskuje się dzięki osiągnięciom naukowym, a nie płci. Smutne, bo ta Pani, tam gdzie pracuje, zapewne pełni jakąś funkcję kierowniczą, i aż strach pomyśleć, jakich ludzi promuje w swoim zakładzie czy instytucie.

[rumcajs68]

P.S. Gender studies? Faktycznie - przyszłość i jedyna nadzieja polskiej nauki. I znowu się roześmiałem...

Uciekam, bo pewnie mnie zagryziecie, jak to przeczytacie...

[kocia_noga]

rumcajs68 napisał:

> P.S. Gender studies? Faktycznie - przyszłość i jedyna nadzieja
polskiej nauki.
> I znowu się roześmiałem...
>
> Uciekam, bo pewnie mnie zagryziecie, jak to przeczytacie...

E tam, takich nielopgicznych wypowiedzi tu mnóstwo, ale tylko w
wątkach potwierdzających nasze tezy, choćby tak jak tu, istnienie
szklanego sufitu.
A jakbyś się bardzo wystraszył, zawsze możesz nam poubliżać, albo
sprowadzić kolegów/koleżanki, nawet samoklonując się, którzy po
prostu ci potakną. To bardzo wzmacnia siłę argumentów.

Heh, jesli podobna jest profesoressie-matce..

[marouder.eu]

...polskich feministek, pani Janinie Marion, wcale nie strach wyobrazic sobie
promowane panie. Ciekawilyby mnie natomiast osiagniecia naukowe pani biologi
(coz to za zdrobnialy potworek, biolozka?!) oraz jej podopiecznych.

"Biolożka"

[grand_bleu]

i już jest wesoło :)))

[bene_gesserit]

To prawda.

Np twoje dzieci beda sie smialy z mamusi, ze mowi 'biolog' na
kobietę :)))

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> To prawda.
>
> Np twoje dzieci beda sie smialy z mamusi, ze mowi 'biolog' na
> kobietę :)))

zacznijmy od tego, że moje dziecko jest nauczone, iż z ludzi śmiać
się nie należy ... można, a nawet trzeba z głupich pomysłów.

biolożka brzmi zabawnie, pani ministerka, czy prezydentka
tragicznie ... jak daleko chcecie się posunąć w tworzeniu takich
słownych potworków?

[bene_gesserit]

E, wiesz jak jest z dziecmi - nauczysz, czego mozesz, a ono i tak w
ktoryms momencie zacznie dorastac po swojemu. Nie mowiac juz o
wieku kontestacji, w ktorym bedzie kwestionowalo wszystko, co
mamusia do glowy wkladała.

Bardzo daleko chcemy sie posunąć. Tak daleko, ze dalej już nie
można. Normalnie mamy ambicje dyktatorskie, wtyki w mediach i
pracujemy tez nad Radą Języka Polskiego - czego wynikiem są zmiany
w slownikach, ktore juz przyklepaly pewną cześć potworków.
<demoniczna_mina>

Bedziesz więc smiala sie coraz częsciej - bacz, by nie wzięli cię
za lekko nietenten, kiedy zaczniesz tarzać się ze smiechu podczas
lektury o nierównosciach płacowych.

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> E, wiesz jak jest z dziecmi - nauczysz, czego mozesz,

nauka to jedno, przykład to drugie.



> Bardzo daleko chcemy sie posunąć. (...)

ok, tylko po co?


> <demoniczna_mina>

mmmm ... poczułam dreszcze ... w rozmowie z kobietą? to dla mnie
nowość :))

>
> Bedziesz więc smiala sie coraz częsciej - bacz, by nie wzięli cię
> za lekko nietenten, kiedy zaczniesz tarzać się ze smiechu podczas
> lektury o nierównosciach płacowych.

nierówności płacowe to temat do dyskusji, ale nie da się nimi
usprawiedliwić wszystkich durnych pomysłów.

[bene_gesserit]

Nienie, to nie to.
W wielu dziennikach coraz czesciej 'kobietę biolog' poprawiaja
na 'biolożkę', a a 'panią sędzięgo' na 'sędzię'. Tę sędzię. Wiec,
przykladowo, czytajac o nierownsciach plac miedzy biologami a
biolożkami i tym sędzią i tą sędzią bedziesz się smiac, bo cie to
podobno śmieszy.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Nienie, to nie to.
> W wielu dziennikach coraz czesciej 'kobietę biolog' poprawiaja
> na 'biolożkę', a a 'panią sędzięgo' na 'sędzię'. Tę sędzię. Wiec,
> przykladowo, czytajac o nierownsciach plac miedzy biologami a
> biolożkami i tym sędzią i tą sędzią bedziesz się smiac, bo cie to
> podobno śmieszy.

Zauważyłam tu gdzieś na jakimś forum, pod czymś, że Wybiórcza to akurat zwykle wali końcówkami w WO, w regularnej już tak sobie, albo wcale;)

[bene_gesserit]

A zauwazylas, ze pare lat temu Wyborcza nie walila koncowkami ani w
WO, ani w wydaniu glownym?

No wlasnie :)

[easz]

bene_gesserit napisała:

> A zauwazylas, ze pare lat temu Wyborcza nie walila koncowkami ani w
> WO, ani w wydaniu glownym?
>
> No wlasnie :)

Taa, a to nie upupianie jak żółte kozaki Muchy?

[bene_gesserit]

Ja nie twiedze, ze GW jest organem feministycznym. Powiedzialabym
wrecz, ze przeciwnie - po feminizm siegaja wtedy, kiedy sie to im
oplaca.
Tym bardziej zenskie koncowki pojawiajace sie niczym krokusy,
pierwiosnki i przebisniegi cieszyc powinny podwojnie.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Ja nie twiedze, ze GW jest organem feministycznym. Powiedzialabym
> wrecz, ze przeciwnie - po feminizm siegaja wtedy, kiedy sie to im
> oplaca.
> Tym bardziej zenskie koncowki pojawiajace sie niczym krokusy,
> pierwiosnki i przebisniegi cieszyc powinny podwojnie.

Tak, ale nie to, że się pojawiają w WO, ale że tylko w WO - upupianiem jest niestety.
Można w ramach e, badań, na ten przykład zrobić wąt na WO z pytaniem, co o tym sądzi publika;)

[grand_bleu]

nie mam nic przeciwko naturalnej ewolucji języka, ale czym
innym jest naturalna ewolucja, a czym innym rewolucja
językowa, która tak naprawdę nie wiadomo czemu ma służyć ... bo dla
przykładu: kobieta górnik - sądzisz, że wolałaby nazywać się
górniczka? a kobieta żołnierz, żołnierka? przykłady można mnożyć...

kończąc, Drogie Panie (a może siostry? ;)) jest trochę spraw do
poprawy, ale język lepiej zostawcie w spokoju.

[bene_gesserit]

A co jest niby nienaturalnego w nazywaniu biolożki biolożką?

Sa za to jakies kary, kogoś włocza po sądach? Ktos dostaje bęcki w
bramie, bo woli męskie koncówki?

Jedyna 'rewolucja' polega na tym, ze niektore kobiety uzywaja -
swiadomie - zenskich koncowek tam, gdzie uwazaja, iz nalezy. Z
popularnosci tego pomyslu widac, ze ludziom sie to podoba (bo tez,
jak twierdza jezykoznawcy, jest to proces zgodny z ekonomią języka).

Zadnej nie ubędzie, jesli bedzie miala zenska koncowke zamiast
męskiej. A jesli ubędzie - to moze powinna się zastanowić, czemu
woli koncowke męską.

Proces feminizacji jezyka byc moze zdejmie klątwę z 'dyrektorki'
(przedszkola, podstawowki, nie wielkiego przedsiębiorstwa)
i 'profesorki' (niedoplaconej pracownicy ogólniaka, nie naukowczyni
z prestiżowego uniwerku). To nie jest upieranie sie 'bo tak', nie
jest zajmowanie sie pierdulami, ale pomysl, jak wplynac na
swiadomosc narodu przy pomocy języka.

Ja tam widze, ze to dziala :)

teraz piszesz znacznie lepiej :)

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> A co jest niby nienaturalnego w nazywaniu biolożki biolożką?
>
> (...)
>
> Ja tam widze, ze to dziala :)


nie ma nic złego, ani nienaturalnego w nazywaniu kobiety biologa
biolożką, dopóki nie jest to forma narzucana odgórnie, czytaj
wymuszana przez agresywne lobby feministyczne, czy jakikolwiek
inne.

pozdrawiam :)

[bene_gesserit]

Dobra, nastepnym razem zaznacze, w ktorym miejscu uzywam sarkazmu.

Co to jest 'agresywne lobby feministyczne', bo nie wiem?

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> Dobra, nastepnym razem zaznacze, w ktorym miejscu uzywam sarkazmu.
>
> Co to jest 'agresywne lobby feministyczne', bo nie wiem?

wywierające presję.

[kontodopisanianaforum]

No to na ile był ten mandat?

[vargtimmen]

kontodopisanianaforum napisała:

> No to na ile był ten mandat?

Presja na język nie musi być presją finansową, wystarczy, jeśli jest presja,
nazwijmy to moralna, na małe środowiska opiniotwórcze (dziennikarze,
językoznawcy, wysocy urzędnicy państwowi). W tych środowiskach, reprezentacja
poglądów odbiega od typowej.

[bene_gesserit]

...wywierające presję agresywnie, rozumiem?

Gdzie to lobby urzęduje? Kim są jego członkinie?

[kontodopisanianaforum]

Płaciłaś już grzywnę za to, że nazwałaś się internautą zamiast internautką?

[six_a]

ranyboskie, kobieto, ten temat był wałkowany tysiąć pięćset razy na tym forum.

a równie "zabawna" i "potworkowata" jest nauczycielka i sprzątaczka albo kiedyś
była dla takich hehepaniuś.

[grand_bleu]

six_a napisała:

> ranyboskie, kobieto, ten temat był wałkowany tysiąć pięćset razy
na tym forum.

nie watpię.

> a równie "zabawna" i "potworkowata" jest nauczycielka i
sprzątaczka

nie, nie jest.


> albo kiedyś była dla takich hehepaniuś.

była na pewno, czy tylko tak Ci się wydaje? Jeśli na pewno, to
proszę o źródło tej informacji.

[six_a]

> nie watpię
noooo, to zapraszam do zgłębiania forum.

mnie by tam cielka śmieszyła tak samo jak lożka, gdyby śmieszyła w ogóle, allle
o gustach pono nie należy.

oczywiście, że na pewno. do dziś, jak kobitka chce poważnie wyglądać, nazywa
siebie szumnie nauczycielem i dyrektorem, w ten sposób dorasta do męskich pięt,
przynajmniej na papierze.

[bene_gesserit]

W ogole - gdyby fakt, ze cos ludzi smieszy byl wystarczajacm
argumentem za zaprzestaniem uzywania slowa/frazy/języka to biedni
Czesi nie mieliby prawa odezwac sie slowem w Polsce po swojemu.

Moja znajoma z Rosji umierala ze smiechu, kiedy
mówiłam 'filiżanka', a kumpel-Brytyjczyk zawsze po pijaku namawial
mnie, zebym powtarzala w kolko 'sznurówka' i chichotal potem
niemozliwie.

[six_a]

wyobraźni nie starcza na refleksje o własnym języku, a co dopiero na porównania
z innymi:)

a w innych to np. bywa, że automatem można dorobić końcówkę żeńską kompletnie
niezależnie od tego, czy w zawodzie występują jakiekolwiek zawodniczki czy też
sami zawodnicy.

u nas dla odmiany zawodniczki dajmy na to są, ale końcówki dla nich już niet, bo
ktoś zaczyna wybrzydzać. i dokładnie: niech po czesku spróbuje, będzie miał
jeszcze śmieszniej.

jak dla mnie jest to kolosalne uproszczenie: uwaga, idzie prezes / uwaga, idzie
prezeska, a nie jakieś gimnastykowanie się z paniami, dziwną odmianą ("widziałem
naszą prezes") czy innymi półśrodkami. gdyby tylko ci prześmiewcy uchachani
zlitowali się kiedyś i pomyśleli, że jak by nie spojrzeć, to tylko znaczki,
pozlepiane dość dowolnie, a niektóre pozlepiane po to, żeby pełniły określone
funkcje jak te końcówki nieszczęsne.

ręce opadają w każdym razie cyklicznie.

[grand_bleu]

> jak dla mnie jest to kolosalne uproszczenie: uwaga, idzie prezes /
uwaga, idzie prezeska,

w takiej sytuacji prezeska jest OK ... ale kiedy jest zebranie
zarządu i wybór prezesa, to będzesz upierała się, zeby w programie
zaznaczać, że na zebraniu ... w dniu ... nastąpi wybór praezesa lub
prezeski? czy pozostaniesz przy samym prezesie?

[six_a]

nie, tytuły czy nazwy zawodów w klasyfikacjach mogą sobie pozostać męskie. rzecz
się rozchodzi o nazywanie osób: to jest moja nauczycielka (a nie: nauczyciel),
to jest konstruktorka (a nie: konstruktor), poszukujemy nauczyciela lub
nauczycielki (bo poszukujemy OSOBY).

w Twoim zdaniu można na dwoje wróżyć: czy nastąpi wybór prezesa jest skrótem
myślowym od: wybór na stanowisko prezesa, czy też dotyczy to osób: wtedy prezesa
lub prezeski
ja bym wybrała wariant drugi. ale jeśli komu za długo, może być i pierwszy od biedy.

[bene_gesserit]

Przeczytajże sobie
jeszcze to.

[easz]

Taa, a czy potem znów będziesz narzekała, że ktoś spasł trola?
Identycznie zaczęło się z Blacki, nawet temat ten sam. Powtarzam,
choć mnie nikt nie słucha;)

[bene_gesserit]

Nonieno, kazdemu trzeba dac szanse. Ja stawiam na to, ze sie
pokreci, pokreci i po tygodniu zniknie, zeby juz nigdy nie wrocic.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Nonieno, kazdemu trzeba dac szanse. Ja stawiam na to, ze sie
> pokreci, pokreci i po tygodniu zniknie, zeby juz nigdy nie wrocic.

Dobra dobra. A rób se tę krucjatę, tylko się potem nie dziw. No i
innych nie hamuj.

Ja tu raczej stawiam na robienie sobie jaj przez rzeczoną/ych.

[bene_gesserit]

easz napisała:

> Dobra dobra. A rób se tę krucjatę,

Zrobię!

> tylko się potem nie dziw.

Wlasnie, ze będę!

No i
> innych nie hamuj.

Oczywiście, ze bede pohukiwac.

> Ja tu raczej stawiam na robienie sobie jaj przez rzeczoną/ych.

E, nie chce mi sie wrzucac nicka w przegladarke i mielic wynikow.
Nie te lata, w dodatku moje mysli zaprzataja zagadnienie
okoloswiąteczne.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> easz napisała:
>
> > Dobra dobra. A rób se tę krucjatę,
>
> Zrobię!

To Ci mogę powróżyć - z tego tutej-o, nic nie będzie. Ale jak
chcesz, przymusu nie ma. Powodzenia;)

> Nie te lata, w dodatku moje mysli zaprzataja zagadnienie
> okoloswiąteczne.

Kulinarne też? Jak tak, to może zajrzysz do popołudniowego wąta? bo
tam miałam pytanie, chyba 'teraz k. oni'.

[bene_gesserit]

Wygodnie ci na trojnogu, Kasandro?
:)

Do wata zajrze, ale czy sie dopatrze to nie wiem.

[grand_bleu]

easz napisała:

>
> Taa, a czy potem znów będziesz narzekała, że ktoś spasł trola?

Przepraszam, czy to o mnie? a jeżeli tak, dlaczego nazywasz mnie
trolem? czy fakt, ze mam inne poglądy daje Ci prawo do obrażania
mnie?

[easz]

> czy fakt, ze mam inne poglądy daje Ci prawo do obrażania mnie?

Uderzwstół? Fakt mania innych pogladów nie ma nic do rzeczy. Ja też
mam inne;)

[grand_bleu]

easz napisała:

>
> > czy fakt, ze mam inne poglądy daje Ci prawo do obrażania mnie?
>
> Uderzwstół?

Nie uderz w stół, pytałam dlaczego nazywasz mnie trolem?
Dlaczego niemal od samego poczatku mojego pojawienia sie na tym
forum piszecie posty personalne na mój temat i obrażacie mnie?
Proszę o konkretną odpowiedź.

[bene_gesserit]

Konkretnie to sama zaczelas z grubej rury.
Cos o glupotach i usmianiu sie, o ile pamiętam.

Jakie wejscie, takie przyjęcie - masz prawo do swobodnego
zachowania na forum, wolna wola, ale nie dziw sie, ze ponosisz jego
konsekwencje. Albo dziw, jak tam sobie chcesz :)

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> Konkretnie to sama zaczelas z grubej rury.
> Cos o glupotach i usmianiu sie, o ile pamiętam.

:)
jeśli piszesz "coś", to już nie jest konkretnie ...

można tu długo prowadzić jałowy spór 'kto zaczął', ale godzina jest
późna i ktos na mnie czeka, więc sorry ...

miłych snów :)

[easz]

grand_bleu napisała:

> easz napisała:
>
> >
> > > czy fakt, ze mam inne poglądy daje Ci prawo do obrażania mnie?
> >
> > Uderzwstół?
>
> Nie uderz w stół, pytałam dlaczego nazywasz mnie trolem?
> Dlaczego niemal od samego poczatku mojego pojawienia sie na tym
> forum piszecie posty personalne na mój temat i obrażacie mnie?
> Proszę o konkretną odpowiedź.

Mła od początku?
Pisałam raczej ogólnie, bo dziś sporo nowych ludzików sie tu
pojawiło, a Ty kogoś mi przypominasz, nie moja wina, zabij mnie:)
A poza tym przyganiał itd -
forum.gazeta.pl/forum/w,212,104121183,104206611,Re_.html?wv.x=2

Adieu.

[grand_bleu]

Napisałam o braku tolerancji, to jest teza, lepsza/gorsza - do
dyskusji. Personalnie żadnej z Was nie obraziłam, epitetów w
przeciwieństwie do Ciebie nie używałam. Uwag na temat Waszego życia
prywatnego też nie robiłam...
Owszem, to jest Wasze forum, ale jak rozumiem, jest to forum
dyskusyjne, a nie służące do propagowania jedynie słusznych
poglądów, mylę się?

[easz]

grand_bleu napisała:

> Napisałam o braku tolerancji, to jest teza, lepsza/gorsza - do
> dyskusji. Personalnie żadnej z Was nie obraziłam, epitetów w
> przeciwieństwie do Ciebie nie używałam. Uwag na temat Waszego
życia prywatnego też nie robiłam...

Dobrze, ostatni raz, skoro Ty tak, to pytam, proszę - a ja gdzie to
wszystko napisałam? Sama się kręć w kółko.

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> Przeczytajże sobie
>
jeszcze to.

przeczytałam. rozsądna wypowiedź, wynika z niej jasno, że nic na
siłę.

[six_a]

tak naprawdę to nikt tej siły nie stosuje, pojawia się potrzeba, to się dorabia
końcówki żeńskie - dokładnie na tej samej zasadzie wprowadza się do języka
nowinki typu komputer, cd-rom czy co tam. też śmieszne szalenie?

nie za bardzo chce mi się ciągnąć wątek o braku ataków personalnych, ale owszem,
pozwalasz sobie, a to że jesteśmy nietolerancyjne, a to że niepostępowe, i to
nie są żadne tezy do dyskusji, tylko stwierdzenia bez pokrycia zresztą. a tu,
voila, popis personalny ekstraklasa:

grand_bleu 10.12.09, 15:52 Odpowiedz

> Hłehłę, sama prawie mogłabym napisać - sama kiedys nie byłam feministką, tak
mniej więcej do 18 roku życia, a potem poznałam mężczyznę :) - ale to tylko
skromna część tego jak było;)

hm ... było niedobrze? serio? to może to nie był mężczyzna?

[grand_bleu]

six_a napisała:

> tak naprawdę to nikt tej siły nie stosuje, pojawia się potrzeba, to się dorabia
> końcówki żeńskie - dokładnie na tej samej zasadzie wprowadza się do języka
> nowinki typu komputer, cd-rom czy co tam. też śmieszne szalenie?
>
> nie za bardzo chce mi się ciągnąć wątek o braku ataków personalnych, ale owszem
> ,
> pozwalasz sobie, a to że jesteśmy nietolerancyjne, a to że niepostępowe, i to
> nie są żadne tezy do dyskusji, tylko stwierdzenia bez pokrycia zresztą.

na każde z tych stwierdzeń mam pokrycie, tylko czy na pewno chcesz prowadzić tę "dyskusję" dalej?
Osobiście odradzam, szkoda mi na to czasu, ale powiedz tylko słowo ...

a tu,
> voila, popis personalny ekstraklasa:
>
> grand_bleu 10.12.09, 15:52 Odpowiedz
>
> > Hłehłę, sama prawie mogłabym napisać - sama kiedys nie byłam feministką,
> tak
> mniej więcej do 18 roku życia, a potem poznałam mężczyznę :) - ale to tylko
> skromna część tego jak było;)
>
> hm ... było niedobrze? serio? to może to nie był mężczyzna?

nie, to nie był post personalny, odniosłam się w nim do własnych doświadczeń. Otóż nie każdy facet, imho, zasługuje na miano mężczyzny. Gdzieś tu jest wątek o testosteronie, wynika z niego jasno, że ci, którzy mają go więcej nie są agresywni i konfliktowi, a kobieta w ich towarzystwie może czuć bezpiecznie, a im mniej mężczyzny jest w mężczyźnie, tym ryzyko jest większe - to, i tylko to, chciałam przekazać, pisząc, że być może nie był to mężczyzna.

BTW, różnimy się, a zatem rozumiem, że moje skróty myślowe nie dla wszystkich mogą być zrozumiałe, ale wtedy wystarczy dopytać ... jeśli tylko nie dostanę kolejnego bana, chętnie odpowiem :)

[six_a]

>ale powiedz tylko słowo ...
dziś mam tylko słowo na niedzielę, niestety niecenzuralne dość.

>jeśli tylko nie dostanę kolejnego bana
a już dostałaś? czyli występ średnio udany. gratuluję!

[kontodopisanianaforum]

grand_bleu napisała:

> six_a napisała:

> > a równie "zabawna" i "potworkowata" jest nauczycielka i
> sprzątaczka
>
> nie, nie jest.

Dlaczego nie?
Może dlatego, że używa się tych form wystarczająco długo?

[grand_bleu]

kontodopisanianaforum napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > six_a napisała:
>
> > > a równie "zabawna" i "potworkowata" jest nauczycielka i
> > sprzątaczka
> >
> > nie, nie jest.
>
> Dlaczego nie?
> Może dlatego, że używa się tych form wystarczająco długo?

jak długo?

[kontodopisanianaforum]

Na tyle długo, że nikogo już nie śmieszą.

[grand_bleu]

kontodopisanianaforum napisała:

> Na tyle długo, że nikogo już nie śmieszą.

o tym, ze nie smieszą ja pisałam, Ty - że dlatego, że występują
długo, więc pytam: jak długo?

[kontodopisanianaforum]

A skąd domniemanie, że ja mam wiedzieć?

[bene_gesserit]

Ja wiem, jak dlugo.
Tak dlugo, jak istnieja te profesje. Poniewaz kiedys Polacy nie
mieli zadnych problemow z zenskimi koncowkami. Dlatego mamy nianię,
pielęgniarkę, nauczycielkę, służącą, znachorkę, aktorkę, zielarkę -
wszystkie te zawody kobiety wykonywaly od stuleci.

Problem Polacy zaczeli miec, kiedy kobiety zaczely istniec w
zawodach tradycyjnie dostepnych jedynie mezczyznom oraz zdobywac
wyzsze stanowiska i tytuly naukowe. Kobiety od stuleci są
służącymi, ale naukowczyniami Polki mają prawo być dopiero od stu
lat, bo niecale sto lat temu dostalysmy prawo do studiowania na
krajowych uczelniach wyższych. Dlatego też nie istnieje (jeszcze!)
w języku polskim biolożka, kierowca (ta
kierowca)/kierowczyni, doktorka.

Brzmi śmiesznie?
Nie dla tych, ktore sto lat temu narazaly sie na smiesznosc,
walczac o prawo do ksztalcenia, a co za tym idzie - wyzszej pozycji
spolecznej i zawodu, ktory pozwala sie utrzymac samodzielnie.

Dlatego fakt, ze zenskie koncowki cie smiesza, jest w istocie
smutny. Bo brak zenskich koncowek to smutna pozostalosc wcale
nieodleglych czasów, w ktorych nie moglysmy studiowac, głosować i
samostanowić. Oczywiscie - sa inne argumenty za zenskimi koncowkami
niz sentymentalne, ale te wyluszczylam juz chyba dobrych pare razy
tu.

[grand_bleu]

> Brzmi śmiesznie?
> Nie dla tych, ktore sto lat temu narazaly sie na smiesznosc,
> walczac o prawo do ksztalcenia, a co za tym idzie - wyzszej
pozycji
> spolecznej i zawodu, ktory pozwala sie utrzymac samodzielnie.

Sto lat temu, być może narażałabym sie na śmieszność walcząc o prawo
do kształcenia. Dziś narażam sie na śmieszność walcząc o prawo do
posiadania własnego zdania. Prowadzę tę "walkę" nie z mężczyznami,
tylko z wami drogie Panie.
Feministki, te które sto lat temu walczyły o prawo kobiet do
wyrażania własnego zdania, dziś przewracają sie w grobach.


> Dlatego fakt, ze zenskie koncowki cie smiesza, jest w istocie
> smutny. Bo brak zenskich koncowek to smutna pozostalosc wcale
> nieodleglych czasów, w ktorych nie moglysmy studiowac, głosować i
> samostanowić. Oczywiscie - sa inne argumenty za zenskimi
koncowkami
> niz sentymentalne, ale te wyluszczylam juz chyba dobrych pare razy
> tu.

Nie mam nic przeciwko żeńskim końcówkom tam gdzie są one możliwe i
ułatwią życie, ale nie mam kompleksów i nie razi mnie, kiedy ktoś
zwraca się do mnie pani prezes, nie mam zamiaru z tym walczyć.

I nie martwcie się, długo tu nie zostanę, w końcu ile można gadać o
feminizmie ... w dodatku całkiem na serio :)

[kontodopisanianaforum]

grand_bleu napisała:

> Sto lat temu, być może narażałabym sie na śmieszność walcząc o
> prawo do kształcenia.

Raczej na pewno.

> Dziś narażam sie na śmieszność walcząc o prawo do
> posiadania własnego zdania.

Ale walczysz w internecie, czy w świecie rzeczywistym też?

> Prowadzę tę "walkę" nie z mężczyznami, tylko z wami drogie Panie.

Aha, czyli tylko w internecie, droga pani.

> Nie mam nic przeciwko żeńskim końcówkom tam gdzie są one możliwe i
> ułatwią życie, ale nie mam kompleksów i nie razi mnie, kiedy ktoś
> zwraca się do mnie pani prezes, nie mam zamiaru z tym walczyć.

Ciekawe - uważasz, że kobiety używające form żenskich mają jakieś kompleksy?

> I nie martwcie się, długo tu nie zostanę, w końcu ile można gadać o feminizmie
... w dodatku całkiem na serio :)

Można długo, droga pani. Całkiem serio.

[grand_bleu]

> > Dziś narażam sie na śmieszność walcząc o prawo do
> > posiadania własnego zdania.
>
> Ale walczysz w internecie, czy w świecie rzeczywistym też?

Nie pytaj gdzie, pytaj dlaczego .

[bene_gesserit]

grand_bleu napisała:

> Sto lat temu, być może narażałabym sie na śmieszność walcząc o
prawo
> do kształcenia. Dziś narażam sie na śmieszność walcząc o prawo do
> posiadania własnego zdania.

Nonieno, naprawde? Tzn jakas agresywna feministka ci czegos
zabrania? Zabiera ci do czegos prawo?
Konkretniej: ktora i do czego?

Prowadzę tę "walkę" nie z mężczyznami,
> tylko z wami drogie Panie.

O co, droga Pani, walczysz?

> Feministki, te które sto lat temu walczyły o prawo kobiet do
> wyrażania własnego zdania, dziś przewracają sie w grobach.

Proponuje zostawic je w spokoju. Powaznie.


> Nie mam nic przeciwko żeńskim końcówkom tam gdzie są one możliwe
i
> ułatwią życie, ale nie mam kompleksów

A, czyli my te kompleksy mamy?
Czyli niby przyjmujesz niektore moje argumenty, ale tak w ogole to
jestem niedowartosciowana?

Ktos tu pisal o agresywnej dyskusji, stawiajac sie w roli ofiary
forum hm hm hm. Cos mi sie widzi, ze sarkazm i ironia w wielu
postach skierowanych do ciebie jest wynikiem twoich nieustannych
prob pomniejszenia interlokutorek wlasnie takimi jak powyzszy
sposobikami. Niewinna minka i 'ja nie mam kompleksow'. Niewinna
minka i 'haahaha, ale sie usmialam'. Niewinna minka i
milutkie 'poznalam mezczyzne i mi przeszlo'.
Dla jasnosci: to jest agresja. Z niewinną minką. Siejesz wiatr,
zbierasz burze, jak mawiają stare Chinki.

i nie razi mnie, kiedy ktoś
> zwraca się do mnie pani prezes, nie mam zamiaru z tym walczyć.

Rozumiem, ze ktos cie zmusza, zebys walczyla?
Nikt tu nie postuluje, zeby za nieuzywanie zenskich koncowek
grozily kary.
Wiele tu natomiast wierzy w slusznosc i praktycznosc zenskich
koncowek. Ta wiara cie do czegos zmusza? Rzeczowe i emocjonalne
argumenty cie osaczają?

>
> I nie martwcie się, długo tu nie zostanę, w końcu ile można gadać
o
> feminizmie ... w dodatku całkiem na serio :)

I znowu porcja jadziku w żarciku.
A jak ci ktos odpowie w podobnym stylu, to robisz oczka sarenki
Bambi i piszesz, ze jestesmy agresywne.

Albo-albo, droga Pani.
Konfrontacyjny i jadowity styl tej dyskusji narzuciłaś ty. Zrozum
to (nie, nie zmuszam cie, zawsze mozesz zrobic phi, jakie one
smieszne i wrocic na foro maruderskie, czymkolwiek ono jest).

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > Sto lat temu, być może narażałabym sie na śmieszność walcząc o
> prawo
> > do kształcenia. Dziś narażam sie na śmieszność walcząc o prawo do
> > posiadania własnego zdania.
>
> Nonieno, naprawde? Tzn jakas agresywna feministka ci czegos
> zabrania? Zabiera ci do czegos prawo?
> Konkretniej: ktora i do czego?

Masz ciekawy sposób prowadzenia rozmowy, zadając pytania, budujesz teorię, w
oparciu, o którą zadajesz kolejne pytania.


> Prowadzę tę "walkę" nie z mężczyznami,
> > tylko z wami drogie Panie.
>
> O co, droga Pani, walczysz?

O wolność ... wolność wyboru.


> > Feministki, te które sto lat temu walczyły o prawo kobiet do
> > wyrażania własnego zdania, dziś przewracają sie w grobach.
>
> Proponuje zostawic je w spokoju. Powaznie.

Napisz to swojej koleżance, nie ja pierwsza poruszyłam ten temat.



> > Nie mam nic przeciwko żeńskim końcówkom tam gdzie są one możliwe
> i
> > ułatwią życie, ale nie mam kompleksów
>
> A, czyli my te kompleksy mamy?
> Czyli niby przyjmujesz niektore moje argumenty, ale tak w ogole to
> jestem niedowartosciowana?

Znowu to samo co wyżej, domniemanie i pytania, wynikające z domniemania:)
Przeczytaj uważnie zdanie, do którego się odniosłaś, pisałam o sobie.

> Ktos tu pisal o agresywnej dyskusji, stawiajac sie w roli ofiary
> forum hm hm hm. Cos mi sie widzi, ze sarkazm i ironia w wielu
> postach skierowanych do ciebie jest wynikiem twoich nieustannych
> prob pomniejszenia interlokutorek wlasnie takimi jak powyzszy
> sposobikami. Niewinna minka i 'ja nie mam kompleksow'. Niewinna
> minka i 'haahaha, ale sie usmialam'. Niewinna minka i
> milutkie 'poznalam mezczyzne i mi przeszlo'.
> Dla jasnosci: to jest agresja. Z niewinną minką. Siejesz wiatr,
> zbierasz burze, jak mawiają stare Chinki.

A tu kolejne personalne uwagi :/


> Nikt tu nie postuluje, zeby za nieuzywanie zenskich koncowek
> grozily kary.
> Wiele tu natomiast wierzy w slusznosc i praktycznosc zenskich
> koncowek.

Wiele, to znaczy ile? I kto Was wybrał?
Na mocy jakiego mandatu społecznego wypowiadacie się w imieniu kobiet?


> Ta wiara cie do czegos zmusza? Rzeczowe i emocjonalne
> argumenty cie osaczają?

Wiara, dobrze to ujęłaś. Tylko widzisz, ja z wiarą mam problem - z każdą wiarą!



> > I nie martwcie się, długo tu nie zostanę, w końcu ile można gadać
> o
> > feminizmie ... w dodatku całkiem na serio :)
>
> I znowu porcja jadziku w żarciku.

Tak to odczytujesz? No cóż, wydało się, jestem jadowita ... ale żarty, nawet
jadowite, dopóki nie są personalne, nie są przez netykietę zakazane.
Zakazane są personalne posty, a tych, z tego co zdążyłam zauważyć, jest tutaj
bez liku. I to takich w najgorszym, bo lepperowskim stylu.

pozdrawiam
paczula

[kontodopisanianaforum]

grand_bleu napisała
> > Wiele tu natomiast wierzy w slusznosc i praktycznosc zenskich
> > koncowek.
>
> Wiele, to znaczy ile? I kto Was wybrał?
> Na mocy jakiego mandatu społecznego wypowiadacie się w imieniu kobiet?

O co chodzi z tym wybieraniem?
I kto tu się wypowiada w imieniu kobiet, _wszystkich_ kobiet?

Polskarzeczpospolitaludowa

[easz]

- to samo od nowa, to samo od nowa.

[grand_bleu]

easz napisała:

>
> - to samo od nowa, to samo od nowa.

No fakt, wybory stanowią podstawowy mechanizm demokracji. W PRL-u wybory
były fałszowane, co oznacza, że w rzeczywistości ludzie reprezentujący naród
byli zwykłymi uzurpatorami. Twoje porównanie nie jest od rzeczy.

[easz]

grand_bleu napisała:

> easz napisała:
>
> >
> > - to samo od nowa, to samo od nowa.
>
> No fakt, wybory stanowią podstawowy mechanizm demokracji. W
PRL-u wybory były fałszowane, co oznacza, że w rzeczywistości ludzie
reprezentujący naród byli zwykłymi uzurpatorami. Twoje porównanie
nie jest od rzeczy.

Oh, to tylko refren pewnej piosenki, w znaczeniu zupełnie
innym tu użyty;)

[grand_bleu]

kontodopisanianaforum napisała:

> grand_bleu napisała
> > > Wiele tu natomiast wierzy w slusznosc i praktycznosc zenskich
> > > koncowek.
> >
> > Wiele, to znaczy ile? I kto Was wybrał?
> > Na mocy jakiego mandatu społecznego wypowiadacie się w imieniu kobiet?
>
>
> O co chodzi z tym wybieraniem?

Naprawdę nie wiesz? Wybory, to taka sytuacja, kiedy ludzie w procesie głosowania
wybieraja swoich przedstawicieli.
Wybrani w ten sposób przedstawiciele otrzymują tzw. mandat do wypowiadania się w
imieniu wyborców.


> I kto tu się wypowiada w imieniu kobiet, _wszystkich_ kobiet?

Feministki. A powinny wypowiadać się tylko w imieniu feministek.

[kontodopisanianaforum]

grand_bleu napisała:

> Naprawdę nie wiesz? Wybory, to taka sytuacja, kiedy ludzie w procesie
głosowania wybieraja swoich przedstawicieli.
> Wybrani w ten sposób przedstawiciele otrzymują tzw. mandat do wypowiadania się
w imieniu wyborców.

Świetnie, dowiodłaś swojej mądrości i wiedzy.
Tylko jak te wybory mają się do pisania na forum?

> Feministki. A powinny wypowiadać się tylko w imieniu feministek.

A jest inaczej?

[bene_gesserit]

grand_bleu napisała:

> Masz ciekawy sposób prowadzenia rozmowy, zadając pytania,
budujesz teorię, w
> oparciu, o którą zadajesz kolejne pytania.

Przeformułuje w takim razie te pytania - mam nadzieje, ze to cie
usatysfakcjonuje na tyle, ze odpowiesz.

Rozumiem, ze skoro walczysz, to masz z kim.
Z kim?
Z tego, co napisalas, wyciagnęłam wniosek, ze wg ciebie feministki
są agresywne. Uwazasz, ze wszystkie feministki sa agresywne, czy
tylko jakas określona grupa? Jesli tak, to jaka grupa?
I najwazniejsze: w czym się przejawia ta agresja?

> > O co, droga Pani, walczysz?
>
> O wolność ... wolność wyboru.

Czyli feminizm ci te wolnosc wyboru zabiera - tak? Chce sie
upewnić, ze dobrze rozumiem.

Jesli tak (tylko, jesli tak), to wolnosc w której sferze zabiera ci
feminizm i w jaki sposob?

> Napisz to swojej koleżance, nie ja pierwsza poruszyłam ten temat.

Sama jej napisz.

> > > Nie mam nic przeciwko żeńskim końcówkom tam gdzie są one
możliwe
> > i
> > > ułatwią życie, ale nie mam kompleksów
> >
> > A, czyli my te kompleksy mamy?
> > Czyli niby przyjmujesz niektore moje argumenty, ale tak w ogole
to
> > jestem niedowartosciowana?
>
> Znowu to samo co wyżej, domniemanie i pytania, wynikające z
domniemania:)
> Przeczytaj uważnie zdanie, do którego się odniosłaś, pisałam o
sobie.

Przeczytajmy i odniesmy sie:
Nie mam nic przeciwko żeńskim końcówkom tam gdzie są one możliwe
i ułatwią życie, ale nie mam kompleksów i nie razi mnie, kiedy ktoś
zwraca się do mnie pani prezes

Skoro to o tobie: gdybys miala kompleksy, raziloby cie, kiedy ktos
zwraca sie do ciebie pani prezes?

> A tu kolejne personalne uwagi :/

Alez skąd.
To sa meta-uwagi, dotyczące poziomu i jakości komunikacji w tej
naszej małej wymianie. Sposob dyskusji na forum przedmiotem
dyskusji uczyniłaś ty, skarżąc się na nasze maniery, sposob
zachowania itd.
Jesli o mnie chodzi, mozesz sie zachowywac jak ci sie zywnie
podoba, tylko nie marudz, ze ktoras odpowiada konfrontacyjnym
stylem na twoj konfrontacyjny styl i nie rob z siebie ofiary.

(Koniec meta-tematu i teraz będzie personalnie: bo to zachowanie
żenująco małego formatu).

> > Nikt tu nie postuluje, zeby za nieuzywanie zenskich koncowek
> > grozily kary.
> > Wiele tu natomiast wierzy w slusznosc i praktycznosc zenskich
> > koncowek.
>
> Wiele, to znaczy ile? I kto Was wybrał?
> Na mocy jakiego mandatu społecznego wypowiadacie się w imieniu
kobiet?


My, bene, wypowiadamy się w swoim imieniu. W swoim imieniu tez
dokonujemy zmian. One - zmiany i działania je wspierające - są
zgodne z prawem.

Twoje niezadowolenie z tych inicjatyw również:)
Dlatego, jesli ci sie nie podobają, możesz przedsięwziąć kontr-
dzialania. Np zacząc zbierac podpisy pod projektem jakiejs ustawy.
Zorganizowac kongres, na ktorym zanimujesz ilestam osob, zeby
zaczely zmieniac rzeczywistosc w sposob, ktory tobie wydaje sie
sluszny. Promowac męskie koncówki u prezesek.

Ponieważ żyjemy w demokracji i nikt ci nie jest w stanie (ani tez
nie ma zamiaru, o ile mi wiadomo) ci tego zabronić. Działaj,
lobbuj, animuj - śmiało.

> > Ta wiara cie do czegos zmusza? Rzeczowe i emocjonalne
> > argumenty cie osaczają?
>
> Wiara, dobrze to ujęłaś. Tylko widzisz, ja z wiarą mam problem -
z każdą wiarą!

Stare mądre Chinki mówią: kazdy problem ma swoje rozwiązanie.
;)

> Tak to odczytujesz? No cóż, wydało się, jestem jadowita ...

Jak sie doda wszystkie twoje zarciki podczas 24-godzinnego twojego
pobytu tutaj, to istotnie mozna dojsc do takiego wniosku :)

ale żarty, nawet
> jadowite, dopóki nie są personalne, nie są przez netykietę
zakazane.

Pewnie ze nie.
Jednak filozofia 'co nie jest zabronione, jest dozwolone' ma
króciotkie nożki.

> Zakazane są personalne posty, a tych, z tego co zdążyłam
zauważyć, jest tutaj
> bez liku. I to takich w najgorszym, bo lepperowskim stylu.

Juz o tym rozmawialysmy: konfrontacyjny styl rozmowy narzucilas ty.
Twoj wybor, twoje konsekwencje.

[kocia_noga]

Jabym jeszcze dorzuciła jedno. Blue przyszła tu do nas za swoim
forumowym kolegą i ustawiła sytuację - ona wspiera go w ten sposób,
że się z nas wyśmiewa, nas poucza itp, jednym słowem - walczy,
bynajmniej nie dyskutuje. Potem nabiera ochoty na używanie
argumentacji i wtedy zarzuca nbam agresywne narzucanie sobie
czegoś, tak jakbyśmy to my grupą kilkuosobową (w kupie siła) weszły
na ich forum wyśmiewać i pouczać.
Do tego dodaje niby odniechcenia rzucane uwagi, ze nie ma czasu, bo
dziecko czeka, albo że idzie spać, bo ktos na nią czeka... to
okrutne. Wie,że feministki są agresywne, a więc wchodzi do nas z
gotową agresją na wszelki wypadek, wie też, że jesteśmy samotne,
bezdzietne, zatem do usprawiedliwionej agresywności (feministki sa
agresywne, więc mozna na dzień dobry uderzyć) dodaje coś więcej -
niech cierpimy, niech nas skręca z zazdrości, że ktoś ma męŻczyznę i
dziecko...
Ja to piszę całkiem poważnie, bo pomijając głupotę jest u niej
bezinteresowna nienawiść. No, może nienawiść to zbyt wielkie słowo,
ale iść do garbatych żeby kpić z ich terapii przeciwgarbowych oraz
chełpić się swoim brakiem garba jest wyrazem czegoś dość podłego -
Blacki jaka była, taka była, ale swój honor miała.

[kontodopisanianaforum]

Szukając w necie czegoś zupełnie niezwiązanego bynajmniej z forowaniem, trafiłam
na stronę:
ls.berkeley.edu/dept/slavic/faculty.html
a tam takie rzeczy:
Professor
Lecturer
Associate Professor
Senior Lecturer Emerita
Professor Emeritus
Professor Emerita

Ciekawe, co na to grand_ble :)

[bene_gesserit]

E tam.
Nie ma honoru ten, kto bluzga i nie przeprasza :)
Noi - easz ma racje: to siostry syjamskie. IMO blaki wchodzila tu,
zeby sobie moc powtarzac ach, jaka jestem wyjatkowa, zupelnie
inna do innych, a blue tez jest obok dyskusji, pielegnujac
swoje zycie towarzyskie :)

[kocia_noga]

bene_gesserit napisała:

> E tam.
> Nie ma honoru ten, kto bluzga i nie przeprasza :)

racja, chociaż może nie o honor chodzi tylko smarkaterię :)

> Noi - easz ma racje: to siostry syjamskie. IMO blaki wchodzila tu,
> zeby sobie moc powtarzac ach, jaka jestem wyjatkowa, zupelnie
> inna do innych, a blue tez jest obok dyskusji, pielegnujac
> swoje zycie towarzyskie :)
>
>
Może się zaprzyajźnią?

[easz]

bene_gesserit napisała:

> E tam.
> Nie ma honoru ten, kto bluzga i nie przeprasza :)
> Noi - easz ma racje: to siostry syjamskie. IMO blaki wchodzila tu,
> zeby sobie moc powtarzac ach, jaka jestem wyjatkowa, zupelnie
> inna do innych, a blue tez jest obok dyskusji, pielegnujac
> swoje zycie towarzyskie :)

Noi się akurat pojawiła dziwnym trafem, już odobrażona na Cię. Ale
to tylko teoryjka spiskowa, oczy-wiście.
Styl prawie nie do podrobienia, może niebieski bardziejbardziej;)

[easz]

kocia_noga napisała:

> Ja to piszę całkiem poważnie, bo pomijając głupotę jest u niej
> bezinteresowna nienawiść. No, może nienawiść to zbyt wielkie
słowo,
> ale iść do garbatych żeby kpić z ich terapii przeciwgarbowych oraz
> chełpić się swoim brakiem garba jest wyrazem czegoś dość podłego -
> Blacki jaka była, taka była, ale swój honor miała.

Dla mnie nik B-e jest genezy tendencyjnej i po coś, ale to tylko
moje zdanie. Ale jeśli tak, to wtedy nie musisz mieć racji w swoich
dogłębnych analizach, niestety.
Będę przy okazji złośliwa - jeśli ktoś woli obtańcowywać ewidentne
trole i walić przy tym po głowach forumowiczów, to kiepsko wróżę i
dla tych forumowiczów, i dla walących, i dla fora. Oczywiście czasem
jest sens odzielania za kogoś czarnego od białego itd, dzielenia
włosa na czworo, ale.

[black-emissary]

easz napisała:
> Dla mnie nik B-e jest genezy tendencyjnej i po coś

Uroczyście oświadczam, że nick mój jest genezy zupełnie przypadkowej. Chętnie jednak się dowiem co owo po coś ma oznaczać :).

Swoją drogą to miłe, że wciąż o mnie rozprawiacie. Szkoda, że wciąż równie absurdalnie.

[easz]

black-emissary napisała:

> easz napisała:
> > Dla mnie nik B-e jest genezy tendencyjnej i po coś
>
> Uroczyście oświadczam, że nick mój jest genezy zupełnie
przypadkowej. Chętnie jednak się dowiem co owo po coś ma
oznaczać :)

Jesteś mądrą dziewczynką, czyż nie? więc nie pytaj z cielęcymi
oczami nieblondynki i serio - nie rozczarowuj mnie;)

> Swoją drogą to miłe, że wciąż o mnie rozprawiacie. Szkoda, że
wciąż równie absurdalnie.

Ee, tu akurat nie o Ciebie chodziło, ale się przydałaś.
Natomiast prawie cieszy, że Grandbleu wreszcie zajarzyła i zapytała
o co chodzi 'z tą Black'. Czy jakoś tak.

[black-emissary]

easz napisała:
> Jesteś mądrą dziewczynką, czyż nie? więc nie pytaj z cielęcymi
> oczami nieblondynki i serio - nie rozczarowuj mnie;)

Jednakże ponawiam pytanie bez względu na Twoje uszczypliwe uwagi.

> Ee, tu akurat nie o Ciebie chodziło, ale się przydałaś.

Znaczy się blacki i B-e nie było o mnie? A, to przepraszam.

> Natomiast prawie cieszy, że Grandbleu wreszcie zajarzyła i zapytała
> o co chodzi 'z tą Black'. Czy jakoś tak.

Ciemność widzę, ciemność!

[kocia_noga]

easz napisała:

> dogłębnych analizach, niestety.
> Będę przy okazji złośliwa - jeśli ktoś woli obtańcowywać ewidentne
> trole i walić przy tym po głowach forumowiczów,
To o mnie? Masz takie wrażenie, że ich obtańcowuję? I że walę po
głowach? Ciebie?
Hmm... to twoje odczucia, dobrze wiedzieć jak to odbierasz, ale ja
zupełnie inaczej widzę sytuację.

[easz]

kocia_noga napisała:

> easz napisała:
>
> > dogłębnych analizach, niestety.
> > Będę przy okazji złośliwa - jeśli ktoś woli obtańcowywać
ewidentne
> > trole i walić przy tym po głowach forumowiczów,
> To o mnie? Masz takie wrażenie, że ich obtańcowuję? I że walę po
> głowach? Ciebie?
> Hmm... to twoje odczucia, dobrze wiedzieć jak to odbierasz, ale ja
> zupełnie inaczej widzę sytuację.

Wiem, że widzisz to inaczej, zdążyłam to zauważyć. Nie chciałam Cię
urazić, ale tak, tylko że nie tylko o Tobie to było, napisałabym do
Ciebie wtedy konkretnie.
Tak, tak to widzę. Sama też obtańcowuję, zdarza się i wtedy bywa
dostaję radę. Mi oczywiście nic do tego, kto z kim i o czym na
forum. Ok.
Chodzi o to, że ostatnio Bene sobie dała spokój z forum, na jakieś
dwa dni, zgoda, ale czy dla Ciebie to jest fajne? dla mnie nie, ja
wolę Bene od troli.
Wydawało mi się, że kiedy się pojawiłaś po przerwie, to też o czymś
takim napomknęłaś, może źle zrozumiałam. Stąd zresztą napisałam Ci,
to co wtedy.
Ja też mam ochotę się stąd wynieść w takich sytuacjach, np. wczoraj.
Szczęśliwie dziś mam już np. inny nastrój, nic na to nie poradzę. Po
prostu na nas różnie to działa, ale ja nie chcę stąd odchodzić.

[kontodopisanianaforum]

A co konkretnie cię śmieszy?

[bruford]

Akurat tu się zgadzam.Moje ,choć krótkie, doświadczenia z PAN-em
mnie akurat upewniają ,że jest to dość zamknięty klub siurkowo-
starczy.Inna sprawa ,że nie tyle płeć chyba co upór w usadzeniu się
na stołku jest spoiwem głównym.I spoiwem tak mocnym,że co niektórych
granatem nawet się od stołka nie odklei.Co zresztą , jak słusznie
pisze pażdziernik, jest pochodną feudalizmu i miałkości polskiej
nauki.Robienie herbatki ?? - a pewnie , także wyskakiwanie z roboty
na miasto bo p Prof/Doc ma do odebrania bilety AlItalia na lot ( na
kongres ,he he) albo PIT-a musi dostarczyć.I tu Kossut rację
oddaję , bo albo ten klubik gruntownie przewietrzyć albo zlikwidować
(odnoszę się do mojej hmm , profesji)

[kocia_noga]

Ignorowanie naukowczyń z racji płci nikomu nie wadzi, ale skuteczna
akcja zapobiegająca wyzwoliła masę agresji tłumaczoną różnie;
najśmieszniej, że ta organizacja (PAN) jest do d.upy i że w związku
z tym nie należy niczego zmieniać.

[grand_bleu]

kocia_noga napisała:

> Ignorowanie naukowczyń

przepraszam kogo? :)))

[grand_bleu]

grand_bleu napisała:

> kocia_noga napisała:
>
> > Ignorowanie naukowczyń
>
> przepraszam kogo? :)))


a mówiąc poważnie ... jaja sobie robicie, prawda?

Tadam!

[bene_gesserit]

poradnia.pwn.pl/lista.php?id=7882
To mężczyzna pisał, więc możesz się przejąć.

Praca domowa na jutro: dwie stroniczki o tym, czemu, jak to
slusznie ujmuje dr Łaziński formy profesorka i dyrektorka
kojarzą się one wciąż ze stanowiskami niższego szczebla niż
odpowiednie formy męskie: profesor i dyrektor.

To czekamy na refleksje, przemyslenia i wnioski.

bleu or black

[easz]

[bene_gesserit]

Nie, daj spokoj. Widze, ze tesknisz, ale to nie ona.
Blaki nie miala potomstwa i predzej by umarla, niz w tak oczywisty
sposob podwalaby sie do kogokolwiek.

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> Nie, daj spokoj. Widze, ze tesknisz, ale to nie ona.
> Blaki nie miala potomstwa i predzej by umarla, niz w tak oczywisty
> sposob podwalaby sie do kogokolwiek.

co to znaczy "podwalać się"?
pytam serio.

matko, Bene!

[easz]

grand_bleu napisała:

> bene_gesserit napisała:
>
> > Nie, daj spokoj. Widze, ze tesknisz, ale to nie ona.
> > Blaki nie miala potomstwa i predzej by umarla, niz w tak oczywisty
> > sposob podwalaby sie do kogokolwiek.
>
> co to znaczy "podwalać się"?
> pytam serio.

- nie widzisz tego! Deja vu normalnie:D

Wiem, ale mamy BiS - Black i Spółka;)

[bene_gesserit]

lmgtfy.com/?q=podwala%C4%87+si%C4%99

:)

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> lmgtfy.com/?q=podwala%C4%87+si%C4%99

Podwalać się

podwalać się posp. «w natrętny sposób zabiegać o względy osoby
przeciwnej płci»


OK :) a teraz wskaż miejsce, gdzie "«w natrętny sposób zabiegam o
względy osoby przeciwnej płci» :) *

przy okazji ... co z zabieganiem o względy osoby tej samej płci???
czy nie widzisz tu dyskryminacji? jeszcze nie wiem kogo, ale na
pewno jakaś jest :)


*ostatni raz z terminem "podwalać się" spotkałam się w pierwszych
klasach szkoły podstawowej ... Bene, wierzę, że nie wszystkie
feministki są takie infantylne :)

[bene_gesserit]

Jesli chodzi o mnie, mozesz sie podwalac rowniez do kobiet, nie
widze problemu. Byle nie tak natrętnie, rozumiesz :P

Poza tym wyluzuj, naprawde nie zamierzamy czynic cie glownym
tematem rozmów :)

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

>
> Jesli chodzi o mnie, mozesz sie podwalac rowniez do kobiet, nie
> widze problemu. Byle nie tak natrętnie, rozumiesz :P

a jeśli Cię nie posłucham, to co? będziecie mnie kamieniować?

Bene, dlaczego jesteśnie takie niepostępowe? :)



> Poza tym wyluzuj, naprawde nie zamierzamy czynic cie glownym
> tematem rozmów :)

nie wierzę :)

[bene_gesserit]

Kamienowac? Nie, za takie rzeczy palimy na stosie.

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> Kamienowac? Nie, za takie rzeczy palimy na stosie.

jak go zwał, tak go zwał, faktem jest, że jesteście nietolerancyjne
wobec kobiet.

[easz]

grand_bleu napisała:

> bene_gesserit napisała:
>
> > Kamienowac? Nie, za takie rzeczy palimy na stosie.
>
> jak go zwał, tak go zwał, faktem jest, że jesteście
nietolerancyjne wobec kobiet.

Przepraszam, czy to o mnie? a jeżeli tak, dlaczego nazywasz mnie
trolem? czy fakt, ze mam inne poglądy daje Ci prawo do obrażania
mnie?

Hłehłe.

[bene_gesserit]

Sorry, zapomnialam, ze specjalnie dla ciebie mam zaznaczac, w
ktorym poscie uzywam sarkazmu.

Acha - to pluralis maiestatis mi pochlebia, ale imho jednak nie
jest na miejscu.

[kocia_noga]

E, więcj takich.
Kiedyś pilotem od telewizora wywołałam na ekranie audycję
kabaretową; występowały dwie laski bodaj z Zielonej Góry i strasznie
wyszydzały Feministkę (jaka to z niej niekobieta). To był pierwszy
ich numer, a drugi to dialog (laski były dwie) pani k.urwy z panią
k.urą domową, w stylu - my kobiety musimy sobie radzić z chłopami, a
jakie one są, wiadomo. Skecz był dobrze zagrany, miejscami bardzo
śmieszny - te laski najwyraźniej tak właśnie postrzegały świat -
chłopy wredne, kobiety sobie radzą bądź d.upą, bądź usługiwaniem w
domu, a feministki to z księżyca spadły normalnie, odmieńce, ani
qrqa toto, ani domowa męczennica, więc jasne - nie kobieta.

[easz]

kocia_noga napisała:

> E, więcj takich.
> Kiedyś pilotem od telewizora wywołałam na ekranie audycję
> kabaretową; występowały dwie laski bodaj z Zielonej Góry i strasznie wyszydzały Feministkę

Widziałam ten pierwszy skecz. Problem w tym, że to można było różnie czytać. Tylko że zależy od publiczności.

[grand_bleu]

Nigdy nie przyszłoby mi do głowy, że feministka nie jest kobietą,
sama kiedys byłam feministką, tak mniej więcej do 18 roku życia, a
potem poznałam mężczyznę :)

pytanie, czy Ty, kocia_nogo, zauważasz, że nie każda kobieta jest
feministką, a jeżeli to, dlaczego tych kobiet, które feministkami
nie są, nie szanujesz?

[easz]

grand_bleu napisała:

Hłehłę, sama prawie mogłabym napisać -
> sama kiedys nie byłam feministką, tak mniej więcej do 18 roku życia, a potem poznałam mężczyznę :)

- ale to tylko skromna część tego jak było;)

[grand_bleu]

> Hłehłę, sama prawie mogłabym napisać -
>
> > sama kiedys nie byłam feministką, tak mniej więcej do 18 roku
życia, a po
> tem poznałam mężczyznę :)
>
> - ale to tylko skromna część tego jak było;)

hm ... było niedobrze? serio? to może to nie był mężczyzna?

[easz]

grand_bleu napisała:

> > Hłehłę, sama prawie mogłabym napisać -
> >
> > > sama kiedys nie byłam feministką, tak mniej więcej do 18 roku
> życia, a po tem poznałam mężczyznę :)
> >
> > - ale to tylko skromna część tego jak było;)
>
> hm ... było niedobrze? serio? to może to nie był mężczyzna?

Nie, to była tak samo prawdziwa i sensowna wypowiedź jak
śmiem twierdzić Twoja.

[kocia_noga]

grand_bleu napisała:

> Nigdy nie przyszłoby mi do głowy, że feministka nie jest kobietą,
> sama kiedys byłam feministką, tak mniej więcej do 18 roku życia, a
> potem poznałam mężczyznę :)
>
> pytanie, czy Ty, kocia_nogo, zauważasz, że nie każda kobieta jest
> feministką, a jeżeli to, dlaczego tych kobiet, które feministkami
> nie są, nie szanujesz?
>
>
Serio niefeministek nie szanuję?
Nie zdawałam sobie z tego dotychczas sprawy, ale może to dlatego, że
mężczyzny jeszcze nie poznałam.

[grand_bleu]

> Serio niefeministek nie szanuję?

tak odczytuję to co piszesz.

[kontodopisanianaforum]

grand_bleu napisała:

> Nigdy nie przyszłoby mi do głowy, że feministka nie jest kobietą,
> sama kiedys byłam feministką, tak mniej więcej do 18 roku życia, a
> potem poznałam mężczyznę :)

Jeśli "poznałaś" w sensie biblijnym, to chyba nie chodziło ci o słowo
"feministka" ale raczej o "dziewica"?

[grand_bleu]

kontodopisanianaforum napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > Nigdy nie przyszłoby mi do głowy, że feministka nie jest kobietą,
> > sama kiedys byłam feministką, tak mniej więcej do 18 roku życia,
a
> > potem poznałam mężczyznę :)
>
> Jeśli "poznałaś" w sensie biblijnym, to chyba nie chodziło ci o
słowo
> "feministka" ale raczej o "dziewica"?

nie, zupełnie nie o to mi chodziło :)

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> poradnia.pwn.pl/lista.php?id=7882
> To mężczyzna pisał, więc możesz się przejąć.
>
> Praca domowa na jutro: dwie stroniczki o tym, czemu, jak to
> slusznie ujmuje dr Łaziński formy profesorka i dyrektorka
> kojarzą się one wciąż ze stanowiskami niższego szczebla niż
> odpowiednie formy męskie: profesor i dyrektor.


Lekcja odrobiona :)
I pierwsze wnioski ... przeczytałaś tekst, ale najwyraźniej nic z
niego nie zrozumiałaś.

Ty napisałaś:
> "o tym, czemu, jak to
> slusznie ujmuje dr Łaziński formy profesorka i dyrektorka
> kojarzą się one wciąż ze stanowiskami niższego szczebla niż
> odpowiednie formy męskie: profesor i dyrektor.

dr Łaziński:
"Formy profesorka i dyrektorka zdecydowanie odradzam: kojarzą się
one wciąż ze stanowiskami niższego szczebla niż odpowiednie formy
męskie: profesor i dyrektor. Wyrazy te należą do rzeczowników
tytularnych, tzn. takich, które często wystepują w wołaczu z
dodatkiem tytułów panie lub pani, jednoznacznie określajacych płeć i
zastępujących morfem rodzaju rzeczownika."

oraz

"Ta reguła zdaniem niektórych umniejsza znaczenie kobiet w
języku, ale pamietajmy, że język nie ma być dokładnym zwierciadłem
rzeczywistości, lecz co najwyżej jej niedokładna mapą z użyciem
konwencji znaków i symboli, których powinnismy być świadomi.
Nie szukajmy w języku sprawiedliwości, ale też starajmy się, by był
logiczny i wygodny."


dr. Łaziński nie pisał czemu, pisał, że odradza ... odradza używania
i to zdecydowanie.


> To czekamy na refleksje, przemyslenia i wnioski.

Twoja kolej :)

[bene_gesserit]

Dr Lozinski odniosl sie do języka, moja refleksja sięga głebiej.
Stad pytanie: czemu forma 'profesor' kojarzy się z prestiżem i
uczelnią, a 'profesorka' z zawodem, ktory ma tego prestizu
zdecydowanie mniej? Itd.
Zgadzam sie z ogolna wymowa tekstu i cieszy mnie, ze to
przeczytalas, ale imho warto sięgnąc poza to, o czym pisze Lozinski
i odpowiedziec sobie uczciwie na te, jakze ciekawa kwestię.

Czego nadal, jak widzę, nei zrobilas - wzorem swojego mistrza maru
zajmując się domniemaniami nt tego, co ja zrozumialam czy czego nie
zrozumialam. Nie ja jestem przedmiotem dyskusji, przypomnę.

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

>
> Dr Lozinski odniosl sie do języka, moja refleksja sięga głebiej.
> Stad pytanie: czemu forma 'profesor' kojarzy się z prestiżem i
> uczelnią,

profesor, to tytuł naukowy.

a 'profesorka' z zawodem, ktory ma tego prestizu
> zdecydowanie mniej? Itd.

profesorka, to grzecznościowa nazwa nauczycielki szkoły średniej,
różnica w prestizu jest oczywista .

Jeśli moja odpowiedź Cię nie satysfakcjonuje, doprecyzuj pytanie.



> Zgadzam sie z ogolna wymowa tekstu i cieszy mnie, ze to
> przeczytalas, ale imho warto sięgnąc poza to, o czym pisze
Lozinski
> i odpowiedziec sobie uczciwie na te, jakze ciekawa kwestię.
>
> Czego nadal, jak widzę, nei zrobilas - wzorem swojego mistrza maru
> zajmując się domniemaniami nt tego, co ja zrozumialam czy czego
nie
> zrozumialam. Nie ja jestem przedmiotem dyskusji, przypomnę.

proponuję umowę, ja nie będę zajmował się Twoją osobą, a Ty moją,
OK? to uczciwa umowa ... tym bardziej, że moje zainteresowanie Twoim
niezrozumieniem tekstu, mniej lub bardziej, ale oscyloje wokół
tematu ... a Twoje? Twoje dotyczy Twoich wizji na temat moich
prywatnych relacji z forumowiczem.

To co, umowa stoi? z góry dziekuję,
dobranoc!

[kontodopisanianaforum]

grand_bleu napisała:

> profesor, to tytuł naukowy.

A może to grzecznościowa nazwa nauczyciela w szkole średniej?

> profesorka, to grzecznościowa nazwa nauczycielki szkoły średniej,
> różnica w prestizu jest oczywista .

I jaka różnica jest naonczas?

Jeśli można

[vargtimmen]

odpowiem i zapytam


kontodopisanianaforum napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > profesor, to tytuł naukowy.
>
>
>A może to grzecznościowa nazwa nauczyciela w szkole średniej?
>


Też, profesor ma dwa znaczenia, w tym to prestiżowe, profesorka, natomiast, ma
znaczenie zawężone do szkolnego.

W szczególności, jest profesor tytularny, zwyczajny, nadzwyczajny, uniwersytetu.
Odpowiednich profesorek nie ma.


>
> profesorka, to grzecznościowa nazwa nauczycielki szkoły średniej,
> > różnica w prestizu jest oczywista .
>
> I jaka różnica jest naonczas?
>

Nie do końca rozumiem, naonczas, to chyba raczej "była", a nie "jest"?

[bene_gesserit]

grand_bleu napisała:

> profesor, to tytuł naukowy.

Nie zawsze. To rowniez nazwa funkcji.
Tak czy inaczej, ten tytul naukowy jest dostepny od niedawna
kobietom.

> a 'profesorka' z zawodem, ktory ma tego prestizu
> > zdecydowanie mniej? Itd.

To w lo ucza same kobiety? Nieprawda.

> profesorka, to grzecznościowa nazwa nauczycielki szkoły średniej,
> różnica w prestizu jest oczywista .

Profesor też. Nauczyciele maja tego prestizu dokladnie tyle samo.

Ale dobrze kombinujesz.
To, co sfeminizowane (jak zawod nauczyciela) kojarzy sie z
mniejszym prestizem. Dlatego profesorka - kobieta - bedzie zawsze
czyms gorszym od profesora. Bo pierwsza bedzie sie kojarzyc z
nauczycielka (mimo, iz moze chodzic o naukowczynię z wielkim
dorobkiem), a drugi - (mimo, iz moze byc nauczycielem) z zasluzonym
naukowcem.

Co z tym zrobimy?
Pokiwamy smutno glowa i zostawimy, jak jest?
Mozna i tak :)


> tematu ... a Twoje? Twoje dotyczy Twoich wizji na temat moich
> prywatnych relacji z forumowiczem.

Ejno, sama zaczelaś swoj wystep na forum w teatrze jednego widza,
wiec teraz sama sie z tego wyplącz.

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > profesor, to tytuł naukowy.
>
> Nie zawsze. To rowniez nazwa funkcji.
> Tak czy inaczej, ten tytul naukowy jest dostepny od niedawna
> kobietom.

świetnie, że to zauwazyłaś.

>
> > a 'profesorka' z zawodem, ktory ma tego prestizu
> > > zdecydowanie mniej? Itd.
>
> To w lo ucza same kobiety? Nieprawda.


przecież nie napisałam, że uczą same kobiety, ale pytanie było
precyzyjne, a ja mam zwyczaj precyzyjnie odpowiadać.

> > profesorka, to grzecznościowa nazwa nauczycielki szkoły
średniej,
> > różnica w prestizu jest oczywista .
>
> Profesor też. Nauczyciele maja tego prestizu dokladnie tyle samo.

To jasne.


> Ale dobrze kombinujesz.
> To, co sfeminizowane (jak zawod nauczyciela) kojarzy sie z
> mniejszym prestizem.

zawód nauczyciela zawsze będzie cieszył się mniejszym prestiżem niż
zawód naukowca i tak właśnie powinno być.


> Dlatego profesorka - kobieta - bedzie zawsze
> czyms gorszym od profesora.

nie rozpatruję ludzi w kategriach gorszy – lepszy.
Naukowiec cieszy się zasłużonym prestiżem niezależnie od płci.

> Bo pierwsza bedzie sie kojarzyc z
> nauczycielka (mimo, iz moze chodzic o naukowczynię z wielkim
> dorobkiem), a drugi - (mimo, iz moze byc nauczycielem) z
zasluzonym
> naukowcem.

Pozwolisz, że sie z Tobą nie zgodzę, mnie sie tak nie kojarzą.



> > tematu ... a Twoje? Twoje dotyczy Twoich wizji na temat moich
> > prywatnych relacji z forumowiczem.
>
> Ejno, sama zaczelaś swoj wystep na forum w teatrze jednego widza,
> wiec teraz sama sie z tego wyplącz.

No fakt :) uśmiechnęłam się do Maroudera ...
i pewnie Cię zmartwię, ale będę się uśmiechała nadal.

[six_a]

>proponuję umowę, ja nie będę zajmował się Twoją osobą, a Ty moją,

to w końcu należy się do Ciebie zwracać drogi panie czy droga pani, a może droga
panie - w sumie żeńskie śmieszne jest, może i z pani zrezygnować?

coś wybierz może i daj znać.

[evita_duarte]

> To czekamy na refleksje, przemyslenia i wnioski.

Bene żartujesz sobie tak? Przecież ona nie po tu jest, żeby jakieś wnioski
wyciągać. A teraz lecę bo kot na mnie czeka ;) No co, feministka jestem tak? Na
pewno nie czeka mąż.

[marouder.eu]

Kilkadziesiat lat temu okreslenia typu "biolozka", "fizyczka", psycholozka" juz
funkcjonowaly. Uzywane byly owczesnie przez dziatwe szkolna:) Zamiast profesorka
mawialismy "sorka".."sorka" Maria Janion np:)

[six_a]

nie mówiło się sorka, jakiś przygłuchy byłeś, tylko psorka
sjp.pwn.pl/lista.php?co=psorka
tera powiedz sorka nowomodnym zwyczajem

[marouder.eu]

Mnie nauczaly "sorki"! Mysle, ze wolaly te forme od "psorek".

[dzikowy]

A mnie m. in. Pani Profesor Magister Inżynier uczyła chemii (w
przeciwieństwie do psorki od polskiego, która głupia byłą i poza bryk
nie wybywała, od fizyki podobnie). Jestem dla niej, jak i dla całej
grupy nauczycieli pełen podziwu, ale nie ze względy na płeć czy
tytuły. To po prostu dosyć specyficzna dziedzina i szanuję wysiłek i
talenta.

[six_a]

ta, to pewnie była
ta
szkoła

po lewej maruder, po prawej sorek

[six_a]

tfu, wróć, po prawej maruder, po lewej sorek:)

Zbyt abstrakcyjne:/

[marouder.eu]

Co ja niby mam w sobie ze slimaka wstezyka?

[six_a]

no właśnie sorki są bardzo abstrakcyjne w odniesieniu do nauczycieli
szczególnie. nie ja zaczęłam o sorkach, więc reklamacje nie do mnie.

drobne sprostowanie

[grand_bleu]

nie mam Maroudera, ani Marouder mnie ... wyobraź sobie, że ludzie
mogą się do siebie uśmiechać bez podtekstów :)))



kocia_noga napisała:

> Ja, czy błękitna? Ja oczywiście nie,widział kto taką feministkę? A
> ona ma marudera i dlatego już nie jest feministką.

:)) Inna rzecz, ze gdybym spytal przed..

[marouder.eu]

..twoim sprostowaniem, na czym mialoby polegac "manie" mnie przez ciebie,
Paczulo, Kociej Nodze zapewne trudno byloby opisac te zaleznosc:)

[grand_bleu]

marouder.eu napisał:

> ..twoim sprostowaniem, na czym mialoby polegac "manie" mnie przez
ciebie,
> Paczulo, Kociej Nodze zapewne trudno byloby opisac te zaleznosc:)

:)
zaczynam żałować, że sprostowałam ;)

[kocia_noga]

grand_bleu napisała:

>
> nie mam Maroudera, ani Marouder mnie ... wyobraź sobie, że ludzie
> mogą się do siebie uśmiechać bez podtekstów :)))
>

No nie wiem... twój mężczyzna ci pozwala?

A co do marudera, za którym tu przybyłaś to by ć może nie zdajesz
sobie sprawy, ale masz wyraŹne ciągoty. Śledzisz go, a gdy nie daje
rady z argumentacją wspierasz jak potrafisz. Zajrzyj w swe serce
głęboko i szczerze wyznaj Panu Bogu i Kapłanowi, by Szatan nie
wywiódł cię na manowce.

Hmm..pora juz nocna..

[marouder.eu]

..a jak by brzmiala zenska forma ducha?

Dla wyjasnienia, duch i dusza, to..

[marouder.eu]

..cokolwiek rozne byty:)

[dzikowy]

RuaH. Gramatycznie Duch Święty w Trójcy jest kobietą.

[six_a]

dzikowy tera wyjaśni, jak można gramatycznie być kobietą.
tylko z rozwinięciem coś, a nie monosylabami.

[marouder.eu]

Slowo Ruah, czyli doslownie dech nie nosi w hebrajskim cech osobowych. Wiec nie
wiem, czy moze byc kobieta:)

[dzikowy]

Gramatycznie nosi.

[six_a]

się kompletnie nie znam na hebrajskim, ale jeśli coś nosi, to tylko rodzaj
żeński, czyli przypuszczalnie typ końcówki, a nie jakieś cechy osobowe, w tym
płciowe.
rozróżnij rodzaj gramatyczny od naturalnego, będzie łatwiej dyskutować, a
trudniej bredzić.

[marouder.eu]

Otoz to:)
Ruah- duch, dech oznacza moc sprawcza, czyli rodzaj cechy, nie osobe.
Natomiast nefesz, czyli dusza posiada postac osobowa:)

[black-emissary]

Przeciw temu, że na świeżo ogłoszonej liście 23 kandydatów na członków zagranicznych PAN znalazła się tylko jedna kobieta.

Nie ma to jak merytoryczne uzasadnienia...

Gdyby w PAN było więcej kobiet, liczba pań w Akademii pewnie szybciej by rosła, a tak to mężczyźni dokooptowują swoich kolegów i wszystko się kręci po staremu.

... i teorie spiskowe.

Gdy szukamy kandydata na jakieś stanowisko, często sami odruchowo myślimy o mężczyźnie.

No bo trzeba było szukać kandydatki :p.