Dwa patriotyzmy

[tad9]

W wątku tym zwrócić pragnę uwagę, na interesujące zjawisko.
Feministki (i ich "towarzyszki podróży"), pisały tu różne rzeczy. Był nawet
wątek, w którym zastanawiano się, czy kobiety w krajach islamskich, nie są
aby bardziej wolne, niż kobiety na Zachodzie (o ile pamiętam, wyszło na to,
ze są, ponieważ nawet jeśli są paskudne, to mogą ukrywać ten fakt pod
tradycyjnym strojem, spod którego niewiele widać). Nigdy jednak -o ile mnie
pamięć nie myli - nie zdarzyło się jeszcze, by jakaś profeministycznie
nastawiona pani napisała dobre słowo o Polsce. Gdyby ktoś ośmielił się
napisać coś np. o Norwegii, w sposób inny, niż pochwalny, do obrony tego
kraju stawi się legion pań, z Barbinator na czele. Na Polsce można używać
sobie do woli. Zyska się tym jedynie poklask. Krótko mówiąc, Polska służy tu
wyłącznie do wieszania na niej psów. Kto nauczył te panie nieznoszenia
własnej Ojczyzny? Oto smutne pytanie.

wniosek prosty

[lambda_oska]

W Arabii Saudyjskiej kobietom lepiej, niż w Polsce.

Dobre słowo o Polsce

[Gość: cleo]

Piękna nasza Polska cała.
Zadowolony?

fuj

[lambda_oska]

Wolne żarty!

Gość portalu: cleo napisał(a):

> Piękna nasza Polska cała.
> Zadowolony?

[kochanica.tada]

W naszej ojczyźnie jedno na pewno jest wspaniałe - mój Misio:)))

[Gość: linda]

Niewątpliwa zaleta Polski - brak dubbingu w TV.
Zadowolony?

[pereop]

Gość portalu: linda napisał(a):

> Niewątpliwa zaleta Polski - brak dubbingu w TV.
> Zadowolony?

na razie nie ma ;)

[Gość: barbinator]

Najlepszy na świecie jest:

- polski chleb
- polskie jabłka
- mazurskie jeziora
- plaża parę kilometrów od Dąbek
- moja Mama (rodowita Polka)
- Otylia Jędrzejczak na 200 delfinem
- polska szarlotka.

Pociesz się Tad: Norwegowie mają paskudny chleb, brzydkie plaże, słabych
delfinistów a ponadto nie mają mojej Mamy!!

Pozdr. B.

Z przykrością muszę stwierdzić,

[warshawiak]

że polskie dziewczyny wcale nie są najładniejsze na świecie, a nawet w naszym
wschodnioeuropejskim grajdołku. Jeśli chodzi urodę typu modelka przewyższają je
np. dziewczyny z krajów bałtyckich. Ukrainki z kolei są dużo jędrniejsze i
przyjemne w dotyku.
Brednie opowiada się również o rzekomej szpetocie Germanek, Skandynawek,
Angielek. Zdarzają się wśród nich naprawdę ładne dziewczyny, z punktu widzenia
Polaka atrakcyjne przez odmienny typ urody.
W Polsce najładniejsze dziewczyny zamieszkują ścianę wschodnią (szczególnie
Lublin i okolice;) W łóżku dużą inwencją wykazują się panienki z Rzeszowa. Ale
generalnie bez rewelacji.

[Gość: BD]

Witam,

warshawiak napisał:

> że polskie dziewczyny wcale nie są najładniejsze na świecie, a nawet w naszym
> wschodnioeuropejskim grajdołku. Jeśli chodzi urodę typu modelka przewyższają
> je np. dziewczyny z krajów bałtyckich. Ukrainki z kolei są dużo jędrniejsze i
> przyjemne w dotyku.
> W Polsce najładniejsze dziewczyny zamieszkują ścianę wschodnią (szczególnie
> Lublin i okolice;)

Jako człowiek, który troszkę świata widział, nie mogę się z tym zgodzić.
Oczywiście poza ostatnim zdaniem - jako lublinianin z pochodzenia mieszkający w
Warszawie, zgadzam się, że Lublin w tej kwestii "rządzi".

Polki są ładniejsze i na ogół bardziej zadbane (sic!) niż kobiety z Europy
Zachodniej, o Ameryki Północnej nie mówiąc. Inna sprawa, że są przez to dużo
bardziej rozpieszczone przez facetów (no może z wyjątkiem feministek) :)

Jak się widzi ładną kobietę w USA, to jest duża szansa, że ma polskie korzenie.
Przykładowo: wielu z nas kojarzy zapewne bardzo atrakcyjna piosenkarkę Belindę
Carlisle. Mało kto wie, że jej prawdziwe nazwisko to "Kurczewski".

pozdrawiam,

BD

heheh

[Gość: ggigus]

Wlasnie pisze prace o Andrzeju Bobkowskim (Szkice piorkiem), ktory z kolei
pisze duzo (choc krytycznie i malo patriotycznie ) o Polsce. I wlasnie wyduszam
z siebie madre zdania, jakiez to tabu przelamal Bobkowski i dlaczego skazano go
za taki brak patriotyzmu (fuj!) na milczenie we wlsnym kraju. Podac cytaty?

[tad9]

Gość portalu: ggigus napisał(a):

> Wlasnie pisze prace o Andrzeju Bobkowskim (Szkice piorkiem), ktory z kolei
> pisze duzo (choc krytycznie i malo patriotycznie ) o Polsce. I wlasnie
>wyduszam z siebie madre zdania, jakiez to tabu przelamal Bobkowski i dlaczego
>skazano go za taki brak patriotyzmu (fuj!) na milczenie we wlsnym kraju. Podac
>cytaty?


Podaj.
W tym miejscu pojawia się ciekawa sprawa. W jaki sposób potraktowana zostałaby
feministka, która "zaczęłaby przełamywać tabu", i pisać krytycznie o swoich
siostrach-feministkach?

[tad5]

tad9 napisał:

> Gość portalu: ggigus napisał(a):
>
> > Wlasnie pisze prace o Andrzeju Bobkowskim (Szkice piorkiem), ktory z kole
> i
> > pisze duzo (choc krytycznie i malo patriotycznie ) o Polsce. I wlasnie
> >wyduszam z siebie madre zdania, jakiez to tabu przelamal Bobkowski i dlacz
> ego
> >skazano go za taki brak patriotyzmu (fuj!) na milczenie we wlsnym kraju. P
> odac
> >cytaty?
>
>
> Podaj.
> W tym miejscu pojawia się ciekawa sprawa. W jaki sposób potraktowana
zostałaby
> feministka, która "zaczęłaby przełamywać tabu", i pisać krytycznie o swoich
> siostrach-feministkach?


Podaj Ggigus koniecznie. Popieram nr 9 w zupełności.
Ze swej strony chaiałbym postawić kilka pytań
Czy rzeczony pan żyje czy już umarł?
Czy w przypadku jawnie antypolskich wypowiedzi nie należałoby się zastanowić
nad tym, czy zasługuje on na pochówek w polskiej ziemi? Takich ludzi można
zawsze również wykopać.
Przypominam, co powiedział znany ksiądz profesor z KUL-u na temat pochówku
niejakiego pana Miłosza w telewizji Trwam 2 dni temu: człowiek ten według prawa
kanonicznego nie powinien leżeć w poświęconej ziemi. Na pewno warto się nad tym
zastanowić w kontekście innych antypolskich i antykatolickich twórców.
Z Panem Bogiem.

[Gość: Vivian Darkbloom]

Krytycyzm wobec ojczyzny jest wręcz OBOWIĄZKIEM patrioty. Analogicznie -
prawdziwy przyjaciel nigdy nie jest pochlebcą i powie nam niewygodną prawdę,
jesli uzna, ze tak trzeba. Gdyby nie tacy pisarze, do ktorych zalicza sie
choćby Gombrowicz, popadlibyśmy w samozachwyt, który w naszym przypadku jest
wyjątkowo nieuzasadniony :)
Tylko co to ma do feminizmu? :)

[tad9]

Gość portalu: Vivian Darkbloom napisał(a):

> Krytycyzm wobec ojczyzny jest wręcz OBOWIĄZKIEM patrioty.

Zapewne, ale czym innym jest krytycyzm, a czym innym opluwanie cudzych
świętości. Jakoś nie zauważyłem, by np. panowie i panie z "GW", którzy lubują
się w "krytycyzmie" wobec np. "polskiego nacjonalizmu" przejawiali chociaż CIEŃ
krytycyzmu wobec siebie samych.

> Analogicznie -
> prawdziwy przyjaciel nigdy nie jest pochlebcą i powie nam niewygodną prawdę,
> jesli uzna, ze tak trzeba.

Czy możesz podać mi przykład pozytywnej opinii o Polsce wygłoszonej przez
tutejsze panie (pomijając ironiczne wpisy w tym wątku)?

> Gdyby nie tacy pisarze, do ktorych zalicza sie
> choćby Gombrowicz, popadlibyśmy w samozachwyt, który w naszym przypadku jest
> wyjątkowo nieuzasadniony :)

Gombrowicz dostarczył "intelektualnego alibi" całej masie ćwierćinteligentów,
którzy teraz na niego pozują, nie mając jego talentu.

> Tylko co to ma do feminizmu? :)

To, że feminizm jest szkołą nienawiści do własnego kraju. Czy znasz wypowiedź
polskiej feministki, Polsce przychylną?

Feminizm, ktory szkodzi psychice

[nadszyszkownik.kilkujadek]

No dobra, nie kazdy. Robie oficjalny wyjatek dla pradu zwanego 'power
feminism'. I dla kobiet, ktore feminizmu uzywaja jako taranu. Albo dla tych,
ktorym pozwala on uwierzyc w swoje mozliwosci.

Jednak w publikatorach zdaje sie dominowac 'feminizm meczenniczy'. Wwierzenie
wen nakazuje widziec siebie jako ofiare i wolac o wspolczucie. Stad tez, czesto
irracjonalna, krytyka kazdego 'tu i teraz'. To nie znaczy, ze nie wolno 'kalac
swietosci'. To znaczy, ze widzenie siebie albo jako ofiary przesladowan,
malowniczo rozpietej na krzyzu, albo jako jedynej sprawiedliwej wsrod pozogi -
to kabotynizm. Postawa zalosna.

Kiedy pojawi się Gombrowicz feminizmu

[tad9]

nadszyszkownik.kilkujadek napisał:

>To znaczy, ze widzenie siebie albo jako ofiary przesladowan,
> malowniczo rozpietej na krzyzu, albo jako jedynej sprawiedliwej wsrod pozogi -
>to kabotynizm. Postawa zalosna.

No właśnie. Przecież "dyskurs feministyczny", to dokładne odbicie "dyskursu
martyrologicznego". Feministki nurzają się w cierpiętnictwie! Kinga Dunun na
przykład chwaliła się w jednym z felietonów, że ma w domu 2półki książek, o
tym, co "zrobiono kobietom". Ta sama Kinga Dunin zapewne szydziłaby z kogoś,
kto oświadczyłby, że ma w domu 2 półki książek o tym co "zrobiono Polakom" (np.
w stylu "Dwa wieki polskiej golgoty" Henryka Pająka). Ironiczne i krytyczne
feministki, miłośniczki Gombrowicza, jakoś dziwnie tracą humor i ironię, gdy
kto ruszy ich świętości. Kiedy pojawi się Gombrowicz feminizmu, i jaki będzie
jego los? Czy feministki przyklasną takiemu "krytycznemu spojrzeniu"? Szczerze
wątpię!

[nadszyszkownik.kilkujadek]

> Czy feministki przyklasną takiemu "krytycznemu spojrzeniu"? Szczerze
> wątpię!
Mam wrazenie, ze jestes niesprawiedliwy. To znaczy - nie spodziewam sie takiego
aktu strzelistego na tym forum. Niekoniecznie z powodu intelektualnej
niemoznosci - raczej dlatego, ze tutaj 'bija naszych'.

Ale w ostatnich miesiacach natknalem sie w The Atlantic na kilka recenzji,
poswieconych ksiazkom napisanym wlasnie w takim duchu. Mysl przewodnia:
feminizm nie spelnia swoich obietnic i zajmuje sie samym soba, a nie kobietami.
To znaczy - o ile wierzyc recenzjom, bo czytac tych akurat ksiazek mi sie nie
chcialo. Jednak z notek wynikalo posrednio, ze autorki uwazaja sie za
feministki. Czy tez ze w jakis sposob identyfikuja sie z ruchem - czymkolwiek
on dla nich jest.

[tad9]

nadszyszkownik.kilkujadek napisał:


> Mam wrazenie, ze jestes niesprawiedliwy. To znaczy - nie spodziewam sie
>takiego aktu strzelistego na tym forum. Niekoniecznie z powodu intelektualnej
> niemoznosci - raczej dlatego, ze tutaj 'bija naszych'.

"niebicie naszych", to właśnie intelektualna niemożność.

>
> Ale w ostatnich miesiacach natknalem sie w The Atlantic na kilka recenzji,
> poswieconych ksiazkom napisanym wlasnie w takim duchu. Mysl przewodnia:
> feminizm nie spelnia swoich obietnic i zajmuje sie samym soba, a nie
>kobietami.

Krótko mówiąc, piszą tam o tym, o czym ja piszę na tym forum od dłuższego już
czasu. Ale czy były to pozycje utrzymane w tonie szyderczo=prześmiewczym? I
kiedy takie pokażą się w Polsce?


> To znaczy - o ile wierzyc recenzjom, bo czytac tych akurat ksiazek mi sie nie
> chcialo. Jednak z notek wynikalo posrednio, ze autorki uwazaja sie za
> feministki. Czy tez ze w jakis sposob identyfikuja sie z ruchem - czymkolwiek
> on dla nich jest.

Czekamy na Polskę.

[kocia_noga]

MIŁY nadszyszkowniku , feminizm szkodzi na potencję, wzrok , od feminizmu
wylatuja zęby.Feminizm niszczy gospodarkę i przyrost naturalny.Feminizm
ogłupia, tumani,wysysa krew.Feminizm szkodzi kobietom, mężczyznom i
dzieciom.Feminizm szkodzi ojczyźnie, ojcowi Rydzykowi osobiście i Matce
Boskiej .Feminizm jest szkodliwy politycznie.
I ty coś mówisz o jękach i wiecznym narzekaniu? A wyjmij kolego belke z oka
swego i swoich kolegów ( uwaga - naszych bija ).

[nadszyszkownik.kilkujadek]

> I ty coś mówisz o jękach i wiecznym narzekaniu? A wyjmij kolego belke z oka
> swego i swoich kolegów ( uwaga - naszych bija ).
A u Was bija Murzynow. Nie pisze w imieniu 'moich kolegow', swiatowego
patriarchatu, czy innych tworow fantastycznych. Pisze od siebie. Chyba, ze mnie
z kims mylisz.

[kocia_noga]

A, zapomniałam, ta fatalna pogoda przez feminizm.

[Gość: barbinator]

> A, zapomniałam, ta fatalna pogoda przez feminizm.


Żartujesz, jak sądzę... ale, ale: żebyś się przypadkiem nie zdziwiła.
Tad już kiedyś z pełnym przekonanie dowodził, że feministki są odpowiedzialne
za raka jajników :)) Wątek miał ze sto postów a jego autor (we własnym
mniemaniu oczywiście)wyszedł z niego z tarczą :))

Pozdr. B.

[Gość: barbinator]

> Czy możesz podać mi przykład pozytywnej opinii o Polsce wygłoszonej przez
> tutejsze panie (pomijając ironiczne wpisy w tym wątku)?
>

Za to "tutejsi panowie" to wręcz prześcigają się w pochlebnych pieniach na
temat Polski i każdy post zaczynają od słów "ukochany kraj, umiłowany kraj,
ukochane i wioski i miasta". Też już się nie miałeś do czego przyczepić ;(

Pozdr. B.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):


> Za to "tutejsi panowie" to wręcz prześcigają się w pochlebnych pieniach na
> temat Polski i każdy post zaczynają od słów "ukochany kraj, umiłowany kraj,
> ukochane i wioski i miasta". Też już się nie miałeś do czego przyczepić ;(

Czy masz coś dobrego do powiedzenia o naszym kraju, poza tym, co już napisałaś
w tym wątku?



> Pozdr.

[Gość: barbinator]

> Czy masz coś dobrego do powiedzenia o naszym kraju, poza tym, co już
napisałaś
> w tym wątku?
>
>
Czy forum Feminizm służy do dyskusji o feminizmie czy do wyrażania uczuć
patriotycznych? Najwyraźniej twoim zdaniem prawdziwe jest to drugie. Mam w
związku z tym pytanie: czy możesz zacytować jakiś fragment swojego postu w
którym "piszesz coś dobrego o naszym kraju"?

[kochanica.tada]

Mogę zaświadczyć, że mój Misiu ciągle mówi o Polsce i to same dobre rzeczy,
nawet w trakcie, gdy jesteśmy w intymnych sytuacjach:))

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):


> Czy forum Feminizm służy do dyskusji o feminizmie czy do wyrażania uczuć
> patriotycznych?

Czy forum służy tylko krytykowaniu? Nie wydaje mi się. A jednak nie ze strony
feministycznej pamiętam tylko krytykę Polski.

>Najwyraźniej twoim zdaniem prawdziwe jest to drugie. Mam w
> związku z tym pytanie: czy możesz zacytować jakiś fragment swojego postu w
> którym "piszesz coś dobrego o naszym kraju"?

I to wszystko na co Cię stać? Pisałaś tu nieraz bardzo pozytywnie o Norwegii. O
Polsce nie masz nic dobrego do powiedzenia, poza tym postem powyżej?

[Gość: barbinator]

Czy forum służy tylko krytykowaniu? Nie wydaje mi się. A jednak nie ze strony
> feministycznej pamiętam tylko krytykę Polski.


Nie przypominam sobie ani jednego postu feministycznego którego celem byłaby
krytyka Polski jako takiej. Dla jasności dodam, że post w którym ktoś wyraża
się krytycznie np na temat sytuacji polskich kobiet w miejscu pracy ma tyle
samo wspólnego z "krytykowaniem Polski" co posty krytykujące polską minister
Jarugę. Jedno i drugie to "krytyka polskości";))
... podobnie zresztą jak zapytanie o wysokość "kieszonkowego" jakie pewien
znany proboszcz wręcz swoim ulubieńcom. Ten kto pyta to naturalnie "wróg Polski
i Polaków"...


> I to wszystko na co Cię stać? Pisałaś tu nieraz bardzo pozytywnie o Norwegii.
O
> Polsce nie masz nic dobrego do powiedzenia, poza tym postem powyżej?



Nie przypominam sobie zadnego mojego postu napisanego w celu chwalenia Norwegii
i Norwegów. To raczej ty masz jakąś obsesję na ten temat - ile to już wątków
załozyłeś których jedynym celem było pokazanie jaki to potworny kraj ta
Norwegia...? Przy okazji, dawno już miałąm cię o to zapytać: czy ty w ogóle
znasz Norwegię, byłeś tak choćby jako turysta czy w interesach? Skąd u ciebie
ta obsesja na punkcie tego, zapewniam że naprawdę sympatycznego kraju?
No i nadal proszę byś przytoczył jakiś swój własny post zawierający deklaracje
uczuć patriotycznych. Bez tego kolejny twój wątek wygląda mi na czepialis
vulgaris czyli czepiactwo pospolite ;))

Pozdr. B.

[linda11]

> Jarugę. Jedno i drugie to "krytyka polskości";))
> ... podobnie zresztą jak zapytanie o wysokość "kieszonkowego" jakie pewien
> znany proboszcz wręcz swoim ulubieńcom. Ten kto pyta to naturalnie "wróg
Polski
>
> i Polaków"...


A ten proboszcz jest jest synem Niemki i Polaka, który -o ile dobrze zrozumiałam
treśc wywiadu z Jankowskim- zginął jako żołnierz Werhmachtu.
Jest świetnym symbolem tego, że patriotyzmem i polskością najmocniej wycierają
sobie (sorry) gęby ludzie, którym zależy na izolacji ,zacofaniu
i ubóstwie Polski.

[tad5]

tad9 napisał:

> Gość portalu: Vivian Darkbloom napisał(a):
>
> > Gdyby nie tacy pisarze, do ktorych zalicza sie
> > choćby Gombrowicz, popadlibyśmy w samozachwyt, który w naszym przypadku j
> est
> > wyjątkowo nieuzasadniony :)
>
> Gombrowicz dostarczył "intelektualnego alibi" całej masie ćwierćinteligentów,
> którzy teraz na niego pozują, nie mając jego talentu.

Zgadzam się z nr 9 w zupełności. Do takich właśnie ćwierćinteligentów zaliczał
się były PRL-owski dyplomata, niejaki pan Miłosz, Litwin - nie mając talentu
Gombrowicza podczepił się pod niego, żeby ukraść Nagrodę Nobla wielkiemu
polskiemu poecie Zbigniewowi Herbertowi. Dziś ten grafoman jest przez podobnych
sobie ćwierćinteligentów zarażonych Gombrowiczem chowany w Polskiej Poświęconej
Ziemi. Ale jeszcze się go wykopie (zachęcam przy okazji do głosowania na LPR!)
Z Panem Bogiem.

Co wy z tym Herbertem?

[Gość: Vivian Darkbloom]

Oskarżasz o antypolskość Miłosza, a przywołujesz Herberta, który programowo
odwoływał się do starożytności. Toż to absurd! Przenalizowalam twórczośc obu
poetów zawartą w moim podręczniku z 4 klasy, sięgnęłam nawet po podręczniki
mojej siostry, już z nowego liceum, w których Herberta jest sporo. W ŻADNYM z
wierszy Herberta nie ma akcentów polskich. We fragmencie "Barbarzyńcy w
ogrodzie" w eseju "Lascaux" po wizycie w grocie H. stwierdza "Nigdy jeszcze nie
utwierdziłem się mocniej w kojacej pewności: jestem obywatelem Ziemi". Za to
Miłosz wciąż dotyka polskiej historii i kultury - w "Traktacie poetyckim",
w "Campo di Fiori" w "Zniewolonym umyśle", nawet w "Przedmowie" podkresla, ze
pisze o Polsce, bo pojawia się tam zdanie "Oto dolina płytkich polskich rzek",
a nie musiałoby się pojawić. Ja własnie dlatego Herberta lubie -za ten jego
uniwersalizm, ale ty taki narodowiec?

???

[szarobury]

Mmm, tak... Rozumiem, że z literaturu o Polsce są tylko "Popioły", "Ogniem i
mieczem" i tym podobne. Zaś w poezji o wszystkim powinno się pisać wprost. Hm.
pozdrowienia

[Gość: Vivian Darkbloom]

Wiem, ze tekst byl nieco przerysowany, ale mial funkcję polemiczną. Chcialam
pokazać jak smieszne jest oskarżanie Miłosza o antypolskość przy równoczesnym
powoływaniu się na Herberta. Osobiście wolę literturę kładącą akcent na
uniwersalne problemy, a nie przedstawienie polskiej rzeczywistości. Po prostu
dziwią mnie wypowiedzi przedstawiające Miłosza jako poetę antypolskiego, bo
jego twórczość powie więcej o Polsce czytelnikowi zagranicznemu niż twórczośc
Herberta czy Szymborskiej.

[32.na.hamaku]

Zaraz, a na czym Twoim zdaniem polega patriotyzm? Na deklarowaniu co pół zdania
miłości do ojczyzny? Patriotyzm to jest coś, co się robi, a nie deklaruje. A
żeby robić, tj. budować albo naprawiać, trzeba sobie najpierw uświadomić, co
szwankuje, prawda? Kiedy dentysta zagląda Ci do paszczy i widzi dziurę w zębie,
nie zachwyca się przecudną urodą sąsiedniego kła, tylko mówi, że jestes bałwan,
bo nie szczotkujesz jamy u., a potem łapie bormaszynę i... brrrr, dobra,
wystarczy. Mój patriotyzm polega głównie na tym, że chcę, żeby moje państwo
było możliwie tolerancyjne, cywilizowane i przyjazne swoim obywatelom, i staram
się racjonalnie działać w tym kierunku. M.in. dyskryminacja kobiet, czyli ponad
połowy obywateli tegoż państwa, skłania mnie do sięgnięcia po bormaszynę. Żeby
zrobiło się zdrowiej i sympatyczniej. Howgh.

[tad5]

Brudy powinno się prać dyskretnie, a nie na forum publicznym. Każdy, kto kala
dobre imię Narodu Polskiego jest obcym albo zdrajcą.
A co do deklaracji miłości Ojczyzny - wystarczy spojrzeć na Amerykanów i wziąć
przykład. Oni nie wstydzą się swojej flagi i uczuć patriotycznych. Ja mam flagę
przyczytą na kurtce i koszuli, i jestem z tego dumny.
Z Panem Bogiem.

[Gość: Klarysa]

Tad5,jesteś wielki!!!!!!! szczerze przyznam , dawno się tak nie uśmiałam jak z
postu o wykopywniu Miłosza, przy całej swiadomości, z czego się śmieję:)))

[kochanica.tada]

Gość portalu: Klarysa napisał(a):

> Tad5,jesteś wielki!!!!!!! szczerze przyznam , dawno się tak nie uśmiałam jak
z
> postu o wykopywniu Miłosza, przy całej swiadomości, z czego się śmieję:)))

Prawda, że jest fajny? Przyznam w tajemnicy, że kiedyś próbował mnie poderwać;)
Ale nic z tego, bo mój Misiu jest jeszcze fajniejszy:) I wcale mi nie
przeszkadza, że ma mniej prestiżowy numerek:)

[kocia_noga]

Owszem , obydwa tady są fajne, czasem nawet za.Kochanico, chyba jednak
zaniedbujesz misiaczka, bo za długo wysiaduje przy PC.Pozdrawiam.

[kochanica.tada]

kocia_noga napisała:

> Owszem , obydwa tady są fajne, czasem nawet za.Kochanico, chyba jednak
> zaniedbujesz misiaczka, bo za długo wysiaduje przy PC.Pozdrawiam.

Wcale go nie zaniedbuję! On po prostu jest tak niesamowity, że jest w stanie
pogodzić stały monitoring tego forum, spotkania ze mną i jeszcze stały udział w
zbiórkach swojej organizacji, która na szczęście nie jest koedukacyjna, bo
chyba umarłabym z zazdrości (nie znam takiej laski, która nie usiłowałaby go
poderwać). Szkoda, że nie widziałaś jak maszeruje w tym swoim uniformie, aż
ciarki mnie wtedy przechodzą, czuję skumulowaną męską energię:) Dbam o niego i
nie oddam go żadnej innej!

[kocia_noga]

Czemu aż tak ostro? Czy warto gasić nadzieje stęsknionych prawdziwego mężczyzny
kobiet? Wszystko zagarniać dla siebie?W końcu sądzę,że tak jak ja, wiele
kobiet przychodzi na to forum tylko dla nich - wspaniałych, mądrych,
elokwentnych, SUPERTADÓW !

[Gość: Klarysa]

A myślicie, że można gdzieś kupić koszulkę z napisem "SUPERTAD", taką jak
SUPERMAN? Albo chociaż znaczek organizacyjny...albo choć kubek z logo
SUPERTADóW...

[tad7]

Gość portalu: Klarysa napisał(a):

> A myślicie, że można gdzieś kupić koszulkę z napisem "SUPERTAD", taką jak
> SUPERMAN? Albo chociaż znaczek organizacyjny...albo choć kubek z logo
> SUPERTADóW...

To pomysł na pewno warty rozważenia. Pomyślimy:)

Ze słowiańskim pozdrowieniem
Wielki Klucznik tad7, prezes ds. agitacji i rozwoju

Brudy powinno się prać dyskretnie

[Gość: Vivian Darkbloom]

Aniela Dulska się kłania! "Po to mamy cztery ściany i sufit, aby brudy swoje
prać w domu" - oto cytat z "Moralności..." Czy twój jest świadomym nawiązaniem?

[linda11]

tad9 napisał:

> Zapewne, ale czym innym jest krytycyzm, a czym innym opluwanie cudzych
> świętości. Jakoś nie zauważyłem, by np. panowie i panie z "GW", którzy lubują
> się w "krytycyzmie" wobec np. "polskiego nacjonalizmu" przejawiali chociaż
CIEŃ
>
> krytycyzmu wobec siebie samych.

O! To w zupełnym przeciwieństwie do Ciebie!

Słoń a sprawa polska

[Gość: Vivian Darkbloom]

Aż nawiązalam w tytule do Żeromskiego, którego nie lubię :) Czemu femistki mają
wypowiadać opinie o Polsce, jesli Polska, czy szerzej każdy inny kraj,
interesuje je w kontekście sytuacji kobiet? Narodowość nie jest zagadnieniem,
ktorym feminizm się zajmuje. Negatywne opinie o Polsce wynikają stąd, ze
kobiety są w niej dyskryminowane. Może gdybyśmy dyskutowali o
literaturze/sztuce/kuchnii polskiej itd. itp. to opinie byłyby pozytywne, ale
to już na innych forach, a nie na Feminizmie

[nadszyszkownik.kilkujadek]

> Negatywne opinie o Polsce wynikają stąd, ze
> kobiety są w niej dyskryminowane.
IMHO problem wynika stad, ze te opinie sa zwykle odrealnione. Znaj proporcja,
Mocium Panie, jak mowil poeta. Jak ktos usilnie chce sprawiac wrazenie
histeryka, to nich sie potem nie dziwi, ze go powaznie nie biora.

indukowane urojenie?

[tad9]

I tu dochodzimy do punktu, w którym rzecz cała znaleźć się musiała. Pozostanie
mroczną tajemnicą autora wątku, czy przewidział taki rozwój wypadków, czy też
dostosował się tylko do ich biegu. Pewnem jest tylko, że nietrudno byłoby ów
rozwój przewidzieć. Wystarczy w wychowanym na "GW" towarzystwie
powiedzieć "Polska", a usłyszy się w odpowiedzi to, co usłyszeliśmy tutaj (że
Gombrowicz, że Bobkowski, rzecz dziwna, nie pojawił się Mrozek, ale to chyba
tylko kwestia przeoczenia). Dobrze zatem. Ustaliliśmy, że zdrowym odruchem
jest, odnosić się krytycznie do martyrologicznych zapędów, że cenną jest ironia
i trzeźwe spojrzenie, że wszelki szowinizm jest i śmieszny i niebezpieczny. Tak
jest w przypadku nacjonalizmu. Co z feminizmem? Co z martyrologią
feministyczną? Co z szowinizmem płciowym? Pewna pani pisze:

> > Negatywne opinie o Polsce wynikają stąd, ze
> > kobiety są w niej dyskryminowane.

a na to Nadszyszkownik:

> IMHO problem wynika stad, ze te opinie sa zwykle odrealnione. Znaj proporcja,
> Mocium Panie, jak mowil poeta. Jak ktos usilnie chce sprawiac wrazenie
> histeryka, to nich sie potem nie dziwi, ze go powaznie nie biora.

Poniżej przedstawiam link, do dyskusji kilku polskich Wielkich Feministek.
Proszę o Wasze opinie. Czy te panie mówią o tym, co JEST, czy też PRZESADZAJĄ?
(np. z tym zastąpieniem antysemityzmu przez mizoginizm)

www.oska.org.pl/biuletyn/b6/dyskusja.html

[kocia_noga]

Nadszyszkowniku, mimo sympatii przywołuję cię do porządku - TO MY ,KOBIETY
DECYDUJEMY co odczuwamy jako dyskryminację.Ty nie masz do tego prawa, i
dziwię się,że ci się tak wydaje.Idź może do szpitala i wyrokuj , czy pacjenta
boli brzuch, czy tylko mu się tak wydaje.

[tad9]

kocia_noga napisała:

> Nadszyszkowniku, mimo sympatii przywołuję cię do porządku - TO MY ,KOBIETY
> DECYDUJEMY co odczuwamy jako dyskryminację.Ty nie masz do tego prawa, i
> dziwię się,że ci się tak wydaje.Idź może do szpitala i wyrokuj , czy pacjenta
> boli brzuch, czy tylko mu się tak wydaje.

A co powiesz na coś takiego: TO MY, POLACY DECYDUJEMY co odczuwamy jako
męczeństwo i żaden Litwin czy Żyd nie będzie nas uczył krytycyzmu.

[Gość: Vivian Darkbloom]

Czy Ty w ogóle znasz historię? Czy zdajesz sobie sprawę, ze
1. II Rzeczpospolita ( a wczęsniej Polska przedrozbiorowa) były krajami
wielonarodowaymi. w międzywojniu polacy stanowili jakieś 2/3, ale w niektorych
wschodnich rejonach kraju byli w mniejszości. w takich miastach jak Łódz czy
warszawa Zydzi stanowili 1/3 mieszkańców. Rzeczpospolita byla ojczyzną róznych
narodów
2. Czy wiesz w wyniku jakiej prowokaji Polska przejęła rejon Wilna? Doczytaj w
podręczniku czy gdziekolwiek, Czy warto bylo tak psuć stosunki z Litwą? Wilno
bylo historycznym ośrodkiem ich państwa.
(Jesli chodzi o Miłosza to mówił on o Litwie regionie, a nie Litwie panstwie)
3. Każdy ma prawo krytykowac Polskę jesli robi to kulturalnie i merytorycznie

[tad9]

Gość portalu: Vivian Darkbloom napisał(a):

> Czy Ty w ogóle znasz historię?

Czy możesz wyjaśnić mi co mają przedstawione przez Ciebie informacje, do tego
co napisałem?

> 3. Każdy ma prawo krytykowac Polskę jesli robi to kulturalnie i
>merytorycznie

A Nadszyszkownik ma prawo krytykować feministki?

[Gość: Vivian Darkbloom]

Odwołałam sie do zdania "TO MY, POLACY DECYDUJEMY co odczuwamy jako
męczeństwo i żaden Litwin czy Żyd nie będzie nas uczył krytycyzmu."
A jesli chodzi o krytykę - każdy ma prawo krytykowac każdego, a zatem
Nadszyszkownik ma prawo krytykowac feministki. Tylko, ze krytyka tylko wtedy ma
wartość gdy jest oparta na kryteriach merytorycznych, a nie steku inwektyw i
ideologicznym bełkocie. W przeciwnym razie krytykujący sami sie ośmieszają.
Wszystko wolno, ale nie wszystko warto. Gdy brak argumentow lepiej zamilknąć

[tad9]

Gość portalu: Vivian Darkbloom napisał(a):

> Odwołałam sie do zdania "TO MY, POLACY DECYDUJEMY co odczuwamy jako
> męczeństwo i żaden Litwin czy Żyd nie będzie nas uczył krytycyzmu."

Odwołałaś się, ale czy z sensem?



> A jesli chodzi o krytykę - każdy ma prawo krytykowac każdego, a zatem
> Nadszyszkownik ma prawo krytykowac feministki. Tylko, ze krytyka tylko wtedy
ma
>
> wartość gdy jest oparta na kryteriach merytorycznych, a nie steku inwektyw i
> ideologicznym bełkocie. W przeciwnym razie krytykujący sami sie ośmieszają.
> Wszystko wolno, ale nie wszystko warto. Gdy brak argumentow lepiej zamilknąć


Dobrze, a jaki masz stosunek do "kobiecej martyrologii" w jakiej specjalizują
się feministki? Ironiczny? Poważny?

[nadszyszkownik.kilkujadek]

Czy zarzucasz mi posługiwanie się inwektywami i 'ideologiczny bełkot'. Uważam,
że (w większości przypadków) używam w miarę logicznego wywodu do podważania
realności zupełnie konkretnych 'zdobyczy feminizmu'. W sumie, co pisałem tu
kilkakrotnie, popieram spory zestaw haseł z feministycznego słownika.

Ale, ale... czy określenie 'ideologiczny bełkot' to nie jest właśnie przykład
inwektywy.

[Gość: Vivian Darkbloom]

Przykro mi, że odniosles moją wypowiedz do siebie. Miala o na charakter ogolnej
charakterystyki antyfeministom, a od każdej reguły sa wyjątki

[Gość: Monika]

tad9 napisał:


>Na Polsce można używać sobie do woli. Zyska się tym jedynie poklask. Krótko
>mówiąc, Polska służy tu wyłącznie do wieszania na niej psów. Kto nauczył te
>panie nieznoszenia własnej Ojczyzny? Oto smutne pytanie.

Kolejna burza w szklance wody. Specjalność Tada.

[mlody.panicz]

tad9 napisał:

Na Polsce można używać
> sobie do woli. Zyska się tym jedynie poklask. Krótko mówiąc, Polska służy tu
> wyłącznie do wieszania na niej psów. Kto nauczył te panie nieznoszenia
> własnej Ojczyzny? Oto smutne pytanie.

to chyba kwestia priorytetow. popatrzmy na tzw. narodowcow. wszystko powiedza o
Polsce, ze Zydzi rzadza, ze masoni knuja, ze Polacy zostali zepchnieci na
margines itd.itp. Choc nie ma w tym cienia prawdy, oni tak mowic beda, gdyz
wynika to z przyjetych zalozen: jest zle. I tak samo jest z feministkami.
Rzeczywistosc jest tworzona, a nie - opisywana. Znamy konkluzje, trzeba tylko
wyprodukowac uzasadnienie. Stad taki a nie inny stosunek do wlasnego kraju. Ot
co.
pozdrawiam
mp

Glupio wyszlo, ze na forum Feminizm,

[Gość: trevik]

ale nie moge nie zabrac glosu, choc zbocze lekko z toru.

Problem Tad polega nie na tym, ze patrzy sie w historie Polski i jeden widzi
jedno a inny drugie a raczej w tym, ze jeden patrzy na swiat okiem "wazne tylko
to co tu i teraz" a drugi patrzy gleboko w przeszlosc. I nie chodzi bynajmniej o
to, ze ten pierwszy nie zna historii, czy nie wyciaga z niej wnioskow, ale tym
po prostu nie zyje. Tak samo nie bedzie zyl na pierwszym miejscu sprawami
narodowymi, nie bedzie wazniejsze dla niego identyfikowanie sie z duza grupa niz
wlasne zycie, bez wzgledu na to, jak ta grupa zostanie zdefiniowana: feministki,
narod czy jeszcze cokolwiek innego. I bynajmniej nie neguje tutaj jakis postaw
patriotycznych, bo one sa bardzo istotne, ale warto z tym tez nie przesadzac w
druga strone: prawdziwy patriota zawsze musi byc tez bardzo krytyczny i wytykac
wszystkie znane mu wady w celu uswiadomienia reszcie ich znaczenia.

A dodatkowo do jak najlepszego (najbardziej obiektywnego) spojrzenia zawsze
nalezy zachowac od sprawy nieco dystansu (to moze trywialnie brzmi, ale jest to
pierwsze wazna sprawa przy jakiejkolwiek ocenie obiektywnej) i Tobie go w tej
jednej przynajmniej sprawie goraco zycze.

Dlaczego nie ma feministycznego Gombrowicza

[nadszyszkownik.kilkujadek]

Najlepsze idee postępowe to takie, które zawierają dawkę prowokacji na tyle
silną, aby dać swym propagatorom poczucie dumy z własnej oryginalności, ale
jednocześnie przyciągają tak wielu naśladowców, że wszelkie ryzyko pozostania
odizolowanym wyjątkiem momentalnie niknie, spłoszone dzwiękami aprobaty
triumfującego tłumu.

(MK)

Czy Barbinator weszłaby do okupacyjnego ....

[tad9]

... rządu?

Dowiedzieliśmy się w tym wątku, że kobiety w Polsce "są dyskryminowane" (zesztą
dowiadywaliśmy się o tym w setkach postów). Wyobraźmy sobie taką oto sytuację:
Norwegia - jak wiadomo kraj, w którym kobiety są wolne niczym ptaki niebieskie -
nie mogąc znieść dyskryminacji kobiet w Polsce, wypowiada Polsce wojnę. Celem
wojny jest wyzwolenie Polek, z okowów patriarchatu. Norweski desant ląduje
szczęśliwie w Polsce, rozbija w dwóch - trzech bitwach główną część sił
polskich, i rusza w kierunku Warszawy. Na wyzwolonych spod wpływu patriarchatu
terenach Norwedzy przeprowadzają "rewolucję feministyczną" wprowadzając
rozwiązania, które uszcześliwiły i wyzwoliły niegdyś Norweżki, mają też zamiar
organizować nowe, profeministyczne władze. Jak zachowałyby się polskie
feministki? Czy wsparłyby "feministyczną rewolucję" popartą siłą armii
okupacyjnej? Czy Barbinator weszłaby w skład powołanego przez Norwegów nowego,
profeministycznego rządu Polskiej Rzeczypospolitej Niepatriarchalnej? Oto
pytanie!

[sagan2]

pytalam kiedys Macieja, czy mialby cos przeciwko, gdyby w latach stanu wojennego
wojska amerykanskie wkroczyly do polski (wojna), aby nas "wyzwolic".
odpowiedzial, ze nie mialby nic przeciwko.
czyli liczy sie tylko wrog (komunizm, feminizm), a nie sam fakt "oswobodzenia"
przez obce panstwo?

[tad9]

sagan2 napisała:

> pytalam kiedys Macieja, czy mialby cos przeciwko, gdyby w latach stanu
>wojenneg o wojska amerykanskie wkroczyly do polski (wojna), aby nas "wyzwolic".
> odpowiedzial, ze nie mialby nic przeciwko.

Czy sugerujesz w ten sposób, że patriarchat w Polsce jest dla kobiet równie
ostry, jak ostry był reżim stanu wojennego dla większości Polaków?


> czyli liczy sie tylko wrog (komunizm, feminizm), a nie sam fakt "oswobodzenia"
> przez obce panstwo?

Ty mi odpowiedz na to pytanie.

[Gość: sagan]

czy moglbys odpowiedziec na moje pytania, a nie wykrecac kota ogonem?

[32.na.hamaku]

Mhmmm, coś mi to dziwnie przypomina Amerykanów tłumaczących konieczność
okupacji Iraku.

[tad9]

Gość portalu: sagan napisał(a):

> czy moglbys odpowiedziec na moje pytania, a nie wykrecac kota ogonem?

Wybacz , ale to Ty odwróciłaś kota ogonem, ja jedynie odwróciłem go spowrotem.
Teraz kot jest odwrócony w sposób wyjściowy - że tak powiem. Czekam na
odpowiedź.

[sagan2]

przeciez moja opinia na temat wojny, chocby tzw "sprawiedliwej" powinna byc Ci
znana, wyrazalam ja nie raz. powtarzam - nie uwazam zadnej inwazji na obce,
suwerenne panstwo, czy to amerykanskiej na irak, czy norweskiej na polske, czy
amerykanskiej na polske w stanie wojennym za wskazana.
teraz Twoja kolej, czekam na odpowiedzi na moje pytania

[kocia_noga]

A gdzie bociany? Norwegia jest, sprawa polska jest,sugestia, że w Polsce żadnej
dyskryminacja kobiet nie istnieje - no, prawie wszystko.Bocianów tak bardzo
brak, a przeciez jeszcze nie odleciały do ciepłych, dalekich od wrażej Norwegii
krajów , więc pytam : DLACZEGO, WARUM, WHY ?

[Gość: barbinator]

Niestety, bocianów nie ma i nie będzie. Właśnie dowiedziały się od Tada o
milionach polskich kobiet które postanowiły rzucić pracę i zająć się ich
obserwowaniem. Przerażone bociany spakowały walizki i przedwcześnie odleciały
do ciepłych krajów.
Być może już nigdy nie wrócą...
I co wtedy będzie z przyrostem demograficznym??? A wszystko z winy Tada, a nie
feministek...

Pozdr. B.

[Gość: Klarysa]

Czy gdyby Agentka Scully (Archiwum X) została porwana przez obcych, Liga
Polskich Rodzin sprzeciwiałaby się jej sztucznemu zapłodnieniu przez wyższą
cywilizację, motywując to faktem kolejnego łamania zasad morlanych w
zdegenerowanym społeczeństwie amerykańskim i w tym celu wysłałaby w rakiecie
Romana Giertycha z misją chrystianizacyjną?

a gdybym był krogulcem to co byś powiedziała?

[Gość: barbinator]

Tad, czy gdybym była bocianem trudniącym się obserwowaniem feministek to czy
przyznałbyś mi specjalne prawo do wyhodowania sobie drogą klonowania prawej
dłoni - tak bym mogła w niej trzymać proporzec z napisem: "kocham Polskę i
Polaków - z wyjątkiem feministek" ?

Pozdr. B.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Tad, czy gdybym była bocianem trudniącym się obserwowaniem feministek to czy
> przyznałbyś mi specjalne prawo do wyhodowania sobie drogą klonowania prawej
> dłoni - tak bym mogła w niej trzymać proporzec z napisem: "kocham Polskę i
> Polaków - z wyjątkiem feministek" ?

No dobrze, ale czy możesz odnieść się do postawionego przeze mnie problemu?



>
> Pozdr.

[Gość: barbinator]

> No dobrze, ale czy możesz odnieść się do postawionego przeze mnie problemu?


Poczekam aż ty się odniesiesz do mojego :))
Pozdr. B.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Poczekam aż ty się odniesiesz do mojego :))

To nieuczciwe. Dlaczego odmawiasz rozmowy?


> Pozdr.

[Gość: barbinator]

Ależ nie odmawiam! Z szacunku dla twojej osoby (ostatnio nawet wielo-osoby :)
odstępuję ci prawo pierwszeństwa wypowiedzi.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Ależ nie odmawiam! Z szacunku dla twojej osoby (ostatnio nawet wielo-osoby :)
> odstępuję ci prawo pierwszeństwa wypowiedzi.

Nie przerzucajmy się w ten sposób. Ja postawiłem pytanie jako pierwszy, więc
mam prawo prosić o odpowiedź.

[Gość: barbinator]

Ale ja jestem od ciebie uprzejmiejsza, więc oddaję ci pierwszeństwo...

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Ale ja jestem od ciebie uprzejmiejsza, więc oddaję ci pierwszeństwo...

Dajże spokój droga B. Proszę odnieść się do mojego pytania.

[Gość: barbinator]

A właściwie to dlaczego uważasz, że ja zawsze muszę odpowiadać na twoje pytania
nawet gdy ty nie odpowiadasz na moje? Nawet jeśli przyjmiemy zasadę "kto
pierwszy ten lepszy" to i tak na tym wątku padło wcześniej parę moich pytań na
które nie doczekałam się od ciebie odpowiedzi...
Choćby ta prośba o przedstawienie jakiegoś twojego postu w którym deklarujesz
swoje uczucia patriotyczne. Albo pytania w związku z twoją norweską obsesją...

Pozdr. B.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> A właściwie to dlaczego uważasz, że ja zawsze muszę odpowiadać na twoje
pytania
>
> nawet gdy ty nie odpowiadasz na moje? Nawet jeśli przyjmiemy zasadę "kto
> pierwszy ten lepszy" to i tak na tym wątku padło wcześniej parę moich pytań
na
> które nie doczekałam się od ciebie odpowiedzi...
> Choćby ta prośba o przedstawienie jakiegoś twojego postu w którym deklarujesz
> swoje uczucia patriotyczne. Albo pytania w związku z twoją norweską obsesją...


Skoro już licytujemy się w ten sposób, zwracam uwagę, że cały ten wątek
zacząłem od pewnego, dramatycznego pytania, na które nie padła jeszcze
odpowiedź.


> Pozdr.

[Gość: barbinator]

> Skoro już licytujemy się w ten sposób, zwracam uwagę, że cały ten wątek
> zacząłem od pewnego, dramatycznego pytania, na które nie padła jeszcze
> odpowiedź.



A pytanie to brzmiało następująco:
"Kto nauczył te panie nieznoszenia własnej Ojczyzny? Oto smutne pytanie."
Odpowiadam: ten sam kto tego samego nauczył ciebie.

Pozdr. B.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):


> A pytanie to brzmiało następująco:
> "Kto nauczył te panie nieznoszenia własnej Ojczyzny? Oto smutne pytanie."
> Odpowiadam: ten sam kto tego samego nauczył ciebie.

Czy dobrze rozumiem? Zgadzasz się, ze feministki nieznoszą własnej Ojczyzny,
tyle, że uważasz, iż ja też cierpię na tę przypadłość?


> Pozdr.

[Gość: barbinator]

Uważam, że feministki statystycznie rzecz ujmując cierpią na tę przypadłość w
dokładnie takim samym stopniu co antyfeminiści.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Uważam, że feministki statystycznie rzecz ujmując cierpią na tę przypadłość w
> dokładnie takim samym stopniu co antyfeminiści.

Nie istnieje "ideologia antyfeministyczna" w tym sensie, w jakim istnieje
feminizm.
Co z moim pytaniem o udział w rządzie? Jeśli uważasz je za bezsensowne, po
prostu to napisz. Jeśli jest sensowne - odpowiedz.

[Gość: barbinator]

Uważam je za bezsensowne

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Uważam je za bezsensowne

Doskonale, proszę jeszcze o uzasadnienie tej opinii.

[Gość: barbinator]

Bezsensem jest rozpatrywanie zagadnienia praktycznego o tak niskim jak w tym
przypadku współczynniku prawdopodobieństwa. Jeżeli jeszcze nie rozumiesz o co
chodzi, to wróć do mojego pytania - tego na które, dziw nad dziwami, jeszcze
nie odpowiedziałeś - i spróbuj sobie wyobrazić mnie jako bociana dzierżącego w
sklonowanej ludzkiej prawicy transparent z napisem "Kocham Giertycha i
wszystkich Wszechpolaków".

Pozdr. B.

[32.na.hamaku]

Baaaardzo dużą łapę, taki konkretny wysięgnik na pięciotonową flagę, bo Polaków
nie nadających się do kochania jest więcej: geje, komuniści, wszelkiej maści
liberałowie, sekty itd. itp. też są fuj.

Mam żal...

[nadszyszkownik.kilkujadek]

...Tadzie, bo wznosisz jedynie kurz tym pytaniem. Cała rozmowa zamienia się w
ten sposób w farsę. Poza tym - zeżarło mój uroczy cytacik.

[tad9]

nadszyszkownik.kilkujadek napisał:

> ...Tadzie, bo wznosisz jedynie kurz tym pytaniem. Cała rozmowa zamienia się w
> ten sposób w farsę. Poza tym - zeżarło mój uroczy cytacik.

Proszę o trochę zaufania, w tym wszystkim jest metoda, a cytat można przytoczyć
po raz drugi.

[tad5]

tad9 napisał:

> nadszyszkownik.kilkujadek napisał:
>
> > ...Tadzie, bo wznosisz jedynie kurz tym pytaniem. Cała rozmowa zamienia s
> ię w
> > ten sposób w farsę. Poza tym - zeżarło mój uroczy cytacik.
>
> Proszę o trochę zaufania, w tym wszystkim jest metoda, a cytat można
przytoczyć
>
> po raz drugi.

Ze swej strony pragnę jeszcze raz podkreślić, że obdarzamy Tada9 pełnym
zaufaniem, jego działania są w pełni przemyślane i zaakceptowane przez
Organizację.
Z Panem Bogiem

[tad55]

w tym szaleństwie jest metoda, wierzaj nam, szyszkowniku, my wiemy lepiej.Tad
czuwa.

zanim podam smakowite cytaty Bobkowskiego,

[Gość: ggigus]

chcialabym zapytac, jak Tad i inni definiuja patriotyzm?
Bo czy patriota nie moze pisac i mowic krytycznie o wlasnej ojczyznie?
I jeszcze cos - wszelkie narodowe tradycje, symbole to konstrukcje. Sztuczne i
wymyslone.
Np. szkocka spodniczke dla panow wymyslil jakis Anglik w 19 wieku. Co do
polskich symbolow, nie wiem.
DO 14, 15 wieku ludzie nie okreslali sie mianem Polak. Czech, Niemiec ( jak sie
dowiedzialam na marginesie dyskusji o polskosci Kopernika). To sie zaczelo
pozniej i jak sie wydaje nam DZISIAJ , tak bylo zawsze. To nieprawda.
Dzis dyskusja o patriotyzmie sie zaczyna, bo sie zacieraja granice panstw. Np.
ja nie mieszkam w Polsce, za pare lat zafunduje sobie miemiecki paszport i bede
miala szpanersko dwa. Czy bede wtedy patriotka? Czy mieszkajac za granica, w
ogole nia jestem? A moze zmeinie kraj i bede miala kolejny, czemu nie? Kazdy z
nas moze to zrobic - czyli miec wiecej niz jeden paszport - i zapewne duzo
osob tak zrobi. Nasze dzieci jeszcze w wiekszym stopniu niz my.
Patriotyzm i poczucie przynaleznosci do wlasnego narodu pomagaja edynie w
rozgraniczaniu ja, swoi i inni, obcy. Nie wiem, czy dzis to jest potrzebe.
Kiedys nie bylo, potem bylo potrzebne, teraz powoli traci na znaczeniu.

[kocia_noga]

No tak,wszystko się pomieszało, patrioci broniący zawzięcie księdza
Jankowskiego dają swoim dzieciom imiona Kevin, Bruce ( sic!),Deborah itp ,
masowo kombinują jakby wyjechać na stale do USA lub Niemiec ,wstydzą się
polskości , a zwłaszcza polskiej kultury , chociaz nie mają o niej śladowego
pojęcia.Wszelkie nacjonalizmy rodziły się w bolach w okresie Romantyzmu , a
przyjmowały się z trudem.Lud prosty miał narodowość gdzies bardzo długo , zdaje
się,że przełom nastąpił w czasie II wojny Światowej, kiedy za polskośc, czy
cygańskość można było stracić wiele, nawet życie.W to wdał się jeszcze kler ze
swoimi interesikami - no i mamy - pełne pomieszanie z poplątaniem.Wśród tzw
narodowców, czy prawdziwych Polaków , nie ma żadnej jednoczącej idei prócz "bij
Żyda"... na tym forum znaleźli się ci,co dodają do tego przynajmniej
jeszcze "bij feministkę".

[tad9]

kocia_noga napisała:

> No tak,wszystko się pomieszało, (...)

Jaki jest zatem Twój stosunek do nacjonalizmu?

Nie znoszę faszystów i antysemitów

[nadszyszkownik.kilkujadek]

kocia_noga napisała:

> ... na tym forum znaleźli się ci,co dodają do tego przynajmniej
> jeszcze "bij feministkę".
Którzy to? Chyba założę sobie tzw. kill-fila.

[kocia_noga]

Nadszyszkowniku , akurat ty do nich nie należysz.Chodzi mi o osoby pisujące
tutaj , reprezentujące poglądy Naszego Dziennika , Młodzieży Wszechpolskiej ,
RM itp tzw polskiej nacjonalistycznej prawicy, czyżbyś ich tu nie dostrzegał?
Czy napaści na feminizm i feministki, lekceważenie ich racji i ignorowanie
argumentów i interesów to nie jest postawa "bij feministkę"? Tak to
nazwałam.Jasne, że nikt z nich otwarcie nie napisze "Żydzi do gazu" , nawet ND
się mityguje, ale chyba nie masz wątpliwości,że to ta grupa ludzi inspiruje do
wypisywania takich tekstów na murach w każdym miescie w Polsce.

Myślenie na skróty

[nadszyszkownik.kilkujadek]

> Jasne, że nikt z nich otwarcie nie napisze "Żydzi do gazu" , nawet ND
> się mityguje, ale chyba nie masz wątpliwości,że to ta grupa ludzi
> inspiruje do wypisywania takich tekstów na murach w każdym miescie w Polsce.
Mam wąpliwości. Mam wątpliwości odnośnie tego, czy owe nienazwane osoby mają
akurat takie poglądy, jakie im przypisujesz. Dalej, rzekomy czy prawdziwy
antysemityzm nie musi się przekładać na chęć bicia czy mordowania kogokolwiek
(Zofia Kossak-Szczucka przychodzi na myśl). Jeszcze - mam wątpliwości, czy
głupcy mażący na murach potrzebują inspiracji. Osobiście nie sądzę - wystarcza
im obojętność 'porządnych'.

Owszem, jeśli ktoś jest zaciekłym wyznawcą jakiejś idei narodowej, można
przypuszczać, że zwykle będzie antyfeministą. Odwrotnie - wcale niekoniecznie.
Myślę, że chadzasz na skróty - i, dość niewprawnie, usiłuję Ci to pokazać.

Na tym muszę zakończyć tę rozmowę. Ruszam na wakacje.

[kocia_noga]

Szkoda, chętnie podyskutowałabym, wesołych wakacji, kilkujadku!

[tad9]

kocia_noga napisała:

> Szkoda, chętnie podyskutowałabym, wesołych wakacji, kilkujadku!

Cóż, Nadszyszkownik jest jedyny w swoim rodzaju, ale skoro go zabrakło, ja
chętnie pogadam. Na początek proszę o przykłady tekstów z "ND", tekstów
antysemickich, lub takich, które mogą - Twoim zdaniem - inspirować do pisania
na murach antysemickich haseł.

[agrafek]

tad9 napisał:

> W wątku tym zwrócić pragnę uwagę, na interesujące zjawisko.
> Feministki (i ich "towarzyszki podróży"), pisały tu różne rzeczy. Był nawet
> wątek, w którym zastanawiano się, czy kobiety w krajach islamskich, nie są
> aby bardziej wolne, niż kobiety na Zachodzie (o ile pamiętam, wyszło na to,
> ze są, ponieważ nawet jeśli są paskudne, to mogą ukrywać ten fakt pod
> tradycyjnym strojem, spod którego niewiele widać). Nigdy jednak -o ile mnie
> pamięć nie myli - nie zdarzyło się jeszcze, by jakaś profeministycznie
> nastawiona pani napisała dobre słowo o Polsce. Gdyby ktoś ośmielił się
> napisać coś np. o Norwegii, w sposób inny, niż pochwalny, do obrony tego
> kraju stawi się legion pań, z Barbinator na czele. Na Polsce można używać
> sobie do woli. Zyska się tym jedynie poklask. Krótko mówiąc, Polska służy tu
> wyłącznie do wieszania na niej psów. Kto nauczył te panie nieznoszenia
> własnej Ojczyzny? Oto smutne pytanie.
To akurat nie przypadłość feminizmu, ale Polaków w ogóle, bez względu na
przynależnośc płciową, zawodową czy polityczną. W pewien pokrętny sposób
dowodzi, że feministki w wielu poglądach ani ciut się nie różnią od swoich
przeciwników:).
pozdrawiam.

[nadszyszkownik.kilkujadek]

Totalnie off-topic.

agrafek napisał:
> To akurat nie przypadłość feminizmu, ale Polaków w ogóle, bez względu na
> przynależnośc płciową, zawodową czy polityczną. W pewien pokrętny sposób
> dowodzi, że feministki w wielu poglądach ani ciut się nie różnią od swoich
> przeciwników:).
> pozdrawiam.
To akurat prawda. Może nie - Polaków wogóle - bo ciężko powiedzieć, co by to
miało znaczyć. Ale w Polaków rozmowach o Polsce i innych Polakach dominuje
często swoisty ton lekceważenia. Jest takie pogardliwe określenie, którego
chętnie używają polscy emigranci w odniesieniu do ...innych polskich
emigrantów: 'polaczek'. Dość symptomatyczne.

to prawda...niestety n/txt

[Gość: barbinator]

Prawda i nieprawda

[tad7]

Zgadzam się, że "narzekactwo" jest ostatnio rozpowszechnione. Z telewizji,
radia, gazet ciągle odbieramy informacje o tym, jacy to jesteśmy leniwi, mało
wydajni, zacofani. W dobie medialnej ton ten na pewno udziela się wielu
ludziom, poszukującym w nowych środkach przekazu informacji o świecie i wzorców
zachowania.
Chciałbym w tym miejscu zadać niewinne pytanie. W czyich rękach jest
większość "polskich" mediów, kto realnie ma wpływ na ustalanie linii
programowych redakcji. Czy aby nie żyjemy w "matrixie" wytwarzanym na nasz
użytek, ale wbrew naszym interesom.
I jeszcze jedno. Dlaczego akurat te media, które znajdują się w polskich rękach
i wartości patriotyczne uczyniły swoim głównym programem, dlaczego właśnie te
media pozostają pod stałym ostrzałem publikatorów z przewagą kapitału obcego.
Warto się nad tym zastanowić, do czego serdecznie zachęcam:)

Ze słowiańskim pozdrowieniem
tad7

Dobre słowo o Polsce

[Gość: Klarysa]

W Polsce jest niewątpliwie jedna dobra rzecz, do której niedługo się
wybieram...Nazywa się ona: TATRY...Ale już mi gdzieś po głowie chodzi, że Tatry
Słowackie są większe i bardziej dzikie, i mniej tam ludu...No i co z tym
zrobić? Czy to jest już feministyczne najeżdzanie na Polskę?:P

[agrafek]

Gość portalu: Klarysa napisał(a):

> W Polsce jest niewątpliwie jedna dobra rzecz, do której niedługo się
> wybieram...Nazywa się ona: TATRY...Ale już mi gdzieś po głowie chodzi, że
Tatry
>
> Słowackie są większe i bardziej dzikie, i mniej tam ludu...No i co z tym
> zrobić? Czy to jest już feministyczne najeżdzanie na Polskę?:P
Pocieszę Cię, że w górach nieco dalekich od Polski spotkałem Szweda, który
wyznał mi, że chciał odwiedzić polskie Tatry, ale odstraszyły go tłumy. Możesz
więc czuć się usprawiedliwiona.
pozdrawiam

[agrafek]

nadszyszkownik.kilkujadek napisał:

> Totalnie off-topic.
>
> agrafek napisał:
> > To akurat nie przypadłość feminizmu, ale Polaków w ogóle, bez względu na
> > przynależnośc płciową, zawodową czy polityczną. W pewien pokrętny sposób
> > dowodzi, że feministki w wielu poglądach ani ciut się nie różnią od swoic
> h
> > przeciwników:).
> > pozdrawiam.
> To akurat prawda. Może nie - Polaków wogóle - bo ciężko powiedzieć, co by to
> miało znaczyć.
Rzeczywiście, trochę generalizowałem.
pozdrawiam.
>

czy to nie dziwne

[tad9]

Czy to nie dziwne, że panie, które tak chętnie dyskutują o walorach krytycyzmu,
gdy rzecz idzie o Polskę, tracą ochotę na dyskusję o zaletach krytycyzmu, gdy
chodzi o feminizm?

[Gość: barbinator]

Sprostowanie: ja wiele razy pisałam, że nie mam nic przeciwko krytykowaniu
feministek, wręcz przeciwnie nawet. Chodzi tylko o to, by była to krytyka choć
trochę sensowna. Czy już zdałeś sobie sprawę z tego, że twój zarzut o brak
patriotycznych deklaracji u feministek brzmi zdecydowanie kabaretowo, czy
zamierzasz brnąć dalej...?

Pozdr. B.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Sprostowanie: ja wiele razy pisałam, że nie mam nic przeciwko krytykowaniu
> feministek, wręcz przeciwnie nawet. Chodzi tylko o to, by była to krytyka
>choć trochę sensowna.

Doskonale, chodzi mi jednak o krytycyzm feministek wobec samych siebie. Czy
polskie feministki są wobec siebie krytyczne? Czy bywalczynie tego forum stać
na ironiczne podejście do "martyrologii feministycznej"?

>Czy już zdałeś sobie sprawę z tego, że twój zarzut o brak
> patriotycznych deklaracji u feministek brzmi zdecydowanie kabaretowo, czy
> zamierzasz brnąć dalej...?

Dlaczego kabaretowo? Czy zaprzeczasz, że feministki nie mają nic dobrego do
powiedzenia o Polsce? Nie chodzi tu o BRAK. Chodzi tu o OBECNOŚĆ. O obecność
antypolskiej obsesji. Przy okazji, czy wiesz Kto to powiedział:
"Feministki chcą wyrwać z serc polskich kobiet miłość Ojczyzny, i zaszczepić na
jej miejscu wierność wobec feministycznego internacjonału"?


> Pozdr.

[Gość: barbinator]

Doskonale, chodzi mi jednak o krytycyzm feministek wobec samych siebie. Czy
> polskie feministki są wobec siebie krytyczne? Czy bywalczynie tego forum stać
> na ironiczne podejście do "martyrologii feministycznej"?


Tak ogólnikowo? Pojęcia nie mam, musiałabym zobaczyć jakiś konkretny, niewyjęty
z kontekstu przykład tego co ty nazywasz "martyrologią feministyczną". Obawiam
się bowiem, że dla ciebie absolutnie każdy postulat feministycznopodobny może
zostać tak zaklasyfikowany.
BTW, a co z "martyrologią antyfeministyczną"? Jak się odnosisz do tych
wszystkich jęków i zawodzeń o złych feministkach, które niszczą cywilizację,
skazują na wymarcie białą rasę a nawet zarażają kobiety rakiem jajnika? Stać
cię wobec nich na dystans i ironię?


Dlaczego kabaretowo? Czy zaprzeczasz, że feministki nie mają nic dobrego do
> powiedzenia o Polsce? Nie chodzi tu o BRAK. Chodzi tu o OBECNOŚĆ. O obecność
> antypolskiej obsesji.


Nie istnieje żadna antypolska obsesja u feministek, to wyłącznie twój wymysł. I
brzmi on kabaretowo, wyluzuj Tad - naprawdę miewałeś lepsze wątki. Masz sezon
ogórkowy? Radzę ci byś przeczytał posty własne oraz forumowych niefeministów i
spróbował w nich się doszukać deklaracji patriotycznych. Jak znajdziesz to
pogadamy.



Przy okazji, czy wiesz Kto to powiedział:
> "Feministki chcą wyrwać z serc polskich kobiet miłość Ojczyzny, i zaszczepić
na
> jej miejscu wierność wobec feministycznego internacjonału"?


Tad 999 ?

Pozdr. B.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Tak ogólnikowo? Pojęcia nie mam, musiałabym zobaczyć jakiś konkretny,
>niewyjęty z kontekstu przykład tego co ty nazywasz "martyrologią
>feministyczną". (.......)

Nieco wyżej, podałem link do zapisu dyskusji toczonej przez kilka czołowych
polskich feministek. Padają tam np. takie stwierdzenia, że w polskich mediach
szaleje mizoginizm, że kobiety zastąpiły Żydów, jako obiekt agresji, itd, itp.
Czy możesz się odnieść do tych treści?


> BTW, a co z "martyrologią antyfeministyczną"? Jak się odnosisz do tych
> wszystkich jęków i zawodzeń o złych feministkach, które niszczą cywilizację,
> skazują na wymarcie białą rasę a nawet zarażają kobiety rakiem jajnika? Stać
> cię wobec nich na dystans i ironię?

Jeżeli pytasz o to, co sam tutaj pisałem, stwierdziłem jedynie, że doktryny
feministyczne wpisują się w nurt sprzyjający spadkowi urodzeń na Zachodzie,
oraz, że tryb życia przez feministki wyraźnie promowany, wiąże się z pewnymi
zagrożeniami, dla kobiet (dla tych np. które "realizując się" w pracy odkładają
macierzyństwo "na później"). Jak dotąd NIKT nie wykazał, że pisząc coś takiego
popełniłem błąd.

> Nie istnieje żadna antypolska obsesja u feministek, to wyłącznie twój wymysł.
>I brzmi on kabaretowo, wyluzuj Tad - naprawdę miewałeś lepsze wątki. (...)

Ależ istnieje, i daje o sobie znać także na tym forum. Np. to, że feministki
wprost nie mogą znieść, gdy nagle okazuje, się, że pod jakimś względem kobietom
w Polsce nie jest tak źle, jak one chciałyby to widzieć. Pamiętasz jak sama
rozpaczliwie szukałaś teorii, mającej wyjaśnić dlaczego tak duży procent
śrdnich i małych przedsiębiorstw w Polsce jest prowadzona przez kobiety? Ile
wysiłku włożyłaś w to, by dowieść, że to wynik istnienia"szklanego sufitu"! A
jesteś tylko "towarzyszką podróży", a nie feministką ....


>Masz sezon
> ogórkowy? Radzę ci byś przeczytał posty własne oraz forumowych niefeministów
>i spróbował w nich się doszukać deklaracji patriotycznych. Jak znajdziesz to
> pogadamy.

Jak już wspomniałem, nie o BRAK tu chodzi, lecz o OBECNOŚĆ.

> Tad 999 ?

Nie. To moje słowa. Przyznasz, że trafne.



> Pozdr.

[Gość: barbinator]

> Nieco wyżej, podałem link do zapisu dyskusji toczonej przez kilka czołowych
> polskich feministek. Padają tam np. takie stwierdzenia, że w polskich mediach
> szaleje mizoginizm, że kobiety zastąpiły Żydów, jako obiekt agresji, itd,
itp.
> Czy możesz się odnieść do tych treści?


Nie czytałam tej dyskusji, ale jeśli dobrze zrozumiałam to jej uczestniczki nie
atakują Polski jako takiej, tylko polskie media (za szalejący w nich ponoć
mizoginizm, którego ja notabene nie zauważam) Czy twoim zdaniem krytyka
polskich mediów świadczy o braku uczuć patriotycznych?


Jeżeli pytasz o to, co sam tutaj pisałem, stwierdziłem jedynie, że doktryny
> feministyczne wpisują się w nurt sprzyjający spadkowi urodzeń na Zachodzie,
> oraz, że tryb życia przez feministki wyraźnie promowany, wiąże się z pewnymi
> zagrożeniami, dla kobiet (dla tych np. które "realizując się" w pracy
odkładają
>
> macierzyństwo "na później"). Jak dotąd NIKT nie wykazał, że pisząc coś
takiego
> popełniłem błąd.


Nie chodzi o to, czy popełniłeś czy nie popełniłeś błędu, tylko o to, że takie
jęki i zawodzenia są przez wiele osób odbierane jako forma "antyfeministycznej
martyrologii" - ewentualnie "antyfeministycznego katastrofizmu", jak wolisz.
Innych taki katastrofizm śmieszy do łez - a ty podchodzisz do niego z absolutną
powagą. Za nic nie potrafisz pojąć, że mówienie kobietom: "jak będziecie
słuchały tych wrednych feministek to złapiecie raka jajnika" jest jak żywcem
wzięte ze skeczu o antyfeministach-blondynach :))
Dlatego właśnie zapytałam, czy stać cię na dystans i ironię wobec czegoś, co
sam uznajesz za mądre i słuszne mimo że innych to śmieszy?


Ależ istnieje, i daje o sobie znać także na tym forum. Np. to, że feministki
> wprost nie mogą znieść, gdy nagle okazuje, się, że pod jakimś względem
kobietom
>
> w Polsce nie jest tak źle, jak one chciałyby to widzieć. Pamiętasz jak sama
> rozpaczliwie szukałaś teorii, mającej wyjaśnić dlaczego tak duży procent
> śrdnich i małych przedsiębiorstw w Polsce jest prowadzona przez kobiety? Ile
> wysiłku włożyłaś w to, by dowieść, że to wynik istnienia"szklanego sufitu"! A
> jesteś tylko "towarzyszką podróży", a nie feministką ....


No i tutaj trafiłeś jak kulą w płot, bo w tamtej rozmowie ja przynajmniej dwa
razy pisałam wprost, że moim zdaniem to bardzo dobrze gdy kobiety zakładają
własne firmy (czyli chwaliłam Polskę, bo w tej dziedzinie Polska przoduje)
Jeszcze bardziej wprost pisałam, że nie ma dla mnie żadnego znaczenia to, czy
kobieta pracuje "na cudzym" czy "na własnym" byleby tylko finansowo dobrze jej
się wiodło i by jej praca była szanowana.
Jeszcze raz ci powtarzam Tad, i tym razem zrobię to nieco mniej delikatnie:
twój problem to oglądanie świata wyłacznie przez pryzmat ideologii. To tylko
tobie się wydawało że celem moich postów jest wykazanie jaka ta Polska jest
zła. Sorry, ale po prostu ideologia działa na ciebie ogłupiająco.


>Jak już wspomniałem, nie o BRAK tu chodzi, lecz o OBECNOŚĆ.


Chyba nie rozumiem... Chodzi o to, że w tekstach f. są elementy antypolskie a w
tekstach af. ich rzekomo nie ma? Kawałek wyżej nazwałeś "antypolskim"
krytykowanie polskich mediów... Czy ty chcesz mi wmówić, że antyf. nigdy nie
krytykują polskich mediów? ;) Hmmm... czy to nie ty krytykowałeś niedawno
Gazetę Wyborczą?

>
> > Tad 999 ?
>
> Nie. To moje słowa. Przyznasz, że trafne.
>
>
No to prawie zgadłam :))

Pozdr. B.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Nie czytałam tej dyskusji, ale jeśli dobrze zrozumiałam to jej uczestniczki
>nie atakują Polski jako takiej, tylko polskie media (za szalejący w nich ponoć
> mizoginizm, którego ja notabene nie zauważam)(.....)

Nie chodzi tu przecież o "atakowanie Polski". Nie pamiętasz o co mnie prosiłaś?
Prosiłaś o przykład "martyrologii feministycznej". Przykład, który nie został
przeze mnie "wyrwany z kontekstu". Podałem Ci przykład. Jak dotąd doszliśmy do
wniosku, że dyskutujące tam panie widzą coś, czego nie ma. Interesujący
początek.


> Nie chodzi o to, czy popełniłeś czy nie popełniłeś błędu, tylko o to, że
>takie jęki i zawodzenia są przez wiele osób odbierane jako
>forma "antyfeministycznej martyrologii" - ewentualnie "antyfeministycznego
>katastrofizmu", jak wolisz. (......)

A jednak chodzi o to, czy popełniłem błąd, czy też nie. Jeżeli nie, po prostu
opisałem pewną realną sytuację, czy pewne fakty. Nieco wyżej, mówimy o czymś,
czego NIE MA, a co jest (z)widziane przez feministki. Dostrzegasz różnicę?

> Innych taki katastrofizm śmieszy do łez - a ty podchodzisz do niego z
>absolutną powagą.

Czy feministyczny katastrofizm śmieszy Cię do łez?


>Za nic nie potrafisz pojąć, że mówienie kobietom: "jak będziecie
> słuchały tych wrednych feministek to złapiecie raka jajnika" jest jak żywcem
> wzięte ze skeczu o antyfeministach-blondynach :))

To już są Twoje wariacje na temat tego, co pisałem.

> Dlatego właśnie zapytałam, czy stać cię na dystans i ironię wobec czegoś, co
> sam uznajesz za mądre i słuszne mimo że innych to śmieszy?

Oczywiście.

> No i tutaj trafiłeś jak kulą w płot, bo w tamtej rozmowie ja przynajmniej dwa
> razy pisałam wprost, że moim zdaniem to bardzo dobrze gdy kobiety zakładają
> własne firmy (czyli chwaliłam Polskę, bo w tej dziedzinie Polska przoduje)

Mylisz się. Pisałaś, że decyzja o założeniu własnej firmy jest słuszna, ALE
powodów zakładania firm przez kobiety upatrywałaś w ich przekonaniu, o
istnieniu w Polsce zjawiska "szklanego sufitu". Nie chwaliłaś
Polski. "Pogrążałaś" tylko kobiety, sugerująć, że ważne decyzje podejmują pod
wpływem wyobrażeń.


> Jeszcze raz ci powtarzam Tad, i tym razem zrobię to nieco mniej delikatnie:
> twój problem to oglądanie świata wyłacznie przez pryzmat ideologii. To tylko
> tobie się wydawało że celem moich postów jest wykazanie jaka ta Polska jest
> zła. Sorry, ale po prostu ideologia działa na ciebie ogłupiająco.

Tu dochodzimy do ważnej sprawy. Poproszę Cię o rzecz trudną, może nawet zbyt
dla Ciebie trudną. Poproszę Cię o rozmowę o feminizmie, a nie o mnie. Doceniam
pasję, z jaką bez przerwy kierujesz rozmowę na moją skromną osobę, ale to
forum "Feminizm", a nie "Tad" się nazywa. Czy możesz porozmawiać ze mną o
feminizmie nie poświęcając 90% rozmowy na rozważania o tym, co robię, czy czego
nie robię? Spróbuję Ci pokazać, jak taka rozmowa może wyglądać. Jeżeli np.
napiszę, że feministki źle o Polsce piszą, nie snuj proszę rozważań na temat
tego, co ja o Polsce piszę, czy czego o niej nie piszę, lecz po prostu
przedstaw swoje poglądy na temat tego, w jaki sposób feministki o Polsce piszą
(i czy wogóle to robią). Możesz spróbować?

> Chyba nie rozumiem... Chodzi o to, że w tekstach f. są elementy antypolskie a
>w tekstach af. ich rzekomo nie ma? Kawałek wyżej nazwałeś "antypolskim"
> krytykowanie polskich mediów...

O właśnie - uwaga o tym co robię "kawałek wyżej". Nawiasem mówiąc, niczego
podobnego nie zrobiłem.

Czy ty chcesz mi wmówić, że antyf. nigdy nie
> krytykują polskich mediów? ;) Hmmm... czy to nie ty krytykowałeś niedawno
> Gazetę Wyborczą?

Znów o mnie. Można zapytać, czy "GW" zasługuje na miano "medium polskiego".
Różnie o tym mówią ....


> No to prawie zgadłam :))

Zdobyłaś 10 punktów.

> Pozdr.

[Gość: barbinator]

Prosiłaś o przykład "martyrologii feministycznej". Przykład, który nie został
> przeze mnie "wyrwany z kontekstu". Podałem Ci przykład. Jak dotąd doszliśmy
do
> wniosku, że dyskutujące tam panie widzą coś, czego nie ma. Interesujący
> początek.


Taki sobie... zwyczajny powiedziałabym. One widzą a ja nie. A może to one mają
rację a nie ja? Ja nie śledzę wszystkich gazet, wszystkich stacji radiowych czy
telewizyjnych, zresztą mój kontakt z telewizją to średnio jakieś pól godziny
dziennie. W tym co JA oglądam mizoginizmu raczej nie widać - w każdym
razie "szalejącego mizoginizmu". BTW, cały czas mówię o mediach - bo już w
necie jest tego g... całkiem sporo.


A jednak chodzi o to, czy popełniłem błąd, czy też nie. Jeżeli nie, po prostu
> opisałem pewną realną sytuację, czy pewne fakty. Nieco wyżej, mówimy o czymś,
> czego NIE MA, a co jest (z)widziane przez feministki. Dostrzegasz różnicę?


Nie ma różnicy. One też z pewnością w jakiś sposób dowodzą swoich racji, tyle
że BYĆ MOŻE reagują przesadnie i wyolbrzymiają pewne problemy. Ty robisz
dokładnie to samo. Robicie z igły widły i nawzajem siebie uznajecie za
fanatyków i zagrożenie dla przyszłości cywilizacji :))


> Czy feministyczny katastrofizm śmieszy Cię do łez?


Zacytuj jakiś przykład, to ci odpowiem czy mnie śmieszy.


> >Za nic nie potrafisz pojąć, że mówienie kobietom: "jak będziecie
> > słuchały tych wrednych feministek to złapiecie raka jajnika" jest jak żyw
> cem
> > wzięte ze skeczu o antyfeministach-blondynach :))
>
> To już są Twoje wariacje na temat tego, co pisałem.



Owszem, ale czyż sens twoich słów nie został oddany właściwie? Swoją drogą to
takich "wariacji" nauczyłam się przecież od ciebie, myślałam że ci się
spodobają... jestem niepocieszona :((


> Tu dochodzimy do ważnej sprawy. Poproszę Cię o rzecz trudną, może nawet zbyt
> dla Ciebie trudną. Poproszę Cię o rozmowę o feminizmie, a nie o mnie. (...)
Możesz spróbować?


Oczywiście że mogę. Tylko, że chyba o czymś zapomniałeś... ty mnie nie
zapytałeś o feminizm, tylko zacząłeś mówić o mnie oraz moich rzekomych winach
względem matki-ojczyzny. No to ci wyjasniłam, że do żadnej winy się nie
poczuwam a ty źle zrozumiałeś mój post. I tyle...


> Mylisz się. Pisałaś, że decyzja o założeniu własnej firmy jest słuszna, ALE
> powodów zakładania firm przez kobiety upatrywałaś w ich przekonaniu, o
> istnieniu w Polsce zjawiska "szklanego sufitu".


No właśnie. A skoro istnienie szklanego sufitu suma sumarum wychodzi kobietom
na dobre, gdyż dzięki niemu zakładają własne firmy to, primo: doszukiwanie się
w tym co napisałam choćby śladów myslenia feministycznego świadczy o krańcowym
zaślepieniu, secundo: odbieranie tego jako "krytyki polskości" jest kabaretem.



> > Chyba nie rozumiem... Chodzi o to, że w tekstach f. są elementy antypolsk
> ie a
> >w tekstach af. ich rzekomo nie ma? Kawałek wyżej nazwałeś "antypolskim"
> > krytykowanie polskich mediów...
>
> O właśnie - uwaga o tym co robię "kawałek wyżej". Nawiasem mówiąc, niczego
> podobnego nie zrobiłem.


Nadal (a może nawet tym bardziej;) nie rozumiem o co ci chodzi z tą
antypolskością feministek. Na czym KONKRETNIE polega antypolskość tego o czym
piszą? Jak na razie wszystko wskazuje na to, że jak feministki krytykują np.
media to nazywa się to "krytyka polskości"...
Natomiast jak media krytykują antyfeminiści, to od razu zaczyna się to nazywać
co najmniej "obroną wartości narodowych przed bolszewicko-feministyczną zarazą"
(wczuwam się w styl jednego z twoich forumowych kolegów)
Dobrze zrozumiałam?
Jeśli źle, to gdzie tkwi błąd?

Pozdr. B.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Taki sobie... zwyczajny powiedziałabym. One widzą a ja nie. A może to one
>mają rację a nie ja?

Ciekawe, czy z równą łatwością przyznałabyś, że BYĆ MOŻE to ja mam rację
odnośnie feminizmu, a nie Ty, i, że dostrzegam coś, czego Ty nie widzisz, ale -
mniejsza o to.

>Ja nie śledzę wszystkich gazet, wszystkich stacji radiowych czy
> telewizyjnych, (....)

Dobrze, przytaczam fragment tej rozmowy, proszę o komentarz.
Maria Janion: "W Polsce mamy obecnie do czynienia z dzikimi objawami mizoginii,
zwłaszcza w prasie prawicowej, przede wszystkim w "Życiu" Wołka, ale "GW" też
potrafi się popisać.(...)Z moich obserwacji pierwszoplanowej prasy prawicowej
wynika, że obecnie mamy w niej mniej manifestacji antysemityzmu. Dlaczego?
Prawdopodobnie z powodu powściągania się ze względu na tzw. poprawność
polityczną. (...). Rekompensatą staje się bezkarność w obrębie innych
możliwości wykluczenia. W tym kontekście pojawiają się objawy mizoginii".
Bożena Umińska uznaje tą teorię za interesującą: "Wydaje mi się, że ważny jest
wspomniany przez Panią profesor wzrost mizoginii, jako rekompensaty za
ograniczone możliwości mówienia o antysemityzmie. Być antysemitą nie wypada,
ale mizoginem jak najbardziej. (...). Niewątpliwie jakąś rolę odgrywa kwestia
poprawności politycznej, albo i to, i kwestia poczucia niezbyt czystego
sumienia narodowego wobec Żydów. W przypadku feminizmu lepiej słyszane są
głosy, które go deprecjonują".
Dołącza się Kazimiera Szczuka: "Retoryka antysemicka jest bardzo podobna do
tego, jak w prasie prawicowej mówi się o twórczości kobiet. Ważne jest to
milczace założenie, że kobieta jest istotą seksualną, ale nie wolno jej mówić o
swojej seksualności. Gdyby przemówiła groziłby nam zalew. To fantazmat rodem z
retoryki antysemickiej: musimy się bronić przed zalewem seksualnością kobiecą,
podobnie jak musimy się bronić przed zalewem rozrastających się środowisk
żydowskich".
Tu wtrąca się Joanna-Tokarska-Bakir: "Mam swoją hipotezę, dlaczego kobieta, a
nie Żyd jest dziś przedmiotem agresji. Moim zdaniem Żyd przestał być ofiarą,
ponieważ dzisiaj zaczął być już wyraźnie identyfikowany z sukcesem. Dziś ofiarą
zdecydowanie jest kobieta. W związku z tym, że prezentując brutalność wobec
ofiary uzyskuje się atrybuty władzy, powodzenia, sukcesu, w kulturze
patriarchalnej rośnie znaczenie mizoginizmu. Na tym polega przynależność do
grupy, która przewodzi. To jest ten sam stereotym, że traci się kitę, kiegdy
się jest kotem w wojsku. Musisz się pastwić, tak, jak się nad tobą pastwiono,
dopiero wtedy zyskujesz wolność".

> Nie ma różnicy. (....)

Co ja widzę? Twierdzisz zatem, że to co robią feministki, jest warte tyle, co
moja pisanina na tym forum? Mojej pisaniny nie cenisz, czyżby więc ..... Aż się
boję napisać.

> Zacytuj jakiś przykład, to ci odpowiem czy mnie śmieszy.

Według M. Daly, słynnej filozofki feministycznej "Jeżeli nie nastąpi kres
moralności fallicznej, możemy stać się świadkami końca gatunku ludzkiego na
naszej planecie". Lata 80-te miały, według niej, to "...okres skrajnego
zagrożenia dla kobiet i naszych sióstr Ziemi i jej stworzeń, które wszystkie są
celem ataku maniakalnych ojców, synów i duchów świętych. Ich ataki grożą zgubą
albo wskutek nuklearnego holokaustu, albo - jeżeli to się nie uda - przez
chemiczne zatrucie, przez spotęgowany zwyczajny gwałt, przez głód i choroby
wywołane przez mężczyzn.(...).W ramach tej dekady horroru grożą kobietom w ich
życiu codziennym siły prące do zdeformowania, zduszenia, spętania, do zwrócenia
nas przeciw swoim własnym celom" (Pure lust).

> Owszem, ale czyż sens twoich słów nie został oddany właściwie? (...)

Nie.

>Swoją drogą to takich "wariacji" nauczyłam się przecież od ciebie, myślałam że
>ci się spodobają... jestem niepocieszona :((

Moje wariacje oddają sens właściwie. ;-P

> Oczywiście że mogę. (...)

Z góry dziękuję.
> Nadal (a może nawet tym bardziej;) nie rozumiem o co ci chodzi z tą
> antypolskością feministek. Na czym KONKRETNIE polega antypolskość tego o czym
> piszą? Jak na razie wszystko wskazuje na to, że jak feministki krytykują np.
> media to nazywa się to "krytyka polskości"...

Polega na tym, ze jeżeli feministki mówią o Polsce, mówią o niej WYŁĄCZNIE źle.


>> Pozdr.

[Gość: barbinator]

> Maria Janion: "W Polsce mamy obecnie do czynienia z dzikimi objawami
mizoginii,
> zwłaszcza w prasie prawicowej, przede wszystkim w "Życiu" Wołka,


Nie czytuję prasy prawicowej, więc nie wiem czy ma rację.


ale "GW" też
> potrafi się popisać.(...)


Tego nie zauważyłam. Czy w (...) były może jakieś konkretne przykłądy mizoginii
Wyborczej? Pewno coś by się znalazło, ale z całą pewnością w Wyborczej
mizoginia nie "szaleje".



Z moich obserwacji pierwszoplanowej prasy prawicowej
> wynika, że obecnie mamy w niej mniej manifestacji antysemityzmu.


Nie wiem czy to prawda - przyczyny j.w.

Dlaczego?
> Prawdopodobnie z powodu powściągania się ze względu na tzw. poprawność
> polityczną. (...). Rekompensatą staje się bezkarność w obrębie innych
> możliwości wykluczenia. W tym kontekście pojawiają się objawy mizoginii".


Możliwe, brzmi całkiem logicznie.


> Być antysemitą nie wypada,
> ale mizoginem jak najbardziej.


Prawda, widać to nawet tu na forum. Niektórzy panowie uważają wręcz, że
mizoginia jest taaaka męska... co prawda część tych panów to zapewne
nastoletnie szczeniaki, ale jednak ich głos jest całkiem wyraźny.


(...). Niewątpliwie jakąś rolę odgrywa kwestia
> poprawności politycznej, albo i to, i kwestia poczucia niezbyt czystego
> sumienia narodowego wobec Żydów.


To oczywiście prawda. Chyba nawet ty tego nie negujesz?


W przypadku feminizmu lepiej słyszane są
> głosy, które go deprecjonują".


A to tylko stwierdzenie faktu... Uważasz, że feminizm jest powszechnie chwalony?



> Dołącza się Kazimiera Szczuka: "Retoryka antysemicka jest bardzo podobna do
> tego, jak w prasie prawicowej mówi się o twórczości kobiet.


Czytałam niedawno jakiś www-artykuł tego typu. Faktycznie było obrzydliwy -
złośliwy, ironiczny... brakowało tylko tekstu "baby do garów zamiast do piór i
pędzli". Tobie by się pewno spodobał, bo jego myślą przewodnią był twój
ulubiony pogląd "to mężczyźni popychają cywilizację do przodu";)



Ważne jest to
> milczace założenie, że kobieta jest istotą seksualną, ale nie wolno jej mówić
o
> swojej seksualności. Gdyby przemówiła groziłby nam zalew.


Jak wspomniałam nie czytuję prasy prawicowej (tzn robię to bardzo rzadko)
jednak to co pisze Szczuka coś mi przypomina... Wątek Moniki czy Lindy sprzed
kilku dni pt "anielskie zwierzę". Jeśli prasa prawicowa powiela taki schemat
jak opisano w tamtym wątku, to Szczuka ma zupełną rację.


To fantazmat rodem z
> retoryki antysemickiej: musimy się bronić przed zalewem seksualnością
kobiecą,
> podobnie jak musimy się bronić przed zalewem rozrastających się środowisk
> żydowskich".


To już brzmi przesadnie, jak dla mojego ucha. Nie sądzę jednak by Szczuka
myliła się mówiąc o strachu współczesnych mężczyzn przed kobiecym seksualizmem.
Przesadza, zapewne - ale to nie znaczy, że całkiem nie ma racji. To zresztą
porównanie bardzo w twoim stylu, Tad... aż dziwne że sam tego nie widzisz. Ty
często tak masz: 10% racji, 60% przesady, 30% demagogii :)))


> Tu wtrąca się Joanna-Tokarska-Bakir: "Mam swoją hipotezę, dlaczego kobieta, a
> nie Żyd jest dziś przedmiotem agresji. Moim zdaniem Żyd przestał być ofiarą,
> ponieważ dzisiaj zaczął być już wyraźnie identyfikowany z sukcesem. Dziś
ofiarą
> zdecydowanie jest kobieta. W związku z tym, że prezentując brutalność wobec
> ofiary uzyskuje się atrybuty władzy, powodzenia, sukcesu, w kulturze
> patriarchalnej rośnie znaczenie mizoginizmu. Na tym polega przynależność do
> grupy, która przewodzi. To jest ten sam stereotym, że traci się kitę, kiegdy
> się jest kotem w wojsku. Musisz się pastwić, tak, jak się nad tobą pastwiono,
> dopiero wtedy zyskujesz wolność".


To jedyny fragment rozmowy który brzmi bzdurnie od początku do końca. Właśnie z
powodu takich tekstów dystansuję się wobec feminizmu. Natomiast Janion i
Szczuka mówiły całkiem rozsądnie.


> Co ja widzę? Twierdzisz zatem, że to co robią feministki, jest warte tyle, co
> moja pisanina na tym forum? Mojej pisaniny nie cenisz, czyżby więc ..... Aż
się
>
> boję napisać.


Rzecz w proporcjach racji, przesady i demagogii.
Feministki częściej niż ty mają rację (choć nie zawsze!), rzadziej przesadzają
(rzadziej to nie znaczy, że bardzo rzadko...) i rzadziej uprawiają demagogię
(no ale mało kto uprawia demagogię częściej niż ty, więc feministki wielkiego
powodu do dumy nie mają;)


> > Zacytuj jakiś przykład, to ci odpowiem czy mnie śmieszy.
>
> Według M. Daly, słynnej filozofki feministycznej (...)


Gratuluję, tym razem ty zdobyłeś 10 punktów. Katastroficzny tekst Daly
faktycznie mnie rozśmieszył. Chyba się na niej wzorowałeś pisząc swoje, te z
serii "feminizm a zmierzch kultury Zachodu"...?
Ładnie tak najpierw kogoś wyśmiewać a potem korzystać samemu z jego metod? :)))


> Polega na tym, ze jeżeli feministki mówią o Polsce, mówią o niej WYŁĄCZNIE
źle.


Nie wiesz czy tak jest, bo nie rozmawiasz z feministkami na inne tematy niż
feminizm. Gdybyś rozmawiał o krajobrazach, kuchni czy tradycjach wigilijnych to
zapewne wiele z nich miałaby dużo dobrego o Polsce do powiedzenia. Jeżeli
upierasz się przy takim nonsensownym stawianiu sprawy jakoby zwracanie uwagi na
dyskryminację kobiet było równoznaczne z krytyką Polski i polskości - to ja na
dokładnie takiej samej zasadzie mogłabym napisać, że krytykowanie feminizmu
jest równoznaczne z krytykowaniem wszystkich kobiet i kobiecości jako takiej.
Jedno i drugie jest zaś bzdurą.
Czepiasz się i lepiej już z tym skończ. Ten temat naprawdę ci się nie udał.

Pozdr. B.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Nie czytuję prasy prawicowej, więc nie wiem czy ma rację.

Chwileczkę. Nie tak dawno stanęłaś murem za badaczami z kręgu "Otwartej
Rzeczypospolitej", którzy twierdzili, że "prasa prawicowa" ocieka wprost
antysemityzmem. Na jakiej podstawie udzieliłaś im tego poparcia, skoro tej
prasy "nie czytujesz"? I dlaczego nie byłaś wówczas równie ostrożna jak tutaj
Rozumiem, że WSZELKIE Twoje opinie o "prasie prawicowej" mogą być
jedynie "światłem odbitym", czyli powtórzeniem tez przyjętych "na wiarę" z
mediów "nieprawicowych"?







> Pozdr.

[Gość: barbinator]

> Chwileczkę. Nie tak dawno stanęłaś murem za badaczami z kręgu "Otwartej
> Rzeczypospolitej", którzy twierdzili, że "prasa prawicowa" ocieka wprost
> antysemityzmem. Na jakiej podstawie udzieliłaś im tego poparcia, skoro tej
> prasy "nie czytujesz"? I dlaczego nie byłaś wówczas równie ostrożna jak tutaj
> Rozumiem, że WSZELKIE Twoje opinie o "prasie prawicowej" mogą być
> jedynie "światłem odbitym", czyli powtórzeniem tez przyjętych "na wiarę" z
> mediów "nieprawicowych"?


Osoby o których piszesz przedstawiły bardzo obszerny, kilkudziesięciostronicowy
raport o antysemityzmie w polskiej prasie. Nie zawierał on osobistych opinii,
lecz FAKTY poparte cytatami. Licznymi cytatami...

Pozdr. B.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):


> Osoby o których piszesz przedstawiły bardzo obszerny,
>kilkudziesięciostronicowy raport o antysemityzmie w polskiej prasie. Nie
>zawierał on osobistych opinii, lecz FAKTY poparte cytatami. Licznymi
cytatami...


Doskonale. Pojawiają się tutaj kilka pytań:
1) Czy uważasz, że możliwe jest napisanie kilkudziesięciostronicwej pracy,
bardzo dla feminizmu nieprzychylnej, popartej cytatami, LICZNYMI cytatami (np.
tego rodzaju, jak cytowany przeze mnie fragment pracy M. Daly)? A jeżeli
uważasz, że jest to możliwe, to czy podeszłabyś do takiej pracy z zaufaniem
równym temu, z jakim podeszłaś do pracy badaczy z kręgu "Otwartej
Rzeczypospolitej", czy też raczej starałabyś się dowieść, że manipulując
cyatatami można udowodnić każdą niemal założoną tezę?
2) Jak teza autorów opracowania, o którym tu mowa, zgodnie z którą "prasa
prawicowa" ocieka wręcz antysemityzmem ma się do tezy Janionówny i spółki,
zgodnie z którą antysemityzm, jako niepoprawny politycznie wypierany jest przez
mizoginizm?
> Pozdr.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):
> Tego nie zauważyłam. Czy w (...) były może jakieś konkretne przykłądy
>mizoginii Wyborczej?

Był przykład. Bardzo infantylny. Janion się wygłupiła. Możesz sprawdzić,
podałem przecież link do całości dyskusji.

> Możliwe, brzmi całkiem logicznie.

Logicznie? Co właściwie masz na myśli? Gdybym napisał, że feministki inspiruje
Szatan, też "brzmiałoby to całkiem logicznie". Nie o logikę tu chodzi. Chodzi o
pewną teorię. Czy uważasz za prawdopodobną teorię, zgodnie z którą autorzy
prawicowi, nie mogąc dać upustu antysemityzmowi, zastępują go mizoginią?

> Prawda, widać to nawet tu na forum. (....)

Prawda powiadasz? Być może, mniejsza z tym, nie to jest bowiem ważne. Poddajesz
(świadomie, lub nie) tekst, który komentujesz pewnemu zabiegowi: skupiasz się
na poszczególnych zdaniach, z ich "prawdziwości" wyciągając wnioski o całej
teorii, a nie musi to być działanie dające dobre efekty. Popatrzmy na to:
stawiam o to tezę, że antypatriarchalne nastawienie prasy feministycznej, to w
istocie "zastępczy antysemityzm". Okraszam tę teorię rozważaniami, o tym,
że "antypatriarchalizm", jest dziś bardziej dopuszczalny, niż "antysemityzm",
piszę coś o "winie wobec Żydów", itd, itp. Owe "okraszajace" fragmenty,
mogłabyś opatrzyć komentarzem "Prawda!", czy z tego wynikałoby, że uznajesz za
prawdziwą i samą teorię, którą ozdabiały?

> To oczywiście prawda. Chyba nawet ty tego nie negujesz?

Patrz wyżej. W kwestię "winy wobec Żydów" nie chcę tu wchodzić, bo rozmyje to
wątek.

> A to tylko stwierdzenie faktu... Uważasz, że feminizm jest powszechnie
>chwalony?

Faktu? A skąd wiesz, skoro nie czytasz prasy prawicowej?

> Czytałam niedawno jakiś www-artykuł tego typu. Faktycznie było obrzydliwy -
> złośliwy, ironiczny... brakowało tylko tekstu "baby do garów zamiast do piór
>i pędzli".

Proszę o cytaty, lub link. Nawiasem mówiąc, skoro o naturze, kobietach i
twórczości tu mowa, czyż nie jest tak, że przeintelektualizowanie zaćmiewa
mechanizmy działania naturalnych instynktów kobiety?

> Jak wspomniałam nie czytuję prasy prawicowej (tzn robię to bardzo rzadko)
> jednak to co pisze Szczuka coś mi przypomina... Wątek Moniki czy Lindy sprzed
> kilku dni pt "anielskie zwierzę". Jeśli prasa prawicowa powiela taki schemat
> jak opisano w tamtym wątku, to Szczuka ma zupełną rację.

Doskonale. Czy ja mogę na podstawie JEDNEGO cytatu snuć tak daleko idące
wnioski odnośnie "prasy feministycznej"? Czy mogę, na podstawie tego, ze na
forum pojawiła się feministka-satanistka wiązać feminizm z satanizmem?

> To już brzmi przesadnie, jak dla mojego ucha. Nie sądzę jednak by Szczuka
> myliła się mówiąc o strachu współczesnych mężczyzn przed kobiecym
>seksualizmem.

Opowiedz mi o tym strachu.
> Przesadza, zapewne - ale to nie znaczy, że całkiem nie ma racji.(...)

No proszę. Co za dobroduszność! Czy nie powinnaś mieć tyle samo dobrej woli,
oceniając np. kultowy tekst "Feminizm to nowa wersja komunizmu"?

> To jedyny fragment rozmowy który brzmi bzdurnie od początku do końca. Właśnie
>z powodu takich tekstów dystansuję się wobec feminizmu. Natomiast Janion i
> Szczuka mówiły całkiem rozsądnie.

Doskonale. Wyjasnij mi zatem proszę, jak to jest, że te rozsądne
intelektualistki, nie powiedziały "Joasiu, mówisz bzdury", tylko ciągnęły ten
temat dalej.


> Gratuluję, tym razem ty zdobyłeś 10 punktów. Katastroficzny tekst Daly
> faktycznie mnie rozśmieszył. Chyba się na niej wzorowałeś pisząc swoje, te z
> serii "feminizm a zmierzch kultury Zachodu"...?
> Ładnie tak najpierw kogoś wyśmiewać a potem korzystać samemu z jego
>metod? :)))

To jedno z założeń feminizmologii.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=3509630&a=3565233
Osoby "profeministyczne" łatwiej dostrzegają pewne rzeczy w tekstach
niefeministycznych, niż w tekstach feministycznych. Nawiasem mówiąc,
zdziwilabyś się, gdybyś wiedziała ile razy do upadłego feministki walczyły
tutaj z tezami przepisanymi wprost z tekstów feministycznych.

> Nie wiesz czy tak jest, bo nie rozmawiasz z feministkami na inne tematy niż
> feminizm. (...)

Nie mam na myśli tylko swoich rozwów z feministkami. Mam na myśli po prostu to,
co feministki mówią o Polsce.


Pozdr.

[Gość: barbinator]

Logicznie? Co właściwie masz na myśli?


Mam na myśli to co napisałam. Którego słowa nie rozumiesz?



Prawda powiadasz? Być może, mniejsza z tym, nie to jest bowiem ważne. Poddajesz
>
> (świadomie, lub nie) tekst, który komentujesz pewnemu zabiegowi: skupiasz się
> na poszczególnych zdaniach, z ich "prawdziwości" wyciągając wnioski o całej
> teorii, a nie musi to być działanie dające dobre efekty. Popatrzmy na to:
> stawiam o to tezę, że antypatriarchalne nastawienie prasy feministycznej, to
w
> istocie "zastępczy antysemityzm". Okraszam tę teorię rozważaniami, o tym,
> że "antypatriarchalizm", jest dziś bardziej dopuszczalny, niż "antysemityzm",
> piszę coś o "winie wobec Żydów", itd, itp. Owe "okraszajace" fragmenty,
> mogłabyś opatrzyć komentarzem "Prawda!", czy z tego wynikałoby, że uznajesz
za
> prawdziwą i samą teorię, którą ozdabiały?



A może by tak dla odmiany coś na temat?


> Doskonale. Czy ja mogę na podstawie JEDNEGO cytatu snuć tak daleko idące
> wnioski odnośnie "prasy feministycznej"? Czy mogę, na podstawie tego, ze na
> forum pojawiła się feministka-satanistka wiązać feminizm z satanizmem?


Ależ oczywiście, że możesz...
Pod warunkiem dokonania takiego samego zastrzeżenia jak ja. To znaczy musiałbyś
powiedzieć, że związki feminizmu z satanizmem istnieją WYŁĄCZNIE pod warunkiem,
że inne feministki "powielają taki schemat" - czyli, że podobnie jak Lynna
interesują się satanizmem.


> Faktu? A skąd wiesz, skoro nie czytasz prasy prawicowej?


No to udowodnij mi, że się mylę. Proszę o dowody na to, że prawicowcy lubią i
szanują feministki i piszą o tym w swoich pismach. A zresztą co mi tam -
wystarczy mi nawet twoja własna opinia. Uwierzę ci na słowo...


> No proszę. Co za dobroduszność! Czy nie powinnaś mieć tyle samo dobrej woli,
> oceniając np. kultowy tekst "Feminizm to nowa wersja komunizmu"?


Naturalnie. Kiedyś nawet, w celu wzmocnienia nadwątlonego brakiem
zainteresowania dla jego wątku ego Złego Wilka, napisałam tekst pt "Katolicyzm
to nowa wersja komunizmu". "Dowiodłam" w nim dokładnie tego samego, co Wilk:))
Nie zdecydowałam się jednak na wysłanie go, gdyż niektóre przykłady mogłyby
urazić ludzi wierzących. Co prawda ani ty ani inni nie macie tego typu oporów
co do urażania uczuć np feministek - ja jednak nie zamierzam was w tym
naśladować.


> Ładnie tak najpierw kogoś wyśmiewać a potem korzystać samemu z jego
> >metod? :)))
>
> To jedno z założeń feminizmologii.


A jak krytykujesz pedofila za igraszki z małoletnimi to też za chwilę lecisz
pod przedszkole, że samemu spróbować?


Nawiasem mówiąc,
> zdziwilabyś się, gdybyś wiedziała ile razy do upadłego feministki walczyły
> tutaj z tezami przepisanymi wprost z tekstów feministycznych.



Zdziwiłabym się - gdyby to była prawda. Zapominasz Tad, że nie jestem na FF od
wczoraj i dobrze wiem jak wyglądają te twoje sławne "tezami przepisane wprost z
tekstów feministycznych".


Nie mam na myśli tylko swoich rozwów z feministkami. Mam na myśli po prostu to,
>
> co feministki mówią o Polsce.


Feministki nie mówią o Polsce, tylko o sytuacji kobiet. Jeśli któregoś pięknego
dnia obudzimy się w Polsce w której nie będzie przemocy w rodzinie,
molestowania w miejscu pracy czy nierówności płacowych - to tego samego dnia
znikną także i feministki. Po prostu nie będą miały nic więcej do roboty.

Pozdr. B.

[tad9]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Mam na myśli to co napisałam. Którego słowa nie rozumiesz?

Chodzi właśnie o to, co tak naprawdę miałaś na myśli. Mogłaś mieć na myśli np.
że wypowiedź owa była zdaniem w sensie logicznym. Ja pytam, czy uważasz za
prawdopodobną przedstawioną przez dyskutujące panie teorię.

> A może by tak dla odmiany coś na temat?

Ależ to jest na temat. To Ty odniosłaś się do "ornamentu", a nie do istoty
tego, o czym rozmawiamy.

>Ależ oczywiście, że możesz...
> Pod warunkiem dokonania takiego samego zastrzeżenia jak ja. To znaczy
>musiałbyś powiedzieć, że związki feminizmu z satanizmem istnieją WYŁĄCZNIE pod
>warunkiem,że inne feministki "powielają taki schemat" - czyli, że podobnie jak
>Lynna interesują się satanizmem.

Doskonale. Czyli to, co napisałaś o wątku Klarysy (?) ma taką wartość, jaką
miałoby moje stwierdzenie: JEŚLI inne feministki są takie jak Lynna, to związek
feminizmu z satanizmem jest silny (zaprawdę byłaby to błyskotliwa wypowiedź!)

> No to udowodnij mi, że się mylę. Proszę o dowody na to, że prawicowcy lubią i
> szanują feministki i piszą o tym w swoich pismach. A zresztą co mi tam -
> wystarczy mi nawet twoja własna opinia. Uwierzę ci na słowo...

Droga B., zwracam uwagę na to, o czym rozmawiamy. Mówisz tutaj o "faktach",
nieco wyżej twierdząc, że prasy prawicowej nie czytasz, zapytałem więc, na
jakiej podstawie opiera się Twoje przekonanie, o istnieniu owych "faktów".
Proszę o odpowiedź.


> Naturalnie. Kiedyś nawet, w celu wzmocnienia nadwątlonego brakiem
> zainteresowania dla jego wątku ego Złego Wilka, napisałam tekst
>pt "Katolicyzm to nowa wersja komunizmu" (....)

Czy mam rozumieć, że teorię przestawioną przez słynne intelektualistki oceniasz
tak wysoko, jak teorię zawartą w tekście "Feminizm to nowa wersja komunizmu"?

>"Dowiodłam" w nim dokładnie tego samego, co Wilk:))

Czego "dowiodły" panie Janion, Szczuka, Bakir?

> Nie zdecydowałam się jednak na wysłanie go, gdyż niektóre przykłady mogłyby
> urazić ludzi wierzących. Co prawda ani ty ani inni nie macie tego typu oporów
> co do urażania uczuć np feministek - ja jednak nie zamierzam was w tym
> naśladować.

Nie urażam uczuć. Jestem krytyczny. Czyż nasze "autorytety moralne" nie
zalecają krytycyzmu?

> A jak krytykujesz pedofila za igraszki z małoletnimi to też za chwilę lecisz
> pod przedszkole, że samemu spróbować?

Zestawiasz feminizm z pedofilią! Śmiałe zestawienie. Może być nawet dość
interesujące - feminizm, jako zboczenie intelektualne, rodzaj upodobania do
infantylnej filozofii, itd, itd. Jesteś bardzo inspirująca.

> Zdziwiłabym się - gdyby to była prawda.

Ależ jest. Przecież było już i tak, że na wyrost zaczęto oskarżać mnie o
uprawianie tego typu eksperymentów. Ale, mniejsza z tym, to już są moje mroczne
sekrety.

>Zapominasz Tad, że nie jestem na FF od
> wczoraj i dobrze wiem jak wyglądają te twoje sławne "tezami przepisane wprost
>z tekstów feministycznych".

Jak?


> Feministki nie mówią o Polsce, tylko o sytuacji kobiet (..)

A ja nie mówię o feministkach, tylko o głupotach jakie robią. Gdyby przestały,
byłbym bezrobotny, ale mam wrażenie, że nie dadzą mi zginąć ....
;-P

Proszę jeszcze o odniesienie się do mojego pytania, jak to jest, że wybitne
intelektualistki połknęły z ochotą coś, co Ty np. uznałaś za bzdurę, i o krótki
wykład na temat męskiego strachu przed kobiecą seksualnością.




Pozdr.
>
>

Jeszcze o intelektualistkach, antysemityzmie ...

[tad9]

...mizoginizmie i głupich pytaniach.

Nieco wcześniej w tym wątku zadałem pytanie "Czy Barbinator weszłaby do
okupacyjnego rządu?"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=15200507&a=15223727
poprosiłem Barbinator, by odniosła się do tego pytania. Jeżeli uważa za
stosowne na nie odpowiedzieć, niech odpowie, jeżeli uważa je za bezsensowne,
nich to po prostu napisze. Barbinator odparła: "Uważam je za bezsensowne",
poproszona o komentarz napisała coś takiego:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=15200507&a=15361282
Teraz dochodzimy do rzeczy, której to wszystko miało służyć. Rzecz wygląda tak:
Maria Janion, w książce "Do Europy tak, ale z naszymi zmarłymi" sporo pisze o
antysemityzmie (inna rzecz, czy mądrze. Nie wspomina przy tym słowem, jakoby
antysemityzm przegrywał na rzecz mizoginizmu). Wspomina między innymi o
artykule Bożeny Umieńskiej, wydrukowanym jakiś czas temu w "Respublice" (Naród
z natury egzystencjalny, płeć z natury metafizyczna"). Janion pisze, że
Umieńska "Zwróciła uwagę na to, jak głęboko zapisany jest antysemityzm w
języku, jak swobodnie krążą antysemickie schematy, i jak - w skutek tego, że
jest on niedostatecznie rewidowany - antysemityzm przenika sposoby postrzegania
i interpretowania". Umieńska dowodzi mn, że antysemityzm występuje w prozie
Żeromskiego, i zadaje przy tym pytanie: "czy Stefan Żeromski sypałby cyklon B
do komory gazowej?". Janion zauważa, że pytanie to "pobudziło do furiackich
wprost ataków na autorkę" (M. Janion, Do Europy tak, ale z naszymi zmarłymi
s.153-154).
Proszę o odpowiedź Barbinator: czy uważasz pytanie Umieńskiej za sensowne? A
jeśli nie, to jak to jest - Twoim zdaniem - możliwe, że znana intelektualistka
pisze rzeczy bezsensowne, drukuje je renomowany miesięcznik (wówczas), a inna
słynna intelektualistka (Janion), uznaje pozbawione sensu pytanie najwyraźniej
za inspirujące? Proszę też o odpowiedż, jak teza o wypieraniu antysemityzmu
przez mizoginizm przedstawiona w trakcie dyskusji, w której biorą udział i
Janion i Umieńska ma się do tego, co panie te piszą przy innych okazjach o
szerzeniu się antysemityzmu?

Oświadczenie

[tad4]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> > > Tad 999 ?
> >
> > Nie. To moje słowa. Przyznasz, że trafne.
> >
> >
> No to prawie zgadłam :))
>
> Pozdr. B.

Od 23 maja 2003 roku Tad999 nie jest członkiem Tadzieży Wszechpolskiej. Na
wniosek Ojca Tadeusza został kolektywnie usunięty po tym, jak usiłował rzucać
oszczerstwa na zasłużonego gdańskiego kapłana. Sugerował, że jako ministrant
był przez księdza "molestowany seksualnie". To żenujące pomówienie skłoniło nas
do podjęcia stanowczych kroków i wykluczenia go z naszych szeregów.

Tad4, przewodniczący ds. dyscyplinarnych

Kto mnie tego nauczył?

[nietakasama]

Nietoletrancyjni, bazduszni, bezmyśllni, okrutni, pseudopatriotyczni ludzie.

Nie mogę powiedzieć że nie znoszę swojej ojczyzny.
Czasem po prostu bardzo mnie ona zasmuca.