35-latka zgłosiła zmyślony gwałt, grozi jej 5 lat.

[klaudka_mala]

35 latka zgłosiła gwałt, grozi jej teraz 5 lat więzienia

Informacja dla takich jak Aron - gdyby nie fakt, że laska była średnio inteligentna, to facet poszedł niewinnie siedzieć. Świństwa zdarzają się i kobietom i mężczyznom. Starajmy się doprowadzić do sprawiedliwości, a nie bezprawia...

[wersja_robocza]

Powinna się też pojawić informacja dla takich jak Klaudka, że śledczy i sądy nie są tacy głupi, żeby im wcisnąć byle kit i niewinnego mężczyznę zamknąć w ciasnej celi.

[kat_inka]

Ale nawet jeśli nie wsadzą gościa, to i tak on ma zniszczoną opinię, bo ludzie zawsze będą mieli wątpliwości.

[klaudka_mala]

No ale z drugiej strony tak jak mariner napisał w innym wątku, nie bardzo jest takie wyjście z sytuacji, które nie spowoduje spadku zgłaszania rzeczywistych przestępstw.

Do tego wojna "damsko męska" sprzyja

[mariner4]

takim nadużyciom.
Stara zasada, że lepiej wypuścić przestępcę, niż skazać niewinnego, widocznie już dla niektórych nie obowiązuje.
M.

[klaudka_mala]

Nie raz się zastanawiałam, czy nie łatwiej byłoby gdyby życie każdego człowieka była po prostu nagrane gdzieś. Masz pełen obraz sytuacji - została zgwałcona, albo nie została. Ba! Nawet wtedy wiadomo konkretnie przez kogo. I tak nas indoktrynują na każdym kroku, co rusz wychodzi afera - a to podglądają przez kamery w laptopach, a to przez telefony, a to pendrivy mają urządzenia ściągające dane. Niewiele by się to różniło, a myślę, że przestępczość by moooocno spadła.

[kat_inka]

Jeśli chcesz oddać całą wolność w zamian za pozorne bezpieczeństwo, to zgłoś się do oddziału psychiatrycznego, niech Cię tam zamkną i monitorują, ale inni wolą być wolni.

[klaudka_mala]

Ale jaką wolność? Jakiej tej wolności bym nie miała gdyby ktoś nagrywał to co robię?

[kat_inka]

Byłabyś inwigilowana, nie miałabyś prywatności i byłabyś traktowana jak kryminalistka. Jak niewolnik, którego kontroluje pan.

[klaudka_mala]

Mhm, bo teraz jest inaczej? Myślisz że nie jesteś inwigilowana? Teraz różnica jest tylko taka, że dba się o to, żebyś tego nie wiedziała (a do tego sama się na to zgodziła) i w momencie, kiedy takie materiały miałyby zadziałać na Twoją korzyść to nikt z nich nie może skorzystać, bo wyszłoby na jaw, że stan sytuacji jest taki a nie inny.

Jesteśmy kontrolowani i jesteśmy traktowani jak kryminaliści czy nam się to podoba czy nie. Tylko teraz jest to tak ładnie zawoalowane, że sama się bardzo chętnie na to godzisz.

Nie wiem czy masz może konto Googla lub Facebook w telefonie. Jeżeli masz cokolwiek na androidzie, to przypuszczam, że masz przynajmniej konto googla, bo w tej chwili nie bardzo da się korzystać z czegokolwiek bez takiego konta. Jeżeli pogrzebałabyś w tym, co możesz tam znaleźć to wiesz co? Tam są dokładne informacje o tym, gdzie się było, kiedy się było i ile czasu się tam spędziło. Mało tego - zakładając takie konto godzisz na to, że takie informacje będą o Tobie zbierane. Nie zdarzyło Ci się nigdy zapytanie od googla: "czy to i to miejsce to jest Twoja praca/dom"?

Co ciekawe, mój mąż, który ma fioła na punkcie nie podawania NIGDZIE żadnych swoich danych i unikania wszelkich lokalizacji również otrzymuje takie zapytania. Jak to jest, że tacy jesteśmy wolni i mamy taką prywatność, a jednak...

Można sobie tylko wyobrażać, ile taki informacji jest zbieranych, a nie jesteśmy o tym informowani. Ile ludzi zakleja kamerki w laptopach, bo już teraz wiadomo, ze są z nich zbierane informacje na nasz temat.

Poza tym... Myślę, że mniej byłabym traktowana jak kryminalistka niż jestem traktowana teraz. Zobacz, na każdym kroku jesteś podejrzana o popełnienie przestępstwa - jak każdy jeden człowiek. Bramki w sklepach, potwierdzenia do potwierdzeń od potwierdzeń, że Ty to na pewno Ty, sryliardy papierków, zaświadczeń, pism, kontroli. Cokolwiek robisz, musisz potwierdzić, że taki jest stan rzeczywisty i że to co mówisz jest prawdą - czy to nie jest domniemanie winy przypadkiem?

Kat_inko, gdybyśmy rzeczywiście mieli tę prywatność, o której mówisz, to w porządku. Dla wielu ludzi jest to dobrem samym w sobie, niech sobie tę prywatność mają w życiu by mi taki pomysł nawet do głowy nie przyszedł. Tyle tylko, że to jest mit, w który wszyscy wierzymy, i którego trzymamy się rękami i nogami wierząc głęboko, że ujawnienie przez nas prywatności (poprzez podanie danych) jest naszą dobrą wolą, a to jest wierutna bzdura.

[kat_inka]

Tyle że na korzystanie z tych usług się godzisz. Możesz wybrać wolne oprogramowanie. Nie musisz mieć konta na FB. To wszystko narzucają reklamodawcy i z ich usług nie musisz korzystać. Wszelkie ochrony, weryfikacje konta, geolokalizacje można wyłączyć. A Ty proponujesz monitorowanie każdego człowieka bez jego zgody przez 24/7. Taki globalny Big Brother, w którym nie ma nawet sekundy prywatności. Zamiast walczyć z tą inwigilacją, Twoim zdaniem lepiej oddać jeszcze więcej wolności.

[klaudka_mala]

A guzik prawda, że się godzisz. Dzisiaj czytałam artykuł o tym, że Facebook śledzi nawet osoby, które nie mają konta i nie są zarejestrowane. Wystarczy, że wejdziesz na stronę lub na stronę, która ma podpięte mechanizmy Facebooka (np. przycisk "lubię to"). Nikt się mnie nie pyta czy chcę być podglądana przez kamerkę mojego własnego laptopa. Mówisz nie korzystać z usług - pewnie, można korzystać np. z Nokii 3310, chociaż i tam jak się uprzesz możesz być namierzana po tym, jak łączysz się z siecią komórkową.

Z czym Ty chcesz walczyć? Chcąc zostać anonimowym trzeba chyba w dziczy mieszkać - zero internetu, zero telefonu, zero technologii. Ostatnio czytałam, że okazało się, że w pendrivach umieszczano urządzenia przesyłające dane... Gdzieś tam - szczerze powiedziawszy już nie pamiętam gdzie. Jeżeli mieszkasz w mieście to na każdym kroku masz kamery, czytniki, bramki. Są karty debetowe, kredytowe.

I szczerze powiedziawszy - mnie to osobiście wisi. Nie noszę naklejek na kamerkach, nie instaluję oprogramowania przeciwko szpiegowaniu i nie rezygnuję z GPSa, po pierwsze według mnie to trochę paranoja, po drugie mam świadomość, że nie mam na to szczególnego wpływu i na dobrą sprawę nie szczególnie mam coś do ukrycia.

Ja nie widzę w jaki sposób to monitorowanie ogranicza moją wolność. Mogę robić co mi się żywnie podoba, oprócz tego co jest zabronione przez prawo, a przecież tego nie wolno mi robić również i bez monitoringu. Dopóki nie mam czegoś do ukrycia (nie kradnę, nie zabijam, nie oszukuję na podatkach) to taki monitoring nie wpływa w żaden sposób na moje życie. Oprócz tego, że nikt nie wrobi mnie żadne machloje, jak mi ktoś coś ukradnie to od razu będzie wiadomo kto i jak jakiś parszywy oblech będzie się do mnie dobierał to nie będę musiała udowadniać, że zostałam skrzywdzona.

I na dobrą sprawę różnica będzie tylko taka, że podglądanie będzie klepnięte przez prawo i będę je mogła wykorzystać dla mojej korzyści, a nie jedyne co z tego będę miała to sryliard reklam kaloszy, bo wczoraj w allegro zamiast klosz wpisałam kalosz :/

[bene_gesserit]

> Ja nie widzę w jaki sposób to monitorowanie ogranicza moją wolność.


He he he.
Pozwól, ze zmącę to ciepłe, mieszczańskie bajorko, w którym z takim zadowoleniem siedzisz: monitorowanie cię na każdym kroku przelicza się na kasę dla korporacji. Kaski, której, oczywiście, nie musisz im żałować, w końcu oprócz kupowania coraz większych jachtów swoim szefom płacą też szarym ludziom, poniekąd wiec można powiedzieć, ze spełniasz dobry uczynek, i to kilkadziesiąt razy, bo oni informacje o tobie mogą sprzedać naprawdę wielu innym firmom. Chociaż może szkoda, ze oddajesz im swoją prywatność za całkowite friko, skoro oni kręcą na tym niezłe interesiki.

Sęk w tym, ze dane, które zbierają, wykorzystują przeciw tobie, to znaczy do sterowania twoim zachowaniem jako konsumentki, pewnie też i obywatelki, ograniczając twój wybór i - przy zastosowaniu wiedzy z pięćdziesięciu co najmniej dziedzin w wykonaniu armii najtęższych głów na swiecie. Jesteś ich pacynką. Czego najlepszym dowodem są twoje tyrady powyżej. Zupełnie jakby ci płacili, ale robisz to za darmo, co? Jesteś świetnym produktem, gratuluję.

Aha - dane, które im tak ochoczo zanosisz w zębach w zamian za iluzję bezpieczeństwa (niby jak by cię miało uchronić nagrywanie każdego twojego kroku przez zadzganiem i zgwałceniem w krzakach przed domem?), można też wykorzystać przeciw tobie, odpowiednio nimi manipulując. Można cię zastraszyc, stalkerować, itd itd. Mogą sprawić ci naprawdę wiele problemów - np donieść twojemu ubezpieczycielowi zdrowotnemu, jakich też haseł związanych z chorobami lub dolegliwościami szukasz w necie.

Oczywiście, nie tylko biznes może cię śledzić - może to robić również twój albo inny rząd. Założyć ci jedną z milionów wirtualnych teczek, w której znajdą się np twoje sympatie polityczne, wykaz krewnych lub rodziny, a także np upodobania seksualne twoje lub męża, który szuka sobie filmików w trybie incognito, kiedy wyjdziesz z domu. Pole do popisu, jeśli trzeba kogoś zagiąć. Albo jeśli się komuś zacznie wydawać, że trzeba. Tu nawet nie o komputerowym, ale kamerkowym szczęściu w Londynie (nota bene, o ile mnie pamięc nie myli, w UK jedna przemysłowa kamera przypada na pięciu mieszkańców czy cos w tym stylu - powinniście mieć tam oazę szczęścia i bezpieczeństwa, conie?):
www.journey.webbler.co.uk/?lid=65226&bid=2

I, oczywiście, możesz sobie handlować tym, czego nie cenisz, to znaczy swoją wolnością. Ale jest mnóstwo ludzi, którzy tego nie chcą. Np osoby LGBT, albo chorzy na nieuleczalne choroby. Krewni celebrytów lub osób, dotkniętych niesławą. Itd itd. Zamiast - bez obrazy - chrzanić, ze mleko się rozlało, ze i tak jesteśmy śledzeni noi lepiej się pogodzić, bo nie wypada walczyć z wiatrakami, dać sobie prawo do myślenia i działania. Poważnie chcesz, zeby ktoś czytał twoje smsy? Widział, w jakim kolorze kupujesz bieliznę? Ile cukru i tłuszczów trans przejada miesięcznie twoja rodzina?


dont hejt de pleja, hejt de gejm

przec to juz Orwell w powiesci "1984" przewidzial

[obrotowy]

klaudka_mala napisała:
> Nie raz się zastanawiałam, czy nie łatwiej byłoby gdyby życie każdego człowieka
> była po prostu nagrane gdzieś. Masz pełen obraz sytuacji - została zgwałcona,
> albo nie została. Ba! Nawet wtedy wiadomo konkretnie przez kogo

przec to juz Orwell w powiesci "1984" przewidzial
i niedlugo to nastapi...
podskornie wszczepione czipy, kamery kontrolujace wszystko i wszystkich przez 24 h na dobe
a w domu telewizor, ktory Ciebie slucha i oglada...

WLADZE beda mialy lepiej, ale czy ludzie ?
pl.wikipedia.org/wiki/Rok_1984

[magnusg]

To klamstwo-jest mnostwo udokumentowanych przyopadkow,gdzie mezczyzni podzli na lata dow iezienia za zmyslone gwalty.
Glosny byl przypadek Niemca,ktorego do wiezienia wsadzila kolezanka z pracy,bo miala ochote na jego stanowisko.Facet po kilku latach wiezienia udowodnil swoja niewinnosc,ale bardzo szybko po wyjsciu na wolnosc z powodow zdrowotnych zmarl nie majac juz ani pracy,ani zanjomych i zyjac z zasilku.Rodzina twierdzi,ze to z powodu stresu wywolanego cala sytuacja bardzo podupadl na zdrowiu.

[kocia_noga]

klaudka_mala napisała:

Świństwa zdarzają się i kobietom i m
> ężczyznom. Starajmy się doprowadzić do sprawiedliwości, a nie bezprawia...

Co sugerujesz? Że wszyscy (większość) gwałcicieli siedzi za niewinność? Gdzie jest to bezprawie?

[klaudka_mala]

A broń Boże. Gwałciciele siedzą za gwałt.

[kocia_noga]

No to gdzie jest to bezprawie, o które ( w domyśle) walczą feministki w przeciwieństwie do ciebie?

[klaudka_mala]

Kocia_noga, spinasz się, a naprawdę nie ma o co. Wątek dotyczy rozmowy z Aronem o molestowaniu kobiet, gdzie Aron stwierdził, że powinno się wsadzać do więzienia każdego oskarżonego o gwałt, bo lepiej żeby poszło siedzieć trochę ludzi niewinnych, nich żeby Ci winni zostali na wolności. Żeby było jak w Szwecji, a nie w Iranie :P

A ja uważam, że powinno się dążyć do stanu, w którym będzie SPRAWIEDLIWIE. Do stanu, w którym nie będą szli siedzieć ludzie, którzy są bogu ducha winni, a z kolei w którym "wsadzalność" gwałcicieli i innych oblechów będzie 100%. I to jest ideał (nie wiem czy w ogóle możliwy do osiągnięcia) i do tego powinno się dążyć. Natomiast dla Arona (on jest w końcu kobietą czy nie ;/?) lepiej wsadzać tatusiów co idą z córą do łazienki pomóc wciągać gatki, po to żeby Ci co rzeczywiście robią krzywdę też szli siedzieć. A ja uważam, że to absurd, który doprowadzi do tego, że faceci będą się bali z jakąkolwiek kobietą inną niż jego prywatna (a i to nie bardzo) wyjść na papierosa w miejscu, gdzie nikogo oprócz nich nie będzie, bo panienkę coś zezłości i bach, oskarżenie o gwałt - bo najłatwiej, bo przecież nikogo tam nie było, jest jej słowo przeciwko jego słowu (jak w przytoczonym artykule).

[wersja_robocza]

Etam. Aron wcale nie postulował wsadzanie każdego do pierdla na podstawie oskarżenia tylko co najwyżej sceptycznie podchodził do lamentów niektórych (bez wskazywania palcem) jakoby ściganie z urzędu gwałtu nagle powiększyło liczbę niewinnie skazanych. I uważał, ze prawo państw skandynawskich jest wg niego dużo lepsze, bardziej ludzkie niż jakiejś Rosji czy Iranu.

[klaudka_mala]

Czyli to jednak facet :D?

No tak, tylko nikt Aronowi nie powiedział, że prawo w Iranie jest lepsze niż w Szwecji. Ja uważam, że ani jedno ani drugie nie jest dobre po prostu ;)

[kocia_noga]

Ja uważam np. że wsadzanie gwałcicieli do więzienia to głupota i że dużo lepsze byłoby skazywanie takich na obowiązkowy udział w terapii (na własny koszt) oraz pokrycie kosztów terapii dla ofiary.

[kocia_noga]

A w razie braku pieniędzy roboty publiczne.

[bene_gesserit]

W to już bym prędzej uwierzyła - w jakąś sensowną pracę. Terapia pod przymusem to zaprzeczenie terapii. Oni by musieli chcieć się leczyć, i to mocno, zeby się zmienić. A podejrzewa, ze człowiek, który doszedł do takiego zwyrodnienia ma bardzo dużo do odgrzebania w sensie emocjonalnym - proces wieloletni i bardzo bolesny. Nie dla każdego.

Noi - część gwałcicieli to socjopaci albo ludzie kompletnie i nieodwołalnie zdemoralizowani i/lub skrajnie prymitywni, wiec przypadki poza terapią raczej kompletnie.

[aron2004]

Ponad 99% Szwedów nie siedzi w więzieniu, więc to jest oczywiste że prawo w Szwecji jest lepsze niż w Iranie czy Rosji.

Dlatego trzeba wprowadzić prawo szwedzkie i się nie wydurniać z tekstami rodem z Korwina ( lepiej żeby 1000 przestępców chodziło na wolności niż skazać jednego niewinnego).

[magnusg]

Bezprawie polega na tym,ze za gwalt powinna byc taka sama kara jak za pomowienie o gwalt.A tak nie jest i takie paniusie z reguly dostaja grzywne albo zawiasy,za miast isc na kilka lat do wiezienia, o ile w ogole do procesu dochodzi.

[mendigo]

Nie wiem, jak wy, ale ja nie widzę w tej notce żadnej informacji na temat tego, w jaki sposób wykluczono ewentualność gwałtu. Fakt, że kobieta ma pieniądze, które należały do tego mężczyzny, ani nie oznacza, że je ukradła, ani gwałtu nie wyklucza. Ba, mogła ukraść pieniądze w akcie zemsty za gwałt. Czy to oznacza, że go nie było?
Nie wiem, czy babka ściemnia czy nie, ale wiem, że artykuł jest bardzo nierzetelny.

[mendigo]

Sorry za błędy interpunkcyjne. Przeszłam samą siebie.

[kocia_noga]

Mnie nie prześcigniesz.

[mendigo]

Nie, nie, ja się nie ścigam. Tak mi wyszło.

[klaudka_mala]

No nie wiem, ale mnie się wydaje, że gdyby kobita przyszła na posterunek zaraz po gwałcie to chyba coś by bylo z nią nie ten teges, nie? No nie wiem, miałaby jakiekolwiek ślady na ciele?

[mendigo]

Tobie się tak wydaje i mnie też. Najwidoczniej jednak dziennikarz nie podziela tego przekonania, bo nie dociekał, w jaki sposób badano tę kwestię, a w każdym razie nie uznał za stosowane napomknąć o niej w swoim tekście. W tym właśnie, jako czytelniczka, widzę problem.

[klaudka_mala]

Nie no tu akurat masz rację - aczkolwiek przypuszczam, że kwestie w jakikolwiek sposób zbadano. A przynajmniej się powinno.

Mendigo

[kora3]

to jest krótka notatka - o tym, że baba usiłowała chłopa wrobic w gwałt, a sama ukradła mu kasę :), a nie reportaż o tym zdarzeniu. Dlatego nie dziwi mnie, że dziennikarz nie skupiał się na tym, jak wykluczono gwałt. Skoro kobita poszła go zgłosić zaraz po domniemanym czynie - procedura jest dość powszechnie znana. jedno z pierwszych pytań to pytanie o obrażenia oraz czynność polegająca na skierowaniu na wykonanie obdukcji przez biegłego.

Oszołomki nie przekonasz.

[mariner4]

Dla niej ZAWSZE jest winien mężczyzna.
M.

[klaudka_mala]

Mariner, zdrowy rozsądek należy zachować w obie strony. Jeżeli ktoś przychodzi ktoś i mówi, że został skrzywdzony to się trzeba pokusić o sprawdzenie czy rzeczywiście tak nie było. Dla mnie jest raczej jasnym, że nie oskarżono kobiety nie sprawdzając wcześniej czy sytuacja wyglądała tak jak wyglądała - ale rzeczywiście artykuł o tym nie mówi.

To chyba oczywiste, ale na tym forum są tacy,

[mariner4]

co uważają, że tego nie trzeba nawet sprawdzać.
Wystarczy że kobieta oskarży faceta. Podobno tak jest w Szwecji....
M.

[rekreativa]

"Wystarczy że kobieta oskarży faceta. Podobno tak jest w Szwecji...."

Że niby przychodzi baba, mówi "X mnie zgwałcił" i oni Xa z miejsca wsadzają za kratki? Tak nawet bez sądu?
Wierzysz w to, co piszesz?

Na szczęście tak jeszcze nie jest, ale

[mariner4]

polecam wątek, w którym coś takiego postulowano.
M.

[wersja_robocza]

To jest czy nie jest, bo tyyyle osób wierzy w każde twoje słowo (w końcu nie kłamałbyś i nie manipulował, bo po co, więc można ci wierzyć) i teraz nie wiadomo, co myśleć, skoro raz piszesz czarne a raz białe.

[bene_gesserit]

Wuj Włodek, mistrz ciętej riposty i szermierz słowa.

[aron2004]

Ponad 99% Szwedów nie siedzi w więzieniu.
Dlatego lepszy jest system szwedzki niż irański czy rosyjski który proponuje Mariner.

[mendigo]

mariner4 napisał:

> Dla niej ZAWSZE jest winien mężczyzna.
> M.

Ale ty w ogóle czytasz posty z dyskusji, w którą się wtrącasz, czy uważasz to za zbędną fanaberię?

Klaudko

[kora3]

Nie czytałam wymiany zdań, do której nawiazuje twój watek, ale oczywiście nie jest prawdą, ze "siedzieć" idzie każdy meżczyzna, na którego złożone zostanie doniesienie o popełnieniu przezeń gwałtu, czy molestowania. Zresztą podobnie jak przypadku każdego innego przestępstwa i zawiadomienia o nim. Jak można przeczytać w zalinkowanym przez Ciebie tekscie pani tez nie zamknięto zaraz jak pan zgłosił kradzież, tylko przeprowadzono czynności sprawdzające CELU ustalenia, czy do wspomnianego przestępstwa doszło.
Absolutnie nie jest tak, przychodzi kobieta na policje, zgłasza gwałt wskazuje gościa i go zamykają:)

Na szczęście jeszcze tak nie jest, ale

[mariner4]

tu są tacy, co to postulują.
M.

[aron2004]

Czyli nadal Mariner wolisz Iran i Rosję niż Szwecję?
W Iranie i Rosji jak kobieta oskarży cię o gwałt to po prostu dajesz jej w twarz i przestaje oskarżać. No ewentualnie jak jest uparta to dajesz jej jeszcze kopniaka. I sprawa załatwiona.

A w Szwecji idziesz siedzieć.

Czyli rozumiem, że nadal wolisz prawo irańskie czy rosyjskie od szwedzkiego?

W Szecji idziesz siedzieć bez

[mariner4]

dowodów przestępstwa?
Pytanie w styli czy wolę dżumę od ospy.
W Szwecji nie siedzi się tylko na skutek pomówienia jakiejś frustratki.
Jesteś chora na głowę.
M.

[aron2004]

No to odpowiedz - co wolisz - Rosję, Iran czy Szwecję?
Które prawo ci bardziej odpowiada?
Szwedzkie, gdzie można wsadzać faceta bez dowodów, czy rosyjskie gdzie można prać babę po mordzie ile się chce.

Bo ja zdecydowanie wolę prawo szwedzkie.

Po prostu ani jedno, ani drugie.

[mariner4]

Ze Szwecją to łżesz. Czegoś takiegio nie ma w cywilizowanym kraju.
M.

[aron2004]

To co proponujesz? Prawo takie jakiego chce Korwin, że kobieta powinna mieć świadków gwałtu?

Po prostu prawo szwedzkie jest najlepsze na świecie. Zresztą podobne prawo jest też w USA, Niemczech, UK i innych cywilizowanych krajach.