Prawicowo-katolicki dyskurs

[jolkajolka5]

Prawicowo-katolicki dyskurs jest w Polsce wyrazisty, dobrze słyszalny i
wszyscy znamy go na pamięć. Dobrze oddaje to Adam Ostolski w opublikowanym na
witrynie internetowej "Krytyki Politycznej" "liście otwartym":

"Słyszałem, jak ktoś mówił (często), że bicie dzieci jest właściwą metodą
wychowawczą. Słyszałem, jak ktoś mówił, że problem przemocy w rodzinie to
wymysł liberałów, którzy chcą rodzinę zniszczyć. Słyszałem, jak ktoś mówił,
że rozwody są sprzeczne z wolą Boga, nie jest więc dobrze, kiedy żona
odchodzi od męża, który pije i bije. Słyszałem, jak ktoś mówił, że kobieta
powinna dźwigać swój krzyż. Słyszałem, że ktoś wstrzymywał finansowanie
ośrodków i organizacji pomagających bitym kobietom, bo nie należy szkodzić
rodzinie.
Słyszałem, że ktoś mówił, że gwałt jest sam w sobie czymś złym, ale może z
niego wyniknąć coś dobrego, a mianowicie dziecko. (To wszystko nie jest żadna
ezoteryczna wiedza; nawet nie trzeba czytać gazet ani chodzić do kościoła,
żeby to wiedzieć.)

A teraz słyszę jeszcze, że zwolennicy takich poglądów oburzają się, kiedy
ktoś mówi, że ma to coś wspólnego z religią katolicką i z przemocą wobec
kobiet".

Co wy na to?

[Gość: darla]

niedobrze mi sie robi jak słucham takich religijnych bigotów,
wczoraj oglądalam sobie w nocy dwójke - taki program debata(czy jakis inny
tytuł nie pamietam) w polowie musialam wylączyc bo mialam ochote rzucic pilotem
o ściane a telewizor przez okno!
szanowne grono (+ co tydzien ta sama publicznąść i stronniczy prowadzący)
debtowało na temat wypowiedzi Magdaleny Srody...
mam ochote krzyczej jak matka polka osdądza od czci i wiary te kobiety ktore
śmią życ własnym zyciem i nie dają sie wmanewrowac w religijna indoktrynacje,
ale jak słysze wypowiedz faceta a co gorsza księdza na temat roli kobiety, jej
powinnosci i tym podobnych bzdur to nie tylko chce mi sie krzyczec, ale i
plakac z rozpaczy.

[kocia_noga]

Ha ! No przeciez oni przemawiają w imieniu Boga...

[milka30]

Gość portalu: darla napisał(a):

> niedobrze mi sie robi jak słucham takich religijnych bigotów,
> wczoraj oglądalam sobie w nocy dwójke - taki program debata(czy jakis inny
> tytuł nie pamietam) w polowie musialam wylączyc bo mialam ochote rzucic
pilotem
>
> o ściane a telewizor przez okno!
> szanowne grono (+ co tydzien ta sama publicznąść i stronniczy prowadzący)
> debtowało na temat wypowiedzi Magdaleny Srody...
> mam ochote krzyczej jak matka polka osdądza od czci i wiary te kobiety ktore
> śmią życ własnym zyciem i nie dają sie wmanewrowac w religijna indoktrynacje,
> ale jak słysze wypowiedz faceta a co gorsza księdza na temat roli kobiety,
jej
> powinnosci i tym podobnych bzdur to nie tylko chce mi sie krzyczec, ale i
> plakac z rozpaczy.

Toż samo i ja. Pozdrawiam twoja siostra duchowa.

[Gość: bezdenny]

Gość portalu: darla napisał(a):

> niedobrze mi sie robi jak słucham takich religijnych bigotów,
> wczoraj oglądalam sobie w nocy dwójke - taki program debata(czy jakis inny
> tytuł nie pamietam) w polowie musialam wylączyc bo mialam ochote rzucic
pilotem
>
> o ściane a telewizor przez okno!
> szanowne grono (+ co tydzien ta sama publicznąść i stronniczy prowadzący)
> debtowało na temat wypowiedzi Magdaleny Srody...
> mam ochote krzyczej jak matka polka osdądza od czci i wiary te kobiety ktore
> śmią życ własnym zyciem i nie dają sie wmanewrowac w religijna indoktrynacje,
> ale jak słysze wypowiedz faceta a co gorsza księdza na temat roli kobiety,
jej
> powinnosci i tym podobnych bzdur to nie tylko chce mi sie krzyczec, ale i
> plakac z rozpaczy.

No cóż, to są normalne objawy histerii. jeśli sporadyczne, to nie ma się czym
przejmować. napewno wniosłabyś dużo ozywienia do tego programu rzucając
przedmiotami, krzycząc i płacząc. Znam Jasia więc daj namiar to załatwię Ci
miejsce w studio przy okazji następnego programu.

[Gość: darla]

No cóż, to są normalne objawy histerii. jeśli sporadyczne, to nie ma się czym
> przejmować. napewno wniosłabyś dużo ozywienia do tego programu rzucając
> przedmiotami, krzycząc i płacząc. Znam Jasia więc daj namiar to załatwię Ci
> miejsce w studio przy okazji następnego programu.

eee oni tam tylko matki-polki zapraszają i katolickich pomyleńców

[kocia_noga]

Publika starannie dobrana i przećwiczona - żadna protekcja nie pomoże , nawet
jesli bezdenny jest proboszczem .Feministka u tego katoprawicucha może pełnić
tylko rolę chłopca do bicia (chłopca ...)

[Gość: darla]

a to ciekawe, ze mowi sie chłopiec do bicia, ale faceci do tego w duzej mierze
sie nadają

gorszy był program Lisa w czwartek - niby taki liberał a wyszła katolicka
kołtuńska moralność

[tad9]

Gość portalu: darla napisał(a):

> gorszy był program Lisa w czwartek - niby taki liberał a wyszła katolicka
> kołtuńska moralność

Można prosić o szczegóły? Programu nie widziałem, a Lis z kołtuńską
moralnością, to ciekawe zjawisko.

[Gość: darla]

kołtuneria i tyle
był stronniczy,a w takim programie to nie powinno miec miejsca, nie wiem kiedy
ale ten program jest zawsze powtarzany jakoś tak wsrodku nocy,
program dotyczył wypowiedzi M. Środy i Lis za wszelką cenę starał sie obrócić
każde słowo Kingi Dunin w absurt, intelektualna masakra.

[nkosikazi]

Moim zdaniem Lis był w porządku.Zachował się prawidłowo, bo gdy zauważył
przewagę intelektualną jednej strony (tej z Dunin i Pacewiczem)próbował
równowazyć siły stając lekko po drugiej stronie.Bez tego ten program to byłaby
masakra a jemu napewno nie o to chodxiło.
pzdr

[Gość: Dunduś]

Jeśli już to "absurd", skarbie. To tyle wyręczając prof. Miodka.

Co do meritum, to nie wydaje mi się, aby potrzeba było obracać coś
co jest już kilka razy przekręcone. Po zerwaniu gwintu następuje już
samoistne, niekontrolowane obracanie.
Oczywiście można zastosować ponowne gwintowanie, ale to boli i Dunin,
chyba na to by się nie zdecydowała.

[Gość: darla]

jasne ze nie przez "t", analfabetyzm mnie dopadł chwilowy...

A propos uwag ad personam

[ilmatar]

Gość portalu: Dunduś napisał(a):

> Jeśli już to "absurd", skarbie. To tyle wyręczając prof. Miodka.

Nie wyręczaj, pilnuj własnej poprawności:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=374&w=18539977
Polecam się na przyszłość :-)

[petrokles]

Opresją wieków średnich byłoby, gdyby istniała instytucja "dziewczyny do
bicia". Jednak te paskudną funkcję mogli spełniać jedynie przedstawiciele płci
męskiej. Co oczywiście nie zmienia zdania najmądrzejszych na całym swiecie
feministek o represjach wobec kobiet od zawsze, a zwłaszcza w katolicyzmie.
P.

[Gość: bezdenny]

kocia_noga napisała:

> Publika starannie dobrana i przećwiczona - żadna protekcja nie pomoże , nawet
> jesli bezdenny jest proboszczem .Feministka u tego katoprawicucha może pełnić
> tylko rolę chłopca do bicia (chłopca ...)

masz rację. Nie każdy jest w stanie dyskutować o upławach myślowych Środy
dotyczących np. tego że przepuszczanie, albo nie przepuszczanie kobiet w
drzwiach jest przejawem męskiej dominacji i władzy.

[kocia_noga]

Wstrętna ta kobiecość - odrażająca , prawda, bezdenny?

[Gość: bezdenny]

kocia_noga napisała:

> Wstrętna ta kobiecość - odrażająca , prawda, bezdenny?

O czyjej kobiecości piszesz? partykularnie o kobiecości Środy , czy tak sobie w
ogóle. Nie, kobiecość wstretna nie jest, a Środa? cóż - powiedzmy oględnie, że
nie jest pociagająca. Ale, nie o to chodzi, to nie konkurs seksapilu. Chodzi o
to, że jest zwyczajnie głupia.

[kocia_noga]

Nie lubisz pani Środy . Do przedstawienia jej w złym świetle użyłes słów
dotyczących kobiecej seksualności - szeroko rozumianej . To populerny chwyt
wśród takich jak ty , katolickich antyfeministów , ale ty go często używasz -
prawie jak bubu.
Poza tym , oczywiście , pani Środa jest mądra.

[Gość: bezdenny]

kocia_noga napisała:

> Nie lubisz pani Środy . Do przedstawienia jej w złym świetle użyłes słów
> dotyczących kobiecej seksualności - szeroko rozumianej . To populerny chwyt
> wśród takich jak ty , katolickich antyfeministów , ale ty go często używasz -
> prawie jak bubu -

napisała antykatolicka feministka.
A jakie słowa odnoszą się do seksualności Środy. Chodzi Ci o "głupia", czy też
o "upław myslowy". A może jakies inne. Napisz konkretnie jakie?
Ps. moja wiara nie ma tu nic do rzeczy. Ocena bredni Środy nie jest kwestią
wiary.

[kocia_noga]

Baardzo śmieszne . A więc "głupia " według ciebie może odnosić się do
seksualności . Tak rozumuje katolik antyfeminista .Co to jest "upław
myślowy "? Angażujesz się w dyskusję , broniąc katolicyzmu , więc przyjęłam,że
inwektywy pod adresem pani profesor Środy i jej wypowiedzi są związane z
wyznawaną przez ciebie wiarą , ale skoro piszesz,że nie , to czemu nazywasz ją
głupią , a jej słowa " upławami myślowymi " , oraz "bredniami "? To
egzaltacja, a nie na argumentacja .

[Gość: bezdenny]

kocia_noga napisała:

> Baardzo śmieszne . A więc "głupia " według ciebie może odnosić się do
> seksualności . Tak rozumuje katolik antyfeminista .Co to jest "upław
> myślowy "? Angażujesz się w dyskusję , broniąc katolicyzmu , więc
przyjęłam,że
> inwektywy pod adresem pani profesor Środy i jej wypowiedzi są związane z
> wyznawaną przez ciebie wiarą , ale skoro piszesz,że nie , to czemu nazywasz
ją
> głupią , a jej słowa " upławami myślowymi " , oraz "bredniami "? To
> egzaltacja, a nie na argumentacja .

Chyba nie wiesz o co się czepiać, ale odczuwasz nieodpartą potzrebę, więc
robisz to. (tylko nie staraj mi sie wmówić że słowo "potrzeba" odnosić się ma
do fizjologii). zarzucasz mi że odnoszę się do seksualności środy to podaj przy
pomocy jakich zwrotów robię to. Nie pozostawiaj mnie w tej niepewności pls,
napisz jakie to słowa były.
A ponadto nie bronię katolicyzmu, tylko zdrowego rozsądku. ja sobie mogę
dowolne parametry podstawic pod równania Środy i zawsze wyjdą debilizmy. Np.
kto jest najbardziej wpływowym człowiekiem w Polsce? Obywatele w ankiecie
powiedzieli: papież i Kwasniewski. Poniewaz w polsce męzowie tłuka zony to
najwieksza odpowiedzialnośc za to ponoszą paież i kwasniewski bo są najbardziej
wpływowymi osobami. jakie postacie wywarły najwiekszy wpływ na dzieje Polski w
ciagu ostatnich 100 lat? papiez i Piłsudski - oni też najbadziej, w związku z
tym ,odpowiadaja za pijaństwo polaków. etc. A za wypadki kolejowe kto ponosi
odpowiredzialność? PKP. i tak sobie mozna gadać ad mortam defecatum.

[Gość: bezdenny]

środa miała być, ale nie dojechała, ale za to była jej pomagierka prawniczka i
idol młodych postkomuchów Sierakowski. Była też wyjąca część publiczności,
napewno znalażloby się dla ciebie miejsce.

[kocia_noga]

Nie zrozumiałam dowcipu - te o wstręcie do kobiet lepiej ci wychodzą.

[Gość: Dunduś]

Właśnie chicałem o tym programie tutaj wspomnieć. :)
Obnażył on w bezlitosny sposób głupotę Środoidów, był tam nawet
jakiś kmiotek z "Przeglądu politycznego" pernamentnie
zapowietrzający się po argumentacji oponentów.
Również nie dopatrzyłem do końca bo brzuch mnie rozbolał ze
śmiechu nad próbą obrony tezy na wskroś obłudnej.

[nkosikazi]

> Również nie dopatrzyłem do końca bo brzuch mnie rozbolał ze
> śmiechu nad próbą obrony tezy na wskroś obłudnej.

A ja dopatrzyłam bo tak osłupiałam na widok miernoty intelektualnej
przeciwników Płatek ,Hołówki i Sierakowskiego że nie byłam w stanie ruszyć się
od tv.Skąd Pospieszalski wyjął takie stado ignorantów??? Najbardziej odjazdowa
była ta paniusia która najpierw stwierdziła że jest pierwszy raz w tv i bardzo
się peszy więc mają się jej nie sprzeciwiać, potem nazwała swoich dyskutantów
prowincjuszami a potem już tylko głupawo i niestety głośno chichotała przez
cały program . Ta pani nazywa się Liliana Sonik i ponoć jest publicystką -
zapamiętałam bo dosłownie mnie powaliła.Ktoś może wie gdzie ona publikuje?
To musi być niezły ubaw ,chętnie bym sobie poczytała..
pzdr

[Gość: Dunduś]

Pani rozpoczynającej wątek o prowincji też nie znam. Ale będąc
przy tym temacie dodam, że druga pani z książeczką w ręku do
której słowa były skierowane skrzętnie ten zwrot podchwyciła.
Poza tym widocznie program nie przewidywał suflera, więc biedaczka
musiała wielokrotnie to owej magicznej opasłej broszurki zaglądać.

[Gość: Boma]

Ta pani nazywa się Liliana Sonik i ponoć jest publicystką -
> zapamiętałam bo dosłownie mnie powaliła.Ktoś może wie gdzie ona publikuje?

ta poni jest ponoc niezalezna publicystka, a z tego co znalazlam publikuje m.in
w Rzeczpospolitej i Dzienniku Polskim

[Gość: bezdenny]

nkosikazi napisała:

> > Również nie dopatrzyłem do końca bo brzuch mnie rozbolał ze
> > śmiechu nad próbą obrony tezy na wskroś obłudnej.
>
> A ja dopatrzyłam bo tak osłupiałam na widok miernoty intelektualnej
> przeciwników Płatek ,Hołówki i Sierakowskiego że nie byłam w stanie ruszyć
się
> od tv.Skąd Pospieszalski wyjął takie stado ignorantów??? Najbardziej
odjazdowa
> była ta paniusia która najpierw stwierdziła że jest pierwszy raz w tv i
bardzo
> się peszy więc mają się jej nie sprzeciwiać, potem nazwała swoich dyskutantów
> prowincjuszami a potem już tylko głupawo i niestety głośno chichotała przez
> cały program . Ta pani nazywa się Liliana Sonik i ponoć jest publicystką -
> zapamiętałam bo dosłownie mnie powaliła.Ktoś może wie gdzie ona publikuje?
> To musi być niezły ubaw ,chętnie bym sobie poczytała..
> pzdr

każdy ma prawo do oceniania innych. Ale przyznasz, że zabawna była reakcja na
statystyki przytoczone przez sonik. Statystyki z których wynikało że w
nietolerancyjnej i strasznej Polsce 3 razy mniej kobiet padło ofiarami zabójstw
w yniku "przemocy w rodzinie" niż w oświeconej i toelrancyjnej szwecji, która
zresztą ma ponad 4 mniej mieszkańców niz Polska. zabawne były też próby
wykazania związku pomiędzy chcrześcijaństwem a przemocą wobec kobiet. Tuzy
intelektu - Sierakoski, Płate dostali proste zadanie: wskazania kraju, nie
mającego tradycji i kultury chrześcijańskiej w którym przemoc wobec kobiet
byłaby znacząca niższa niż w polsce. Wymienili jakiś kraj? zaden. uwaga Sonik o
prowincjonaliźmie była jak najbardziej zasadna. Mówiła ona o modzie płynącej z
centrali i przyjmowanej bezkrytcznie na prowincji. ja nas wój uzytek nazywam to
mentalnością nowobogackich - małpujących wszystko co ma bogaty sąsiad i
aspirujących do tego by byc takim jak bogaty sąsiad. Tyle że zamiast kupowania
sobie kryształowych zyrandoli chodzi o konsumpcję płytkich idei etc.
tak czy owak efektem żenujących wypowiedzia Środy jest osmieszenie całego
problemu. o ile mozna uznać że problem przemocy wobec kobiet w rodzinie jest
realny, o tyle mozna tez uznać, że Środzie udalo się swoimi głupimi
wypowiedziami zniechęcić do współpracy wszystkich, którzy chcieliby w jakiś
sposób problem ten roziwązywać. I to realnie a nie na papierze, powielając
debilne hasełka i jeżdżąc z nimi z jednej konferencji międzynarodwej na drugą.
szczerz mówiąc to dziwię się jak mozna być do tego stopnia ślepym na pewne
sprawy. Dla mnie urząd Środy i jest zbędny i cała problematyka która się
zajmuje zwyczajnie wydumana. Ale przeyjmijmy na chwlię, że nie mam racji: że
urząd jest potzrebny i zajmuje się realnymi problemami. Czy nie zauważasz że
działania Środy sa własnie przeciwskuteczne i że zabawa przestaje polegać na
realizowaniu celów tego urzędu, tylko na promowaniu własnych ideologii. cała
energfia musi teraz byc koncentrowana na obronie jakiejś niezbyt rozgarnietej
minister zamiast na rozwiązywaniu problemów. Kogo poza takimi samymi jak ona
może Środa pozyskać do rozwiązania problemów. Wydaje się że macie jakiś
fundamentalny problem z odróznieniem tego co rozsądne od tego co wpisuje się w
feminizm. Inaczej mówiąc : etykieta feminizmu staję się automatycznie
zaświadczeniem o mądrości, inteligencji etc. Ja np nie miałbym problemu z
uznaniem pewnych ludzi, którzy w części głosza bliskie mi poglądy lub
utożsamiani sa np. z prawica za kompletnych tłuków, młotów debili etc. No
chocby Kropinicki - kompletny matoł, albo Korwin mikke - pajac. czy ciebie nie
żenują elukubracje Środy o przepuszczaniu bądź nieprzepuszczaniu przez drzwi
jako przejawie dominacji? Mnie jest całkowicie obojetne jaki głupoty głosi
środa, ale wam juz nie powinno byc, bo ona skutecznie kompromituje feminizm.
Robi więcej dla antyfeminizmu niż jej przeciwnicy.
pozdrawiam

[kocia_noga]

Udajesz ,czy nie rozumiesz? Wszędzie , gdzie panuje instytucjonalna religia
stworzona przez mężczyzn - panuje przemoc wobec kobiet .Katolicyzm , dopóki
nasza cywilizacja nie zlaicyzowała się - tak samo wspierał tę przemoc i czyni
to do dziś, oczywiście , ograniczany przez świeckie prawo i coraz bardziej
humanitarne obyczaje . Wspiera i cementuje - a w Polsce tym bardziej, im
większy wpływ ma na życie społeczeństwa i władze państwowe.
W Szwecji mieszka mnóstwo muzułmanów - zapomniałeś ?

[Gość: bezdenny]

kocia_noga napisała:

> Udajesz ,czy nie rozumiesz? Wszędzie , gdzie panuje instytucjonalna religia
> stworzona przez mężczyzn - panuje przemoc wobec kobiet .Katolicyzm , dopóki
> nasza cywilizacja nie zlaicyzowała się - tak samo wspierał tę przemoc i czyni
> to do dziś, oczywiście , ograniczany przez świeckie prawo i coraz bardziej
> humanitarne obyczaje . Wspiera i cementuje - a w Polsce tym bardziej, im
> większy wpływ ma na życie społeczeństwa i władze państwowe.
> W Szwecji mieszka mnóstwo muzułmanów - zapomniałeś ?

Nie wiem co mam udawać. Że nie podzielam tych debilnych przekonanń. Z rękka na
sercu, nie udaję, nie podzielam tych debilnych przekonań. szczęsłiwa ludzkośc
przedhrześcijańska, która nie zanzawała przemocy. Szczęśliwe dzisiejsze Chiny i
Indie (połowa ludzkości) cała Azja i Afryka bez przemocy. Wiemy, tez wiemy że
jak w szwecji coś źle to z winy emigrantów (czy to nie aby jakieś uprzedzenie?)
Wiemy tez że na świecie jest pijańswto i są wypadki samochodowe, wimy też że
Pęczak wzrastał w kulturze chrześcijańskiej. Śmiałą myślą wykażemy związek
miedzy chcrześcijaństwem a wypadkami, łapownictwem i ogólną porutą. Było kiedyś
o Żydach czy cyklistach może byc o wierzących, mamy w główkach schemiaciki i
przystawimy je do opisu rzeczywistości.
mam dla Cibie parę schemacików na różne okazje, więc mogę w wolnej chwili
podrzucić.O czym chcesz - o zaleznościach między oddychaniem a przestępczością?
proszę bardzo - uczeni okryli, że kazdy przestepca oddycha w trakcie
popełniania przestepstwa.

[kocia_noga]

bezdenny, tyś nie przeczytał tego , co napisałam , a szkoda - moglibyśmy
podyskutować ; ale pewnie wolisz monologi.

[Gość: bezdenny]

Ależ oczywiście, że przeczytałe - że np. katolicyzm wspierał przemoc i takie
tam o laickim porządku. Nie przyszło ci nigdy do głowy, że ludzie tłuką się
mimo religii, a nie z powodu religii.
rozmowa nie może polegac na nazywaniu sobie białym czarnego i na odwrót. na
pewnym poziomie nieakceptowania podstawowego znaczenia słów, mysli, przekazu
już nie ma o czym gadać. napiszę sobie tezę : " ppodstawowym celem feminizmu
jest umożlwienie mężczyznom sprawowania władzy nad kobietami, czy to przy
pomocy przymusu fizycznego, czy tez psychicznego bądź ekonomicznego" i będę
zachęcał Cię do rozmowy. polemizuj sobie. No niby z czym miałabys polemizowac i
do czego mnie przekonywać? Rozłozyłabys ręce, powiedziała żem głupek i tyle.

[petrokles]

No, prosze pani, to juz brednie nie z tej ziemi. Suprreligijne Średniowiecze
jest przykładem, jak traktowano kobiety. Nie pamietasz ze szkoły?, Poczytaj. I
nie chodziło jedynie o stany wyższe - rycerstwo i arystokrację - także o
wiesniaków. Pamiętasz może jak brzmiało pierwsze zdanie zapisane po polsku w
łacińskich kronikach z tego okresu? Pewnie nie, bo femi-ideologia dopuszcza
jedynie niektóre lektury. To przypomnę: W Księdze Henrykowskiej Dawnej,
wyjaśniając pochodzenie nazwy wsi Brukalice, chłop Kwiatek wyjaśnia, że wzięła
się ona od zdania wypowiedzianego przez Boguchwała, jęńca czeskiego osiadłego w
Polsce, który do swojej żony powiedział - Daj, ut ja pobrusa (obsługa żaren -
P.), a ty pocziwaj. Czyli chciał ją wyręczyć w pracach domowych, by sobie
odpoczęła. Czyż nie jest to przykład na istnienie małżeństw partneskich w
Polsce jeszcze przed najazdami tatarskim? Ale mogę się mylić, może to być
przejaw patriarchalizmu i wykorzystywania swej przewagi (niewątpliwie
fizycznej, ale zapewne i społecznej) przez Boguchwała, męskiego szowinistę
wieków średnich? No, femi-naukowczynie, do roboty! Precz z Boguchwałem i jego
pseudopartnerstwem w małżeństwie, które, jak powszechnie wiadomo miało byc
załona dymna dla niecnych praktyk religijnych, m.in. biciem żony, bo tak
nakazywała mu religia katolicka. On chciał "pobrusać" tylko dla mediów, a
naprawdę to zupa u nigo była codzień za słona.
P.

[kocia_noga]

A wezmę i odpowiem, co mi tam.Petrokles , bądź tak dobry i przytocz mi
wypowiedź Kościoła nakazującą mężom pomaganie żonom , albo protestującą
przeciwko np prawu do bicia żon przez mężów .Miłość w małżeństwie czy bez
była zawsze , zawsze też ludzie wiedzieli ,że kobiety sa mądre , zdolne i dobre
tak samo jak mężczyźni - tak prywatnie .Ale dopiero od niedawna sa odpowiednie
zapisy prawne , i nie wywalczył ich Kościół ( piszę z dużej litery ze względu
na Dulce), tylko, jak wiadomo, krasnoludki .Czy przez te wszystkie wieki
Kościół (nadal z dużej litery) wziął w obronę krzywdzone kobiety ? Znasz taki
przypadek ? A palenie czarownic mówi ci coś ? A dzisiaj ?
Czy prałat J. woli się zajmować nawracaniem brutalnych mężów czy raczej czym
innym ? A ojciec ( może też powinnam z wielkiej litery ) Dyrektor ?

[julla]

Dwie historie z czasów mojej epizodycznej pracy w organizacji charytatywnej
(katolickiej):
kobiecie, której chorobliwie zazdrosny mąż podczas szarpaniny połamał rękę
ksiądz 'strzelił' mowę o przebaczaniu, miłosierdziu i drodze życiowej usłanej
cierniami prowadzącej wprost do Jezusa. Kobieta oczywiście poczuła sie
zobowiązana po raz pewnie tysięczny mężowi przebaczyć
Mężczyźnie, którego żona popadła w ciężki alkoholizm, tenże sam ksiądz pomógł
załatwić miejsce w domu pomocy u sióstr, czyli generalnie pozbyć sie kłopotu
z głowy i z chałupy.
Czy można sobie wyobrazic bardziej porażającą hipkryzję?
Moim zdaniem najwiekszym problemem jest chyba to, że ludzie głoszą teorie
zupełnie niezgodne z nauką chrześcijańską, będąc absolutnie pewnym, że są one
absolutnie z nią zgodne. Bo przecież podstawowym założeniem chrześcijańskim
jest "wolny wybór" miłowania, przebaczania itp.; i nikt nie jest zobowiązany
znosić żadnych upokorzeń, bo wiara tego od niego wymaga. Bzdura, niczego
takiego nie wymaga, to tylko ludzkie wymysły.

[Gość: bezdenny]

julla napisała:

> Dwie historie z czasów mojej epizodycznej pracy w organizacji charytatywnej
> (katolickiej):
> kobiecie, której chorobliwie zazdrosny mąż podczas szarpaniny połamał rękę
> ksiądz 'strzelił' mowę o przebaczaniu, miłosierdziu i drodze życiowej usłanej
> cierniami prowadzącej wprost do Jezusa. Kobieta oczywiście poczuła sie
> zobowiązana po raz pewnie tysięczny mężowi przebaczyć
> Mężczyźnie, którego żona popadła w ciężki alkoholizm, tenże sam ksiądz pomógł
> załatwić miejsce w domu pomocy u sióstr, czyli generalnie pozbyć sie kłopotu
> z głowy i z chałupy.
> Czy można sobie wyobrazic bardziej porażającą hipkryzję?
> Moim zdaniem najwiekszym problemem jest chyba to, że ludzie głoszą teorie
> zupełnie niezgodne z nauką chrześcijańską, będąc absolutnie pewnym, że są one
> absolutnie z nią zgodne. Bo przecież podstawowym założeniem chrześcijańskim
> jest "wolny wybór" miłowania, przebaczania itp.; i nikt nie jest zobowiązany
> znosić żadnych upokorzeń, bo wiara tego od niego wymaga. Bzdura, niczego
> takiego nie wymaga, to tylko ludzkie wymysły.

poziom zacietrzewienia nie jest juz nawet smieszny, lecz żalosny. Rozumiem, że
pierwszy ksiądz powinien złozyć donos do prokuratury. A co powinien zrobić
drugi? Załawtił pijaczce ośrodek pomocy. (piszesz tak metnie, że nie wiadomo
nawet czy to zonie pijaczece zalatwił ten ośrodek, czy męzowi)Ty akurat widzisz
to jako pozbycie się kłopotu. Co za marnośc. gdyby to on pił to powinien iść
do ośrodka i zostawić w spokoju żonę i dzieciaki i się leczyć. czy tak? jak ona
chla i idzie do ośrodka, to jest to pozbycie się kłopotu? Nie wiem co ma
wynikać z twojego bełkotu

[julla]

A ja nie wiem, co z twojego bełkotu powinno wyniknąć.
Chodzi mi o jeden konkretny fakt: kobieta szukająca konkretnego rozwiązania
swoich problemów dostała od księdza dostała parę cytatów z Biblii na pociechę
i krzyżyk na drogę; męzczyźnie udzielono pomocy bardzo konkretnej, no bo
przecież z alkoholiczką żyć sie nie da i trzeba coś z tym zrobić. Mężczyźnie
ksiądz nie opowiadał o miłosierdziu i przebaczaniu, tylko pomocy udzielił, żeby
męczyć dalej się już nie musiał. Dla mnie była to hipokryzja, albo może zwykłe
zaniedbanie osoby, która podjęła sie nieść pomoc ale w niektórych przypadkach
jej się nie chce;
ty byc moze doszukasz sie w tym jakiego drugiego dna, twoja sprawa.

[Gość: bezdenny]

nadal nie wiem, kto trafił do ośrodka - zona pijaczka, czy mąż z dzieciakami.
oczywiście możesz udowadniać, że zalatwienie pijaczce ośrodka leczniczego to
przejaw hipokryzji i czego tam jeszcze Wczoraj we wspomnianej w TV dyskusji o
Środzie i jej upławach myślowych cytowano Wywody Ministry dotyczące
przepuszczania w drzwiach kobiet przez mężczyzn. Otóż wg. Środy jest dowód na
władzę mężczyzny bo: może przepuścić, albo może nie przepuścić. każdemu może
się coś wydawać i może coś udowadniać to wolny kraj.
Przypomnę tytuł tego watku; dyskrs prawicowo - jakiś tam. Jedna z szanownych
dyskutantek ma ochotę rzucać czymś, krzyczeć i płakać, Ty masz pretensje do
księdza, że pijaczce ośrodek załtwił, i o to, że nie doniósł na prokuraturę.
napisz wprost co wg Ciebie powinien zrobić. jak zareagować. To może będzie o
czym dyskutować.

[julla]

Gość portalu: bezdenny napisał(a):

> nadal nie wiem, kto trafił do ośrodka - zona pijaczka, czy mąż z dzieciakami.
>
***
Mąż z dzieciakami trafił do ośrodka, nie wiem jak mogłeś mieć jakieś
wątpliwości.

[nkosikazi]

Ja rozumiem o co ci chodzi i przyznaję ci zupełną rację.Twój rozmówca też to
raczej rozumie tylko pewne prawdy są niewygodne więc próbuje zmienić temat,
obrazić cię czy zdenerwować. Nie daj się - twój przyjład jest tragicznie
prawdziwy.Ja też z racji mojej pracy miewam do czynienia z bitymi kobietami.
Niektóre z nich milczą(większość) ale niektóre opowiadają o sobie. Może 1 na 10
usłyszała od księdza że nikt nie ma obowiązku znosić cierpienia i poniżenia, że
istnieje coś takiego jak separacja i domy pomocy,że jest wolna wola. Pozostale
usłuyszały że mają nieść swój krzyż. Jednej ksiądz kazał nawet starać się
zrozumieć męża który jego zdaniem "też cierpi"!!! Koszmar.
pzdr

[petrokles]

Barbi jak zwykle pryncypialna i bezdyskusyjna.
P.

[tad9]

julla napisała:

> Dwie historie z czasów mojej epizodycznej pracy w organizacji charytatywnej
> (katolickiej):
(.....)

E tam, takie historie. Ja to bym napisał coś o czarnych mszach na plebanii,
albo o zakonnicach handlujących dziećmi.

[julla]

E, coś ty:) To był tylko "Caritas", żadnych czarnych mszy nie organizowano;
może tylko jakaś pieprzna historyjka z balu charytatywnego bezalkoholowego
mogłaby cie jeszcze ewentualnie zainteresować, ale nie przypuszczam;)

[tad9]

julla napisała:

> E, coś ty:) To był tylko "Caritas", żadnych czarnych mszy nie organizowano;
> może tylko jakaś pieprzna historyjka z balu charytatywnego bezalkoholowego
> mogłaby cie jeszcze ewentualnie zainteresować, ale nie przypuszczam;)

Jeśli składano żywe ofiary, lub chociaż wykorzystywano seksualnie, to - owszem -
interesowałaby mnie.

A co do tekstu inauguracyjnego dodam od siebie:
Słyszałem feministki mówiące, że chcą rozbić rodziny
Słyszałem feministki mówiące, ze nienawidzą mężczyzn
Słyszałem feministki mówiące, że każda kobieta powinna być lesbijką
Słyszałem feministki mówiące, że chcą zniszczyć kulturę, naukę i prawo
A oni mi mówią, że feministki to pokojowy ruch, który wszystkim chce "zrobić
dobrze"

[petrokles]

No bo chce, ale na własną modłę. Jak każda poczwarka bolszewizmu.
P.

[Gość: Dulce]

> Dwie historie z czasów mojej epizodycznej pracy w organizacji charytatywnej
> (katolickiej):
> kobiecie, której chorobliwie zazdrosny mąż podczas szarpaniny połamał rękę
> ksiądz 'strzelił' mowę o przebaczaniu, miłosierdziu i drodze życiowej usłanej
> cierniami prowadzącej wprost do Jezusa. Kobieta oczywiście poczuła sie
> zobowiązana po raz pewnie tysięczny mężowi przebaczyć
> Mężczyźnie, którego żona popadła w ciężki alkoholizm, tenże sam ksiądz pomógł
> załatwić miejsce w domu pomocy u sióstr, czyli generalnie pozbyć sie kłopotu
> z głowy i z chałupy.
> Czy można sobie wyobrazic bardziej porażającą hipkryzję?

Rzeczywiście, to okropne.
Księża czasem mają dla kobiet jedną receptę na męża pijaka-damskiegoboksera:
odmawiaj z dziećmi Różaniec. Sama znam przypadki, że to rzeczywiście zmieniło
sytuację i wszyscy byli szczęśliwi, i małżeństwo przetrwało. Niemniej jednak
uważam, że kobiecie i dzieciom należy udzielić każdej możliwej pomocy, także
prawnej. I trzeba, żeby księża wskazywali takie możliwości.
Może myślą, że z mężem alkoholikiem i trzeźwą kobietą rodzina może przetrwać, a
z żoną alkoholiczką i trzeźwym mężem nie. Mają tu trochę racji bo kobieta
bardziej angażuję sie w rodzinę i często bez niej wszystko się wali. Czasem
łatwo im też przychodzi miłosierdzie na czyjs koszt.
Jednak uogólnianie krzywdzi. Kościół wiele czyni dla alkoholików, ich rodzin i
np.DDA.
Myślę, że trzeba połączyć modlitwę z ochroną prawną pokrzywdzonych.

> Moim zdaniem najwiekszym problemem jest chyba to, że ludzie głoszą teorie
> zupełnie niezgodne z nauką chrześcijańską, będąc absolutnie pewnym, że są one
> absolutnie z nią zgodne. Bo przecież podstawowym założeniem chrześcijańskim
> jest "wolny wybór" miłowania, przebaczania itp.; i nikt nie jest zobowiązany
> znosić żadnych upokorzeń, bo wiara tego od niego wymaga. Bzdura, niczego
> takiego nie wymaga, to tylko ludzkie wymysły.

Tu nie masz do końca racji. Rzeczywiście Nowe Przymierze opiera się na wolności
ale Jezus bardzo radykalnie wzywa do przebaczenia. Wyraźnie tego wymaga. Jest
wiele cytatów biblijnych dotyczących przebaczenia, miłości nieprzyjaciół itp.
Możesz wybierać w zakresie: z Jezusem albo nie. Ale jak juz wybierasz Jezusa to
On ustala zasady. A czasami wystawia nas na upokorzenie. Życie w przyjaźni z
Bogiem nie jest bajką. Co nie znaczy, że Jezus nie daję nam prawa do obrony
przed złem.
Pozdrawiam

[julla]

Oczywiście, że nauka Jezusa wzywa do przebaczania,
ale fakt, że komuś przebaczysz, nie oznacza automatycznie, że nadal masz z nim
obcować, mieszkać pod jednym dachem itp. Jeśli dojdziesz do wniosku, że życie z
konkretnym człowiekiem zagraża twojemu zdrowiu, życiu (przecież jest
przykazanie, aby zawsze chronić życie swoje i innych)- to jak najbardziej
wskazane jest odseparowanie.
Dążyć do przebaczenia jednak zawsze się powinno, rzecz jasna, w najbardziej
nawet drastycznych sytuacji.
Pzdr.

[Gość: Dulce]

Zgadzam się z Tobą i pozdrawiam Świątecznie.

[tad9]

jolkajolka5 napisała:

> Co wy na to?

A my na to: Adam Ostolski ma dobry słuch. Pozazdroscić.

[Gość: bezdenny]

tad9 napisał:

> jolkajolka5 napisała:
>
> > Co wy na to?
>
> A my na to: Adam Ostolski ma dobry słuch. Pozazdroscić.
ha, w pierwszym odruchu dokładnie, to samo chciałem napisać.

Wszystko to racja, ale nie nazywaj religii prawicą

[dokowski]

Religijni byli prawicowi może 100 lat temu. Dzisiaj religie to lewica. Popatrz
na perski socjalizm. Dzisiejsza prawica to wielki biznes, wolny handel,
własność prywatna i niska pomoc socjalna.

[kocia_noga]

Religie to lewizna . Ktoś nieuczciwy w dyskusji jest też nieuczciwy gdzie
indziej.

A co to za głupia aluzja?

[dokowski]

kocia_noga napisała:

> Religie to lewizna . Ktoś nieuczciwy w dyskusji jest też nieuczciwy gdzie
indziej.

Jeśli nie chcesz dyskutować na temat czy religijni mają poglądy prawicowe czy
lewicowe, to lepiej powściągnij emocje, gdyż takie mętne aluzyjne posty tylko
mogą cię do reszty skompromitować.

Napisz wprost, jaką nieuczciwość masz na myśli, bo inaczej sama skażesz się na
renomę osoby nieuczciwej.

Jeśli uważasz, że religijni kochają bogatych a gardzą ubogimi, to się mylisz.
Religijni są lewicowi, wolą ubogich, trzymają z hołotą, bo sami są hołotą.
Znajdź jakiś kontrargument, jeśli masz choć trochę wstydu i nie chcesz już
zawsze uchodzić za nieuczciwego dyskutanta. Ale najpierw idź i popatrz na mordy
tych, co wychodzą co niedzielę po mszy z kościoła, i spytaj się w duchu, czy
tacy ludzie mogą mieć prawicowe poglądy: czy popierają prywatyzację, czy są za
zmniejszeniem pomocy socjalnej państwa.

Skąd się na tym forum biorą takie chamskie, niesprowokowane ataki?! Czy kocia
noga jest zwykłym katolickim seksistą?

[kocia_noga]

dokowski napisał:

>
> Napisz wprost, jaką nieuczciwość masz na myśli, bo inaczej sama skażesz się
na
> renomę osoby nieuczciwej.

Ok, nie chcę się skazać na tę renomę . Nieuczciwe chwyty w dyskusji kiedyś
opisał Artur Schopenhauer w książeczce "Erystyka" .Kogoś, kto często , albo
wyłącznie stosuje te chwyty uważam za nieuczciwego w dyskusji . Nie miałam
akurat na mysli ciebie , chociaż możesz okazać swoje negatywne uczucia nie
obrażając innych - to się da zrobić .
> Jeśli uważasz, że religijni kochają bogatych a gardzą ubogimi, to się mylisz.
> Religijni są lewicowi, wolą ubogich, trzymają z hołotą, bo sami są hołotą.
Pamiętasz niejakiego titusa flaviusa, jak bronił ks.Jankowskiego ?
> Znajdź jakiś kontrargument, jeśli masz choć trochę wstydu i nie chcesz już
> zawsze uchodzić za nieuczciwego dyskutanta.

Boże ! Boże ! Strach mnie opadł , nie wiem, czy mam tenm wstyd, czy nie, ale
wiekuiste uchodzenie wystraszyło mnie na dobre . Jeśli argument z titusem nie
wystarczy, pogrzebię w pamięci i coś dorzucę.
Ale najpierw idź i popatrz na mordy
>
> tych, co wychodzą co niedzielę po mszy z kościoła, i spytaj się w duchu, czy
> tacy ludzie mogą mieć prawicowe poglądy: czy popierają prywatyzację, czy są
za
> zmniejszeniem pomocy socjalnej państwa.
> Ludzie wychodzący z kościoła czy skądinąd nie mają mord ,mordy mają zwierzęta
( niektóre mają pyski ), a zapytawszy samą siebie o poglądy wychodzących z
kościoła na zreczone sprawy znajduję odpowiedź, że zdania wśród nich są
podzielone , a niektórzy z nich być może nawet nie posiadają włsnych poglądów.
> Skąd się na tym forum biorą takie chamskie, niesprowokowane ataki?! Czy kocia
> noga jest zwykłym katolickim seksistą?
Matko boska forumoska !
Czy chodzi ci o atak na mnie, czy o jakiś inny atak ?
>

To chyba jakieś nieporozumienie

[dokowski]

kocia_noga napisała:

> Czy chodzi ci o atak na mnie, czy o jakiś inny atak

Chyba o jakiś inny, bo już zapomniałem o co chodzi

[petrokles]

Ty to chyba głupia jakaś jesteś całkiem. Ty przeczytaj sobie ten twój
idiotyczny post i pomyśl nad nim, jeśli oczywiście mysleć potrafisz. Lewizna to
feminizm - zwyrodniały wrzód na marxizmie. Czego dowodzisz.
P.

[nietakasama]

Niebezpiecznie mieć odwage, ktora pozwala na mówienie takich rzeczy.

[kocia_noga]

Dlaczego ? Czy chodzi ci o to , że mnóstwo ludzi boi się władzy kleru ? Że
prywatnie są rozumni, ale oficjalnie kłamią i zapominają o godności ze strachu ?
Czy też chodzi ci o strach przed śmiercią związany z wiarą,że urzędnicy KRK
mają nadprzyrodzoną moc załatwiania zbawienia bądź potępienia pośmiertnego ?
Też słyszę takie rzeczy - że inaczej zacznę śpiewać , gdy zbliży się śmierć .
Czy o coś innego ? Bardzo jestem ciekawa.

[Gość: nietakasama]

W zasadzie mogłabym powiedzieć ze wszystko co wymieniłaś.
Kiedy Pani Środa zabrala głos, nikt nie przeanalizował jej slów, sprowadzono je
do uproszczenia że "Kościół jest winnnny przemocy wobec kobiet" a bp. Pieronek
domagfal się usuniecia ją ze stanowiska, natonmiast prawica skrajna (LPR)
chciala nawet pozbawienia jej posady wykładowcy.
Mowienie pewnych rzeczy mymaga odwagi, i to sporej.
Jesli jestes gejem i idziesz pod sztandarem głoszacym tolerancję,
prawdopodobnie w kraju nad wisłą wyleja na ciebie wiadro z pomyjami, wyzwa od
zboczencow i obrzuca kamieniami. Jeśli odwarzysz się skrytykowac tzw.
chrześcijańskie partie uslyszysz zarzut, ze jesteś anty-rodzinna.
Jeśli wysuniesz zarzuty wobec księdza, prawdopodobnie dowesz się, że jestes
anty-kleryalna lub należysz do zydomasonerii.
Jesli ośmielisz sie podjąc krytyk e kościola, zaraz chór bezrefleksyjnie
urażonych katolików zechce twoej głowy.
Jesli natomiast osmilisz się podjać krytyke spojenia kościelno-prawicowego,
musisz być przygotowany na walkę.Walke o swohje poglady i godność za razem.

A w sferze domowych pieleszy, jest jeszcze to, o czym pisałaś:
>Czy też chodzi ci o strach przed śmiercią związany z wiarą,że urzędnicy KRK
> mają nadprzyrodzoną moc załatwiania zbawienia bądź potępienia pośmiertnego ?
> Też słyszę takie rzeczy - że inaczej zacznę śpiewać , gdy zbliży się śmierć .

Niestety, skrytykwać w naszym kraju księdza, kościoł jako instytucję czy
ideologie z niego wyrosla, to jak napluc na oltarz, jak obrazic samego boga.

[petrokles]

Problem mamy wielki z wami feministkami, jak Poncjusz Piłat z żydami. Otóż
właśnie jesteśmy świadkami narodzin Nowej, Świeckiej Religii. A Prorokiem jej
jest sama Pani Środa (Profesor - dla niewtajemniczonych profanów). Jest was co
prawda najwyżej z tysiąc wyznawczyń, ale i Jezus ni zaczynał od tłumów. Tyle,
że nas są dziś setki milionów, a was ciągle ten tysiąc. To już szatanistów jest
więcej - ale oni mają dla adeptów "atrakcje" - goła baba "do skorzystania"
na "ołtarzu", gorzała, rozróby... A wy - tylko ten pseudointelektualny bełkot
i, oczywiście, "ewangelie" Środy Magdaleny, iście bibilijnego proroka, jeśli
chodzi o wygląd - szmaty na garbie, morda niewyjściowa i dyrdymały w gębie,
zamiast starotestamentowej brody. Staczacie się panie (?) feministki.
P.

[Gość: darla]

petrokles napisał:

> Problem mamy wielki z wami feministkami, jak z

a juz nie niziny intelekualne reprezentujesz ale i anysemityzm, hm ciekawie sie
zapowiada... "Poncjusz Piłat" piszesz wielką literą a "żydami" małą - jak sie
domyślam masz na mysli członków narodu żydowskiego, a to nie tylko błą
ortograficzny, ale tez brak szacunku, ale wszelkie grzechy w tej materii bedą
ci wybaczone, wszak sam Kościół przez lata odnosił się z pogardą do nich.

Otóż
> właśnie jesteśmy świadkami narodzin Nowej, Świeckiej Religii. A Prorokiem jej
> jest sama Pani Środa

czy przypadkiem nie zafiksowałeś się na temetyce religijnej? wszystko w życiu
kojarzy ci sie z faktami związanymi z rozwojem jakiejś religii?

Jest was co
> prawda najwyżej z tysiąc wyznawczyń, ale i Jezus ni zaczynał od tłumów.

kolejny dowód na to że jedyne na co cie stac to porównania religijne, poczytaj
sobie Maxa Webera i jego prace poświecone władzy chrayzmatycznej, kazdy prorok
nowej religii musial być obdarzony niezwykłą mocą (to troche jak nadczłowiek u
Nietzchego), ową chryzmą która przyciągala wyznawaców. W swietle tych faktow
moge sie z toba zgodzic na takie (przyznasz dość dziwne) porownanie Jezusa z
panią M.Środą - obie te jednosti mają chryzmę.
A tak poważnie - to czy myslisz ze celem feminizmu jest obalenie Kościoła? Czy
jestes az tak prosty, że potrafisz używać najbardziej oczywistych chwytów
erystycznych:"jesteśmy świadkami narodzin Nowej, Świeckiej Religii" świecka
religia? tao coś jak trójkatne koło, czy może cos innego?

To już szatanistów jest
>
> więcej - ale oni mają dla adeptów "atrakcje"

jak juz to SATANISTÓW, ale co ty możesz o tym wiedzieć katolickie dziecie....
a co to ma wspólnego z feminizmem? że niby i jedno i drugie stoi w opozycji
wobec Kościoła? twoja argumentacja nadaje sie, może dla grona średnio
intelektualne rozwiniętych wielbicielek kazań niedzielnych, ale jak masz zamiar
zabierac głos publicznie to zastanow się 5 razy nad tym co piszesz.

> A wy - tylko ten pseudointelektualny bełkot

a twój bełkot to niby jaki jest? no dobrze, juz nie obazaj sie, od
ćwierćinteligentów nie moge wymagać wiele, więc jest ci wybaczone.

> i, oczywiście, "ewangelie" Środy Magdaleny,
to Magdalena Środa awansowała do rangii ewangeliopisarek? nic mi o tym nie
wiadomo, ale skoro tak twierdzisz, to moze masz jakąs racje.... Ciekawe czy
młodziez wszechpolska juz o tym słyszała, no i jakie jest oficjalne stanowisko
koscioła w tej sprawie? myslisz ze owe ewangelie zostaną dodane do nowego
wydana Biblii???

> jeśli
> chodzi o wygląd -

oj mylisz się bracie grzeszniku, mylisz sie! jezeli dla ciebbie jedynym
wyznacznikiem feminizmu jest okreslony wygląd to na próżno trace czas
odpowiadając na twój durny post. Z racji zawodu czesto spotykam matki-polki-
katoliczki i wiesz co one dokładnie wyglądaja tak jak napisales "szmaty na
garbie, morda niewyjściowa" + niewiele w głowie, gromadka dzieci i kilka
siniaków w spadku od męzusia katolika


>Staczacie się panie
pogrążasz sie, idz do spowiedzi, przeproś za grzechy niedorozwoju społeczno-
intelekualnego i posyp głowę popiołem i zostanie ci wybaczone.

[nietakasama]

Nie... mysle że starzeja sie i wiedną teksty i argumenty tzw. anty-feministów.
Jak bardzo mus komus brakowac argumentow, jak brdzo musi sie skurczyć obszar
jego polemiki, zeby pisal o nowej swieckiej religii z panią srodą na czele?

Masz wyobreźnię lepszą niż Lem.
I dowcip absurdalniejszy niż grypa Monhty Pythona...

[nietakasama]

grupa :) Monthy Pythona

[kocia_noga]

Nieraz już spotkałam się z taką opinią o sobie - że jestem jakoś nadzwyczajnie
odważna .Nie sądzę .Na różne rzeczy się co prawda odważałam w życiu , ale to
wynikało z okoliczności - az pzrekonałam się, że nie warto się bać . W
internecie, gdzie niby sa warunki do swobody wypowiedzi i poćwiczenia odwagi
tez mnóstwo strachu - ludzie noszą go w sobie .Ja realnie mówię to samo , co w
sieci .
Jeszcze jedno - może bałabym się tego potępienia , grzechu i tej całej ściemy,
gdybym nie miała głęboko ugruntowanej wiary w naukę Jezusa - taką , jak ja ją
pojmuję , i do jakiej sie przekonałam , jaką zweryfikowało mi moje życiowe
doświadczenie .
A co do władzy - w czasach tzw komuny nie bałam się narażać - chociaz
specjalnie nie jestem awanturnicza - i owszem , spotkały mnie szykany ,ale
żyjąc narażamy się wszyscy na rozmaite trudności - nie da się tego
uniknąć.Większe przykrości spotkały mnie z innych powodów - głównie z własnej
głupoty .

[itsnotme]

jolkajolka5 napisała:

> Prawicowo-katolicki dyskurs jest w Polsce wyrazisty, dobrze słyszalny i
> wszyscy znamy go na pamięć. Dobrze oddaje to Adam Ostolski w opublikowanym na
> witrynie internetowej "Krytyki Politycznej" "liście otwartym":
>
> "Słyszałem, jak ktoś mówił (często), że bicie dzieci jest właściwą metodą
> wychowawczą. Słyszałem, jak ktoś mówił, że problem przemocy w rodzinie to
> wymysł liberałów, którzy chcą rodzinę zniszczyć. Słyszałem, jak ktoś mówił,
> że rozwody są sprzeczne z wolą Boga, nie jest więc dobrze, kiedy żona
> odchodzi od męża, który pije i bije. Słyszałem, jak ktoś mówił, że kobieta
> powinna dźwigać swój krzyż. Słyszałem, że ktoś wstrzymywał finansowanie
> ośrodków i organizacji pomagających bitym kobietom, bo nie należy szkodzić
> rodzinie.
> Słyszałem, że ktoś mówił, że gwałt jest sam w sobie czymś złym, ale może z
> niego wyniknąć coś dobrego, a mianowicie dziecko. (To wszystko nie jest żadna
> ezoteryczna wiedza; nawet nie trzeba czytać gazet ani chodzić do kościoła,
> żeby to wiedzieć.)
>
> A teraz słyszę jeszcze, że zwolennicy takich poglądów oburzają się, kiedy
> ktoś mówi, że ma to coś wspólnego z religią katolicką i z przemocą wobec
> kobiet".
>
> Co wy na to?

A ja na to, że się słusznie oburzają, bo chociaż praktykujący w chwili obecnej
nie jestem, związków z religią katolicką nie widzę. Niezależnie od tego ile
babć i księży mogłoby mogłoby takie poglądy głosić.

pzdr

[bastess]

Kurczę, ten artykuł był genialny:) I to napisał facet?To dowodzi, że ironia i
ostre pióro nadal jest najlepszym sposobem na uświadamianie społeczeństwa:) a
kto tego nierozumie i nie widzi związku z Kościołem, to Daj mu Panie Boże Amen
dobre samopoczucie:)

[itsnotme]

Jesli do mnie piłaś to zauważ, że ja nie o Kosciele, nie o instytucji pisałem.
Ale samopoczucie mam wspaniałe:)))

[nkosikazi]

A ja na to, że się słusznie oburzają, bo chociaż praktykujący w chwili obecnej
> nie jestem, związków z religią katolicką nie widzę.

Związki są oczywiste a ty ich nie widzisz wyłącznie dlatego że bardzo nie
chcesz widzieć.To się daje zrobić, wystarczy mocno zacisnąć oczy i uszy.
Zabawne jest tylko powoływanie się przy tym na logikę no ale cóż.. Są takie
rzeczy na niebie i ziemi itd itd
pzdr