Jasne strony Tada (?)

[spinelli]

[Gość: tad]

spinelli napisała:

>
>

[Gość: jendza]

Gość portalu: tad napisał(a):

> spinelli napisała:
>
> >
> >

[Gość: tad]

> Ortografy sadzisz sakramenckie, fakt!

Martwiło mnie to, do czasu, gdy zainteresowałem się filozofią feminizmu. Teraz
jestem dużo mądżejszy, i nie nie wstydzę się moich błędów,. Przeciwnie - jestem
z nich dumny. Jeśli w moim poscie wpomniałem, coś o "ciemniej stronie", to
tylko dlatego, że nie wyzwoliłem się jeszcze do końca ze schematów myślenia,
które wpoił mi opresyjny system patriarchalny. Biorę przykład z feministek,
moich siustr w zniewoleniu, i nie domagam się niczego innego, niż możliwości
wyboru. Takrze mozliwości wyboru jesli chodzi o regóły ortograficzne. Nalerzę
do represjonowanej mniejszości aortografistów. Wiem, że wy - ortografiści,
czcziciele swoich "regół ortografii" nie potraficie mnie zrozumieć, tak jak pan
nie potrafi zrozumieć niewolnika, czy kat ofiary, i ze nas, aortografistów
czeka jeszcze długa walka o ruwnouprawnienie, ale, wieżę, że w pszyszłości
zapanuje nie tylko równość, ale i ruwność. Czym jest ortografia jeśli nie
pewnym konstruktem kulturowym nażucanym nam przez system w procesie
socjalizacji przez jego sługi - nauczycieli? Jak system patriarchalny traktuje
tych, ktuży nie chcą się dać wcisnąc w ten shemat? Oczywiście represjonuje
twozrżąc kategorię wykluczonych, oskarżając ich o brak wykształcenia, czy
konstruując teorie dysfunkcji, w rodzaju "dysgrafii", bo oczywiście, każdy kto
system kontestuje musi być "upośledzony". Genialny filozof Michael Foucault
opisał jak system twoży takie opresyjne struktury i takich wykluczonych, a kto
ma do jego opisu zastszeżenia jest po prostu faszystą. To co robię jest w
istocie aktem rewolucyjnym, rodzajem transgresji. Twożę własny dyskurs i nikt
nie ma prawa mi prawić kazań. W polifonicznym huże wolnych dyskursów nie moze
zabraknąc dyskursu aortograficznego. Razem z feministkami zmuszam system by
spojżał na samego siebie. Jestem znakiem zapytania stawianym naszej kultuże.
Wstrząsająca artystka Kozyra poszeża pola świadomości wędrując po łaźniach z
doklejonym fallusem, ja dokonuje transgresji na polu ortografii. Parafrazując
znane powiedzenie genialnego Foucaulta o homoseksualistach, mogę powiedzieć:
nalezy myśleć o aortografii, nie jako o sposobie pisania, ale jako o
przedmiocie porządania, bo aortografia jest jednym z nielicznych miejsc w
naszej kulturze, kture mogą być punktem wyjścia do jej zmiany. I nie ma tu z
czego robić sobie śmichów - chichów , bo transgresja jest motorem kultury, a
kto nie wieży niech sobie przeczyta "Transgresję i kulturę" prof.
Kozieleckiego, albo jakiś kawałek prof. Janion.

[Gość: jendza]

Jasny jest przewod myslowy, zaprezentowany przez
Tada.
Czuje sie wykorzystana niecnie(chlip), bo moja
niewinna i zartobliwa uwaga o ortografii pociagnela
(jako pretekst) za soba taka lawine...
Rozumiem jednak bul (ups, bol) dyskryminowanego
Dysortografa...

A wiekopomne dziela p. prof. Janion nalezaloby
wpisac na indeks ksiag zakazanych...

:))))))

Szkoda, ze juz takowego nie ma...
buuuuuuuuu
jendza

ale kabaret :-)

[maciej.k1]

Doskonałe, świetnie się ubawiłem. :-)
Pozdrawiam -

transgresja

[Gość: soso]

Oj, tad!!!!!!!!

:-)

[Gość: zula]

oi oi oi!

regresja!!!!

[Gość: soso]

represja!

[Gość: tad]

Nie mogę zrozumieć, czemu to co napisałem o aortografii spotkało się z kpinami
ze strony osób tak wydawałoby się wrażliwych na dyskryminację. Zaje się, że
feministki cierpią na jakiś "vaginocentryzm" i przypisują sobie monopol na
bycie pokszywdzonymi przez system patrarchalny, a aortografiści śmiało mogą tu
z nimi konkurować. Czy wiecie, ze jeden człowiek został zwolniony ze stanowiska
korektora w pewnej gazecie, tylko dlatego, że był aortografistą? Powiedzieli
mu, że "robi błędy", a kiedy tłumaczył, że obiektywnie to może i są błędy, ale
subiektywnie wcale takimi być nie muszą, a przecież podział obiektywny -
subiektywny to represyjny konstrukt patriarchalnej kultury, powstały w skutek
tego, że każdy chłopczyk przechodzi względem matki podwójną negację, podczas
gdy dziewczynki przechodzą tylko pojedynczą, a że to fallus dominuje w kultuże,
wieć nażucił swuj dualistyczy punkt widzenia - został wyśmiany! Czy wiecie na
ile barier natrafia aortografista w świecie ortografistów? Każdy formularz to
policzek w tważ, wszystkie użędy zwracają uwagę na ortografię kierowanych do
nich pism, karzdy edytor tekstu podkreślający błędy ortograficzne to krzyk
systemu: "jesteś GORSZY!". Czy wiecie jak zafałszowana jest historia pisana
przez ortografistów? Kto z Was wie np. że Mickiewicz w rękopisie "Pana
Tadeusza" zrobił aż 4 błędy ortograficzne, w tym dwa w samym tylko
słowie "dzięcielina"? Dziwię się feministkom, ze mnie nie poparły. W końcu
razem podgryzamy system: p. Kozyra doklejając sobie fallus, p. Nieznalska
wieszając fallus na kszyżu, p. Graff i jej kolerzanki pisząc dzieła, kturych
wartość intelektualna jest ruwnie wielka jak wartość artystyczna dzieł p.
Kozyry i Nieznalskiej,a my - aortografiści gryziemy system na polu
ortograficznym. Razem zrobimy więcej i szybciej.
Tszeba w końcu zdać sobie sprawę, że stosunek do ortografii to sprawa
polityczna w stopniu ruwnie wielkim jak podział płciowy. Ludzie dzielą się na
ortografistuw i aortografistów, jest to rużnica ŻECZYWISTA i nie będzie
spraweidliwości puki aortografiści nie dostaną parytetuw! Domagamy się tylko
RUWNOŚCI! (co prawda są radykałowie, któży domagają się wręcz "rufnoździ", ale
nie jest to guwny nurt aortografizmu). Siostry -feministki choćmy razem, ku
jasnej pszyszłości!

[Gość: zula]

toż to żarty, igraszki słowne! przecież wszyscy je lubimy;-)

[Gość: tad]

Gość portalu: zula napisał(a):

> toż to żarty, igraszki słowne! przecież wszyscy je lubimy;-)

Jesli tak Zulo, to czy feminizm, nie jest w ogromnym stopniu żartem i igraszką
słowną? (i to niestety z tych żartów, które kończą się smutno)

[Gość: zula]

nie mam dziś ochoty na kłótnie, pochmurna stokrotko- dyslektyczko, wiec nie
sprowokujesz mnie do żadnych dziwacznych dywagacji. Skończyłam dziś projekt i
jutro wyjeżdżam na wakacje- Huuraaa!!!

do miłego zobaczenia
zula

[sagan2]

Gość portalu: tad napisał(a):

> Czy wiecie, ze jeden człowiek został zwolniony ze
> stanowiska korektora w pewnej gazecie, tylko dlatego,
> że był aortografistą? Powiedzieli mu, że "robi
> błędy"...

o ile sobie przypominam, to praca korektora polega na
poprawianiu cudzych bledow, a nie robieniu wlasnych...
z Twoich wypowiedzi na tym forum przypuszczam, ze nie
bulwersuje Cie fakt, iz kobietom placi sie za ta sama
prace mniej, poniewaz sa (przez maciezynstwo czy mniejsze
zdolosci lub mniejsza sile lub cokolwiek tam sobie
uwazasz) pracownikami mniej wydajnymi. zeby byc w zgodzie
z samym soba powinienes to samo kryterium zastosowac do
tegoz wlasnie korektora i...
... go zwolnic... nie sadze, aby wywiazywal sie ze swoich
obowiazkow i byl szczegolnie wydajny... bez wzgledu na
powod swej niewydajnosci... kobiety tez plci przy
urodzeniu nie wybieraja...

[Gość: tad]

sagan2 napisała:

> Gość portalu: tad napisał(a):
>
> > Czy wiecie, ze jeden człowiek został zwolniony ze
> > stanowiska korektora w pewnej gazecie, tylko dlatego,
> > że był aortografistą? Powiedzieli mu, że "robi
> > błędy"...
>
> o ile sobie przypominam, to praca korektora polega na
> poprawianiu cudzych bledow, a nie robieniu wlasnych...

Gdybyś interesowała się filozofią feministyczną wiedziałabyś, że wszystko jest
kwestią interpretacji. Błąd ortograficzny nie jest jedynym rodzajem błędu w
przyrodzie. Korektor, który przepuszcza tekst z błędami - popełnia błąd w
swojej sztuce.


> z Twoich wypowiedzi na tym forum przypuszczam, ze nie
> bulwersuje Cie fakt, iz kobietom placi sie za ta sama
> prace mniej, poniewaz sa (przez maciezynstwo czy mniejsze
> zdolosci lub mniejsza sile lub cokolwiek tam sobie
> uwazasz) pracownikami mniej wydajnymi.

Proszę o pokazanie moich wypowiedzi w tym stylu. (innych niż ta: zwracam uwagę,
że jeśli k. są mniej wydajne - nie jest to ta sama praca, bo w tym samym
czasie, robią mniej).

zeby byc w zgodzie
> z samym soba powinienes to samo kryterium zastosowac do
> tegoz wlasnie korektora i...
> ... go zwolnic... nie sadze, aby wywiazywal sie ze swoich
> obowiazkow i byl szczegolnie wydajny... bez wzgledu na
> powod swej niewydajnosci... kobiety tez plci przy
> urodzeniu nie wybieraja...

A jaką płeć wybrałabyś - gdybyś miała wybór przy urodzeniu?

[Gość: sagan]

Gość portalu: tad napisał(a):

> sagan2 napisała:
>
> > Gość portalu: tad napisał(a):

> Gdybyś interesowała się filozofią feministyczną
> wiedziałabyś, że wszystko jest kwestią interpretacji.
> Błąd ortograficzny nie jest jedynym rodzajem błędu w
> przyrodzie. Korektor, który przepuszcza tekst z błędami
- popełnia błąd w swojej sztuce.

nic z tego kawalka nie rozumiem?? co ma piernik do
wiatraka? jakos dla mnie jedno zdanie nie wynika z
drugiego...
... ale moze to dlatego, ze nie znam filozofii
feministycznej...

>
> > z Twoich wypowiedzi na tym forum przypuszczam, ze nie
> > bulwersuje Cie fakt, iz kobietom placi sie za ta sama
> > prace mniej, poniewaz sa (przez maciezynstwo czy
mniejsze
> > zdolosci lub mniejsza sile lub cokolwiek tam sobie
> > uwazasz) pracownikami mniej wydajnymi.
>
> Proszę o pokazanie moich wypowiedzi w tym stylu.
> (innych niż ta: zwracam uwagę, że jeśli k. są mniej
> wydajne - nie jest to ta sama praca, bo w tym samym
> czasie, robią mniej).

ale wlasnie takie uwagi mialam na mysli. napisalam, ze
nie wiem, jaki powod podajesz, bo wszystkiego nie
pamietam. wiem, ze byla dyskusja, czy kobiety sa glupsze,
czy mezczyzni czesciej genialni itp, ale nie pamietam,
czy zabierales glos, ani co sadzisz na ten temat. dlatego
napisalam: czy cokolwiek tam sobie uwazasz.



> A jaką płeć wybrałabyś - gdybyś miała wybór przy
> urodzeniu?

w sumie nie wiem... mysle, ze z moim charakterem i
zainteresowaniami byloby mi latwiej w zyciu jako
mezczyznie (przynajmniej w tym czasie i obszarze swiata,
gdie zyje)...
... ale z drugiej strony te wielokrotne orgazmy... ;))

[Gość: sagan]

Gość portalu: tad napisał(a):

> sagan2 napisała:
>
> > Gość portalu: tad napisał(a):

> Gdybyś interesowała się filozofią feministyczną
> wiedziałabyś, że wszystko jest kwestią interpretacji.
> Błąd ortograficzny nie jest jedynym rodzajem błędu w
> przyrodzie. Korektor, który przepuszcza tekst z błędami
- popełnia błąd w swojej sztuce.

nic z tego kawalka nie rozumiem?? co ma piernik do
wiatraka? jakos dla mnie jedno zdanie nie wynika z
drugiego...
... ale moze to dlatego, ze nie znam filozofii
feministycznej...

>
> > z Twoich wypowiedzi na tym forum przypuszczam, ze nie
> > bulwersuje Cie fakt, iz kobietom placi sie za ta sama
> > prace mniej, poniewaz sa (przez maciezynstwo czy
mniejsze
> > zdolosci lub mniejsza sile lub cokolwiek tam sobie
> > uwazasz) pracownikami mniej wydajnymi.
>
> Proszę o pokazanie moich wypowiedzi w tym stylu.
> (innych niż ta: zwracam uwagę, że jeśli k. są mniej
> wydajne - nie jest to ta sama praca, bo w tym samym
> czasie, robią mniej).

ale wlasnie takie uwagi mialam na mysli. napisalam, ze
nie wiem, jaki powod podajesz, bo wszystkiego nie
pamietam. wiem, ze byla dyskusja, czy kobiety sa glupsze,
czy mezczyzni czesciej genialni itp, ale nie pamietam,
czy zabierales glos, ani co sadzisz na ten temat. dlatego
napisalam: czy cokolwiek tam sobie uwazasz.



> A jaką płeć wybrałabyś - gdybyś miała wybór przy
> urodzeniu?

w sumie nie wiem... mysle, ze z moim charakterem i
zainteresowaniami byloby mi latwiej w zyciu jako
mezczyznie (przynajmniej w tym czasie i obszarze swiata,
gdie zyje)...
... ale z drugiej strony te wielokrotne orgazmy... ;))

Tad...

[Gość: Maruda]

...od jakiegos czasu przygladalam sie Twojej 'tworczosci' na tym forum i tak
sie dziwie, ze ktos, kto czytal ksiazki autorstwa M. Foucault, moze miec tak
wypaczone spojrzenie wydawalo by sie zasadnicze pojecia. Ale to chyba wymagalo
od Ciebie obiektywizmu i otwartosci umyslu, ktorych Ci najwyrazniej brakuje.
Podejrzewam poprostu ze ta Twoja anyfeministyczna propaganda ma podloze w
problemach natury emocjonalnej. Nie mi jednak to analizowac - polecam wyprawe
do psychologa.
Wyrazy wspolczucia
Maruda

Opresja ortograplciowa!

[spinelli]

Czytajac wywody Tada pszyznalam w duhu, ze nie tylko nie nalezy sie zrzymac(!)
lub poblarzliwie usmiehac obserwujac proces wyzwolenia bojownika tegoz z
opresji ortograficznej.
Trzeba wrecz przyklasnac uswiadomiwszy sobie uprzednio ze pochodzi on z kraju
dzikiego, gdzie spoleczne normy do cna sromota pszezarte jeszcze w 21-ym wieku
znajduja usprawiedliwienie dla podzialow ortograplciowych. Od wiekow jedna
grupa spoleczna skladajaca sie glownie z kobiet, otacza sie calym systemem
przywilejow ortograficznych, zezwalajacych im na dowolne stosowanie zasad
jezyka tegoz pieknego aczkolwiek barbarzynskiego kraju. Panie nie potrafiace
lub nie chcace keskowac, cehaowac, erzetowac nie tylko nie sa za to pociagane
do odpowiedzialnosci ale wrecz za paskudne te nawyki gloryfikowane. Slyszane
byly w kuluarach parlamentu dialogi typu:
- czesc stara, wiesz, wczoraj zaliczylam cztery "h" i trzy "ch"!
- co ty mowisz, zawsze cie za to podziwialam, jak ty to robisz? I do tego
przez "u" zwykle! To cie czyni taka kobieca!-
....
Coz z tego, panie te ciepelkiem wlasych przywilejow grzane dostrzec nie
chcialy, ze ich ojcowie, mezowie i bracia, co wiecej - wlasni synowie od lat
jecza pod swiszczacym batem ortografii. Erzet to erzet, ceha to ceha, zadnych
odstepstw od normy. Kropki! Czy ktos zna zmore brakujacej kropki? Biedny
delikwent ze skurczonym ze strachu zoladkiem czekal az wreszcie bedzie mogl
kropke postawic. Bo jak nie bylo kropki..... No, to juz wszyscy wiedza co sie
dzialo.
Pomijajac sankcje prawne, panowie nie stosujacy sie do blisko-purytanskich
zasad ortografii narazali sie na wyrzucenie poza ortospoleczny nawias. Mowiono
potem o takim jednym czy drugim,
- Wiesz, ten to juz nie patrzy czy "ha" czy "ceha"-
- No patrzcie, zeby tak sie stoczyc...kto go teraz bedzie chcial, takiego bez
zasad...
- Teraz to juz go wszyscy beda pisac z malej litery -
...
A najgorsza kara grozila za usuniecie przecinka.
Na darmo panowie usilowali wywalczyc sobie prawo do decydowania o wlasnym
przecinku, nie mowiac juz o wlasnym zdaniu. Damski parlament (uups, bylo w nim
paru proortograficznych panow) zdecydowal, ze zdanie nalezy do panstwa a wiec
czesci zdania, w tym rowniez przecinek beda rozdysponowywane przez panstwo.
Kiedy odzywaly sie glosy, ze to nielogiczne padala odpowiedz, ze logika nie ma
nic do ortografii.
Zalosne byly losy ofiar dazocych za wszelka cene do wlasnego zdania....
O jednym nawet mowiono, ze chce byc jak madrzejszy niz panie w rzadzie, -
chlopobab jeden.
Nie to ze zawsze bylo tak zle, o nie. Byl jeden dzien w roku kiedy panowie
dostepowali radosci rzadkiej a slodkiej. Tego dnia wolno im bylo odstapic od
zasad, a wrecz dac publiczny pokaz ich braku. Odbywaly sie akademie i wystepy
gdzie godzinami recytowano wiersze (najczesciej autorstwa kobiet) skladajace
sie z samych bledow ortograficznych. Wieczory poezji Swieta Panow oficjalnie
rozpoczynala Inwokacja z celowym zaakcentowaniem bledow w slowach "gdzie
borszynowy sfiezop, gryka jak sniek biala, gdzie panienskim romiencem
dziencielina pala- na dowod ze przeciez mezczyzni od zawsze w tym kraju bledy
robili a i tak wawrzyny im sie dostawaly.
...
Moca przemiany pana Tadeusza nasz pan Tad wiedziony, rzucil sie na przekor
porohom, cierniom i innym pokszywom. I ja go w tej walce popieram i wolam
JEDNA ORTOGRAFIA DLA FSZYSTKICH!!!

---
get a life!

[sagan2]

papa lem bylby z Ciebie dumny! :)))

[spinelli]

tylko, ze Lem zmyslal a ja samom prafde

[Gość: tad]

Gość portalu: Maruda napisał(a):

> ...od jakiegos czasu przygladalam sie Twojej 'tworczosci' na tym forum i tak
> sie dziwie, ze ktos, kto czytal ksiazki autorstwa M. Foucault, moze miec tak
> wypaczone spojrzenie wydawalo by sie zasadnicze pojecia.

Mnie z kolei zdziwiłoby, gdyby ktoś kto czytał (i się tym mocno przejął)
Foucaulta, zachował NIE skrzywione spojrzenie na zasadnicze pojęcie.


Ale to chyba wymagalo
> od Ciebie obiektywizmu i otwartosci umyslu, ktorych Ci najwyrazniej brakuje.

Czemu tak sądzisz?

> Podejrzewam poprostu ze ta Twoja anyfeministyczna propaganda ma podloze w
> problemach natury emocjonalnej. Nie mi jednak to analizowac - polecam wyprawe
> do psychologa.

A po co mam szwędać się po gabinatach psychologicznych, skoro tutejsze f. były
tak miłe, ze dawno mnie już zdjagnozowały?

> Wyrazy uszanowania
> Tad

[Gość: Maruda]

> Mnie z kolei zdziwi?oby, gdyby ktos´ kto czyta? (i sie˛ tym mocno przeja˛?)
> Foucaulta, zachowa? NIE skrzywione spojrzenie na zasadnicze poje˛cie.

Nie, skad, lepiej czytac dalej "Plastusiowy pamietnik" albo "Muminki" i upajac
sie swoim 'realizmem'. Gratuluje, powodzenia. Ja wole sobie 'skrzywiac pojecie'
teoriami Foucault, Derridy, Agambena, Chomskiego, tyle tylko, ze ja staram sie
zrozumiec to i owo z tych ksiazek. Moze Ty tez powinienes sprobowac.

> Ale to chyba wymagalo
> > od Ciebie obiektywizmu i otwartosci umyslu, ktorych Ci najwyrazniej
> brakuje.

>Czemu tak sa˛dzisz?

Czemu tak uwazam??? No sama nie wiem, moze dlatego, ze przeczytalam wiekszosc
Twoich wypowiedzi?????
Zastanawiam sie tylko co Ci te podle feministki zrobily, ze ich az tak
nienawidzisz....
A jesli mozna to poprosze o Twoja definicje feminizmu i tymi jego postulatami,
z ktorymi sie nie zgadzasz - tak zeby nasza ewentualna dyskusja miala rece i
nogi i zeby obie strony wiedzialy z czym sie polemizuje. Ot taki zwiezly skrot
Twoich pogladow, bez odsylania mnie do innych watkow, bo wedlug mnie takie
'skakanie' po watkach i wylawianie poszczegolnych zdan z kontekstu nie ma
sensu. Bardzo chetnie przeczytam.

Byc moze troche zbytnio ironizuje, ale napewno moim celem nie jest obrazanie
nikogo - zyjemy w wolnym kraju i kazdy ma prawo do swoich pogladow. Mysle
jednak, ze kulturalna wymiana ich moze byc obopolnie korzystna.
Pozdrawiam.
Maruda

[Gość: Maciej]

Gość portalu: Maruda napisał(a):

> Czemu tak uwazam??? No sama nie wiem, moze dlatego, ze przeczytalam wiekszosc
> Twoich wypowiedzi?????

Droga Marudo,
w jednym liście piszesz dwie sprzeczne rzeczy, nb. obok siebie. Czytajmy dalej:

> A jesli mozna to poprosze o Twoja definicje feminizmu i tymi jego
postulatami,
> z ktorymi sie nie zgadzasz - tak zeby nasza ewentualna dyskusja miala rece i
> nogi i zeby obie strony wiedzialy z czym sie polemizuje. Ot taki zwiezly
skrot
> Twoich pogladow, bez odsylania mnie do innych watkow, bo wedlug mnie takie
> 'skakanie' po watkach i wylawianie poszczegolnych zdan z kontekstu nie ma
> sensu. Bardzo chetnie przeczytam.

Jeśli przeczytałas większośc z kilkuset wypowiedzi Tada na tym forum (nb.
gratuluję, bo chyba jesteś tu od niedawna a Tad od roku), to pewnie znasz jego
poglądy? Po co Ci więc jeszcze ich streszczenie? Chcesz po raz kolejny czytac
to samo????
Dlaczego obawiasz się "odsyłania do innych wątków"? Skoro wiesz, co tam jest
napisane, możesz polemizować z Tadem w tych własnie wątkach, zamiast zmuszać go
do przepisywania. Możesz zalożyć nowy wątek, polemizując z nim z tezami Tada, z
którymi się nie zgadzasz - zaczerpniętymi z różnych wątków...

A może po prostu masz kłopoty z logiką i nie dostrzegasz, gdy sama zdradzasz
się że skłamałaś - pisząc "przeczytalam wiekszosc Twoich wypowiedzi"?

[Gość: Maruda]

Jako ze wspomniana tworczosc pana Tada jest niezwykle rozwlekla ( ze nie
wspomne o uprawianiu demagogizmu) nie sposob ja tu przelac na ten watek, a
nawet gdybym wybrala poszczegolne 'perelki' moglabym zostac posadzona o wyjecie
ich z kontekstu. Nie zamierzam wdawac sie w dyskusje typu 'kto powiedzial co i
kiedy', tylko poprosilam Tada o krotkie streszczenie swoich najwazniejszych
argumentow - taka esencja jego pogladow, bez wiekszych wywodow na poczatek.
A czemu sobie tego zazyczylam szanowny Macieju???? Po to zeby w koncu wyciagnac
z tego jakies konstruktywne wnioski, a nie znowu zaglebiac sie w pusta
gadanine. Krotko i tresciwie - o co mu tak wlasciwie chodzi.
Jesli wedlug Ciebie swiadczy to o mojej nieszczerosci, czy braku logiki (???) -
mowi sie trudno, jakos niespecjalnie mi zalezy na opinii osob postronnych.

[maciej.k1]

Gość portalu: Maruda napisał(a):

> Jako ze wspomniana tworczosc pana Tada jest niezwykle rozwlekla ( ze nie
> wspomne o uprawianiu demagogizmu) nie sposob ja tu przelac na ten watek, a
> nawet gdybym wybrala poszczegolne 'perelki' moglabym zostac posadzona o
> wyjecie ich z kontekstu.

Łatwo ominąć ten problem. Zawsze możesz sama streścić te poglądy Tada, z
którymi chcesz dyskutować, tak jak je zapamiętałaś, spytać, czy dobrze je
zrozumiałaś - a jak Tad potwierdzi - zacząć polemikę.

Nb. nie mam nic przeciwko streszczaniu swoich poglądow przez Tada, bo zawsze
czytam je z przyjemnością. Upieram się jednak, że Ty jesteś wobec niego
nieuczciwa już przed rozpoczęciem właściwej dyskusji - twierdzisz, że
przeczytałaś większość jego postów (a jest ich aż kilkaset!), choć dopiero co
się tu pojawiłaś. Jednocześnie żądasz, by Tad streszczał swoje poglądy, co
wskazuje, że kłamałaś w pierwszym zdaniu.

Streszczenie rozbudowanych poglądów Tada na wiele kwestii powiązanych z
feminizmem musiałoby zająć co najmniej kilkanaście - kilkadziesiąt wpisów w
osobnym wątku. Nb. uważam, że to może być dobry pomysł - gdyby Tad zebrał
wszystkie swoje ciekawe wypowiedzi, mogłaby powstać z tego kilka bardzo dobrych
artykułów do publikacji.

Oczywiście, Suzume jak zwykle zaraz przyczepi się, że Tad w kółko pisze to
samo, ale tak to już jest z feministkami, że chcą jednocześnie sprzecznych
rzeczy.

[Gość: tad]

Gość portalu: Maruda napisał(a):

> Nie, skad, lepiej czytac dalej "Plastusiowy pamietnik" albo "Muminki" i
>upajac sie swoim 'realizmem'. Gratuluje, powodzenia. Ja wole sobie 'skrzywiac
>pojecie'teoriami Foucault, Derridy, Agambena, Chomskiego, tyle tylko, ze ja
>staram sie zrozumiec to i owo z tych ksiazek. Moze Ty tez powinienes sprobowac.

Z "Muminków" nie szydziłbym za mocno, bo może się okazać, że przetrwają w
kulturze w sposób bardziej żywy, niż dzieła panów Fou... i Derridy.
Cmentarzysko ideii usiane jest takimi niegdysiejszymi gwiazdami.
O "Plastusiowym pamiętniku" trudno mi coś powiedzieć, bo znam go tylko z wersji
filmowej.


> Czemu tak uwazam??? No sama nie wiem, moze dlatego, ze przeczytalam wiekszosc
> Twoich wypowiedzi?????

Podziwiam.

> Zastanawiam sie tylko co Ci te podle feministki zrobily, ze ich az tak
> nienawidzisz....

Dlaczego uważasz, ze jeśli się z czyms polemizuje, to napędem polemiki musi być
od razu nienawiść? Ty np. polemizujesz tu ze mną. Pytam więc: dlaczego aż TAK
mnie NIENAWIDZISZ Marudo?!?!

> A jesli mozna to poprosze o Twoja definicje feminizmu i tymi jego
postulatami, z ktorymi sie nie zgadzasz - tak zeby nasza ewentualna dyskusja
miala rece i nogi i zeby obie strony wiedzialy z czym sie polemizuje.

To dziwne - na co już zresztą zwracał uwagę Maciej - że
przeczytawszy "większość tego co tu napisałem", nie wiesz jakie mam
zastrzeżenia do feminizmu. Zwięzłej definicji feminizmu nie potrafią tu podać
nawet same feministki, czemu ja miałbym to robić? Feminizm jest zbyt
amorficzny, by ująć go w ścisłą definicję. Można go przedstawiać opisowo, co
robi tu i Maciej i ja.

Ot taki zwiezly skrot Twoich pogladow, bez odsylania mnie do innych watkow, bo
wedlug mnie takie 'skakanie' po watkach i wylawianie poszczegolnych zdan z
kontekstu nie ma sensu. Bardzo chetnie przeczytam.

Niestety - odsyłam Cię do innych wątków (których większość przecież już
czytałaś) - znajdziesz tam moje poglądy. Po co zadowalać się nędzną kropelką,
skoro ma się pod bokiem całą krynicę mej twórczości na tym forum?


> Byc moze troche zbytnio ironizuje, ale napewno moim celem nie jest obrazanie
> nikogo - zyjemy w wolnym kraju i kazdy ma prawo do swoich pogladow. Mysle
> jednak, ze kulturalna wymiana ich moze byc obopolnie korzystna.

Dlaczego więc - skoro tak naturalne jest posiadanie własnych poglądów - tak
bardzo dziwi Cię fakt, ze ktoś ma poglądy odmienne od feministek? Skoro nie
jest Twoim celem obrażanie nikogo i kulturalna wymiana poglądów, to czemu
oznajmiasz na samym wstępie swoim rozmówcom, że mają zamknięte umysły, problemy
emocjonalne, opanowani są przez nienawiść i że, powinni odwiedzić psychologa?

> Pozdrawiam.
>

[Gość: Maruda]

Przepraszam za zwloke, ostatnio nie bardzo mam czas na 'forumowanie' - ale
postaram sie Ci niedlugo odpisac :-)