Nauki przedmałżeńskie w oczach Polaków.

[totalna_apokalipsa]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=384&w=39787940&v=2&s=0

[zlotoslanos]

My chodziliśmy ze znajomymi. Siedzieliśmy w ostatniej ławce a oni obok
pochyleni wertowali jakiś kalendarzyk, szeptali . W końcu jakoś wyrwaliśmy im
ten notesik , prawie się ugotowaliśmy jak przeczytaliśmy napis : Ile razy
kochaliśmy się . I kreseczki zaznaczające razy :D

A co ,zazdrosciliscie ilosci razy ? ;-)))))

[bleman]

[zlotoslanos]

Zazrościliśmy statystyki :)

Taaa jasne ;-)

[bleman]

Nie ma co zazdroscic

[evita_duarte]

Tylko trzeba brac sie samemu so roboty :)

hohoho....

[bleman]

baaardzo smieszne....

[evita_duarte]

bleman napisał:

> baaardzo smieszne....

A zebys wiedzial ze smieszne :P

Moze dla ciebie....

[bleman]

Co to....

[evita_duarte]

przewrazliwienie? Z innych to milo sie ponabijac co? A juz u siebie komizmu nie
widzisz, och biedactwo!

[zlotoslanos]

Cudnie dokop blemusiowi swojemu , dokuczał mi dziś napisał,że gruba jestem a ja
mu,że jest po 50 tce. Co oczywiście nie jest prawdą bo ma dopiero 49

[evita_duarte]

On jest fajny chlopak ale strasznie przwrazliwiony, bo moj post nie byl o nim
nawet, nie do niego mial sie odnosic tylko do tych co niby byli zazdrosni :D

To jakieś jaja ! Jakie nauki przedmałżeńskie?!

[dokowski]

Dorośli ludzie mieliby chodzić na jakieś takie nauki do ludzi, którzy zupełnie
się na tym nie znają? To niesamowite, że takie enklawy średniowiecza jeszcze w
Polsce istnieją.

Nauki przedmałżeńskie! A gdzie poczucie godnosći?! Co może skłonić dorosłych
ludzi, żeby zapisać się na coś takiego?!

To jakieś jaja !

[zlotoslanos]

Ale w Twoim wydaniu.

Ktoś kto chce uzyskać ślub kościelny musi dopełnić warunków przygotowywujących
go do onego. Raz sakramenty to chyba oczywiste, dwa katecheza, trzy nauki
przedślubne, cztery spowiedź przedślubna and... zapowiedzi podczas , których
ktoś ma więcej czasu na namysł lub by zgłosić coś co stoi na przeszkodzie
zawarcia związku. Ktoś kto chce ślub kościelny deklaruje życie w tej wierze
zatem i zabezpieczanie się zgodne z dekalogiem. Ta zasada tyczy się również
chrztu dziecka. Ponieważ deklarujesz się,że wychowiesz go w duchu
chrześcijańskim są nauki przed tym sakramentem. To nie tylko powód do zrobienia
biby dla rodziny i zebrania prezentów. To proste jak budowa cepa zatem - nie
wyśmiewaj czegoś o czym nie masz pojęcia.

Częściowo to rozumiem

[dokowski]

zlotoslanos napisała:

> Raz sakramenty to chyba oczywiste, dwa katecheza,

to też oczywiste

> trzy nauki przedślubne,

nadal nie rozumiem

> cztery spowiedź przedślubna

to też oczywiste

> To proste jak budowa cepa zatem - nie
> wyśmiewaj czegoś o czym nie masz pojęcia.

Nadal twierdzę, że nauki przedślubne zupełnie nie pasują tu do pozostałych
rytuałów poprzedzających ślub kościelny. Nauki przedślubne to coś, co z natury
swojej nie jest religią, ale elementem praktycznej edukacji. Jest czystą
arogancją ze strony kapłanów, że zmuszają dorosłych ludzi do takiego poniżenia.

[kocia_noga]

dokowski napisał:
>
> > trzy nauki przedślubne,
>
> nadal nie rozumiem
>
. Nauki przedślubne to coś, co z natury
> swojej nie jest religią, ale elementem praktycznej edukacji. Jest czystą
> arogancją ze strony kapłanów, że zmuszają dorosłych ludzi do takiego
poniżenia.
>

Otóz to, tym łatwiej jednak im to idzie, bo ludzie nie mają bladego pojęcia o
religii, którą wyznają.

[tgmen]

Nadal twierdzę, że nauki przedślubne zupełnie nie pasują tu do pozostałych
> rytuałów poprzedzających ślub kościelny. Nauki przedślubne to coś, co z natury
> swojej nie jest religią, ale elementem praktycznej edukacji. Jest czystą
> arogancją ze strony kapłanów, że zmuszają dorosłych ludzi do takiego poniżenia.

Do małżeństwa chłopie nikt nikogo nie zmusza.
Małżeństwo można wziąć cywilne jak kto woli. Bierzesz kościelny? Pójdziesz na nauczki. Czy je zastosujesz? To kwestia wiary i podejścia do osobistej religijności. Arogancja ze strony kapłanów? Ale to jest jedna z zasad religii katolickiej...

Jak byłem na swoich to co prawda usłyszałem od księdza takie rzeczy że włos się jeży na głowie (Opisywałem to kiedyś już) ale trzeba pamiętać że wiara i religia ma być w sercu a nie w osobie kapłana który "wykłada" określone obiektywne bądź bardziej subiektywne przekonania.

Pamiętam atmosferę powagi syt. pamiętam żonę trzymaną za rękę, pamiętam początek uświadamianej rosnącej powagi sytuacji.Co tu ma do rzeczy arogancja kapłana

Pitu pitu dokuś. Płytko bracie!

-----------------------------------
chodzi mi o to...

[kocia_noga]

tgmen napisał:

Arogancja ze strony kapłanów? Ale to jest jedna z zasad religii katolickie
> j...

++++++++
trzeba pamiętać że wiara i relig
> ia ma być w sercu a nie w osobie kapłana który "wykłada" określone obiektywne
b
> ądź bardziej subiektywne przekonania.
>

++++++
.Co tu ma do rzeczy arogancja kapłana


Nie popadasz czasem w sprzeczność?Właśnie tego nie rozumiem u katolików.Biora
tę religię wraz z arogancją czy głupotą kleru, a przeciez to kler dyktuje
warunki - udzieli czy tez nie ślubu wbrew ZASADOM tej religii, bowiem tzw nauki
przedmałżeńskie to wymysł polskiego Kościoła, a nie żaden wymóg religijny.A
więc bierzesz tę religię z jej hipokryzją, głupotą i podporządkowaniem się
klerowi we wszystkim a równocześnie piszesz o osobistym stosunku do wiary - nie
przeszkadza ci to, nie uwiera?



> Pitu pitu dokuś. Płytko bracie!

To było coprawda do dokowskiego, ale to co do niego napisałeś to i płytko i
obraźliwie.Jak tam u ciebie z tą wiarą w sercu? Kler nie zakazuje obrażać
forumowiczów, ale serce?

[tgmen]

> To było coprawda do dokowskiego, ale to co do niego napisałeś to i płytko i
> obraźliwie.Jak tam u ciebie z tą wiarą w sercu? Kler nie zakazuje obrażać
> forumowiczów, ale serce?

Wybacz ale mówiąc że "płytka argumentacja" to taka, która mnie nie przekonuje. Jeżeli to kogoś obraża to dowód przeogromnej wrażliwości i delikatności rozmówcy...

Mam zdecydowany dystans do życia. Udowadniałem to już tu kilka razy. Żyje w zgodzie z 10 przykazaniami i to jest moja wykładnia zasad moralno- etyczno- religijnych.

Nie ma tam nic o antykoncepcji i seksie przedmałżeńskim, o masturbacji i o wielu innych sprawach które interpretuję sobie według już subiektywnego poczucia moralności.

Natomiast stanowczo podkreślam. Nie identyfikuję się z kościołem katolickim jako strukturą. Owszem na marginesie tej swoistej współnoty kleru jest grupa kapłanów, których wielce poważam i szanuję. Generalnie jednak reprezentują oni poziom dla mnie czasem nie do przyjęcia.

A to co pisałem wcześniej. Religia to ja. Słucham każdego, kto do mnie mówi. Nie skreślam nauczek przedmałżeńskich tylko dlatego że wykłada je ksiądz- osoba, która wg. Dokowskiego nie ma doświadczenia i nie wie o czym mówi. Ale zapomina że ksiądz miał matke i ojca. Więc jeżeli chodzi tu o obiektywne podejście- jednak jakieś doświadczenia zebrał. A jestem zdania że moralnośc i etycznośc przekazana przez rodziców jest pierwotną vs. każda następna- wypracowana w małżeństwie czy tez jakichkolwiek innych relacjach społecznych.

Nie konfrontuj zatem mojej religijności z podejściem do kościoła jako struktury bo to temat na tyle złożony że nie Ci mnie osądzać podczas gdy sam jeszcze nie wiem co mysleć.

Ktoś kto jednym zdaniem chce zamkąć temat jest dla mnie osobą o płytkiej argumentacji!

Trzeba słuchać swojego rozmówcy. Można się z nim niezgodzić ale słuchać trzeba.
I dlatego na nauczkach przedmałżeńskich nawet słysząc wiele spraw mało istotnych można usłyszeć coś, co Cię natchnie do czegoś...

A dokowski słynie z tego że strzela ogólnymi i nietrafiającymi do mnie tezami. Poza tym często pozostaje w opozycji do samego siebie jakby go przycisnąć...

Chciałbyś w to wierzyć, ale nic nie znajdziesz

[dokowski]

tgmen napisał:

> często pozostaje w opozycji do samego siebie jakby go przycisnąć

zamiast się przechwalać po prostu zrób to

[kocia_noga]

tgmen napisał:


> Wybacz ale mówiąc że "płytka argumentacja"


napisałeś :pitu pitu dokoś i o to mi chodziło, a poza tym ocena "płytka
argumentacja" bez uzasadnienia tez jakoś mieści się bardziej w kategoriach
obrazy niz dyskusji.Wybrałeś sobie ze swojej wypowiedzi to co ci pasowało,
kogos mi pod tym względem pzrypominasz.Nie jest to uczciwe, nie sądzisz?



Żyje w zgo
> dzie z 10 przykazaniami i to jest moja wykładnia zasad moralno- etyczno-
religi
> jnych.


Pitu pitu ziomal. Co to za religia opierająca się na staroegipskim
10przykazaniowym kodeksie? To starozakonni mieli bardziej rozwinięta etykę, ale
niech ci.

O niejakim Jezusie i jego naukach nie słyszałeś, on te 10 pokieraszowanych
zaleceń troszkę uzupełnił i to nazywa się chrześcijaństwo.
Nazwij swoją religię, bo katolicyzm zakłada podporządkowanie się klerowi, także
i w sprawach moralności.

Dokowskiego nie ma doświadczenia i nie wie o czym mówi. Ale zapomina
> że ksiądz miał matke i ojca.




A, to tym bardziej! Jesli facet nie poszedł w ich slady.

[tgmen]

Ale czemu nie mogę kierować się 10 przykazaniami a resztę stosować na zasadzie nie rób drugiemu co Tobie nie miłe...!

A cóż złego jest w 10 przykazaniach! To jest naprawdę niezła baza wyjściowa!
Nie zabieraj mi prosze szacunku do Doka bo przegadałem z nim sporo i naprawde nie traktuję go jak jakiegoś pierwszego lepszego maniaka...

On mam nadzieje o tym wie...


A co do formuły Pitu pitu dokuś....Dodaj do wypowiedzi trochę pieprzu to Cię zmotywuje do dzialania!


Co do tego że katolicyzm to podległośc strukturze...
Mam w nosie strukturę. Mam swoją wiarę a to czy tego księdza lubię czy nie, ma się nic do tego jakim jestem człowiekiem.

> Pitu pitu ziomal. Co to za religia opierająca się na staroegipskim
> 10przykazaniowym kodeksie? To starozakonni mieli bardziej rozwinięta etykę, ale

Powiedziałem że żyję w kościele katolickim będąc do niego sceptycznie nastawiony. Nie rób ze mnie kocia prostaka, tylko dlatego, że wyłożyłem jako swoją wykładnie kodeksu etycznego właśnie tablicę z X prawami.

[kocia_noga]

tgmen napisał:

> Co do tego że katolicyzm to podległośc strukturze...
> Mam w nosie strukturę.

A więc dlaczego jej ulegasz zgadzając się na te nauki przedmałżeńskie, bo
inaczej w polskim kosciele nie dostaniesz ślubu?Masz w nosie, ale słuchasz, tak?

>
> Powiedziałem że żyję w kościele katolickim będąc do niego sceptycznie
nastawion
> y. Nie rób ze mnie kocia prostaka, tylko dlatego, że wyłożyłem jako swoją
wykła
> dnie kodeksu etycznego właśnie tablicę z X prawami.


Nic nie pisałeś o jakims bardziej rozbudowanym systemie etycznym, tylko o
dekalogu, więc "nie robię z ciebie prostaka", wręcz dopytuje się, jak się mają
pewne zagadnienia moralne do twojej wiary w sercu.A to,ze akurat na Jezusa się
nie powołujesz, to dla katolików charakterystyczne - i kler również woli,żeby
na dekalogu poprzestać.

[tgmen]

> A więc dlaczego jej ulegasz zgadzając się na te nauki przedmałżeńskie, bo
> inaczej w polskim kosciele nie dostaniesz ślubu?Masz w nosie, ale słuchasz, tak?

Bo słucham różnych ludzi i tego co do mnie mówią. Mądrzy ludzie znajdują się wszędzie. Będąc zamknięty na argumenty- będę głupcem!!!!!

[kocia_noga]

tgmen napisał:

> > A więc dlaczego jej ulegasz zgadzając się na te nauki przedmałżeńskie, bo
>
> > inaczej w polskim kosciele nie dostaniesz ślubu?Masz w nosie, ale słuchas
> z, tak?
>
> Bo słucham różnych ludzi i tego co do mnie mówią. Mądrzy ludzie znajdują się
ws
> zędzie. Będąc zamknięty na argumenty- będę głupcem!!!!!


Sralalala, pitupitu.Będąc katolikiem przyjmujesz i zgadzasz się na
posłuszeństwo klerowi - nie ma innej drogi.Jesli wybierasz sobie spośród tego
co ci ksiądz każe, to nie jestes katolikiem.
Ja nie mówię o wysłuchiwaniu mądrych ludzi, bo do tego to nie trzeba tkwić w
kościele katolickim, mówię o posłuszeństwie księżom, które masz jako warunek
bycia katolikiem.A nauki nie poszedłeś ,żeby sobie posłuchac mądrości i wybrać,
tylko dlatego,że się podporządkowałeś,ze strachu że niedostałbyś ślubu
kościelnego.

[tgmen]

Niestety czasy takie a nie inne a kościół to nie więzienie.

Czasy czerwonej inkwizycji dawno minęły.

Jestem katolikiem ale nie katolikiem niemyślącym...

Wiara się zmienia. Kościół się zmienia. Ja się zmieniam.

Dlatego nie ma dla mnie extremów o których mówisz. Jestem ja, moje zasady i moja wiara. Biorę to co mi odpowida. Nawet obciążenia i obowiązki wynikające z wiary.

Aby coś dostać muszisz wpierw dać. Prosta zasada ale oczywista.

[pavvka]

tgmen napisał:

> Niestety czasy takie a nie inne a kościół to nie więzienie.
>
> Czasy czerwonej inkwizycji dawno minęły.

Czasy się zmieniły o tyle, że KK niczego nie narzuci Ci siłą. Ale demokracji w
Kościele nie ma i nie będzie - jest jedna oficjalna doktryna, którą wszyscy
chcący się nazywać katolikami muszą akceptować. Nie musisz się zgadzać z każdym
księdzem na każdy temat (to zresztą niemożliwe, bo mówią często rzeczy
sprzeczne), ale nie możesz kwestionować prawd wiary i watykańskiego katechizmu.

[tgmen]

Pafko!

Ja nie kwestionuję prawd wiary!
Piszę tylko że z rozsądkiem podchodze do nakazów i zakazów

Kościół nigdy nie był demokratyczny i nigdy nie będzie! Zawsze będzie struktura kompetencyjno- podległościowa.

Wynika to choćby z tego, że Tron Piotrowy i jego aktualny bywalec jest wg. Pisma
gościem od Św. Piotra! A z dogmatem się nie dyskutuje! Cześć


A w życiu? A w życiu słucham wszystkich naokoło bo jeszcze młody i głupi jestem. Selektywnie te myśli do mojej głowy trafiają, patrzę na Deklaog i wierzę w Boga...

W codziennym życiu to powinno wystarczyć. Bo jeśli za tym idzie sensowny system etyczno- moralny i kultura społecznego bycia.....nie ma bardziej tematu KK zgłębiać i trwonic nerwów nań!

Joł Pafkoł!

[tgmen]

Jeszcze jedno:

> Nic nie pisałeś o jakims bardziej rozbudowanym systemie etycznym, tylko o
> dekalogu, więc "nie robię z ciebie prostaka", wręcz dopytuje się, jak się mają
> pewne zagadnienia moralne do twojej wiary w sercu.A to,ze akurat na Jezusa się
> nie powołujesz, to dla katolików charakterystyczne - i kler również woli,żeby
> na dekalogu poprzestać.

Politycy też czasami wolą poprzestać na konstytucji nie wchodząc w akty i rozpożądzenia.

Stosowanie ogólnej wykładni powoduje większą swobodę w interpretacji. Lecz jest to miecz obosieczny. Nie sądzę że X przykazań to wszystko. Do dopiero początek.
To taka konstytucja religii...tak myślę!

[kocia_noga]

tgmen napisał:

>
> Politycy też czasami wolą poprzestać na konstytucji nie wchodząc w akty i
rozpo
> żądzenia.
>
> Stosowanie ogólnej wykładni powoduje większą swobodę w interpretacji. Lecz
jest
> to miecz obosieczny. Nie sądzę że X przykazań to wszystko. Do dopiero
początek
> .
> To taka konstytucja religii...tak myślę!

No owszem, owszem, ale nie chrześcijańskiej.Raczej judaistycznej.

No i jeszcze o tej hipokryzji.
Powiedzmy,że podpisujesz umowę,wiedząc,że pewne punkty i tak olejesz.Co ci
Dekalog mówi? Uczciwe to jest, czy uczciwe inaczej?Dodam,że żądasz wykonania
umowy w stosunku do siebie.
Uważasz się za członka KK, chcesz ślubu koscielnego, ale z góry wiesz,że
będziesz kierował się swoim sumieniem i rozeznaniem, a nie warunkami umowy.Czy
to nie nazywa się zakłamanie?

[tgmen]

> No owszem, owszem, ale nie chrześcijańskiej.Raczej judaistycznej.


I po co tu rozgraniczanie! Judaizm zawiera się wg niektórych w nurcie chrześcijańskim!

> Uważasz się za członka KK, chcesz ślubu koscielnego, ale z góry wiesz,że
> będziesz kierował się swoim sumieniem i rozeznaniem, a nie warunkami umowy.Czy
> to nie nazywa się zakłamanie?

moje sumienie i rozeznanie idzie z głównymi nurtami chrześcijaństwa i KK.

A że wybieram np. antykoncepcję?
Wiara katolicka mówi o wychowywaniu dzieci w miłości....

Miłość=zaangażowanie. Zaangażowanie=czas. Czas=pieniądz. Mam czas jak mam pieniądze. Nie mam kasy- nie mogę dzieciom zapewnić miłości na takim poziomie jakbym chciał jak ganiam za grosiwem...itp.


ale możemy gadac jeszcze godzinami! :)

Kocia

[niedowiarek1]

Żyjemy w państwie prawa.Każdy może mieć swoje zdanie na temat
wyznania,religii.Ktos kto chce mieć związek małżeński zaparafowany przez kler
niech ma.tO JEST JEGO PRAWO.Nie masz zatem prawa Ty tego negować.Zanim stana w
związku małzeńskim powinni przejść odpowiednie wtajemniczenia ,które ktos
ustanowił.To jest tak samo jak jadąc samochodem widząc zakaz ograniczenia
prędkości zdejmujesz nogę z pedału gazu.Zdejmując dostosowujesz się do
reguły,olewając masz potem kłopoty.Masz prawo nie wierzyć ,ale nie masz prawa
nawracać tych co wierzą,a tym bardziej naśmiewać się z nich.Wolność wyznania
obowiązuje chyba jeszcze w tym kraju.

[pavvka]

niedowiarek1 napisał:

> Masz prawo nie wierzyć ,ale nie masz prawa
> nawracać tych co wierzą,a tym bardziej naśmiewać się z nich.Wolność wyznania
> obowiązuje chyba jeszcze w tym kraju.

Ale tu chodzi o takich, co właśnie NIE WIERZĄ w nauki KK, a jednocześnie
twierdzą, że są katolikami. I takich jest w naszym kraju kochanym większość.

do Pawki

[niedowiarek1]

[pavvka]

Ale ja nic nie zarzucałem Tobie osobiście, mówiłem ogólnie jak to jest z
wieloma ludźmi w Polsce.

[niedowiarek1]

Wiem ,tak sobie napisałem dla innych(dla Kociej)

[pavvka]

I nie Pawki, tylko pavvki. O!

[niedowiarek1]

Lubie Dolli

To ciekawe spostrzeżenie.

[dokowski]

tgmen napisał:

> początek uświadamianej rosnącej powagi sytuacji.

To może być religijnym potrzebne, takie zwrócenie uwagi, że małżeństwo to nie
jest pusta ceremonia religijna, ale prawdziwa przysięga na całe życie.

[tgmen]

> To może być religijnym potrzebne, takie zwrócenie uwagi, że małżeństwo to nie
> jest pusta ceremonia religijna, ale prawdziwa przysięga na całe życie.

To jest potrzebn każdemu. Nie tylko religijnym.

W dobie expresu życia trzeba się czasami zatrzymać i spojrzeć na siebie i partnera nie przez pryzmat TU i TERAZ ale przez szerszy kontekst. Bo w momencie kłopotów w związku krzywdzić będę już nie tylko siebie ale szersze grono....

[kocia_noga]

Ktoś kto chce ślub kościelny deklaruje życie w tej wierze
> zatem i zabezpieczanie się zgodne z dekalogiem.


Tego nie rozumiem, dekalog nic nie mówi o zabezpieczaniu się.

[zlotoslanos]

kocia_noga napisała:

> Ktoś kto chce ślub kościelny deklaruje życie w tej wierze
> > zatem i zabezpieczanie się zgodne z dekalogiem.
>
>
> Tego nie rozumiem, dekalog nic nie mówi o zabezpieczaniu się.


Ok złapałaś mnie na nieścisłości, skrótem myślowym pojechałam : dla mnie
dekalog to nie tylko li 10 przykazań a całokształt, przenośnia, życie zgodnie z
dekalogiem tzn przyjmujący wszelkie nauki głoszone przez tę religię. To wcale
nie oznacza, że ja tak żyję, piszemy tu o tym hipotetycznie .Dlaczego
nowożeńcy przechodzą przez nauki przedślubne ano dlatego,żeby ich wprowadzić w
tajniki życia we dwoje zgodnie z deklarowaną wiarą vide termometr, kalendarz,
śluz i filmy o aborcji.

[boykotka]

Osobiście chodziłam, ja i mój brat na nauki przedmałzeńskie w oststniej klasie
liceum - nasza parafia pallotynów organizowała takie nauki w ostatniej klasie
szkoły średniej. Muszę powiedzieć, że nasi Pallotyni robili to w sposób bardzo
profesjonalny, jeżeli mam jeszcze jakiś szacunek dla kościoła - to tylko dzięki
nim. Niestety, kiedy po 5 latach mój brat chciał wziąć ślub kościelny w
parafii swojej żony okazało się, że te nauki są nieważne :))) Stąd mój wniosek -
dla KK nic nie jest ważne, co nie jest poparte okrągłą sumką

Dekalog

[kocia_noga]

Zabezpieczanie nie ma nic wspólnego z dekalogiem, to jasne i w gruncie rzeczy
nie o to mi chodziło, tylko o ten rozdźwięk pomiędzy naukami a praktyką brany z
samego założenia, od początku zgoda na życie w kłamstwie.W imię czego?

[nihiru]

o jaki rozdżwięk chodzi? o to że na naukach mówią o NPR a ludzie i tak potem
stosują antykoncepcję? Kościół mówi też "nie kłam" a ludzie kradną, "nie
oszukuj" a oszukują. Czy z tego powodu Kościół powinien przestać mówić to
wszystko?

Powtarzałam to wielokrotnie ale powtórzę jeszcze raz - Kościół tworzą ludzie a
ludzie popełniają błędy. Odejście od Boga i rezygnacja z wiary z powodu jednego
czy drugiego głupiego księdza to idiotyzm. Równie dobrze można powiedzieć że
trzeba zlikwidowac demokrację, bo doprowadziła do władzy takiego człowieka jak
Lepper.

[totalna_apokalipsa]

Dla mnie rozdzwiekiem jest to, ze kosciól mówi o tej swojej metodzie, a:

- zapomina, ze metody nie stworzyl, ze powstala jako bardzo zawodne i
niedoskonały srodek regulowania urodziń w poczatkach wieku

- opowiada o tej metodzie jak o ósmym cudzie świata i nie przyjmuje do
wiadomosci jej nieskuteczności (to słynne stwierdzenie - metoda jest dobra, to
ja pomyliłam sie w obserwacjach)

- zwala caląodpowiedzialnosć od a do z na kobietę

- uwaza, ze jesli nie nazwie jej antykoncepcyjna , to znaczy, ze to nei jest
antykoncepcyjna, oraz jeśli wprowadzi sie casus " otwierania siena życie
zawsze": to kobieta będzie nieludzko szczęsliwa z tej metody, pomimo
narastajacej liczby dzieci, które sa pomyleniem sie w obserwacjach.

[nihiru]

mówią "nasza metoda" w sensie "metoda przez nas propagowana" a nie w
sensie "przez nas stworzona" ale mniejsza o to.

Pamiętam że w moim (katolickim) liceum był kiedyś wykład o metodach planowania
rodziny. Babka nie mówiła, że ta metoda jest najskuteczniejsza - wręcz
przeciwnie, na samym początku podała statystyki z których wynikało, że ta
metoda jest dopiero na trzecim miejscu po pigułce i prezerwatywie.
Natomiast metoda ta jest najlepsza z tego powodu że jako jedyna nie powoduje
skutków ubocznych.

Poza tym pamiętajmy, że Kościół propaguje czystośc przedmałżeńską, więc z
założenia regulacja poczęć dotyczy tylko małżonków. Wiadomo, że małżeństwa są w
trochę innej sytuacji niż małolaty, które musza czekać aż rodzice zostawią im
wolną chatę:).

No i po trzecie, NPR NIE JEST metodą antykoncepcyjną - antykoncepcja polega na
niedopuszczeniu do zapłodnienia w trakcie stosunku, a NPR na braku stosunków w
momencie kiedy istnieje prawdopodobieństwo poczęcia. Różnica jest zasadnicza.

[totalna_apokalipsa]

Natomiast metoda ta jest najlepsza z tego powodu że jako jedyna nie powoduje
> skutków ubocznych.

Oprócz nieplanowanych ciąz:/ Nie wiem, jakie skutki uboczne moze powodować np.
prezerwatywa.

. Wiadomo, że małżeństwa są w
>
> trochę innej sytuacji niż małolaty, które musza czekać aż rodzice zostawią im
> wolną chatę:).

Nie wiem, dlaczego seks ma sie dzilić na seks dla młolatów i małzeństw. Prawda
jest taka , ze linki, które są podane w tamtym wątku opisują sytuacje
małzeństw, które majądość wszystkiego, łacznei z seksem przez tę metodę. I
dojrzałość czy małzeństwo nei ma tu nic do rzeczy.


> No i po trzecie, NPR NIE JEST metodą antykoncepcyjną - antykoncepcja polega
na
> niedopuszczeniu do zapłodnienia w trakcie stosunku, a NPR na braku stosunków
w
> momencie kiedy istnieje prawdopodobieństwo poczęcia. Różnica jest zasadnicza

Dla mnie to nie jest zadna róznica, tylko zwykła manipulacja. Skoro
antykoncepcja polega na niedopuszczeniu do zapłodnienia w trakcie stosunku, to
swiadome wznaczanie dni niepłodnych i współzycie w te dni jest własnie forma
antykoncepcji. Rózni sie tylko sposób , nei założenie , bo założenie jest w obu
wypadkach takie same - uniknięcie niepoządanej ciązy.

[nihiru]

> Nie wiem, dlaczego seks ma sie dzilić na seks dla młolatów i małzeństw

Dlatego że w przypadku małolatów jest grzechem, a w przypadku małżeństwa nie.

> antykoncepcji. Rózni sie tylko sposób , nei założenie , bo założenie jest w >
> obu wypadkach takie same - uniknięcie niepoządanej ciązy.

cel jest ten sam ale metoda jest zasadniczo różna. NPR polega na tym, że jak
ktoś nie chce dzieci, to nie uprawia seksu (w dni płodne), a antykoncpecja
polega na tym, że ludzie chcieliby zjeść ciasto i mieć je nadal (czyli uprawiać
seks, ale bez konsekwencji).

I jeszcze jedno - piszesz o niechcianych ciążach będących skutkiem wadliwości
NPR, a nic nie wspominasz o dziewczynach które zaciążyły pomimo stosowania
pigułek - też się takie zdarzają.

[stephen_s]

> cel jest ten sam ale metoda jest zasadniczo różna. NPR polega na tym, że jak
> ktoś nie chce dzieci, to nie uprawia seksu (w dni płodne), a antykoncpecja
> polega na tym, że ludzie chcieliby zjeść ciasto i mieć je nadal (czyli
> uprawiać seks, ale bez konsekwencji).

Nihiru, przepraszam, ale ja też różnicy nie widzę... W OBU metodach chodzi o
to, by uprawiać seks bez konsekwencji. Różni się tylko metoda zaradcza. Przy
antykoncepcji "sztucznej" bierzesz pigułkę albo zakładasz prezerwatywę, przy
NPR - tak planujesz współżcie, by nie trafić na płodne dni. Metody rózne, ale
cel ten sam: uprawiać seks bez zachodzenia w ciążę.

[nihiru]

chyba posłuże się bardzo uproszczonym przykładem: jak nie chcesz utyć, to albo
możesz powstrzymać się od jedzenia słodyczy albo jeść słodycze i napychać się
dodatkowo różnymi świństwami odchudzająmymi:))))

[stephen_s]

> chyba posłuże się bardzo uproszczonym przykładem: jak nie chcesz utyć, to
> albo
> możesz powstrzymać się od jedzenia słodyczy albo jeść słodycze i napychać się
> dodatkowo różnymi świństwami odchudzająmymi:))))

Ale przecież w NPR jednak JESZ. Po prostu jesz o takiej porze, kiedy masz dobrą
przemianę materii i wiesz, że utyjesz mnie :)

[kocia_noga]

nihiru napisała:

> chyba posłuże się bardzo uproszczonym przykładem: jak nie chcesz utyć, to
albo
> możesz powstrzymać się od jedzenia słodyczy albo jeść słodycze i napychać się
> dodatkowo różnymi świństwami odchudzająmymi:))))


To byłoby rzeczywiście dobre porównanie, ale nie jest.Trafne jest takie: chcesz
napychać się słodyczami, to rób to o północy, dwa razy w tygodniu,w kiblu i
tylko pół kilograma naraz.
Poza tym jeszcze jedno, ale charakterystyczne: napychanie się słodyczami jest
szkodliwe dla zdrowia i nienaturalne.Tak widzisz seks?

[nihiru]

wręcz przeciwnie - uważam że jest bardzo zdrowy i bardzo naturalny:)

A Twojego porównania zupełnie nie rozumiem.

[stephen_s]

> A Twojego porównania zupełnie nie rozumiem.

Mowa jest o napychaniu się słodyczami w takim momencie dnia, kiedy masz szansę
od nich nie utyć. Tak samo, jak NPR polega na uprawianiu seksu w takim momencie
miesiąca, kiedy masz największą szansę nie zajść w ciążę...

Wstrzemięźliwość

[zlotoslanos]

Nie myl Steph wstrzemięźliwości z chucią przy której robi się różne wygibasy by
do zapłodnienia nie doszło. Wstrzemięźliwość od wszelakich przyjemności w tym
i ... od spółkowania jest cnotą.

[stephen_s]

Zlotos, wg Ciebie każda osoba, co stosuje sztuczną antykoncepcję, kieruje się
chucią???

[zlotoslanos]

Nie pytaj co jest wg mnie. Pytaj co jest wg KK. Ja jestem zwykłym człowiekiem
popełniającym błędy, daleko mi do doskonałości a tym bardziej do ustalania
doktryn wg których mieliby żyć inni.

[kocia_noga]

nihiru napisała:

> wręcz przeciwnie - uważam że jest bardzo zdrowy i bardzo naturalny:)
>
> A Twojego porównania zupełnie nie rozumiem.


??? Jesli porównujesz - ty, nie ja- seks do obżerania się słodyczami, to
wniosek nasuwa się taki,że dla ciebie seks jest równie nienaturalny (niezdrowe
słodycze nie występują w przyrodzie) i szkodliwy.Twoje rozumowanie idzie taką
drogą: komuś tam zachciewa się seksu, to ci dopiero, paskuda grzesznica,a masz
za to, naucz się wkładać codziennie termometr itp, naucz się seksowac nie wtedy
kiedy ci się grzesznico zachce tylko wtedy kiedy termometre+śluz ci powie,że
można.
Gdybyś faktycznie myslała że seks jest fajny, czysty, potzrebny ludziom dla ich
milości, zastanawiałabyś się raczej, jak to zrobić,żeby mozna było uprawiać ten
seks wtedy, kiedy dusza i ciało go potrzebują, bez lęku i przeciwnego naturze
termometru.

[nihiru]

masz skłonności do wyciągania bardzo daleko idących wniosków.


> seks wtedy, kiedy dusza i ciało go potrzebują, bez lęku i przeciwnego naturze
> termometru.

tak akurat termometr jest najbardziej przeciwny naturze:))))))
w przeciwieństwie do takiej supernaturalnej pigułki:)))))))))))))

nie uwazam, żeby powstrzymywanie się od seksu przez 7 dni w miesiącu było
strasznie traumatycznym przeżyciem.
natomiast jeśli ktoś się nie umie powstrzymać, to znaczy że z jego panowaniem
nad sobą jest coś nie tak.
wiesz że uzależnienie od seksu jest zdiagnozowaną jednostką chorobową, którą
się leczy?
i proszę, nie wmawiaj mi znowu że uważam że seks jest brudny. ja tylko uważam
że człowiek po to ma rozum, zeby kontrolować swoje popędy.
A Ty uważasz że to popędy mają sterować człowiekiem.

[totalna_apokalipsa]

Jakie siedem dni? Siedem dni to jest okres mniej więcej owulacja + tzry dni
przed i tzry dni po . Do tego należy dodać niepewnośc całej pierwszej fazy
cyklu , bo owulacja oze sie przesuwac i wynika z tego jasno, ze czas względnie
bezpieczny to 5-7 dni przed okresem. Jeśli dodamy do siedmiu dni
okołowowulacyjnych okres to wychodzi nam 14 dni bez seksu, 7 dni niepewncyh i
7-5 dni, qw trakcie których mozńa uprawiać seks.

tak wiec to nei rzez 7 dni powstrzymujemy sie od seksu, ale przez 7 dni mozemy
go w ogóle uprawiać...i to przed okresem;/

[nihiru]

potencjalnie płodnych jest 6 dni przed owulacją i maksymalnie dwa dni po.
prawdopodobnieństwo zajścia po stosunku mającym miejsce 6 dni przed owulacją
jest bliskie zeru.

[zdanka1]

Zdaje się tylko, z e kobieta to nei zegarek i owulacja nie przebiega u kazdej
kobiety jak w zegarku, słoem, jesli przyjać , ze to zawsze 6 dni przed
owulacją, to można sie zdziwić, jeśli owulacja wystapi wcześniej o trzy dni.

[zdanka1]

W ogóel mowienie o tej metozie jako o optymalnej dla kogoś w dzisiejszych
czasach jest po prostu nie fair. Seks zamienia się w nerwicę , bo wiekszośc
młodych małzeństw zwyczajnei nie może sobie finansowo pozwolić na dziecko
z "otwarcia się an zycie" co półtora roku. Gdyby owulację dało sie wyznaczyć co
do dnia i zawsze występowałaby ona tego samego dnia, to moze i zreczywiscie
metoda byłaby skuteczna, ale nei jest, bo niewiele kobiet działa jak zegarek -
stres, praca, zaganianie , zmęczenie , chorobny, neirówne cykle - to wszystko
daje taki obraz, ze metoda nadaje sietylko dla niektórych kobiet, a natrętnei
środowiska katolickie ładują je każdemu - łacznei z kobietami po porodzie i z
kobietami, które karmią oraz z tymi, ktre z jakichś powodów odstawiaja
antykoncepcję hormonalną. Zapomina sie zresztą powiedzieć, ze zeby tu ckolowik
widzieć w tejmetodzie, trzeba obserowqać sie przez rok, a jakoś nei wyobrazam
sobie czeakania na seks przez rok w małzeństwie;/ .

[kocia_noga]

nihiru napisała:

> masz skłonności do wyciągania bardzo daleko idących wniosków.
>
>
> > seks wtedy, kiedy dusza i ciało go potrzebują, bez lęku i przeciwnego nat
> urze
> > termometru.
>
> tak akurat termometr jest najbardziej przeciwny naturze:))))))
> w przeciwieństwie do takiej supernaturalnej pigułki:)))))))))))))

Nic nie pisałam o naturalności piogułki, wyciągasz zbyt daleko idące wnioski.Ty
natomiast piszesz, że koscielna ruletka to metoda naturalna.


>
> nie uwazam, żeby powstrzymywanie się od seksu przez 7 dni w miesiącu było
> strasznie traumatycznym przeżyciem.


Nie 7, tylko sporo więcej, ale to nie jest najwazniejsze.


> natomiast jeśli ktoś się nie umie powstrzymać, to znaczy że z jego panowaniem
> nad sobą jest coś nie tak.


No i?


> wiesz że uzależnienie od seksu jest zdiagnozowaną jednostką chorobową, którą
> się leczy?



A między chęcią na seks w okresie płodnym, nieumiejętnością całkowitego
zapanowania nad chęcią a uzaleznieniem od seksu dostrzegasz jakąś róznicę?Bo
jesli dostrzegasz, a mimo to używasz argumentu jak wyżej, to uprawiasz
niemoralną erystykę.


> i proszę, nie wmawiaj mi znowu że uważam że seks jest brudny. ja tylko
uważam
> że człowiek po to ma rozum, zeby kontrolować swoje popędy.
> A Ty uważasz że to popędy mają sterować człowiekiem.


Nie pisz mi, co uważam, nie wmawiaj mi tego, cobyś chciała,żebym uważała.To
nieładnie.

[nihiru]

pewnie że nieładnie ale sama zaczęłaś imputując mi że popieram seks bez
przyjemności i że uważam go za brudny.
mniejsza o to - zaczynamy się kłócić jak dwie przekupki:)

do porozumienia nie dojdziemy z pewnością ale spróbuję podsumować co myślę na
ten temat, żeby wyjaśnić niedomówienia.
uważam że seks jest cudowną sprawą i wielkim darem który dwie osoby wzajemnie
sobie dają. korzystać z tego naru należy jednak odpowiedzialnie, bo jest ściśle
związany z prokreacją. korzystanie z antykoncepcji w postaci pigułek czy
prezerwatywy jest odzieleniem seksu od jego funkcji prokreacyjnej. myślę że w
tym miejscu leży główny punkt zapalny - Ty uważasz że to nie ma znaczenia,
Kościół wręcz przeciwnie. mnie bardziej od oceny moralnej interesuje to, że
antykoncepcja a zwłaszcza pigułka ma powazne skutki uboczne, co łatwo sprawdzić
wchodząc chociażby na na forum dla starających się. nie uważam także, że
świadomość swojego ciała i sprawdzanie cyklu była czymś upokarzającym.

a na koniec dodam, co chyba nie wynika z dotychcasowej dyskusji, że nie jestem
fanatyczką NPR i nie odsądzam od czci i wiary tych, kórzy wolą inne metody
zapobiegania poczęciu. NPR nadaje się tylko dla kobiet które mają w miarę
uregulowany tryb życia (mierzenie temperatur o różnych porach dnia nie ma
sensu) i w miarę stałe cykle. Te warunki spełnia wiele kobiet, ale większość
woli zwyczajnie wziąć pigułkę, bo jest to łatwiejsze i nie wymaga wyrzeczeń. A
jeśli chodzi o odpowiedzialność, to z pewnością dużo bardziej odpowiedziane są
osoby które stosują JAKĄKOLWIEK metodę zapobiegania poczęciu niż osoby które
nie stosują żadnej.

[totalna_apokalipsa]

> > Nie wiem, dlaczego seks ma sie dzilić na seks dla młolatów i małzeństw
>
> Dlatego że w przypadku małolatów jest grzechem, a w przypadku małżeństwa nie.
>


chodziło mi o coś zupełnie innego - nei o grzech. Dlaczego seks małzeński ma
sie nadawać do NPR zawsze , natomaist seks małolatów, czy pozamałzeński ma być
wartościowany, jako , szybki, brudny, na łapu-capu z wolną chatą na chwilę .
Nie znasz małzeństw, które mieszkają kątem w jednym pokoju przy teściach i
pracują na dwie zmainy. Ja znam. Ich seks bardzo przypomina seks małolatów,
kiedy nikogo wreszcie nie maw domu i jest jakaś okazja.


>cel jest ten sam ale metoda jest zasadniczo różna. NPR polega na tym, że jak
> ktoś nie chce dzieci, to nie uprawia seksu (w dni płodne), a antykoncpecja
> polega na tym, że ludzie chcieliby zjeść ciasto i mieć je nadal (czyli
uprawiać
>
> seks, ale bez konsekwencji).


Aha, natomiast metoda NPR polega na tym, ze albo kobieta ma przyjemnosć i
dziecko, albo nie ma przyjemnosci i nie ma dziecka. Bo ona nie dotyczy ludzi,
dotyczy kobiety i jej ciastka . co więcej, jeśli obliczenia nas zawodzą , to
otwieramy sie też na konsekwencje finansowo, czy to Bóg za nas załatwia?
Smieszy mnie to pisanei, ze ludzie chcą uprawiać seks bez konsekwencji -
własnie ponosza konsekwencje uprawiania seksu i dlatego stosują antykoncepcję,
aby nie produkować w nieskończonosć kolejnych dzieci, których nei są już w
stanie nijak utrzymać.


jeszcze jedno - piszesz o niechcianych ciążach będących skutkiem wadliwości
> NPR, a nic nie wspominasz o dziewczynach które zaciążyły pomimo stosowania
> pigułek - też się takie zdarzają.

Takie dziewczyny zdrazają sie cholernei rzadko w porównaniu z NRP. Przynajmniej
ja nie znam ani ejdnej takeij, oprócz jednej, która brała tabletki co dwa
tygodnie, bo chciała wapść.

[nihiru]

> pracują na dwie zmainy. Ja znam. Ich seks bardzo przypomina seks małolatów,
> kiedy nikogo wreszcie nie maw domu i jest jakaś okazja

też nam, ale myślałam że rozmawiamy o pryncypiach a nie patologiach:)
w "normalnej" sytuacji małżeństwo mieszka razem i mogą decydować, w które dni
będą się seksić a w które nie. poza tym nastolatki mają jeszcze nieuregulowany
cykl, więc w ich przypadku NPR jest naprawdę ozbawiona sensu.

> Aha, natomiast metoda NPR polega na tym, ze albo kobieta ma przyjemnosć i
> dziecko, albo nie ma przyjemnosci i nie ma dziecka
Przypominam, że mężczyzna również nie ma przyjemności:)
Niestety tak to już Natura urządziła że podstawową funkcją seksu jest
prokreacja - przyjemność (z punktu widzenia natury) to tylko dodatkowa zachęta.

[kocia_noga]

nihiru napisała:

> > pracują na dwie zmainy. ....>
> też nam, ale myślałam że rozmawiamy o pryncypiach a nie patologiach:)

Cieszysz się,że nie jestes patologią? Popierasz i akceptujesz te nakazy
ignorujące "patologie"?



>
> > Aha, natomiast metoda NPR polega na tym, ze albo kobieta ma przyjemnosć i
>
> > dziecko, albo nie ma przyjemnosci i nie ma dziecka
> Przypominam, że mężczyzna również nie ma przyjemności:)

No i napisałas to wyraźnie - chodzi o seks bez przyjemności, wtedy nie jest
grzeszny- bo od razu jest ukarany.


> Niestety tak to już Natura urządziła że podstawową funkcją seksu jest
> prokreacja - przyjemność (z punktu widzenia natury) to tylko dodatkowa
zachęta.



To tez kler wymyslił?Że brudny wstrętny ( zwłaszcza z dorosłą kobietą) seks
wymaga zachęty?

Jeszcze raz powtórzę : seks ma jeszcze inne ważne zadania do spełnienia w
społeczności ludzi, poza prokreacyjnymi.

[nihiru]

Ty chyba specjalnie to robisz!

> Cieszysz się,że nie jestes patologią? Popierasz i akceptujesz te nakazy
> ignorujące "patologie"?

O co Ci chodzi? Patologią jest, że małżeństwa muszą się gnieździć w jednym
pokoju z rodzicami. Nic innego.

> No i napisałas to wyraźnie - chodzi o seks bez przyjemności, wtedy nie jest
> grzeszny- bo od razu jest ukarany.
o braku przyjemności napisała totalna, a nie ja.
Czy Ty uważasz ze mam skłonności do umartwiania się? Leże pod mężem i myślę o
anglii????
> To tez kler wymyslił?Że brudny wstrętny ( zwłaszcza z dorosłą kobietą) seks
> wymaga zachęty?

Nie kler tylko biolodzy ewolucyjni stwierdzili, ze niektóre czynności (seks,
jedzenie) są tak wązne z punktu prztrwania gatunku, że ewolucja wykształciła
takie mechanizmy, że ich wykonywanie sprawia przyjemność.

> Jeszcze raz powtórzę : seks ma jeszcze inne ważne zadania do spełnienia w
> społeczności ludzi, poza prokreacyjnymi.
Oczywiście. gdyby było inaczej, to Kościół mówiłby, że małżeństwa które nie
chcą dzieci W OGÓLE nie powinny uprawiać seksu.

[kocia_noga]

nihiru napisała:

>
> > Cieszysz się,że nie jestes patologią? Popierasz i akceptujesz te nakazy
> > ignorujące "patologie"?
>
> O co Ci chodzi? Patologią jest, że małżeństwa muszą się gnieździć w jednym
> pokoju z rodzicami. Nic innego.


Zaraz,zaraz.Mowa była o niedostosowaniu metody termicznej do warunków bytowych
wielu małżeństw.Ty skwitowałaś to stwierdzeniem,że to patologia.W tym
kontekście jasne było,że dyktaty katolickie odnosza się do "normalnych"
małżeństw.Bo dla "patologii" jest jakas specjalna metoda?Co ma
robic "patologiczna" rodzina? szklanke wody zamiast, bo seksu im się zachciało
a warunków nie mają?

>
> > No i napisałas to wyraźnie - chodzi o seks bez przyjemności, wtedy nie je
> st
> > grzeszny- bo od razu jest ukarany.
> o braku przyjemności napisała totalna, a nie ja.

Ty.Potwierdziłas to, co napisała apokalipsa o kobiecie, dodając,że i mężczyzna
nie ma satysfakcji, a więc o to chodzi.Metoda daje seks bez satysfakcji.


> Czy Ty uważasz ze mam skłonności do umartwiania się? Leże pod mężem i myślę o
> anglii????


Nie, ale godzisz się na brak satysfakcji przy stosunku w niepłodnym okresie,
godzisz się na brak seksu w ogóle albo seks na łapu-capu w małżeństwach ze
złymi warunkami mieszkaniowymi.




> Nie kler tylko biolodzy ewolucyjni stwierdzili, ze niektóre czynności (seks,
> jedzenie) są tak wązne z punktu prztrwania gatunku, że ewolucja wykształciła
> takie mechanizmy, że ich wykonywanie sprawia przyjemność.
>
> > Jeszcze raz powtórzę : seks ma jeszcze inne ważne zadania do spełnienia w
>
> > społeczności ludzi, poza prokreacyjnymi.
> Oczywiście. gdyby było inaczej, to Kościół mówiłby, że małżeństwa które nie
> chcą dzieci W OGÓLE nie powinny uprawiać seksu.
>

No to jak z tą prokreacją? To bardzo ciekawe co piszesz.Z jednej
strony "otwarcie na życie", powstrzymywanie się przed seksem, seks biologicznie
służący rozrodowi, a z drugiej - seks wyłącznie dla przyjemności?

[nihiru]

> kontekście jasne było,że dyktaty katolickie odnosza się do "normalnych"
> małżeństw.Bo dla "patologii" jest jakas specjalna metoda?Co ma
> robic "patologiczna" rodzina? szklanke wody zamiast, bo seksu im się
zachciało > a warunków nie mają?

Kościół nie może zmienić swojej nauki tylko dlatego że w Polsce jest trudna
sytuacja mieszkaniowa.


> Ty.Potwierdziłas to, co napisała apokalipsa o kobiecie, dodając,że i
mężczyzna
> nie ma satysfakcji, a więc o to chodzi.Metoda daje seks bez satysfakcji.
:)))) Mężczyzna nie ma satysfakcji, bo podobnie jak kobieta nie ma seksu w
trakcie dni płodnych:))))

> Nie, ale godzisz się na brak satysfakcji przy stosunku w niepłodnym okresie,
> godzisz się na brak seksu w ogóle albo seks na łapu-capu w małżeństwach ze
> złymi warunkami mieszkaniowymi.
:))) Za przeproszeniem - bdury mi tu wmawiasz. Dlaczego niby powstrzymywanie
się od seksu ma mieć jakikolwiek wpływ na satysfakcję seksualną wtedy, kiedy
para się nie powstrzymuje od niego? i o seksie na łapu-capu też napisała
totalna. podejrzewam że taka czy inna metoda antykoncepcji nie zmieni jakości
ich zycia seksualnego.

> No to jak z tą prokreacją? To bardzo ciekawe co piszesz.Z jednej
> strony "otwarcie na życie", powstrzymywanie się przed seksem, seks >
> biologicznie służący rozrodowi, a z drugiej - seks wyłącznie dla przyjemności?

a dlaczego widzisz tu sprzeczność? to że seks pełni funkcję prokreacyjną nie
oznacza, ze ludzie powinni się kochać tylko wtedy kiedy chcą mieć dzieci.

[zdanka1]

> a dlaczego widzisz tu sprzeczność? to że seks pełni funkcję prokreacyjną nie
> oznacza, ze ludzie powinni się kochać tylko wtedy kiedy chcą mieć dzieci.


No tak, ale ustaliliśmy już , ze wtedy kiedy nei chcą mieć dzieci, to seks nie
sprawia im przyjemności, a kązdy seksuolog, psycholog i kto tam sie jeszcze sie
znajdzie powie wyrażnie - satysfakcja z seksu to jedna z podstawowych rzeczy w
związku. nei podstawa, ale jedna z najwazniejszych rzeczy. Bo oczywiscie , są
setki rzeczy zamaist i równie waznych - łacznei z tymi przytulaniami, czułoscią
itp, ale jeśli jednej osobie w zwiazku seks daje głównei neiprzyjemność, a
druga chodzi wiecznie sfrustrowana , bo ciągle " to nie ten czas" i w myślach
ma kolejne dziecko a paracuje juz an trójkę ... no to przepraszam , to
otwieranie sie an zycie, jest zamykaneim sie na seksualność i erosa , a
otwieraneim sie tylko i wyłacznie na Agape i prokreację ...

[nihiru]

> No tak, ale ustaliliśmy już , ze wtedy kiedy nei chcą mieć dzieci, to seks
nie > sprawia im przyjemności

nic nie ustaliłyśmy. To Wy tak twierdzicie, bazując na kilku wypowiedziach.
nie przeczę że mogą być takie przypadki, ale są również takie, kiedy pary
twierdzą, że dzięki NPR mają większą satysfakcję z pożycia, bo ten niezbędny
okres wstrzemięźliwości sprawia, że bardziej się pragną w pozostałych dniach i
nigdy nie mają siebie dość.

[zdanka1]

Ja nie jestem wy, mówie tylko to, co widzę choćby na poddstawie własnej
fizjologii, a nei kilku wypowiedzi - tydzien przed meisiączką czyli ten
tydzień "pewny" to najkoszmarniejszy pomysł na seks dla większości kobiet, nei
jestem w tym odczuciu odosobniona, bo nie tylko na swoich odczuciach polegam.
Nie saze, aby fizjologia katoliczek tak diametralnei różniła sie od fizjologii
agnostyków, zeby w tym tygodniu nei bolały ich peirsi, nie bolało ich własciwie
wszystko, nie zatrzymywały wody w organizmei itp.

.

[nihiru]

nie sądziłam że jestem takim uprzywilejowanym wyjątkiem - ja mam te objawy
dopiero ostatniego dnia przed okresem

[totalna_apokalipsa]

nam, ale myślałam że rozmawiamy o pryncypiach a nie patologiach:)
> w "normalnej" sytuacji małżeństwo mieszka razem i mogą decydować, w które dni
> będą się seksić a w które nie. poza tym nastolatki mają jeszcze
nieuregulowany
> cykl, więc w ich przypadku NPR jest naprawdę ozbawiona sensu.
>


Nie wydaje mi sie, za małzeństwo mieszkające z tesciami po 5 lat, zanim w
ogóle jest sznasa na sensowny kredyt po patologia. Są i takie małzeństwa, w
których maż wyjezdza i nei ma go trzy miesiące, bo zarabia, zeby ta rodzina w
ogóle zyła jakoś. Mamy widać inne rozumienie terminu patologia.

"normalnej" sytuacji małżeństwo mieszka razem i mogą decydować, w które dni
> będą się seksić a w które nie.

W tej sytuacji małzeństwo tez mieskza razem i to nei oni decydują w jakie dni
mają uprawiać seks, a w jakie nie, tylko temperatura, sluz i cąła
aparaturadecyduje za nich. Dlatego też nie raz nie dwa,, jak piszą te kobiety,
uprawiają seks wtedy kiedy neimają na to w oggole ochoty, ale mogą. Bardzo to
naturalne i przyjemne...;/

> Przypominam, że mężczyzna również nie ma przyjemności:)

Jak to nei ma? w końcu kochają sie pzred tameisiączką i to ja wszystko boli i
drażni, nei ejgo. On jakąś tam przyjkemnosć ma , moze nie 100%, ale
przynajmniej 70.

[nihiru]

Mamy widać inne rozumienie terminu patologia.

Nie tylko w tym się różnimy.
A to, że 50% małżeństw w Polsce nie stać na swoje mieszkanie to świadczy tylko
o tym, że żyjemy w patologicznym kraju.

[kocia_noga]

nihiru napisała:

> Mamy widać inne rozumienie terminu patologia.

Nie kręć, nie o to chodzi.Powtórzę jeszcze raz : dyskutowac o takich
małżeństwach nie chciałaś zbywając ich sytuację słowem "patologia" - czyli że o
nich się nie mówi,albo że dla nich nie ma katolickich reguł i metody
termicznej, bo to jest dla ludzi normalnych.To twoje słowa.

Nihiru, to twoje słowa

[kocia_noga]

> pracują na dwie zmainy. Ja znam. Ich seks bardzo przypomina seks małolatów,
> kiedy nikogo wreszcie nie maw domu i jest jakaś okazja

też nam, ale myślałam że rozmawiamy o pryncypiach a nie patologiach:)
w "normalnej" sytuacji małżeństwo mieszka razem i mogą decydować, w które dni
będą się seksić a w które nie.

[nihiru]

to Ty kręcisz - nie napisałam że ludzie w takiej sytuacji nie są normalni.
po drugie - przestań natrętnie mi wmawiać że NPR to katolicka metoda - stosują
ja osoby, które z Kościołem nie mają nic wspólnego.
po trzecie - Kościół nie dzieli zasad na takie które się nadają dla wszystkich
i na takie tylko dla niektórych.

Napisałam - i to była moja prywatna opinia, niekoniecznie zgodna ze
stanowiskiem Kościoła - że takie pary mają kiepskie warunki dla współżycia i w
związku z tym trudniej im stosować NPR niż parom które mają przynajmniej własny
pokój.

[kocia_noga]

nihiru napisała:


> cel jest ten sam ale metoda jest zasadniczo różna. NPR polega na tym, że jak
> ktoś nie chce dzieci, to nie uprawia seksu (w dni płodne), a antykoncpecja
> polega na tym, że ludzie chcieliby zjeść ciasto i mieć je nadal (czyli
uprawiać
>
> seks, ale bez konsekwencji).


Nie widzę żadnej różnicy- NPR-owcy chcą mieć ciasto i zjeść ciasto- chcą
uprawiać seks i nie mieć dzieci, ale zamiast prezerwatywy wybierają inną metodę.

Może tylko podświadomie chca się ukarać za gzreszne pragnienie seksu dowalając
sobie trudniejsze wymogi i strach pzred często zdarzająca się wpadką.

[zlotoslanos]

I należy pamiętać,że sam stosunek cielesny jest w sposób naturalny wymyślony
przes Stwórcę li tylko by dać nowe życie. To ludzie znajdując w tym radość
nadali mu inny wymiar. Dlatego dla KK jedyną formą uniknięcia zapłodnienia
jest NIE współżycie a, żeby wiedzieć, kiedy wypić szklankę wody zamiast...
obliczają, mierzą, oglądają. To dla mnie logiczne.

[kocia_noga]

Stosunek cielesny w celu prokreacyjnym Bogini dała jedynie niższym formom
zwiezręcym - już u małp to sprawa bogatsza, a co dopiero u ludzi, którzy sa
obdarzeni duszą! Nie mamy riu jak króliki, mamy łechtaczkę, po to, aby odczuwac
rozkosz.Gdyby Bóg dał nam seks tylko wcelu prokreacji, odczuwalibyśmy
niepochamowany pociąg płciowy w okresie cieczki bez przyjemności,a po okresie
menopauzy zdychalibyśmy (piszę o obu płciach, bo i samce też).

[zlotoslanos]

.kocia_noga napisała:

> Stosunek cielesny w celu prokreacyjnym Bogini dała jedynie niższym formom
> zwiezręcym - już u małp to sprawa bogatsza, a co dopiero u ludzi, którzy sa
> obdarzeni duszą! Nie mamy riu jak króliki, mamy łechtaczkę, po to, aby
odczuwac
>
> rozkosz.Gdyby Bóg dał nam seks tylko wcelu prokreacji, odczuwalibyśmy
> niepochamowany pociąg płciowy w okresie cieczki bez przyjemności,a po okresie
> menopauzy zdychalibyśmy (piszę o obu płciach, bo i samce też).

Czysta biologia a'la dyscovery. Aby pojąć to nie wystarczy szkiełko i oko. Kto
zatem stworzył nas by odczuwalibyśmy rozkosz? Komu zależało by człowiek miał
się lepiej od innych stworzeń? Kto dał nam rozum i wolną wolę? Kto sprawił,że
nasze życie jest tak ciekawe, bogate pełne doświadczeń, które pozwalają nam
wysnuć wnioski po popełnianych błędach? Kto dał nam tę szansę by móc
zrozumieć? Kto dał nam czas na zrozumienie?

Dziękuję za życzenia świąteczne zgodnie z Twoją wolą przekażę je wszystkim moim
kochankom.

[kocia_noga]

I należy pamiętać,że sam stosunek cielesny jest w sposób naturalny wymyślony
przes Stwórcę li tylko by dać nowe życie. To ludzie znajdując w tym radość
nadali mu inny wymiar.

Otóż nie "li tylko", o tym pisałam.Ludzie sami z siebie nie wymyślili
łechtaczki dla nadania innego wymiaru.
Jeszcze raz powtórzę: to, co koscielni twierdzą o seksie,że jest tylko dla
rozmnażania jest NIEPRAWDĄ.I czy się powołują przy tym na Boga, czy na Naturę
to już wsio ryba.

Odejscie od kosciola to nie odejscie od Boga

[evita_duarte]

nihiru napisała:
> Powtarzałam to wielokrotnie ale powtórzę jeszcze raz - Kościół tworzą ludzie
a
> ludzie popełniają błędy. Odejście od Boga i rezygnacja z wiary z powodu
jednego
>
> czy drugiego głupiego księdza to idiotyzm.

Jak sama stwierdzilas kosciol jest omylny. Wyrzadzil w przeszlosci wiele zla i
wiele dobra, zawsze byl dwa kroki do tylu, czym krzywdzil ludzi. Czesto nie
zauwazal, ze to co robi jest sprzeczne z naukami, ktore glosi.

[nihiru]

zgadzam się całkowicie, tylko zwracam uwagę na to, że to co mówią poszczególni
księża niekoniecznie nalezy utożsamiać z nauką Kościoła, więc twierdzenie
(przykładowo) że Kościół popiera przemoc domową bo jakiś ksiądz powiedział
biednej kobiecie że to jej wina, bo za mało męża kocha jest grubym nadużyciem.

tym niemniej mam nadzieję, że Kościół zmieni swoją naukę w kilku kwestiach -
np. masturbacji:)

Krzywdzenie ludzi to odejscie od Boga

[zlotoslanos]

.
ps. Postacią biblijną zrzucającą z siebie nasienie na ziemię, aby nie wzbudzić
potomstwa był Onan. Pismo Święte tłumaczy jego historią , ludzkie
niezrozumienie sensu seksualności, która została dana człowiekowi aby mógł
przekazywać dar tworzenia nowego życia. Zrzucanie nasienia na glebę to jak
wysypywanie zboża przez Leppera, nie znalazło to apropady u Boga więc Onan
przypłacił to życiem.

[totalna_apokalipsa]

Co nie przeszkodziło bratu Onana zapłodnić zony Onana w zastępstwie;/ Biblia to
jednocześnei księga swiąta, ale i mit, taki sam jak mity greckie, jeśli
będziemy ja czytać tak dosłownie , to na pewno daleko nie zajdziemy, zwłaszcza
posiłkując się Starym Testamentem...

[evita_duarte]

totalna_apokalipsa napisała:

> Co nie przeszkodziło bratu Onana zapłodnić zony Onana w zastępstwie;/ Biblia
to
>
> jednocześnei księga swiąta, ale i mit, taki sam jak mity greckie, jeśli
> będziemy ja czytać tak dosłownie , to na pewno daleko nie zajdziemy,
zwłaszcza
> posiłkując się Starym Testamentem...

No Zwlaszcza czytajac o Sodomie i Gomorze. Jak Pan sprawdzal czy zyja tam
jeszcze sprawiedliwi. Szok!!!

[zlotoslanos]

Zacytowałam historię Onana bo powyżej dziewczątka o masturbacji pisały .
Lepiej jakimkolwiek się posiłkować ale Testamentem niż Parandowskim. Nie
uważacie Boginie wy moje ?

[evita_duarte]

zlotoslanos napisała:

> Zacytowałam historię Onana bo powyżej dziewczątka o masturbacji pisały .
> Lepiej jakimkolwiek się posiłkować ale Testamentem niż Parandowskim. Nie
> uważacie Boginie wy moje ?


A ja cytuje historie Lota i Sodomy, zeby unaocznic, ze moralnosc zmienia sie z
czasem i dzisiejsi ludzie kosciola jasno przyznaja: Lot nie byl czlowiekiem
moralnym!!!

[zlotoslanos]

Z lotów znam lot nad kukułczym gniazdem ;)

Znalazlam ten fragment!!!

[evita_duarte]

Jak czytalam to pierwszy raz bylam w szoku. Jak mozna kogos takiego uznac za
sprawiedliwego.
Pan zeslal aniolow do domu Lota by uratowac go z jegop rodzina. Nocowali oni w
domu Lota. Jednak mezczyzni z Sodomy otoczyli dom Lota, domagajac sie wydania
przybyszow, by z nimi "poswawolic". Oto co odpowiedzial Lot:
«Bracia moi, proszę was, nie dopuszczajcie się tego występku!2 8 Mam dwie
córki, które jeszcze nie żyły z mężczyzną, pozwólcie, że je wyprowadzę do was;
postąpicie z nimi, jak się wam podoba, bylebyście tym ludziom niczego nie
czynili, bo przecież są oni pod moim dachem!»
A calosc tu:
online.biblia.pl/rozdzial.php?id=19#P2

[totalna_apokalipsa]

Ech, dajcie spokój, w ST aż roi sie od takich jazd, uparłam sie, ze przeczytam
cały stary testament w liceum - w połowie maiąłm dość , Nowy Testament czyta
sie potem jak jakeiś objawienie dobroci:)

[zlotoslanos]

To sprawa honorowa. Udowodnić, że evita ma się zacząć rozmnażać :)

[evita_duarte]

zlotoslanos napisała:

> To sprawa honorowa. Udowodnić, że evita ma się zacząć rozmnażać :)

Ale Evita religijna nie jest, przynajmniej w koscielnym znaczeniu tego slowa,
wiec Ani Stary ani nowy Test. nie sklonia mnie do rozmnazania. Nie wiem co
mogloby mnie do tego sklonic. Zlasowanie w mozgu chyba.

[totalna_apokalipsa]

Mnie gledzenei kościoła o dzieciach odstrasza:) A raczej zenuje. Choć np.
Macharski o dzieciach mówi bardzo dobrze - on w ogóle ma doskonale wywazony
sposób mówienia. Może dlatego, ze jak tak baczna uwagę zwracam na to jak, co i
w jaki sposób ktos mówi, a kompletnie nei pamiętam jak wygląda, moze własnie
dlatego polski kosciół doprowadza mnei do pasji. Ci ludzie mowią kazania, a ja
słyszałam ze cztery dobre kazania w życiu ...;/

mnie odciagnela od kosciola

[evita_duarte]

wybiorczosc i niekonsekwencja. I to straszne wstecznictwo. Prawdy, o ktorych
caly swiat wie od dawna kosciol uznaje z wiekowym opoznieniem. Sa w kosciele
ludzie, ktorych nalezy podziwiac, a przynajmniej szanowac, ale nie zmienia to
obrazu kosciola jako calosci. bo kosciol to glownie szarzy ksieza w parafiach a
nie wielcy liderzy.

[zlotoslanos]

Macharski jest prawdziwie skromny, to się broni samo.
Zlasowanie mózgu to poważna sprawa evi :)

odbierz >>>>>>>>>>>> :

[atropa_belladonna]

[zlotoslanos]

[evita_duarte]

zlotoslanos napisała:

> Macharski jest prawdziwie skromny, to się broni samo.
> Zlasowanie mózgu to poważna sprawa evi :)

No widzisz, to warunek konieczny bym miala wlasne. tylko powstaje pytanie, czy
po takim zlasowaniu bede mogla sie zajac. A co jak mi zlasowanie przejdzie i
nie bede juz chciala? Mamusi podesle?

[totalna_apokalipsa]

haha, cechuje cie postawa antykoncepcyjna, jak mi wypomniano na tamtym
forum:))))))))

[zlotoslanos]

Jest jeszcze tatuś. Im się dobrze żyje na zlasowanym mózgu więc powinien dać
radę :)

puk, puk! (to ja pukam się w czoło) teraz rozumiem

[dokowski]

boykotka napisała:

> KK nic nie jest ważne, co nie jest poparte okrągłą sumką

Ach, więc nauki przedmałżeńskie są płatne! Ja tu się zastanawiam, skąd ta
arogancja, a to po prostu chciwość.

[nihiru]

bzdura totalna! oczywiście że nie są płatne!

i proszę, nie usiłuj mi wmawiać, że są, bo w przeciwieństwie do Ciebie - ja na
nie uczęszczałam.

Głupota czy zła wola?

[dokowski]

nihiru napisała:

> nie usiłuj mi wmawiać

Ja ci wmawiam?! To zwyczajne oszczerstwo. Ciekawe czy robisz to specjalnie, czy
naprawdę nie zauważyłaś?

[nihiru]

uprzedzam fakty:)

Ale faktem jest, ze nauki

[evita_duarte]

na ktore sie uczeszcza w szkole sredniej nie sa pozniej uznawane przez
proboszczow.

[zlotoslanos]

Ależ skąd,nauki nie są płatne. Natomiast płatny jest ślub. Nauki jakoby
mieszczą się w pakiecie ślubu. Tak samo jak w pakiecie pogrzebu masz nie tylko
modły z kropidłem przed złożeniem ciała do grobu ale i modlitwę na mszy św.
Naturalnie o ile Ci zależy, zamówisz i zapłacisz za to.

A jak Cie nie stac to won!!!

[evita_duarte]

Jak Ci zależy to zbieraj, ciułaj i daj a potem won

[zlotoslanos]

A co jak nie stac? Za pogrzeb np. zaplacic??

[evita_duarte]

Znam przypadek taki. Ksiadz nie oswietlil kosciola, nie bylo organ i nie
pomodlil sie porzadnie na cmentarzu

Moja kochana, najdroższa evito mówisz i MASZ

[zlotoslanos]

Podejrzewam ,że zmarły miał to w dupie. Znam kobietę ( z gazet ) co oskarżyła
księdza ze śpiew nad trumną " .... " Jak se przypomnę to zacytuję. A teraz :

tadaaammmm

Zadanie wykonane :

1 Moj. 1:27,28: „ I stworzył Bóg człowieka na obraz swój. Na obraz
Boga stworzył go. Jako mężczyznę i niewiastę stworzył ich. I
błogosławił im i rzekł do nich Bóg: Rozradzajcie się i rozmnażajcie
się i zaludniajcie ziemię....”

ROZMNAŻAJCIE SIĘ !

Nadinterpretujesz to

[evita_duarte]

Jakoby seks mial sluzyc tylko do rozmnazania a nie do przyjemnosci.
Ale ok znalazlas.

[zlotoslanos]

Wiesz kto miał szukać? I poszukał. Litery nie kłamią. Idźcie i romnażajcie się,
zaludniajcie tę ziemię :))))))))))) :P

Symbolika

[evita_duarte]

zlotoslanos napisała:

> Wiesz kto miał szukać? I poszukał. Litery nie kłamią. Idźcie i romnażajcie
się,
>
> zaludniajcie tę ziemię :))))))))))) :P

Biblii nie mozna odczytywac doslownie. Nie ani slowa o tym zeby nie kochac sie
dla samej przyjemnosci. Gdyby chciec patrzec doslownie to kosciol powinien
zabraniac wierzacym przyjmowania srodkow przeciwbolowych w czasie porodu.
Przeciez w bolach kobita miala rodzic dzieci.

[zlotoslanos]

I rodzi. Wyznawczyni scjentologii. Książkę mam pamiętasz? Leży i czeka w
kolejce do czytania pa :*

[tgmen]

dokowski napisał:

> Ach, więc nauki przedmałżeńskie są płatne! Ja tu się zastanawiam, skąd ta
> arogancja, a to po prostu chciwość.

Zastanawiałaś się...?

Nauki nie są płatne. Ślub tez nie musi. Kwestia ksuiędza. A w końcu ksziądz to tez ludź. Lepszy- gorszy.
Ja za ślub zapłaciłem 50 + 50 dla organisty. Było git!

[zlotoslanos]

Ooo to ja jestem zaskoczona bo ja na dzisiejsze miałam całe 500 (?) Chyba
niepamiętam i pytamy ile? On mówi ,że co łaska. A ja zaś: no a po ile inni
dają? A on : No dają 200 dają 300. A ja daję ten banknot i mówię to niech
będzie 300 ( z gestem nie? ) a on w kieszeń i Bóg zapłać mówi. Nie wydał.

I na zakończenie dyskusji przynajniej mojej, każdy z nas ma jakieś zdarzenie,
które otwiera go na kontakt z Bogiem. Dla mnie takim dniem było bierzmowanie
przez Karola Wojtyłę, na kilka dni przed wyborem GO na papieża.

[atropa_belladonna]

tgmen napisał:

> dokowski napisał:
>
> > Ach, więc nauki przedmałżeńskie są płatne! Ja tu się zastanawiam, skąd ta
>
> > arogancja, a to po prostu chciwość.
>
> Zastanawiałaś się...?
>
> Nauki nie są płatne. Ślub tez nie musi. Kwestia ksuiędza. A w końcu ksziądz to
> tez ludź. Lepszy- gorszy.
> Ja za ślub zapłaciłem 50 + 50 dla organisty. Było git!

Łomatko, jak tanio :)

[pavvka]

To pewnie jakaś promocja była.

[atropa_belladonna]

I to jaka! Ja płaciłam x razy tyle :/

[pavvka]

Może Ty brałaś ślub w opcji full wypas, a tamto była opcja minimum.

[zlotoslanos]

Puk, puk można? Poczytajta dzieci powyżej moje re tam był dopiero wypas.
Wielkanocne weselisko miałam :)

Surprise atropa :) ? >>>>>>>

[zlotoslanos]

Noł surprajz bikoz aj didn foundit >>>>>>>

[atropa_belladonna]

Może poleciał do sklepu i On stawia ? :D >>>

[zlotoslanos]

Może :)>>>>>>>>>>>>

[atropa_belladonna]

[niedowiarek1]

[zlotoslanos]

Co rżysz? I tak nie wiesz o czym piszemy :)