kościół opanowuje stolicę!

[nekomimimode]

proszę bez komentarzy ,że znów się katuję złymi informacjami!
wygląda na to ,ze kościół się przestraszył edukacji seksualnej i
czego tam jeszcze. teraz ma zamiar zapełnić warszawę szkołami przez
siebie prowadzonymi . a więc dzieci będą miały prane mózgi niemymi
krzykami, tym ,że antykoncepcja jest zła, zapewne będzie też
propagowana nierówność płci wspierana teoriami o naturalnym
powołaniu kobiety i mężczyzny. cholera!

fronda.pl/news/czytaj/abp_nycz_stawia_na_katolicka_edukacje

[bene_gesserit]

Nie ma chyba przymusu posylania dziecka do takiej szkoly?
A nie wiem, jak gdzie indziej, ale w stolicy dzieciaki sa zepsute
ze szczętem i jak maja problem, to wrzucaja go w przegladarke, a
nie ksiedza pytaja.

[nekomimimode]

jak rodzić chce posłać to dziecko nie ma wyboru. a młode dziewczęta
są bardzo podatne na "niemy krzyk"

[bruford]

Bredzenie.Jak się chce znaleźć "złą wiadomość" to się zawsze
znajdzie.Dla informacji wątkotwórczyni przejętej tudzież
zaniepokojonej (ach och ten niedobry kościół jeden) : w wielu
krajach na świecie (USA , Kanada choćby) szkolnictwo katolickie ma
zasłużoną opinię ekskluzywnego i trzymającego niezmiennie wysoki
poziom.I chętnie posyłają tam swoje dzieci protestanci tudzież
agnostycy bo o wiedzę tu chodzi nade wszystko.A koedukacyjne szkoły
publiczne z całym przynależnym im burdelem rodzice ci mają głęboko w
poważaniu.Rada : nie chcesz , nie posyłaj (jeśli masz bo może nie
masz to nie bardzo wiesz o czym gadasz)

[nekomimimode]

dzieci będą miały prane mózgi niemymi
krzykami, tym ,że antykoncepcja jest zła, zapewne będzie też
propagowana nierówność płci wspierana teoriami o naturalnym
powołaniu kobiety i mężczyzny.
zaprzeczysz temu?

[bruford]

Niekonieczne akurat.Radzę trochę poczytać o szkolnictwie katolickim
zwłaszcza w tych krajach , w których ma długą tradycję.Wnioski się
same nasuwają a wspomniani rodzice - niekatolicy jak mają kasę to
głosują nogami , widocznie opłaca się to im i ich dzieciom.A Ty masz
jakieś doświadczenia? Może coś o praniu mózgu w szkołach
publicznych??

[jj1978]

akurat zgadzam sie z powyzszym, w UK katolickie szkoly ciesza sie dobra opinia
zwlaszcza jesli chodzi o poziom edukacji. podejzewam jednak ze KK w krajach
mniej podatnych na indoktrynacje tez zachowuje sie troche inaczej niz w polsce:)
chociaz sugestia autorki ze katolickie szkoly w polsce beda sie zajmowac tylko
indoktrynacja a nie edukacja jest lekko przesadzona.

[nekomimimode]

nie tylko, ale napewno ta indoktrynacja w nich będzie. nigdzie nie
napisałam ,że tylko , denerwuje mnie to.

[jj1978]

zloz wiec konkurencyjna szkole zeby dac rodzicom wiekszy wybor:)

[nekomimimode]

bez sensu

[bruford]

Co bez sensu? To wolny kraj.Co Twoim zdaniem powinno się zrobić?
Zabronić kościołowi stawiać szkoły? A może ustawowo nakazać
posyłanie dzieci do szkół publicznych w celu radosnego nic nie
robienia tudzież nauki obcowania z lumpenproletariatem?

[nekomimimode]

akurat świeckich szkół jest chyba dostatek, gorzej z przedszkolami.
z braku przedszkola dzieci będą posyłane do kościelnych

[bruford]

Taaak i tam będą im pokazywać "Niemy Krzyk"

[pavvka]

W przedszkolu może puszczą animowaną wersję.

[kadanka]

pavvka - :D

[nekomimimode]

nie ale w podstawówce już tak , a przedszkolu będzie "promowana"
nierównośc płci

[jj1978]

przedszkole moze byc latwiej zalozyc niz szkole. jest pole do popisu:)

a tak na powaznie to problem z przedszkolami powinien byc rozwiazany na szczeblu
lokalnym/panstwowym. chyba obowiazkiem panstwa jest zapewnienie edukacji
przedszkolnej? niezaleznie od ilosci przedszkoli niepublicznych.

[niedo-wiarek]

No to proponuję popraktykować znalezienie przedszkola w Warszawie. Typowa sytuacja: oboje rodzice pracują (często do 18-19). Dziecko ma zdiagnozowane jakieś upośledzenie, czy wadę wymagającą pomocy specjalisty (teraz praktycznie co drugie ma coś zdiagnozowane).

[jj1978]

z tego wynika ze o kant duupy rozbic takie 'diagnozowanie'. jakos nie wierze ze
w polsce jest wiekszy odsetek chorych dzieci niz gdzie indziej.

[niedo-wiarek]

Wady wymowy, ADHD itd. Aha, do poradni też trudno się dostać (szczególnie po godzinach pracy).

[bruford]

Taaa , to zgadnij ile procent dyslektyków rozpoznano na Ursynowie w
mniej więcej w roku 2004 , w ostatnim roczniku podstawówki :))

[pavvka]

Ale ich się diagnozuje tuż przed egzaminem do gimnazjum :-/

[bruford]

No jasne :))A jakie , heh przerażające dane liczbowe :)Ale bardziej
przerażające reakcje pedagogów szkolnych :)

[easz]

bruford napisał:

> Co bez sensu? To wolny kraj.Co Twoim zdaniem powinno się zrobić?
> Zabronić kościołowi stawiać szkoły? A może ustawowo nakazać
> posyłanie dzieci do szkół publicznych w celu radosnego nic nie
> robienia tudzież nauki obcowania z lumpenproletariatem?

Ale chyba nie ma jeszcze tylko takiego wyboru - dobra szkoła - katolicka, albo
lumpenploretariat? Coś wskazuje, że może tak kiedyś być? Państwowo.

[kadanka]

ja mialam przyjemnosc miec praktyki w prywatnym katolickim gimnazjum
w wawie. nie wiem, moze i na religii pierze sie tam mozgi. ale nie
sadze. dzieciaki wygladaja na strasznie zblazowane a nie
zindoktrynoiwane:D jezeli chodzi o warunki, to szkola bila na glowe
gimnazja publiczne. max 15 osob w klasie, nauczycielka poswiecala
kazdemu uwage. gdybym miala warunki finansowe, pewnie poslalabym
swoje dziecko do takiej szkoly., nie mowie ze do jakichs
fanatycznych siostr nazaretanek bo co to to nie, ale to przymierza
rodzin - czemu nie.

[easz]

bruford napisał:

> szkolnictwo katolickie ma
> zasłużoną opinię ekskluzywnego i trzymającego niezmiennie wysoki
> poziom.I chętnie posyłają tam swoje dzieci protestanci tudzież
> agnostycy bo o wiedzę tu chodzi nade wszystko.

Ciekawa jestem, czy w Polsce do takich szkół też są przyjmowane dzieci
innowierców, ateistów, rodziców bez ślubu, rozwiedzionych, dzieci bez chrztu
itd? Jak z tym jest?

[bruford]

Mam doświadczenia z niepublicznymi.Płacisz i masz.Z publicznymi nie
mam doświadczeń.

[easz]

To jestem zaskoczona. I takie dzieci nie muszą brać udziału np. w modlitwach,
chodzić na lekcje religii?

[margot_may]

Ja też jestem ciekawa jak wygląda nauka w katolickiej szkole za granicą.

[gotlama]

W lekcjach religii muszą brać udział. Np. w gimnazjum jest na takiej lekcji
dyskusja nad różnymi - w tym nie katolickimi tłumaczeniami Biblii i różnicami
wynikającymi z tego,dyskusja nad metaforami biblijnymi jako odzwierciedleniem
świadomości ówczesnych ludzi itp. itd.
O udział w mszy, procesji spowiedzi NIKT dzieci nie pyta, zgodnie ze starą
zasadą, że z życia religijnego człowiek ma rozliczać się przed Bogiem.
W statucie szkoły pisze, że przekonania religijne rodziców dziecka i samego
dziecka nie mają znaczenia, o ile są oni w stanie uszanować przekonania
religijne innych osób i godzą się z tym, że jest to szkoła katolicka (czytaj -
nie awanturują się o krzyże wiszące na ścianie, nie przeszkadzają innym w
modlitwie).
Jest tylko jeden dyskryminujący szczególik - aby się tam dostać - z egzaminu na
koniec podstawówki trzeba było mieć minimum 36-37 punktów na 40 możliwych. (przy
średniej krajowej rzędu 27 punktów)

[easz]

gotlama napisała:

> W lekcjach religii muszą brać udział. Np. w gimnazjum jest na
> takiej lekcji dyskusja nad różnymi - w tym nie katolickimi
> tłumaczeniami Biblii i różnicami wynikającymi z tego,dyskusja nad
> metaforami biblijnymi jako odzwierciedleniem świadomości
> ówczesnych ludzi itp. itd.

Religia z prawdziwego zdarzenia, a nie religia z przymiotnikiem
jedynie słusznym, albo wolna lekcja dla picu? Ok.

> O udział w mszy, procesji spowiedzi NIKT dzieci nie pyta, zgodnie
> ze starą zasadą, że z życia religijnego człowiek ma rozliczać się
> przed Bogiem. W statucie szkoły pisze, że przekonania religijne
> rodziców dziecka i samego dziecka nie mają znaczenia, o ile są oni
> w stanie uszanować przekonania religijne innych osób i godzą się z
> tym, że jest to szkoła katolicka (czytaj - nie awanturują się o
> krzyże wiszące na ścianie, nie przeszkadzają innym w modlitwie).

Czyli nie muszą brać udziału?
To wygląda naprawdę nieźle, jeśli tylko jest tak w rzeczywistości,
jest realizowane. I nie jest oceniane, nie ma wpływu na inne rzeczy.

> Jest tylko jeden dyskryminujący szczególik - aby się tam dostać -
> z egzaminu na koniec podstawówki trzeba było mieć minimum 36-37
> punktów na 40 możliwych. (przy średniej krajowej rzędu 27 punktów)

Czy dyskryminujący? Może praktyczny i sprytny? No i wiadomo skąd
elitarność, czy też wysoki poziom i co za tym idzie.

Szkoły katolickie

[gotlama]

W tej szkole nie stawia się znaku równości między religią a wiarą.
Mszą obowiązkową jest msza na rozpoczęcie roku szkolnego (katolicy uczestniczą -
inni zapoznają się z liturgią mszy w kościele katolickim)
Nie ma problemów że "Potter = satanizm" ;).
Nie ma problemów że RPG odwołujące się do fantasy to tez satanizm, itd.
Poziom nauki jest bardzo wysoki, bo dzięki elitarności wybrano dzieciaki, które
bardzo szybko przyswajają sobie wiedzę.
I jest to jedyne kryterium przyjęć do tej szkoły. Dziecko może mieć epilepsję,
może poruszać się o kulach, może niedowidzieć, niedosłyszeć, jąkać się - byle by
było w stanie nadążyć z pomocą nauczycieli z przyswajaniem wiedzy. (większość
nauczycieli świecka)
Co do wychowania seksualnego - czy 13-14 letni młodziak dyskutujący o
dziedziczeniu hemofilii, o genach recesywnych i dominujących, rzucający w domu
tematy do dyskusji typu "klonowanie a tożsamość" (w sensie pamięci) - nie ma
pojęcia skąd się dzieci biorą?
Jak miał sześć lat i rozmnażał rybki bojowniki, to się ciężko martwił jak to
będzie z tym nurkowaniem , bo wtedy jeszcze nie umiał pływać ;)

[niedo-wiarek]

bene_gesserit napisała:

> Nie ma chyba przymusu posylania dziecka do takiej szkoly?
> A nie wiem, jak gdzie indziej, ale w stolicy dzieciaki sa zepsute
> ze szczętem

Szkoda że matki mają problem, gdy przychodzi posłać dziecię do przedszkola albo żłobka. Obawiam się, że z braku laku ateiści zaczną posyłać dzieci do katolickich placówek. Może właśnie o to jaśnie nam panującej pani prezydent chodzi.

[nekomimimode]

właśnie o to chodzi. brak przedszkól , więc kościół korzysta.

[troppo_bella]

Ej, kochana, na to mamy liberalizm, żeby różne organizacje mogły zakładać różne
światopoglądowo szkoły. Ja tam się z tego cieszę, że jest z czego wybierać i nie
mam pokus, żeby komukolwiek zamknąć usta (poza organizacjami kryminalnymi).

[niedo-wiarek]

troppo_bella napisała:

> Ja tam się z tego cieszę, że jest z czego wybierać

Problem w tym, że nie ma.

[troppo_bella]

A, właśnie przeczytałam tekst z większym zrozumieniem.

I dopiero włos mi się zjeżył. Jakim cudem Kościół prowadzi aż cztery (w Arch.
Warszawskiej) szkoły publiczne, w całości dotowane przez państwo?! Czy to zgodne
z konstytucją?



-

[dzikowy]

Zgodne. Każda organizacja, to kościelna czy świecka może prowadzić placówkę
oświatową jeżeli wypełni warunki, a skoro spełnia warunki, to państwo na tą
placówkę łoży. To jak z przychodniami prywatnymi.

[pavvka]

troppo_bella napisała:

> Ej, kochana, na to mamy liberalizm, żeby różne organizacje mogły
zakładać różne
> światopoglądowo szkoły. Ja tam się z tego cieszę, że jest z czego
wybierać i ni
> e
> mam pokus, żeby komukolwiek zamknąć usta

A ja akurat nie wiem czy jest się z czego cieszyć. Im mniej
indoktrynacji kilkulatków, tym lepiej. I nie to, że akurat
katolickiej, ale jakiejkolwiek.

[troppo_bella]

I tu Ci zadam kłam.

Znam kilka wychowanek szkół katolickich (łącznie ze mną samą). Zapewniam Cię, że
nie znam większych antyklerykałek niż te moje koleżanki (łacznie ze mną samą).

Bliższy kontakt z tą rzeczywistością skutkuje w większości potwornym
rozczarowaniem.

[nekomimimode]

liceum katolickie? i co mówili o tych rzeczach ,o których myślę ,że
się w takich szkołach mówi?

[troppo_bella]

Najgorszy był kontrast między tym, co mówili, a tym co robili. Czyli głoszenie
religii miłości, a praktyczna realizacja nienawiści do każdej/każdego, kto nie
nasz lub kto nasz, ale myśli trochę inaczej. Zresztą między sobą też się nieźle
podkopywali, intrygowali, tworzyli frakcje itd.

Czyli dokładnie wszystko to, co Kościół uskutecznia obecnie w życiu publicznym.

[bruford]

Oczywiście.Potwierdzam.A nawiasem mówiąc takiego pokazu bigoterii i
hipokryzji jaki miałem okazję sobie obejrzeć w publicznej
podstawówce to ze świecą szukać.

[kochanica-francuza]

Jakiego pokazu i w którym roku?

[pavvka]

troppo_bella napisała:

> I tu Ci zadam kłam.
>
> Znam kilka wychowanek szkół katolickich (łącznie ze mną samą).
Zapewniam Cię, ż
> e
> nie znam większych antyklerykałek niż te moje koleżanki (łacznie
ze mną samą).
>
> Bliższy kontakt z tą rzeczywistością skutkuje w większości
potwornym
> rozczarowaniem.

Jeśli szkoła średnia - to co innego. Człowiek wtedy już krytycznie
ocenia to co się mu wciska. A przedszkolak po prostu wchłania.

[niedo-wiarek]

pavvka napisał:

> Jeśli szkoła średnia - to co innego. Człowiek wtedy już krytycznie
> ocenia to co się mu wciska. A przedszkolak po prostu wchłania.


I pojawi się dyjabeł gorejący i rozgrzaną do czerwoności szyszkę w d... zimnym końcem wsadzi. A później nad ogniem piekielnym całą wieczność wędził będzie, skórę pasami drąc. Ci wszyscy, którzy popełniają grzech śmiertelny, czyli dnia świętego nie święcą, oddani zostaną na wieczne, niewyobrażalne męki. Pamiętajcie więc, dzieci...

[margot_may]

Ja chodziłam do katolickiego ogólniaka i ma podobne spostrzeżenia. Głęboką wiarę
zachowali ci, którzy przed wstąpieniem do takiej szkoły udzielali się w kościele
czy różnych oazach.

[pavvka]

margot_may napisała:

> Ja chodziłam do katolickiego ogólniaka i ma podobne spostrzeżenia.
Głęboką wiar
> ę
> zachowali ci, którzy przed wstąpieniem do takiej szkoły udzielali
się w kościel
> e
> czy różnych oazach.

Ale to jest właśnie to o czym mówię. Indoktrynacja przynosi efekty
jeśli zacznie się ją w odpowiednio wczesnym wieku. Katolickie licea
może zniechęcają do KK, ale z katolickimi przedszkolami to jednak
inna sprawa.

[bene_gesserit]

Posylajac dziecko do szkoly katolickiej wiesz, na co sie
decydujesz. Natomiast _nigdzie_ nie jest napisane (ani
praktykowane), ze szkoly tzw publiczne wolne sa od indoktrynacji,
ktorej sie tak boisz.

Gdzie wybuchaly afery z pokazywaniem malym dzieciom 'niemego
krzyku'? Przeciez nie w szkolach katolickich. To byly panstwowe
podstawowki.

[pavvka]

No, jeśli już o to chodzi, to ja pamiętam modlitwy prowadzone
podczas lekcji przez nauczycielkę w państwowej szkole - za głębokiej
komuny! A 'Niemy krzyk' też mi pokazywali, ale wtedy katechezy były
jeszcze w kościołach.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Gdzie wybuchaly afery z pokazywaniem malym dzieciom 'niemego
> krzyku'? Przeciez nie w szkolach katolickich. To byly panstwowe
> podstawowki.

Pokazywali to w podstawówkach?!
Ja oglądałąm w średniej. O ile dobrze pamiętam, to chyba nawet ksiądz pytał,
mówił, że jeśli ktoś nie chce oglądać, to nie musi. Problem w tym, że nie
wiedzieliśmy do końca, tak naprawdę, co to będzie. Dopiero w trakcie.
Rodzice nie zostali uprzedzeni, ani zapytani o zdanie na pewno, to pamiętam.

[bene_gesserit]

Byla pare lat temu taka afera.
Jest tez sporo swiadectw w internecie na ten temat.

[pavvka]

U nas było na pewno w podstawówce - nie pamiętam dokładnie która
klasa - szósta, siódma? I nikt o nic nie pytał.

[dzikowy]

A ja jakoś nigdy nie widziałem, a szkoda - wierny fan "Martwicy Mózgu" :)

[easz]

dzikowy napisał:

> A ja jakoś nigdy nie widziałem, a szkoda - wierny fan "Martwicy Mózgu" :)

To proponuję inny obraz - Obóz Jezusa. Tyż niezłe. Opis absolutnie nie oddaje.

www.filmweb.pl/f281397/Ob%C3%B3z+Jezusa,2006

[dzikowy]

A ten to widziałem. Jak każdy fanatyzm. Radykalne skrzydło feminoteki to niby inne?

[bene_gesserit]

A co to jest 'radykalne skrzydlo feminoteki'?

[bruford]

No wiesz ,jak ktoś twierdzi ,że jego ideałem jest Che i podnieca
się hasełkiem "hasta la victoria siempre" to raczej nie
jest "człowiekiem umiaru".No chyba , że mu wiedzy elementarnej
brakuje.

[bene_gesserit]

Rownie dobrze 'radykalnym skrzydlem feminoteki' moznaby nazwac te
feministki, ktore zamiast owsianki na sniadanie spozywaja chili na
surowo.

[bruford]

Nie , nie równie dobrze.

[easz]

bruford napisał:

> No wiesz ,jak ktoś twierdzi ,że jego ideałem jest Che i podnieca
> się hasełkiem "hasta la victoria siempre" to raczej nie
> jest "człowiekiem umiaru".No chyba , że mu wiedzy elementarnej
> brakuje.

A jakieś czyny za tym idą? Jakie?

[bruford]

Czyny ? Oby nie poszły ,oby.Bo będzie trzeba Schmeissera po dziadku
odkopać.

[bene_gesserit]

Noi zamiast rzeczowej dyskusji mamy 'oby'.

[easz]

dzikowy napisał:

> A ten to widziałem. Jak każdy fanatyzm. Radykalne skrzydło
> feminoteki to niby i nne?

Widziałeś? I tylko tyle masz do powiedzenia? Aha.
Bierzesz też pod uwagę, że tutaj ten przykład nie pasuje
szczególnie? Faktycznie film nie ma wiele wspólnego ani z aborcją,
ani z katolikami.
No i nie jest o fanatyzmie, ale już o terroryzmie.

Owszem, fanatyzm nie ma płci, wyznania, koloru skóry itd., z tym że
na Feminotece niczego takiego nie zauważyłam. Wręcz przeciwnie.

[dzikowy]

> Widziałeś? I tylko tyle masz do powiedzenia?

Dziś sobie go powtórzyłem więc mogę co nieco dodać na świeżo.
Preludium matriarchatu - zauważcie, że przy wychowaniu, w kościele, w zasadzie
nigdzie nie ma facetów, którzy mieliby coś do powiedzenia. Wszystkim trzęsą kobiety.

[bene_gesserit]

Tak tak, zwlaszcza w kosciele.

[easz]

dzikowy napisał:

> > Widziałeś? I tylko tyle masz do powiedzenia?
>
> Dziś sobie go powtórzyłem więc mogę co nieco dodać na świeżo.
> Preludium matriarchatu - zauważcie, że przy wychowaniu, w
> kościele, w zasadzie nigdzie nie ma facetów, którzy mieliby coś do
> powiedzenia. Wszystkim trzęsą kobiety.

To nieprawda. W filmie dwie osoby odgrywają nadrzędną, główną rolę w
indoktrynacji - kobieta i mężczyzna. Pastorka prowadzi to ogólnie,
mężczyzna, kiwający się transowo jak pod Ściana Płaczu, nie pamiętam
kim był - jest specem od aborcji właśnie, mówiąc w skrócie. Nie jest
ani mniej ważny, ani mniej oddany 'sprawie'. Wszyscy i wszystko jest
podporządkowane 'idei', celowi.
Dzieci są indoktrynowane bez względu na płeć i mam też wrażenie, że
bez względu na wiek... Jedyna różnica w tym, że chłopcy mają
większą "swobodę" - swobodą tego nazwać nie można.

Neko, może Dzikowy Ci pożyczy??

[dzikowy]

Nie muszę. Jest na YouTube.

Co do prowadzących. Facet zajmuje się aborcją - to charakterystyczne :P
Jedyny głos rozsądku - prowadzący audycję radiową... facet.

Reszta to babiniec. Czasami zdarzają się konflikty - synek nie może oglądać
Pottera, bo mama nie pozwala, to ogląda z tatą :P

[easz]

dzikowy napisał:

> Co do prowadzących. Facet zajmuje się aborcją - to
> charakterystyczne :P

Bardzo charakterystyczne, jak zwykle. A nie pomyślałeś, że ta
kobieta ma po prostu dryg? Po co szukać dziury w całym i dorabiać
interpretację?

> Jedyny głos rozsądku - prowadzący audycję radiową... facet.

No, z tej matriarchalnej sodomii i gomorii.

> Reszta to babiniec. Czasami zdarzają się konflikty - synek nie
> może oglądać Pottera, bo mama nie pozwala, to ogląda z tatą :P

Znów nie tak - matka była w zborze, z ojcem rozwiedziona, albo coś,
w każdym razie, ojciec był poza zborem i dlatego tam chłopiec mógł
ogladać HP, kiedy u niego bywał.

Poza tym to NIE KATOLICY, więc rola kobiet w tej społeczności, to
jednak inna bajka, nie da się przylożyć do Polski tego, co byś
chciał, jak widzę. Film tyczy ewangelików, a dokładniej
ewangelickiej _sekty terrorystycznej_.

[dzikowy]

> Poza tym to NIE KATOLICY, więc rola kobiet w tej społeczności, to
> jednak inna bajka, nie da się przylożyć do Polski tego, co byś
> chciał, jak widzę.

Ja nie widzę. Bo niczego nie przykładam. Rozpoczniemy dyskusję zaraz dot.
skłonności kobiet do fanatyzmu? Vide rydzykowe babuleńki?

Film mnie nie zdziwił - pietyści wszędzie są tacy sami.

[kochanica-francuza]

> skłonności kobiet do fanatyzmu? Vide rydzykowe babuleńki?

A mężczyźni są skłonni wyłącznie do złotego środka. Vide rydzykowe dziaduleńki
oraz Rydzyk sam.

[easz]

dzikowy napisał:

> > Poza tym to NIE KATOLICY, więc rola kobiet w tej społeczności, to
> > jednak inna bajka, nie da się przylożyć do Polski tego, co byś
> > chciał, jak widzę.
>
> Ja nie widzę. Bo niczego nie przykładam. Rozpoczniemy dyskusję
> zaraz dot. skłonności kobiet do fanatyzmu? Vide rydzykowe
> babuleńki?

Ok ok, ale już mówiłam - fanatyzm nie ma płci itd., powyżej. Tylko
że zaraz zacznę wątpić, że uważnie oglądałeś - nie możesz tego
zakłamywać, bo tak Ci się podoba - film dotyczył DZIECI, nie kobiet.
Indoktrynowali wszystkie DZIECI i nie robiły tego tylko kobiety, to
jest dokument o konkretnej, danej społeczności, więc sobie nie
dorabiaj falbanek. Kropka.

> Film mnie nie zdziwił - pietyści wszędzie są tacy sami.

Dzikowi jak widzę tyż.

[kochanica-francuza]

A to ciekawe, bo miałam religię z katechetą płci męskiej.

[dzikowy]

Odpowiedziałem na pytanie o wrażenia z filmu Camp Jesus. Nie znam Twojego katechety.

[kochanica-francuza]

dzikowy napisał:

> Odpowiedziałem na pytanie o wrażenia z filmu Camp Jesus.

cóż, z kontekstu wynikało, że możesz mieć na myśli realny KK

[nekomimimode]

maaaaasz ten film?!

[easz]

nekomimimode napisała:

> maaaaasz ten film?!

Niestety, nie, albo stety. Oglądałam kiedyś ze znajomymi. Jeśli Ci
się uda, to pożycz, to nie jest film, który by sie chciało mieć.
I w ogóle ostrożnie - my zrobilismy sobie dwa podejścia. W pewnym
momencie miałam wrażenie, że zaczynam wpadać w trans, że działa na
mnie - zaczęło walić mi serce, spociłam się itd. Poza tym, prawie
cały czas jest wrażenie 'gwałtu przez uszy'. Nie jest to przyjemne
doznanie. "Krzyku" nie kojarzę tak dokładnie, ten film wydaje mi się
bardziej wstrząsający, przejmujący.

[kochanica-francuza]

Mnie pokazali na katechezie w salce przykościelnej, katecheza dla dzieci
podstawówkowych, a jakże.

[kadanka]

oczywiscie ze pokazywali lub chcieli pokazywac w podstawowkach! u
mnie chcieli i to NIE w osmej klasie, a duuzo wczesniej. inicjatywa
katechetki, ktorą przytomnie ukrócił mądry dyrektor...

[nekomimimode]

no to w katolickich tym bardziej, tylko tam nikt tego nie będzie
potępiał. mi pokazywali we wczesnych klasach postawówki

[margot_may]

Ciekawe jak będzie z edukacją seksualną, jeśli kiedyś wejdzie taka z prawdziwego
zdarzenia. Te dotowane szkoły będą musiały spełniać warunki i realizować
program? Zresztą wydaje mi i się, ze szkoły całkowicie prywatne też muszą
realizować program.

[kadanka]

dokladnie!! przeceiz wiekszosc z nas chodzila do szkol publicznych!
i jakie sa stamtad wspomnienia? katecheza 2 razy w tygodniu,
szalejaca katechetka, niemy krzyk, biolożka świętsza od katechetki,
zajmujaca sie wychowaniem do zycia w rodzinie. brrrr. to co sie
dzialo i dzieje w szkolach publicznych to jest wlasnie najwiekszy
powod do zmartwien, bo tych szkol jest przeciez najwiecej.

[bertrada]

Ja bym się tym tak nie przejmowała. Dzieciaki maja swój rozum i cokolwiek by im
ksiądz nauczyciel nie powiedział to one i tak zrobią swoje. Katolicko
zindoktrynować można tylko dewota. A normalny będzie miał ubaw z tego wszystkiego.
Znam kilka osób, które chodziły do katolickich szkół. Wszyscy to rozrywkowi
ateiści. Nawet codzienne msze przedlekcyjne ich nie nawróciły. Wykorzystywali je
do odrabiania lekcji, podobnie jak reszta uczniów. ;D
Dużo mitów i stereotypów wytworzyło się wokół katolickiej edukacji. W końcu
ruchy oazowe też służą głównie rozrywce a nie modlitwie. Inaczej nikt by tam nie
chodził. A i podobno dużo małżeństw jest wśród oazowiczów, bo na wyjazdach
księża ich ie pilnują. A jak wpadną, to wszyscy się cieszą, ze nowa katolicka
duszyczka do społeczności dołączy. ;D

[claratrueba]

Mój syn chodzi do katolickiego gimnazjum. Takie wybrał, przy mojej pełnej
akceptacji, ojca nie kryjącego swego ateizmu również. Jest modlitwa codziennie,
są msze i rekolekcje w szkolnej kaplicy. Nie ma edukacji seksualnej, podobnie
jak we wszystkich znanych mi gimnazjach państwowych. O "Niemym krzyku" nikt tam
nie słyszał. Tematy "zapalne" a wiec zw. z antykoncepcją, aborcją czy in vitro
sa skrzętnie omijane. Z prostego powodu- nie uwzględnia ich program nauki w
gimnazjum a nikt z kadry (w połowie duchowni i zakonnice) nie poczuwa się do
konieczności dyskusji. Jedna z takich prób podjęta przez ucznia skończyła się
krótko i sensownie "dla katolika to nie jest temat do dyskusji, dla polonisty
tym bardziej- wracamy do Szekspira". To szkoła ze świetna atmosferą, wysokim
poziomem i paroma zespołami metalowymi. I księdzem doktorem uzależnionym od
siłowni. Przyjemna odmiana po wyczynach "z bożej łaski katachety" z państwowej
podstawówki, który nazwał "dziwkami" kobiety biorące tabletki antykoncepcyjne-
świecka osoba( było to w czwartej klasie).

[niedo-wiarek]

claratrueba napisała:

> I księdzem doktorem uzależnionym od
> siłowni.

Pewnie pręży się przed lustrem ;)

[easz]

claratrueba napisała:

Dla mnie to średnio w takim razie - i tu, i tu, jaka szkoła by nie
była.

Jeszcze nie bylo by kk nie chcial wiecej :O))

[benek231]

Zarzucajac wszystkim innym chciwosc i zachlannosc kk zawsze! chcial wiecej.


"Na terenie Archidiecezji Warszawskiej jest 37 szkół katolickich, w tym cztery
publiczne oraz 15 przedszkoli. Wszystkie szkoły katolickie są dotowane z budżetu
państwa, ale - jak zaznaczył ks. Jeż - szkoły katolickie niepubliczne są
dotowane w znacznie mniejszym stopniu. Nareszcie, Warszawa będzie pełna
katolickich szkół."


Czyli jesl podatnik buli " w znacznie mniejszym stopniu" to ile on buli?
Wiecej szkol oznacza wiecej nauczycieli katolickich podleglych klerowi choc
zyjacych na garnuszku podatnika.

[claratrueba]

Tym podatnikiem jest również rodzic dziecka płacący czesne, którego nikt mu nie
zwróci. Podobnie jak innych pieniędzy z podatków, którymi Najjaśniejsza
Rzeczpospolita obdarza różnego autoramentu "nierobotnych" i ich potomstwo.

[benek231]

Najwyrazniej masz powod dla ktorych odpowiada Ci tego typu szkola. Nie zmienia
to jednak faktu dalszej ekspansji kk na koszt podatnika oraz jego zwiazow z
panstwem - takze na koszt podatnika. Domyslam sie jednak, ze powyzsze znajduje
sie w odleglejszej, niz czubek nosa, pespektywie.

Podobnie z zaawansowana religijna indoktrynacja na koszt podatnika, w panstwie
swiatopogladowo neutralnym, ponoc. No ale to takze nie Twoj problem, prawda (?)

[claratrueba]

> Podobnie z zaawansowana religijna indoktrynacja na koszt podatnika, w panstwie
> swiatopogladowo neutralnym, ponoc. No ale to takze nie Twoj problem, prawda (?)

Mylisz się, to jest mój problem. Drapieżna indoktrynacja kościelna nie podoba mi
się wcale, wielu światłym duchownym również. Z prostego powodu- wiara i
chrześcijańska postawa powinna być szczera, powinna być świadomym wyborem. Nie
konformizmem i fasadowością. Wspomniany przeze mnie ksiądz-paker (po
teologicznych studiach w Rzymie) ujął to b. celnie. "Staliśmy sie tym, co PZPR-
mamy członków ze strachu i wygody. A ich wiara jest równie prawdziwa jak
partyjnych w komunizm. Pochód pierwszomajowy zamienił się w procesję w Boże Ciało."

[benek231]

Ale nie zauwazylem bys wypowiadala sie przeciwko utrzymywaniu przez podatnika
kolejnych szkol katolickich.
W przeszlosci wielu mych katolickich znajomych i przyjaciol wypowiadalo sie
przeciwko narzucaniu panstwu religii, oraz zwiazkom obydwu - ale prywatnie. Nie
znalazl sie nawet jeden ktory to samo powiedzialby na ktoryms ze spotkan z biskupem.

Co ciekawe byli to ci sami katolicy ktorzy przyznawali mi racje w kwestiach
perspektywicznej utraty kontroli nad wlasnym klerem, z powodu jego finansowej
niezaleznosci od podatnika. Powyzsze mialo miejsce 15-10 lat temu...

Czy zaawansowana indoktrynacja Twojego dziecka w katolickiej szkole jest jego
swiadomym wyborem czy tez Twoim?

[niedo-wiarek]

claratrueba napisała:

> Wspomniany przeze mnie ksiądz-paker (po
> teologicznych studiach w Rzymie)

Ciekawe, czy ma majtki z napisem "ROMA" ;)

[claratrueba]

> Ciekawe, czy ma majtki z napisem "ROMA" ;)

Może mieć bo kibic tego klubu.

Ale nie zauwazylem bys wypowiadala sie przeciwko utrzymywaniu przez podatnika
kolejnych szkol katolickich.

Bo nie jestem przeciw. Bo to szkoły dla dzieci podatników, w dodatku tańsze dla
budżetu państwa, bo płatne. To napisałam widac nie dość wyraźnie dla Ciebie.

W przeszlosci wielu mych katolickich znajomych i przyjaciol wypowiadalo sie
przeciwko narzucaniu panstwu religii, oraz zwiazkom obydwu - ale prywatnie. Nie
znalazl sie nawet jeden ktory to samo powiedzialby na ktoryms ze spotkan z biskupem.

Współczuję znajomych, widać tchórze. Na spotkaniach z bp. nie bywam, duchownym,
z którymi miałam kontakty miałam odwagę powiedzieć, że jestem przeciw
klerykalizacji. Również ze względu na dobro Kościoła. Niektórzy mieli podobne
zdanie.

Czy zaawansowana indoktrynacja Twojego dziecka w katolickiej szkole jest jego
swiadomym wyborem czy tez Twoim?

Było napisane jasno.

[benek231]

Zrobmy krotkie podsumowanko. :)

B.) Podobnie z zaawansowana religijna indoktrynacja na koszt podatnika, w
panstwie swiatopogladowo neutralnym, ponoc. No ale to takze nie Twoj problem,
prawda (?)

Cl.) Mylisz się, to jest mój problem. Drapieżna indoktrynacja kościelna nie
podoba mi się wcale, wielu światłym duchownym również. Z prostego powodu- wiara
i chrześcijańska postawa powinna być szczera, powinna być świadomym wyborem.

B.) Ale nie zauwazylem bys wypowiadala sie przeciwko utrzymywaniu przez
podatnika kolejnych szkol katolickich.
>
Cl.) Bo nie jestem przeciw. Bo to szkoły dla dzieci podatników, w dodatku tańsze
dla budżetu państwa, bo płatne. To napisałam widac nie dość wyraźnie dla Ciebie.
========

Zatem z jednej strony nie podoba Ci sie drapiezna religijna indoktrynacja (ktora
moze miec miejsce wylacznie dzieki zawlaszczaniu panstwa przez kk), podczas gdy
z drugiej ne mas nic przeciwko braniu przez podatnika na garnuszek kolejnych
katolickich szkol (co jest kontynuacja zawlaszczania panstwa przez kk, ktorej
efektem bedzie dalsze wzmozenie agresywnej indoktrynacji). Czy nie dostrzegasz
tu jakiejs sprzecznosci?

==
Spytalem:

Czy zaawansowana indoktrynacja Twojego dziecka w katolickiej szkole jest jego
swiadomym wyborem czy tez Twoim?

Odpowiedzialas:

> Było napisane jasno.

==
Otoz niebardzo, gdyz wczesniejsza Twoja wypowiedz w kwestiach swiadomego wyboru
dotyczyla samej wiary, podczas gdy moje pozniejsze pytanie dotyczylo swiadomego
wyboru indoktrynacji. Zatem... :)

[claratrueba]

OK. Moje podsumowanko:
1. Nie dostrzegam żadnej sprzeczności w dofinansowywaniu szkół katolickich, co
do Ciebie nie bardzo dociera- dofinansowywaniu, dokładnie tak samo jak
dofinansowywane przez samorządy szkół społecznych świeckich, szkół ewangelickich
w Bielsku- Białej, Cieszynie, Gliwicach+ parę innych, szkołę prawosławną
podstawową w Białymstoku. Wszystkie są dofinansowywane na tych samych zasadach
w/g prawa obowiązującego w RP. Do uczniów tych szkół dopłaca mniej niż do
państwowych z powodu a. pokrywania części kosztów przez rodziców (czesne),b.
braku stypendiów państwowych z wyj. stypendium premiera dla uczniów wybitnych
niezależnie od statusu szkoły, c. braku dofinansowywania podręczników przez
samorządy d. braku dofinansowywania obiadów (samorząd ma taki obowiązek w szkole
państwowej, którą w świetle prawa zarządza)
2. Drapieżna indoktrynacja religijna nie ma miejsca w szkole mojego syna- ja to
WIEM. Na podstawie moich dyskusji z synem, kadrą szkoły, innymi rodzicami. Ty
twierdzisz, że ma, na postawie- ?????
3. "Zawłaszczanie państwa przez Kościół". Ja posługuje się nieco mniej
wyświechtanym określeniem- wprowadzanie do świeckiego państwa elementów
ideologii religii katolickiej odbywa się nie poprzez szkoły wyznaniowe, do
których nie ma obowiązku posyłać dzieci (tak samo jak na lekcje religii) ale
poprzez brak reakcji (Twoi "odważni" znajomi) na takie działania. Jestem osobą
głęboko wierzącą i głęboko przeciwną mieszania religii i państwa. Mam odwagę to
mówić. Podobnie jak mam odwagę nie przyjmować proboszcza po kolędzie bo jego
postawa nie jest zgodna z moimi przekonaniami religijnymi. I przyjaźnić się ze
Świadkami Jehowy, mimo innej wiary, choć naraża mnie to na pewne nieprzyjemności
ze strony np. sąsiadów.
4. Mój syn wybrał i wiarę i szkołę, wraz z uznawanymi przez tę szkołę zasadami.
Całkowicie świadomie. W kwestii "czy wybrał indoktrynację"- patrz wszystkie moje
wpisy. Ale zapewne i tak wiesz lepiej jaka jest szkoła, której nie widziałeś na
oczy.

[benek231]

Jesli nie widzisz sprzcznosci pomiedzy swym oczekiwaniami odnoszacymi sie do
zawlaszczania panstwa przez kk a zgoda na dofinansowywanie coraz to nowych
katolickich szkol przez podatnika to juz ja niz na to nie poradze. :)

Ma sie rozumiec, nie ma sprzecznosci pomiedzy wspomnianym finansowaniem a
panstwem wyznaniowym, jakim jest Polska. Obecnosc kleru i ideologii najwiekszego
wyznania w panstwie wyznaniowym to ja najbardziej normalne zjawisko. Za komuny
pompowano w dzieci czerwona ideologie a teraz czarna. Taka to prawidlowosc w
panstwach wyznaniowych. :O))

Jesli idzie o samo zawlaszczanie panstwa to zaczelo sie ono od stopniowego
przechodzenia kk na garnuszek podatnika - poczawszy od tzw. ustaw koscielnych
1989, przez konstytucyjny zapis narzucajacy panstwu obowiazek zawierania z
konkordatow z Watykane, przez sam konkordat narzyucajacy panstwu szereg
finansowych obowiazkow na rzecz kk (ten nie ma zadnych wobec panstwa), oraz
pozniesze rozszerzenie iterpretacji zakresu finansowania kk z tytulu "swiadczen
na rzecz panstwa". Propozycja Nycza to kolejna faza ekspansji kk ktorej
finansowanie znow narzucane jest podatnikowi.

Byc moze poczujesz sei urazona (ja mowie prosto w oczy) ale takze Ty bierzesz
udzial w okradaniu tych podatnikow ktorym utrzymywanie kk nie odpowiada. Nikt
nigdy nie pytal ich o zgode, a Twoj kler doklada wszelkich staran by takie
pytania nie padaly na najwyzszych forach.

Dofinansowywanie innych religii niczego nie zmienia, choc wymyslone zostalo w
celu zakamuflowania udoju na rzecz glownego beneficjenta. Inne wyznania
otrzymuja w sumie promile tego co wyrywa z budzetu panstwa kk.

[bertrada]

Sensowniejsza byłaby możliwość odpisania sobie czesnego od podatku. Bo
dofinansowanie szkół faktycznie jest absurdalne i stawia te prywatne w lepszej
sytuacji niż państwowe.

[benek231]

Oczywiscie, ze jest to lepsze wyscie gdyz nie odbywa sie kosztem swieckosci
panstwa. Wszedzie parafianie sami utrzymuja swoje wyznaniowe szkoly a jedynie w
Polsce kler przyssal sie do budzetu i doi... craz wiecej, gdyz na tym wlasnie
polega polski kler, ze co i rusz wymysla nowe przedsiewziecia - na koszt
podatnika ma sie rozumiec. To jest wiecznie nienasycona banda, te pijawki.

[andreas3233]

A ja jestem przeciwny finansowaniu / dofinansowywaniu? / szkolnictwa
wyznaniowego / w tym KK /. Wiara - jest prywatna sprawa kazdego; to
i posylanie dzieci do szkol wyznaniowych - powinno byc sprawa
prywatna, bez mieszania panstwa do tego.

Wspomniane finansowanie szkol wyzn. to przyklad: uznaniowosci i
slabosci panstwa; nie ma ono tez, zadnego uzasadnienia logicznego.

[claratrueba]

Za komuny
pompowano w dzieci czerwona ideologie a teraz czarna. Taka to prawidlowosc w
panstwach wyznaniowych. :O))
Tak jest. Ja to akceptuję w przypadku szkoły katolickiej. Bo jest wyborem
rodziców i ucznia czy chcą wychowania dziecka zgodnego z takim a nie innym
światopoglądem. Nie akceptuję w przypadku świeckiej- powinna być wolna od
jakiejkolwiek religii i ideologii. I krzyża na ścianie.
W kwestii dofinansowania- gdyby taka szkoła nie musiała realizować państwowego
programu nauczania a mogła np. tylko wykładać biblię i nauki Tomasza z Akwinu-
dofinansowanie nie do zaakceptowania. Ponieważ spełnia zadania edukacyjne
wyznaczone przez państwo w sferze przedmiotów nie związanych z religią (na ogół
spełnia je dużo lepiej niż państwowe szkoły) dofinansowanie jest uzasadnione.
Dokładnie na takiej samej zasadzie jak Min. Kultury i Sztuki finansując remont
zabytkowego kościoła nie finansuje religii a dobro narodowe.
Co do uprzywilejowania KK w sferze podatkowej, pazerności Kościoła, materialnego
bogactwa niegodnego tej instytucji- zgadzam się. Natomiast niestety nie w
kwestii czy częścia tego systemu wyłudzania jest szkolnictwo. Jeszcze raz podaje
mój argument, tym razem z liczbami: gdyby mój syn chodził do szkoły państwowej
państwo opłacałoby jego naukę w 100%- w moim powiecie jest to ok. 480 zł. Suma
ta nie zawiera dopłat, stypendiów. Płacone przeze mnie czesne zmniejsza tę
kwotę, nie zwiększa. Czyli jako podatnik płacę czesne odciążające budżet
państwa+ podatek w pełnej wysokości. Wolałabym aby nie było dofinansowania, a
było odliczenie od podatku. Tak było, zostało zmienione przez prawo państwowe z
prostego powodu- było to rozwiązanie korzystniejsze dla podatnika.

[bertrada]

Zastanawiam się, czy równie chętnie państwo dofinansowywałoby ateistyczną
szkołę. Jak tak, to moze być to pomysł na niezły biznes. Na pewno znajdą się
chętni do uczęszczania do takiej szkoły. ;D

[claratrueba]

Istotne byłoby zdefiniowanie "szkoły ateistycznej". Jeśli to "szkoła bez lekcji
religii" to takie powinny być wszystkie świeckie. Jeśli "ateizm szkoły" miałby
oznaczać wykreślenie wszelkich odnośników religijnych to ciężka sprawa w świetle
"Panno świeta co Jasnej bronisz Częstochowy i w Ostrej świecisz Bramie..."- to
przecież nie modlitwa a Inwokacja, "zemsta, zemsta, zemsta na wroga z Bogiem a
choćby mimo Boga" ("Nie-boska komedia"), "smutno mi, Boże" i tak dalej po całej
światowej literaturze. Antyk by się ostał i dadiści. Wykłady filozofów-
ateistów? Niewiele pojmie dzieciak czy nastolatek- czy to Stirner- ateista czy
Kant- katolicki ksiądz.

[pavvka]

claratrueba napisała:

> Istotne byłoby zdefiniowanie "szkoły ateistycznej". Jeśli
to "szkoła bez lekcji
> religii" to takie powinny być wszystkie świeckie. Jeśli "ateizm
szkoły" miałby
> oznaczać wykreślenie wszelkich odnośników religijnych to ciężka
sprawa w świetl
> e
> "Panno świeta co Jasnej bronisz Częstochowy i w Ostrej świecisz
Bramie..."- to
> przecież nie modlitwa a Inwokacja, "zemsta, zemsta, zemsta na
wroga z Bogiem a
> choćby mimo Boga" ("Nie-boska komedia"), "smutno mi, Boże" i tak
dalej po całej
> światowej literaturze.

A czy w katolickiej szkole wykreśla się np. Antygonę z odniesieniami
do bogów greckich?

Rozumiem, że szkoła ateistyczna wpajałaby dzieciom ateizm w sposób
analogiczny do tego, w jaki szkoła katolicka wpaja katolicyzm.

[claratrueba]

> Rozumiem, że szkoła ateistyczna wpajałaby dzieciom ateizm w sposób
> analogiczny do tego, w jaki szkoła katolicka wpaja katolicyzm.

OK. Trudne, ale nie niewykonalne. Były, nie wiem czy nadal są, takie szkoły w
USA, jeśli zdecydowałoby sie na założenie takiej szkoły np. Polskie
Stowarzyszenie Racjonalistów powinny dostać dofinansowanie na takich samych
zasadach jak wszystkie niepubliczne.

> A czy w katolickiej szkole wykreśla się np. Antygonę z odniesieniami
> do bogów greckich?
Nie. Jest w programie MEN i żadna szkoła nie może wykreślić. Podobnie jak
nauczania o ateistach- postaciach historycznych jak n. prez. Narutowicz czy m.
Skłodowska- Curie.

[easz]

claratrueba napisała:

> "zemsta, zemsta, zemsta na wroga z Bogiem a
> choćby mimo Boga" ("Nie-boska komedia"), "smutno mi, Boże"

Kochałam ten wiersz w szkole:) A fragment to Dziady;)
Co do szkoły ateistycznej - nie to, że jestem przeciw, ale też jakoś sobie nie
mogę takiej wyobrazić. Jeśli chodzi o świecką, to jak najbardziej powinny
wszystkie państwowe takie być, bezwarunkowo. M.in. z lekcjami etyki i religi,
ale religii naprawdę, a nie.

[bene_gesserit]

Mi tam idealne wydawaloby sie szkolnictwo agnostyczne.

[claratrueba]

bene_gesserit napisała:

> Mi tam idealne wydawaloby sie szkolnictwo agnostyczne.
>

Idealne dla kogo? Świadków Jehowy, ateistów, ewangelików itd.? O ile w ogóle
chcą religijnych elementów w szkole, bo nie muszą. "Świeckie" są dla wszystkich.

[bene_gesserit]

Dla kazdego. Taka postawa nie kloci sie ani z zadna religia
(przeciwnie wrecz), ani z ateizmem (ktory, nota bene, tez jest imo
rodzajem religii).

[pavvka]

bene_gesserit napisała:

> Mi tam idealne wydawaloby sie szkolnictwo agnostyczne.

A może coś takiego: szkoła agnostyczno-feministyczna pod wezwaniem
FF?

[bene_gesserit]

Tak, z Bene Gesserit szkolacymi oddzialy Missionaria Protectiva i
wysylajacymi absolwentki/kow w lud. Jedno pokolenie i rewolucja
bylaby przeprowadzona.

[bertrada]

Program szkoły ateistycznej niczym nie różniłby się od programu w szkole
świeckiej. Różnica polegałaby tylko na tym, że na każdym przedmiocie nauczyciel
wyjaśniałby dzieciom, że nie ma boga ani żadych zjawisk paranormalnych a religia
to zwykły marketing polityczny.
Nauczyciel biologi omawiając budowę mózgu pokazywałby dzieciom, które jego
części odpowiadają za to, że człowiek zaczyna wierzyć w zjawiska paranormalne i
jakie procesy fizykochemiczne tam zachodzą. Na fizyce i chemii zwracano by
uwagę, że nie ma cudów i wszystko da się racjonalnie wytłumaczyć. Podobnie na
geografii. Po wodzie nie da się chodzić a morze nie może rozstąpić się od
uderzenia laską. Na lekcji historii przedstawiano by religię jako właśnie
marketing polityczny, który powstał na zapotrzebowanie ówczesnej sytuacji
gosporadczopolitycznej. Itd.

[bene_gesserit]

Czyli cala edukacja w takiej szkole krecilaby sie wokol religii :DDD

[bertrada]

W końcu szkoła ateistyczna, a ateizm jest związany z religią. ;D
Z której strony by na to nie patrzeć, to religia jest ważnym elementem w życiu
człowieka. Nie można udawać, że nie istnieje coś, wokół czego kręci się cała
ludzka kultura i polityka. Ale dobrze też jak traktowana jest w kategorii
folkloru a nie jedynie słusznego sensu życia. ;)

[pavvka]

bertrada napisała:

> W końcu szkoła ateistyczna, a ateizm jest związany z religią. ;D

Ale w szkole katolickiej na biologii, chemii i historii chyba tylu
odniesień do religii nie ma. Ta szkoła wg Twojego pomysłu jest dużo
bardziej indoktrynująca.

[bertrada]

Podejrzewam, że w szkole katolickiej to nawet ewolucjonizm jest po łebkach
przerabiany. Uczciwość pedagogiczna jednak wymaga powiedzenia dzieciom prawdy a
nie zatajanie niewygodnych faktów.
I to nie tylko dotyczy religii, ale także i innych kwestii. Mnie osobiście
drażni wybielanie bohaterów narodowych, ikon kultury itp. Przemilczanie
niewygodnych faktów, zaprzecza idei szkolnictwa. Jak jakaś persona była
prywatnie szumowiną i gwałcicielem, to skandalem jest wmawiać dzieciom i
młodzieży, że był to święty i prawy człowiek, który tylko bóg honor ojczyzna,
albo że pisał jakieś umoralniające dzieła z potrzeby ducha nie z potrzeby pieniędzy.

[bene_gesserit]

bertrada napisała:

> Podejrzewam, że w szkole katolickiej to nawet ewolucjonizm jest
po łebkach
> przerabiany.

No nie wiem.
Mi na religii ponad 20 lat temu ksiadz tlumaczyl, ze Biblia sie z
ewolucja nie kloci.

A dyrektor mojego LO, polonista o nieoficjalnej ksywce "Namiętny
Zbig" zamiast opowiadac o bogoojczyznianych zaslugach romantycznych
tworcow, rozwodzil sie o ich romansach. Inny z kolei skupial sie na
tym, ktory jakie uzywki lubil.

Program programem, szkola szkola, a i tak najwiecej zalezy od
nauczyciela.

[claratrueba]

Co do ewolucjonizmu, Twoje podejrzenia sa niesłuszne. Zresztą nie bardzo
rozumiem dlaczego Kościół miałby negować teorię, której nie uznał za sprzeczną
ze swoja nauką, nigdy nie była na indeksie, a cyt.

Obecne stanowisko kościoła katolickiego wyrażają słowa Jana Pawła II : "Nowe
zdobycze nauki każą nam uznać, że teoria ewolucji jest czymś więcej niż
hipotezą".[15]- wikipedia

Co przedstawiania prywatnej postawy "jakichś person"- naprawdę powinno sie
przedstawiać ją a nie dzieło? Po co? Bo mnie na przykład życie "towarzyskie i
uczuciowe" np. Kościuszki interesuje tyleż co życie mojego listonosza. Czy z
historii i nauki o literaturze mamy robić "Klan"? nauczać o Rafaelu i wartości
jego obrazów czy o tym, że modelkami ku... były?

[bertrada]

Nie chodzi mi o prywatne informacje rodem z pudelka ale np prawdziwe intencje
danych osób i prawdziwe tło wydarzeń. To, że w czasach danego bohatera, robiło
się mu biały PR i kreowało na wzorzec wszelakich cnót i zalet, jeszcze nie
oznacza, że był święty. Spokojnie można powiedzieć, że Kolumb nie był żadnym
bohaterem ani genialnym odkrywcą, tylko zwykłym, bandziorem który dostał
ultimatum. Albo stryczek albo ucieczka statkiem dookoła świata. Kochanowski miał
w dupie i Urszulkę i resztę swoich dzieci. Dostał zlecenie na napisanie trenów i
to zrobił, bo to był jego zawód. Nie był w żadnej rozpaczy. Rej to zwykły menel,
który zrobił karierę, bo bywał we właściwym czasie i właściwym miejscu i w
towarzystwie właściwych ludzi. Młodopolscy artyści nie byli uduchowionymi
wolnomyślicielami tylko zwykłymi narkomanami. Rewolucje i powstanie nie były
efektem spontanicznych zrywów narodowych tylko tego, że powstańcy mieli wybór
albo kula w łeb albo bagnet na broń. I tego typu przykłady można mnożyć w
nieskończoność. A wiedza o tym od razu daje nowe spojrzenie na daną epokę, dane
wydarzenia i w związku z tym na całą kulturę i historię.

[claratrueba]

OK. A co ramach tej prawdy o życiu prywatnym (które każdy może znaleźć w
biografiach o ile go interesuje) chciałabyś przekazywać w szkole? i o kim te
prawdę- o wszystkich postaciach historycznych? Czy cenzura? Bo widzisz, Adolf
Eichmann był wspaniałym ojcem dla swoich córek, pp. Goebbels byli świetnym
małżeństwem, wszyscy podziwiali ich szczerą miłośc i wzajemny szacunek, a Rudolf
Hoess zwracał się do swoich dzieci cyt. "Moja kochana mała Annemaussl, kochana
dobra mamusia ma ciebie wziąć mocno w ramiona i opowiadać. o twoim ojczulku, jak
bardzo ciebie kochał...."Czyż to nie q... wzruszające? I nie pili, Hitler to
nawet był wegetarianinem z powodów "humanitarnych". I takie przykłady też można
mnożyć w nieskończoność ot choćby Tadż Mahal ku czci ukochanej kobiety krwawego
tyrana. Wolę jednak dzieła i fakty historyczne.

[bertrada]

Żadna cenzura. Uważam, że powinno mówić się prawdę.
Po pierwsze przedstawianie suchych faktów jest nudne i prowadzi bezmyślnego
wkuwania na pamięć i zapominania tego w ekspresowym tempie. Na poziomie szkolnym
w zupełności wystarczy podawanie ciekawostek z danego tematu. Jak kogoś to
zainteresuje to szczegóły sobie sam znajdzie. A po drugie taki przedmiot jak
historia ma również edukować społecznie a nie tylko przekazywać suche fakty.
Historia pokazuje pewne mechanizmy występujące w społeczeństwie, z szerszej
perspektywy. I na podstawie tego, co się wydarzyło można wyciągać wnioski
dotyczące współczesnych wydarzeń. Nie widzę powodu, dla którego dzieci nie
miałyby się dowiedzieć, że ludzie mają kilka płaszczyzn. Ktoś prywatnie może być
wspaniałym człowiekiem a na polu zawodowym skończoną szumowiną. I odwrotnie. Z
całą pewnością zakorzenienie takiej informacji przyda się temu człowiekowi jak
zostanie wyborcą. Może będzie mniej naiwnie podchodził do tego całego marketingu
politycznego.
A poza tym nie istnieje coś takiego jak dobro i zło w polityce ani w historii.
Dobrzy są ci, którzy aktualnie trzymają kapitał i władzę. Natomiast źli są
przegrani. A tak na prawdę, to obie strony delikatnie mówiąc święte nie są.

[claratrueba]

Bardzośmy odbiegły od początkowego wątku i zmierzamy w kierunku "jedynej
słusznej szkoły". A ja chcę wolności wyboru- dlatego bronię szkól katolickich i
broniłabym ateistycznych gdyby były, ewangelickich czy prawosławnych gdyby o nie
chodziło. Człowiek wolny sam wybiera czy wartości religijne są w jego życiu
systemem wartości, którymi się kieruje czy nie. Dlatego męża ateisty nie
nawracam, choć chętnie dyskutujemy na tematy religijne- i zawsze pojawia się
jego stwierdzenie "zazdroszczę ci twojej wiary, jest ci łatwiej". Bo jest.

[easz]

claratrueba napisała:

> Człowiek wolny sam wybiera czy wartości religijne są w jego życiu
> systemem wartości, którymi się kieruje czy nie. Dlatego męża
> ateisty nie nawracam, choć chętnie dyskutujemy na tematy religijne-
> i zawsze pojawia się jego stwierdzenie "zazdroszczę ci twojej
> wiary, jest ci łatwiej". Bo jest.

Czasem jest trudniej, niestety.

[bene_gesserit]

E tam, latwiej.