dlaczego lekarze mają marny słuch

[Gość: pytająca]

Mam już trochę lat, więc lekko się "sypię". Lekarze stawiają diagnozę.
Przepisują różne apteczne "wspaniałości" lub proponują inne równie miłe
zabiegi. Piszę :wspamiałości, bo na moje pytanie: "czy to pomoże na moją
konkretną dolegliwość? wyleczy ją?" Pada odpowiedż typu: "nie wiem"
lub "nie". Wobec tego sięgam do medycyny alternatywnej. Po jakimś czasie
znowu badania. Wyniki dobre. Gdy mówię, że dbałam o siebie "swoimi"
sposobami - ONI TEGO NIE SŁYSZĄ!!!!! :-( Dlaczego???? Przepraszam. Jeden
usłyszał. Stwierdził krótko: "niemożliwe"

[Gość: Venus]

To po co chodzisz do lekarza?
Venus

Lekarze to banda nieuków z klapkami na oczach:)))

[Gość: ja]

Do pytajacej...........

[pia.ed]

Chyba nieco przesadzilas kiedy napisalas, ze lekarz na pytanie czy lekarstwo
pomoze, odpowiada NIE!
To chyba tobie sluch sie "sypie"...

A Venus ma racje. Gdybym ja miala takie doswiadczenia, to bym przestala
chodzic do lekarzy.
Nie chodzilabym wtedy nigdzie, bo w medycyne alternatywna nie wierze.

Natomiast wierze w prowadzenie zdrowego trybu zycia i ruszanie sie.
To zapobiega i leczy wiele chorob.
Jakie? Nadcisnienie, wysoki choreostol, wszystkie choroby wynikajace z
nadwagi, problemy z zoladkim spowodowane obzarstwem, itd

[jacek1956]

Może z tym "NIE" trochę jest przesady a może prowokacji.
W pojęciu "zdrowy tryb życia" mieści się także zdrowe odżywianie. Zdrowe
odżywianie wiąże się ze spożywaniem m.in. ziół, suplementów żywieniowych a to
już wchodzi na teren medycyny zwanej alternatywną. Tylko tak prawdę mówiąc,
którą medycynę należy nazywać alternatywną, skoro ta naukowa wywodzi się
właśnie z naturalnej? Poza tym, warto pamiętać o przemyśle farmaceutycznym,
jakie wiążą się z tym olbrzymie pieniądze, o skutkach ubocznych działania
wszystkich chemicznych lekarstw i witamin, kiedy zarabia lekarz i aptekarz a
wnioski nasuną sie same. Powodzenian i zdrowia życzę.

[Gość: Artur]

Wszystko prawda panie Jacku, mozna sie trzymac z daleka od lekarzy, widziec zachlannosc koncernow, nieetycznosc wielu lekarzy, ale w momencie kiedy trafi sie powazna choroba to najwieksza szansa na poprawe lub wyleczenie pochodzi wlasnie od medycyny konwencjonalnej. A to dlatego, ze jest to spisana i sprawdzona specjalnymi metodami wiedza.
Nie neguje wartosci medycyny alternatywnej, na pewno niejednemu pomogla w tym czy w innym wypadku, ale ta wiedza jest chaotyczna, nieuporzadkowana i przypadkowa. W obliczu ciezkiej choroby nie mozna na taka wiedze liczyc czego dowodza liczne badania.
Wg moich badan na tysiacach chorych na raka okazalo sie, ze ci ktorzy uzywali specjalne diety, suplementy lub inne formy medycyny alternatywnej umierali znacznie szybciej niz ci, ktorzy zaufali medycynie konwenjonalnej calkowicie.

Wydaje sie wiec, ze w miare bezkarnie moga uzywac medycyne alternatywna wylacznie zdrowi.

Do Artura...........

[jacek1956]

Panie Arturze. Chyba posiadamy na ten sam temat rózne poglądy i wiedzę. Rzecz
nie powinna polegać na leczeniu chorób, tylko na ich zapobieganiu. Poza tym
Hipokrates z tego co wiem korzystał właśnie z medycyny nazywanej dzisiaj
niekonwencjonalną, lub alternatywną - leczył ziołami. I jeżeli pamięć mnie nie
myli to jest zdaje się autorem zalecenia aby NIE SZKODZIĆ. Pacjentowi
oczywiście. Czy można to odnieść do dzisiejszej służby zdrowia w Polsce i także
na świecie? Nie będę analizował powszechnie znanego przykładu medycyny
chińskiej, którą na pewno nie można nazwać chaotyczną. Udokumentowana jest
solidnie wynikami licznych badań na całym świecie i cieszy się dobrą opinią od
tysięcy lat, czego nie można powiedzieć o młodej i tak zwanej medycynie
konwencjonalnej prawda? Pomijając fizyczne uszkodzenia ciała, większość
przypadków ciężkich chorób zawdzięczamy rozwojowi cywilizacyjnemu i ....
naukowcom różnych specjalności. Dzięki nim jesteśmy raczeni codziennie
syntetykami,toksynami i innymi wynalazkami, które z jednej strony ułatwiają
życie a z drugiej trują nas sukcesywnie i codziennie. Niemały w tym swój udział
mają niestety lekarstwa, zwłaszcza antybiotyki. Wspomina Pan o chorobach
onkologicznych. No cóż, znowu kłania się chemicznie zanieczyszczone środowisko
i wszystkie z tym związane konsekwencje. A na czym najczęściej polega proces
leczenia takich chorób? Wyciąć i aplikować chemio i radioterapie, które niszczą
w sposób drastyczny układ immunologiczny właśnie wtedy, gdy jest najbardziej
potrzebny do zwalczania choroby. Czy to w XXI wieku można nazwać leczeniem, czy
przedłużaniem agonii, czasami na kilka lat? Przy takim postępie naukowym, takie
rzeczy? Jest na świecie kilka firm produkujących wartościowe suplementy
żywnościowe, jest wiele ośrodków klinicznych korzytstających w swojej praktyce
wyłącznie z preparatów naturalnych. Mogą się one pochwalić spektakularnymi
osiągnięciami w procesie leczenia chorób, z którymi medycyna konwencjonalna
sobie nie radzi i dysponują na ten temat odpowiednią dokumentacją, często
publikowaną. Wydaje się więc, że przy odrobinie dobrej woli można do tych
danych dotrzeć i wtedy okazuje się, że w miarę bezkarnie do ośrodków zdrowia
(przynajmniej w Polsce)mogą chodzić ludzie zdrowi i z wypchanymi portfelami.
Lobby farmaceutyczne istnieje i jest to już prawda powszechnie znana kto
finansuje badania medyczne, kto wspomaga uczelnie medyczne, często płaci pensje
lekarzom, finansuje stypendia i zjazdy. Mamona Panie Arturze rządzi światem.
Zioła Pan nie opatentuje a nowe lekarstwo i owszem. I co, za "friko" to robią?
A może aby wyleczyć miliony z chorób? Leczyć? Jak najbardziej, byle długo i
nieskutecznie bo od tego zależą dochody wszystkich powiązanych z tym biznesem.

[Gość: Artur]

Fakt, za badania lekow naturalnych nie ma kto placic, wiec sie ich nie bada.
Troche szkoda, ale jest jak jest.

A w Chinach pomimo tysiacletnich tradycji w medycynie chinskiej to jednak maja swoje ogromne konwencjonalne szkoly medyczne doceniajac jednak zdobycze nauki i medycyny.

A w Polsce pewnie i doszlo do przegiecia paly ze wzgledu na szybko zmieniajace sie realia spoleczne: rzeczywiscie czesc lekarzy ciagnie od firm farmaceutycznych wielokrotnosc swoich pensji. Ale zapewniam, ze jest to sytuacja przejsciowa.
W Kanadzie przepisy tak bardzo ograniczaja zysk ktory lekarze moga czerpac z pracy dla firm farmaceutycznych, ze w praktyce prawie nikt juz tego nie chce robic. Lekarz zreszta jest w stanie zarobic tyle samo albo wiecej po prostu wykonujac swoj zawod bez potrzeby wyslugiwania sie firmom. Tak samo ubezpieczalnie skutecznie ukracaja chec zapisywania drogich lekow - pokrywaja tylko 'generic' tanie odpowiedniki drogich lekow, wypisanie recepty na lek oryginalny wiaze sie z cala masa nieprzyjemnych procedur zarowno dla lekarza jak i pacjenta. W zwiazku z tym sie tego prawie nie robi.

W Polsce sie to wkrotce tez zmieni, mysle, ze w ciagu nastepnych 5 lat.

Nie robi sie badan na medycyna naturalna

[Gość: Artur]

rowniez dlatego, ze takie badania beda o wiele kosztowniejsze niz badania nad lekami. Bierze sie to stad, ze leki naturalne maja relatywnie slabe dzialanie i by je wykazac statystycznie wymagana jest o wiele wieksza liczba pacjentow niz w przypadku silnych lekow. Jezeli wiec by zbadac antybiotyk, czesto wystarczy np 60 chorych to by zbadac np dzialanie szalwi trzeba by pewnie kilku tysiecy pacjentow. Ponado, jezeli mowimy o efekcie profilaktycznym to te kilka tysiecy chorych nalezaloby sledzic przez np 20 lat.
Pomimo najlepszych checi watpie by jakis komitet rozpatrujacy granty panstwowe zdecydowal sie wydac wiekszosc pieniedzy na takie wlasnie badanie bo efekt niepewny, koszt ogromny, a wynik dostepne za ponad 20 lat. W dodatku nalezalby zaczac z liczba chorych pewnie 3 razy wieksza, bo w ciagu 20 lat, czesc uczestnikow sie wyprowadzi nie podajac nowego adresu, zrezygnuje z uczestnictwa lub umrze z innego powodu. Utrata pacjentow jest powaznym problemem nawet w o wiele ktotszych badaniach np 2 letnich.

Tak wiec i ograniczenia metodologiczne a nie tylko polityka stoi na drodze takim wlasnie badaniom.

[jacek1956]

Panie Arturze
Skomentuję pański tekst krótko i myślę, że dosadnie. Pomijam też fakt, że chyba
niezbyt uważnie czytał Pan mój tekst.
Jakiś czas temu (lata 70-te)oglądałem film typu s/f. Była pokazana wyprawa
międzygalaktyczna. Załoga żywiła się jajecznicą z tubki. Pamiętam, że wywarł
ten obraz na mnie duże wrażenie. Wie Pan, wolę jednak normalne jajko od kury
aniżeli jego substytut - i smaczniejsze i zdrowsze.
I jeszcze tylko jedna sprawa. Gdyby ta naukowa medycyna leczyła w pełnym tego
słowa znaczeniu przyczyny a nie objawy choroby i traktowała organizm jako
całość, a nie wyodrębniała w procesie leczenia poszczególne narządy i fragmenty
ciała, to pewnie uznanie dla niej by było większe. Przypuszczam, że Pan wie o
czym mówię. Serce nie będzie zdrowe bez zdrowej wątroby, organizmu nie będziemy
mieć zdrowego, jeżeli nasz układ trawienny będzie zdegenerowany. W każdym
razie dobrze było pogadać. Powodzenia życzę

[snajper55]

Gość portalu: Artur napisał(a):

> Fakt, za badania lekow naturalnych nie ma kto placic, wiec sie ich nie bada.

Ależ bada się, bada. Poszukuje się w nich składników czynnych, leczących. Tak
powstaje większość medykamentów,

S.

[samwieszkimjestem]

Bardzo popieram przedmówcę, jacka1956, a od siebie dodam, żeby długo nie szukać
przykładów... Kampanię prezydencką prezydenta Busha seniora i juniora
sponsorował ten sam koncern farmaceutyczny, Eli Lilly. Jedym interesem takich
koncernów jest jak największa sprzedaż, a co za tym idzie, utrzymane
społeczeństwa w stanie stałego zapotrzebowania na leki - czyli żeby pacjent nie
umarł, ale żeby i nie wyzdrowiał. Uwzględniając stwierdzenie prof. Religi, że
organizm sam potrafi pozbyć się większości chorób bez pomocy farmaceutyki,
nasuwa się przerażający wniosek, że lekarstwa raczej opóźniają TRWAŁY powrót do
zdrowia, a nie przyśpieszają.

[snajper55]

samwieszkimjestem napisała:

> Uwzględniając stwierdzenie prof. Religi, że
> organizm sam potrafi pozbyć się większości chorób bez pomocy farmaceutyki,
> nasuwa się przerażający wniosek, że lekarstwa raczej opóźniają TRWAŁY powrót
> do zdrowia, a nie przyśpieszają.

Tylko ciekawe dlaczego długość życia się wydłuża, smiertelność w wielu
chorobach drastycznie spada (rak, grużlica, zapalenie płuc) a niektóre choroby
praktycznie zniknęły ? Pewnie nasze organizmy coraz lepiej same pozbywają się
chorób. A te wszystkie szczepionki, lekarstwa, operacje to pic na wodę,
fotomontaż. ;))))))

S.

[samwieszkimjestem]

Z tobą, snajperku, dyskutować nie będę, ponieważ nie da się dyskutować ze
ścianą.

[Gość: pytająca]

Nie zrezygnuję z chodzenia do lekarza. Ostatnio byłam u stomatologa aby zrobił
coś z bolącym korzeniem zęba. Pani doktór stwierdziła, że zapalenie jest
niewielkie i "będziemy rwali". No to rwała. 45 minut. Potrójna dawka środków
znieczulających nic nie dała.(zapalenie) Wreszcie dała za wygraną, przyznała
się, że nie jest jeszcze lekarzem. (!!!)Zaaplikowała mi jesdnak receptę na
antybiotyk. Bez stempla = 100%. Zjadłam wszystko, choć jestem przeciwnikiem
antybiotyków. Stan zapalny całkowicie wyleczony. Moimi naturalnymi sposobami
nic by z tego nie wyszło. Liczę na to, że może kiedyś dojdzie do połączenia
sił! To znaczy współcześnie kształceni medycy docenią mądrość zdobytą przez
tysiące lat doświadczeń. Nie na zwierzętach, nie w laboratoriach lecz na żywych
ludziach. Natomiast niektórzy, (trzeba to powiedzić nieodpowiedzialni) wyznawcy
metod jedynie naturalnych uznają medycynę konwencjonalną. Brak leczenia
konwencjonalnego prowadzi niektórych chorych do śmierci. Pozdrawiam. Cieszę
się, że tu ZOSTAŁAM USŁYSZANA!!! :-)))

[Gość: Julian]

Myślę, że z tą całą dyskusją jest coś nie tak, ktoś tu pisze. że leczy się
naturalnie sam , a chodzi do lekarza bo tak trzeba. Chyba chodzi o robienie
dalej wody z mózgu i tak już ogłupiałym i schorowanym ludziom. Jeśli medycyna
ma leczyć, to obojętnie jakich metod się używa byle skutecznie. W praktyce
wygląda to tak, że zbyt dużo ludzi żyje i to dobrze kosztem chorych i tak
naprawdę nie zależy im na naszym zdrowiu.
Rozwijają się przede wszystkim te kierunki medycyny, które przynoszą duże zyski.
A najlepiej to komuś coś wyciąć i przyszyć coś nowego , a później niech się
klient sam męczy.
Niestety z medycyną naturalną jest podobni , większość metod śmierdzi na
odległość
To jest tak jak z gospodarką w tym kraju wszyscy są uczciwi i robią jak
najlepiej , a wychodzi ciągle to samo czyli g......

[Gość: Venus]

>>Pani doktór stwierdziła, że zapalenie jest niewielkie i "będziemy rwali".<<

A nie przyszlo ci do glowy zeby pojsc do innego dentysty, zasiegnac drugiej
opinii? a nawet do trzeciego?
W koncu to twoje zdrowie i zadnej sumy nie szkoda.

>>Wreszcie dała za wygraną, przyznała się, że nie jest jeszcze lekarzem.<<

Rowniez nie przyszlo ci do glowy zapytac jakie ma doswiadczenie,ile lat pracuje?
zapytac gdzie dyplom?

>>Zaaplikowała mi jesdnak receptę na antybiotyk... (....) Zjadłam wszystko,
choć jestem przeciwnikiem antybiotyków. Stan zapalny całkowicie wyleczony.
Moimi naturalnymi sposobami nic by z tego nie wyszło..

Jestes niezwykle niekonsekwentna.


Venus

Do Venus

[pia.ed]

W Polsce podstawowe zabiegi dentystyczne sa BEZPLATNE, wiec nawet by ja nic
nie kosztowalo pojsc do innego dentysty!

Ale to brzmi NIEPRAWDOPODOBNIE zeby dentystka nie miala dyplomu, a jeszcze
mniej prawdopodobnie, ze sie do tego PRZYZNALA!

Cos tu nie gra, wiecej nie napisze...

GDZIE ZNAJDUJESZ TAKICH DENTYSTOW?

[pia.ed]

Najpierw lekarze, ktorzy sie na niczym nie znali, choc z dyplomem...
Potem dentystka, ktora nie ma wyksztalcenia medycznego, ale jest dentystka!
Ktora do tego probuje wyrwac zab gdzie jest TYLKO stan zapalny, zamiast go
leczyc!

Chcialabym cos napisac, ale sie ugryzlam w jezyk!

[Gość: pytająca]

[Napisałam b. dużo, kot wyrwałał kabelki...Teraz będę pisać po kawałku.]
Nie złośćcie się. Dentystka, już PO tym niefortunnym rwaniu powiedziała, że
jest stażystką. Na rwanie zgodziłam się bo chciałam mieć wreszcie problem z
głowy (wiem, to był błąd. ucieszyłam się naiwnie i głupio z porady "fachowca")
A nabawiłam się po tym bólu i - w końcu niezałatwionej sprawie - okropnego
stracha. Jednak antybiotyk przepisała mi dobry. Podziałał skutecznie, tyle, że
został mi strach a korzeń trzeba usunąć. Bo to tylko korzeń był. Zrobiono mi to
w Warszawie ul. na Zjazd 1. Za darmo:))) Z tą dentystką dałam niefortunny
przykład, choć prawdziwy. Napiszę lepszy. Teraz pozdrawiam. Pia.ed, nie gryź
się w język!!! Szkoda go. Napisz co myślisz.

[Gość: l79]

hej, pytajaca. nie wiem czy zdajesz sobie sprawe ale gdyby ta dentystka byla
stazystka ,nie mialaby prawa wystawiac recepty

[Gość: zyrafa46]

Zgadza się dostałam papier (receptę) z bloczka jej jak sądzę opiekunki,
lekarki, no nie wiem jak nazwać. Zapłaciłam 100% bo nie miał stempla. Mąż
zadzwonił by dowiedzieć się jak to załatwić. Miałam tam iść po stempelek. Nie
poszłam do tej pory. Najpierw ten ból... a potem mi się odechciało. Na
szczęście antybiotyk był tani.

No to wszystko wyjasnione... prawie...

[pia.ed]

Czy przy tej stazystce nie bylo jej opiekuna czy mentora? Ona mogla wykonywac
zabieg, ale pod nadzorem kogos uprawnionego.
Czyzby jej mentorka poszla sobie na kawe?

[Gość: Venus]

jakie by nie zaszly okolicznosci,
wydaje mi sie ze najlepiej jest sie popytac w kilku miejscach zanim sie
podejmie decyzje w czymkolwiek.. zawsze wieksza szansa ze podejmie sie wlasciwa.

Reasumujac - skonczylo sie dobrze.
Zab wyrwany powiklan jak sadze nie ma.. a czlowiek bogatszy o jedno
doswiadczenie wiecej.

Venus

[Gość: pytająca]

Musiała być ale nie było mi w głowie jej szukać. Bolało tak, że musiałam usiąść
na 15 minut na ławce bo kręciło mi się w głowie. Gdy znalazłam się wreszcie w
miejscu gdzie mnie nikt nie słyszał i nie widział - to dopiero dałam koncert
wycia. No i tyle. Sama sobie (oj boleśnie) udowodniłam, że lekarzom trzeba
wierzyć "z wielką ostrożnością". Nadal jednak mam dla mich, dla ich wiedzy
wielki szacunek. Oczywiście dla tych co ją mają oraz dla tych co w szkole (AM)
nie spali na zajęciach z psychologii...Czyli krótko mówiąc potrafią w nas,
pacjentach zauważyć ludzi poza zawodem zupełnie =ch.