Koncepcja centrum Łomianek

[brycezion]

Kiedy prezentowano w ICDS rok temu tą koncepcję, miałem od razu uwagę, że
dlaczego akurat tą ? Może okazałaby się najlepszą, ale nie tak przygotowuje
się poważną inwestycję.
Powielany jest błąd poprzednika, który wziął pierwszy projekt, bez alternatyw
i powstał ICDS.
Powinno się -moim zdaniem- ogłosić konkurs biur projektów. Startują one do
niego BEZPŁATNIE, dają propozycję, makietę i wstępne wyliczenie kosztów.
Biuro wygrywające konkurs ma zyski z projektów.
Tu wzięto JEDNO biuro, opracowało koncepcję i chce się ją realizować.

Że wg. tej koncepcji idzie przebudowa Warszawskiej, to ostatecznie żadna
strata. Nie wiele można było chyba tu coś innego zaprojektować.
Ale centrum z ratuszem ?

Wygląda na to, że co burmistrz, to chce zbudować sobie pomnik.
Belka wybudował przynajmniej potrzebną oczyszczalnię, ale nie zapomniał o
wmurowaniu brązowej tablicy upamiętniającej Go.
Sokołowski - ICDS, o wiele za drogo.
Teraz ratusz...

[kmsanczia]

brycezion napisał:
> centrum z ratuszem

Przed wyborami nie zdążą. A potem 2 opcje - albo wygrywa inny i wyrzuca
koncepcję do śmieci, albo zostaje bez zmian a koncepcja idzie na dno szuflady. :>

[kowalik22]

Bry napisał:
> Powinno się -moim zdaniem- ogłosić konkurs biur projektów. Startują one do
> niego BEZPŁATNIE, dają propozycję, makietę i wstępne wyliczenie kosztów.
> Biuro wygrywające konkurs ma zyski z projektów.

Jasne, powinno się. Tylko że biura projektów nie chcą startować w konkursach
za darmo, niestety. Może kiedyś tak było, ale już się skończyło. Muszą
być nagrody (najlepiej duże) w takim konkursie, żeby byli chętni. Biuro, które
wygra, może mieć zyski z projektu, od warunkiem jednak, że projekt zostanie
zrealizowany. A tego wcale taka pewna nie jestem. :>

[atos55]

Konkursy ze zgłaszaniem projektów za darmo, rzeczywiście już rzadko dochodzą do
skutku, a jeszcze rzadziej dają naprawdę ciekawe rezultaty. Natomiast dość
często daje się umiarkowane nagrody i wyróżnienia (na zasadzie zwrotu kosztów),
bo to zachęca więcej biur projektowych i w łącznym koszcie pełnego zamówienia z
wolnej ręki ma się kilka, czy kilkanaście różnych projektów do wyboru. Na to
trzeba jednak trochę czasu i pomyślunku, aby przedstawić uczestnikom konkursu
dopracowane założenia, z których wynika jasno czego zamawiający oczekuje i wedle
jakich kryteriów będzie to oceniał. O wiele prościej (i głupiej) wziąć jakąś
firmę i polecić: powiedzcie wy nam, co by tu się dało zbudować? No i powstają
jakieś w miarę sklecone plany, i potem nie ma już ani wyboru ani dyskusji.

[kowalik22]

>Na to trzeba jednak trochę czasu i pomyślunku, aby przedstawić >uczestnikom
konkursu
> dopracowane założenia, z których wynika jasno czego zamawiający >oczekuje i
wedle jakich kryteriów będzie to oceniał.

Święte słowa. I kropka.

[lomek2]

Jeśli podmiot gospodarczy szuka podwykonawcy lub dostawcy materiałów, to
zebranie i przeanalizowanie ofert jest naturalną i standardowa procedurą. I
jakoś nie ma z tym problemu. Prywaciarz wie czego chce i ile może za to
zapłacić. Wszystko przebiega szybko i sprawnie.
A w przypadku urzędników dla odmiany - wszystko jak po grudzie. Wiadomo, są
procedury, zamówienia publiczne... Ale chyba największym problemem jest brak
umiejętności definiowania potrzeb i podejmowania dobrych decyzji. Prywaciarz,
jeśli nie umie podejmować trafnych decyzji z użyciem naturalnych wrodzonych
zdolności i intuicji, zgodnie z teorią ewolucji upada i znika z rynku. Urzędnik
w tej samej sytuacji, ciągle trwa psując powietrze i marnotrawiąc środki i tylko
co najwyżej jest przesadzany na inny stołek.

[drabbu]

brycezion napisał: > Kiedy prezentowano w ICDS rok temu tą koncepcję
Powielany jest błąd poprzednika, który wziął pierwszy projekt, bez
alternatyw

Ja też doskonale pamiętam tę prezentację. Pamiętam zatem, że
projektanci wielokrotnie i bardzo wyraźnie podkreślali, że jest to
koncepcja - nie projekt, tylko materiał mający pokazać
możliwość zmian w centrum Łomianek, pewną możliwość ukształtowania
wspólnej dla wszystkich przestrzeni miejskiej, na brak której
narzekaliśmy tu przecież wielokrotnie jeszcze na długo przed
wyborami.

Architekci podkreślali także wielokrotnie, że jeśliby nawet doszło
do realizacji tego lub podobnego projektu, to będzie się ona
odbywać etapami, przy czym ratusz jest na ostatnim etapie.
Na razie ruszyły prace na Warszawskiej, do etapu ratusza jeszcze
bardzo wiele czasu. Tak więc, jeżeli nawet któryś burmistrz miałby
może i ochotę "postawić sobie pomnik" - to burmistrz obecny na
pewno nie miałby jak. Nie ma takiego tempa budowy, które
pozwalałoby postawić ratusz do końca obecnej kadencji.
Sądzę, że osoba - według własnych Pana słów - tak doświadczona
w inwestycjach jak Pan, musi doskonale zdawać sobie z tego sprawę.
Dlaczego zatem pisze Pan "teraz ratusz"? Zresztą w koncepcji
zaledwie naszkicowany.

Ów ratusz usytuowany jest mniej więcej na terenie obecnego bazarku,
za budynkiem PKO. Założę się, że nim cokolwiek na nim powstanie -
nawet budka dla ciecia, a nie tylko ratusz - trzeba będzie
uporządkować kwestie własności, gdyż nie jest to grunt gminny.
Wiemy przecież, że i to szybko nie pójdzie, zatem i brązowej
tablicy też szybko nie będzie.

Rozpoczęta teraz przebudowa Warszawskiej ma zakończyć się na
Wiślanej. A więc, patrząc wzdłuż ulicy w stronę ICDS - nie obejmie
"ratuszowego" terenu.

Wydaje mi się, że ktoś chyba wprowadził Pana w błąd co do
przygotowania tej inwestycji. Chyba za wcześnie mówić o błędach.
Oczywiście, nie miałbym nic przeciwko konkursowi biur projektów.

[roberto19633]

Niestety muszę zaprotestować, przeciw budowie ratusza. Pomnik
władzy za olbrzymie pieniądze. Póżniej się okaże że był
zrobiony z takim rozmachem jak siedziba ZUS.Zbudować to małe
piwko, w porównaniu z utrzymaniem takiej hydry.

[drabbu]

Budowa ratusza na pewno nie zmieści się w czasie, który pozostał
do wyborów. To nie jest możliwe. Może koniec nastepnej kadencji?
Może jeszcze następnej?
Mówiąc "ratusz" używamy pewnego myślowego skrótu, bo nie chodzi
tylko o sam ratusz jako siedzibę władz miasta ("pomnik władzy za
olbrzymie pieniądze"), ale o coś szerszego, koncepcję obejmującą
pawilony handlowe, parking podziemny, duży plac miejski. Nie chcę
przez to powiedzieć, że to jest koncepcja bezdyskusyjna (na
prezentacji podkreślali to i sami architeki) i że powinna, czy
musi, być właśnie taka.
Nie wszystkie zawarte w niej elementy mi się podobają - ów "ratusz"
wygląda, no, tak sobie. Ale rozwiązania poszczególnych elementów
mogą przecież być właśnie określane przez konkursy.

[kmsanczia]

A może dałoby się połączyć przyjemne z pożytecznym i wkomponować ratusz w
opuszczone budynki Polmo? :> Szczerze mówiąc w tej koncepcji nie widzę zupełnie
nic fajnego. Co nie znaczy, że podoba mi się (z wyglądu) bazar i myjnia. ;)

[esscort]

Ja myślę, że w zaproponowanej koncepcji ciekawa była idea zbudowania
centrum Łomianek - miejsca, w którym byłby ratusz, sklepy, coś w
rodzaju rynku. Nie wiem, czy to jest realne. Ale na pewno taka idea
jest kusząca i dawałaby szansę odejścia od Łomianek będących taką
przerośniętą wiochą wzdłuż drogi. Nie oceniam elementów tej koncepcji.
Coś mi się podobało, co innego nie. Pamiętam, ze wątpliwe były tam
rozwiązania ciągów komunikacyjnych dla samochodów

[lomek2]

To wszystko jest czcza dyskusja. Napoleon czy któryś inny władca Francji, nie
pamiętam, kazał rozpieprzyć całe centrum Paryża nie zważając na protesty i
wartość historyczną, i zbudować od nowa według nowoczesnej koncepcji. Ale te
czasy minęły, Łomianki są w centrum zabudowane różnej klasy budynkami bez
spójnej koncepcji (winę ponosi komórka odpowiedzialna za architekturę w gminie
oraz kolejni burmistrzowie i nikt inny!) i na nic nie ma miejsca. Chyba żeby
usunąć resztki zieleni. Nawet stodoły Sternickiego nie można się pozbyć a co
dopiero jakiejś nowoczesnej szopy w centrum.

Powiedzmy sobie wprost - łomianki wyrosły z wioski i zawsze będą mieć strukturę
architektoniczną wioski. Jedyna rada to zdefiniować położenie centrum na nowo.

[drabbu]

lomek2 napisał:
Napoleon czy któryś inny władca Francji, nie
> pamiętam, kazał rozpieprzyć całe centrum Paryża

Tak, masz rację. Tylko trzeba pamiętać, że właściwy autor tej
przebudowy, G. Hausmann miał znacznie więcej czasu od
któregokolwiek z naszych burmistrzów (20 lat), znacznie więcej
pieniędzy, no i był baronem :)

W swoim, też dziewiętnastowiecznym czasie, dość podobną rzecz -
czyli Planty w Krakowie - na nowo urządził prof. Józef Dietl.
Trwało lat dziesięć. Pewnie niejedna "stodoła" przeszła przy tym
do historii. Do dziś zachowały się stosy protestów od mieszkańców
bardzo oburzonych jego zamierzeniami. To nie są zmiany ani łatwe,
ani szybkie.

O tym, że wioska (nawet taka strasznie zapyziała) może
z powodzeniem przekształcić się w miasto świadczy przykład
Zakopanego.

Czy Łomianki są wioską? Wydaje mi się, że nie.
Już dawno, dawno przestały być archaiczną ulicówką.

Na pewno są pozostałości "wiejskości" (np. bazar w samym środku).
Ja myślę, że każda próba, która przybliżałaby nas do osiągnięcia
jakiegoś "centrum" jest bardzo warta zainteresowania i poparcia.
A "program" - zawartość, wyposażenie takiego centrum mogą przecież
być określone przez mieszkańców.

[kmsanczia]

Obawiam się, że mieszkancy (może poza przyległymi) będą chcieli mieć bazar i sklep w tym miejscu. W sumie m.in. dlatego tu jest właśnie tak jakby najbardziej uczęszczane centrum wsi, a nie koło placyku przecudnej urody.
Właściwie to do niedawna centrum ciągnęło się mniej więcej od Jazzu do poczty, a teraz to już chyba od Polmo do ICDSu.
Nawet ma to swój urok, jest jak położą te marmury, to już w ogóle. ;) Chyba się przyzwyczaiłam i nie wydaje mi się, żeby jakiś nie do konca przemyślany sztuczny twór coś tu zmienił.

[drabbu]

kmsanczia napisała:
jakiś nie do konca przemyślany sztuczny
> twór coś tu zmienił.

No to właśnie warto przemyśleć do końca :) spójnie i konsekwentnie.
Jeśli "centrum" ciągnie się od Polmo do ICDS, to właściwie nie mamy
centrum, tylko deptak. Placyk przecudnej urody jest za mały na
takie funkcje.
Wprowadza się przecież zmiany w miastach, w samym środku miast,
nawet rewolucyjne i zarazem pożyteczne. Potem nikt nie wyobraża
sobie niczego innego w tym miejscu. Przykład kolejny - trasa WZ :)

[kmsanczia]

Drabbu chodziło mi o to, czy potrzebujemy kolejnego większego placyku przecudnej zamiast np. bazaru (może w lepszej formie). Bo co do myjni i boiska w tym miejscu to jestem jak najbardziej za out.
Starówki przecież nie wybudujemy, to jaki walor by to miało mieć? Raz do roku choinka i ze dwa festyny? Jakoś z imprezami dajemy radę gdzie indziej (Polmo, ICDS, Warszawska za Sokoła). Postawią przed ratuszem ławki, to zaraz będzie że niebezpieczna młodzież przesiaduje. ;)
A koncepcja to co, do kosza i od nowa, poprzedzona konsultacjami społecznymi? :>

[brycezion]

Jak na razie, to nie ma o czym dyskutować. Jest tylko jedna koncepcja, rynek i
ratusz. Podobnie było z ICDS - jedna koncepcja, bez szansy wyboru. Wiadomo co z
tego wyszło.
Główny plac i ratusz - tak budowało się w średniowiecznej Europie. Nie wiem czy
akurat takie Centrum jest nam potrzebne. To ma być ta owoczesność ?
Przejechałem autem ponad 100 tys km na 3 ontynentach i widziałem setki
nowoczesnych małych miasteczek. Jakoś poza metropoliami z downtown'ami nie
dostrzegłem "takiego Centum", natomiast WSZYSTKIE miały kanalizację, porządne
drogi nie koniecznie z granitowymi krawężnikami, na poboczach równiutko
przystrzyżone nienaganne trawniki, dużo drzew i krzewów. Zapewne też wodę w kranach.
Ratusz-siedziba UM. Zdaje się, że była w budżecie kwota na rozbudowę
istniejącego UM. Kino ? Jest sala kinowa w ICDS. Sale wystawowe ? Hektary ścian
w ICDS. Kultura? Rozbudowuje się Dom Kultury.

Czy na konkurs rozwiązań urbanistycznych trzeba by było wydać jakieś pieniądze,
to nie ma znaczenia wobec ogromnych kosztów takiej przebudowy. Obecna koncepcja
kosztowała zdaje się ok. 60 tys zł.
Ale po co nam TERAZ takie wizje 2020 roku ?
Chyba, że przed wyborami trzeba czymś olśnić maluczkich ?
"Wiemy do jakiego celu dążymy". Nie bardzo wiemy, kto do jakiego celu dąży.
Może lepiej pamiętać o roku 2015, kiedy albo będzie kanalizacja albo kary.

[drabbu]

brycezion napisał:
> Jak na razie, to nie ma o czym dyskutować.
> Chyba, że przed wyborami trzeba czymś olśnić maluczkich ?

Znowu to samo, znowu muszę przypominać Panu podstawowe fakty
i daty.

Otóż koncepcja nosi datę (przepisuję ze strony tytułowej):
19.12.2007 - czyli powstała w pierwszym roku kadencji,
a na trzy lata przed wyborami. Prezentacja jej odbyła się, o
ile dobrze pamiętam, niedługo potem, na początku 2008 roku.

A zatem, Pański zarzut "olśniewania przed wyborami" jest
niczym nieuzasadniony . Nie olśniewająco to dla Pana wypada.

Czym tu mamić!, skoro (w ost. "Łomiankowskiej") i sam burmistrz
stwierdził, że plan pozostanie na papierze do momentu uzyskania
funduszy na realizację planu i znalezienie nowych lokalizacji do
przeniesienia boiska oraz bazaru. Pozostaje jeszcze wykupienie bądź
zamiana terenu, na którym obecnie znajduje się bazarek.

A koncepcja ma swoją wartość, nie przez to jakie elementy zawiera,
gdyż wiele jest dyskusyjnych, ale przez to, że w ogóle powstała.
Jest to pierwsza taka w Łomiankach i dlatego warta jest rozważenia,
a nie skwitowania lekceważącym "mamieniem" i naciąganymi
argumentami. Nie wiem z pewnością, czy Łomianki potrzebują takiego
ratusza, jak tam narysowany, wątpię - ale nawet "jak na razie" -
jak najbardziej jest o czym dyskutować. Jej treść może się znacząco
zmienić w toku tej dyskusji, ale pod warunkiem, że zapowiadającej
się dyskusji nie utopimy od razu na wstępie.

Łomianki nigdy nie miały szczęścia do bardziej perspektywicznej
polityki urbanistycznej - m.in. stąd bierze się ich kształt "w
którym nic nie można" (cyt. za Lomkiem). Lecz gdy rysują się jakieś
jej początki, załatwia je Pan pytaniem "a po co nam takie wizje".
Miasteczka, które Pan widział i chwali, stały się
nowoczesne, bo w swoim czasie miały takie wizje.

Co do sal wystawowych oraz "hektarów ścian w ICDS" -
proszę Pana, owe hektary po prostu nie nadają się do tych celów.
Sala wystawowa to nie tylko ściana.

"Rozbudowuje się Dom Kultury"? Ale jeszcze się nie rozbudował.
Rozbudowują się za to Łomianki, funkcje kulturalne mogą być coraz
bardziej istotne. Co stoi na przeszkodzie, by były realizowane w
kilku miejscach? Dlaczego je tak lekceważyć?

"Nie bardzo wiemy, kto do jakiego celu dąży."
A Pan, Brycezionie, do jakiego?

[papirus501]

Wiadomo,że to tylko socjotechnika. Po to wyciągnięto teraz ten
projekt, żeby przed wyborami pokazać,że jest wizjoner który ma
dalekowzroczne plany. Pozwólcie tylko mu je realizować.
Do Drabbu: jaka dyskusja? co możemy zmienić? Myślisz Drabbu, że ktoś
tego słucha, notuje uwagi i ewentualnie zastanawia się co zmienić?
Pewnie pamiętasz czasy "konsultacji społecznych". To są właśnie takie
konsultacje. Są po to,by były,żeby ludziom wydawała się,że mają na
coś wpływ.No i przede wszystkim,żeby wrzucić im właściwy temat do
dyskusji. Dzięki temu nie rozmawiają o funduszach
unijnych,przerostach w administracji,kanalizacji itp. Zajmują się
wysokością ratusza,którego nikt nie ma zamiaru stawiać!
Stary numer

[esscort]

Też się obawiam, że jest to sztuka dla sztuki :(

[ono2008]

A kiedy trzeba o rozmawiać i kiedy usłyszeć opinie jak nie przed wyborami gdy
cała społeczność się ożywia! Nie wiem na jakich kontynentach brycezion bywał,
ale w Europie są swoiste przyzwyczajenia. A na innych tam gdzie byłem podobnie,a
byłem w ponad 50 krajach na wszystkich kontynentach. Ratusz w takiej lub innej
formie jest zazwyczaj budynkiem centralnym, nie zależnie od pełnionej funkcji.
A sprawy polityki, jest że opozycja kąsa po nogach to fakt. Projekt zrobiono w
terminie, ale kanalizacje nie. I gryz po nogach w zupełnie innym temacie.
Przypomina to stary dowcip o studencie, który znał się tyko na wężach.Gdy
profesor spytał się o słonia ten zaczął. Słoń jet wieki, ma oczy, nogi i wielką
trąbę. A trąba to przypomina węża, który jest gadem....
Brycezion jak się mają twe odpłatnie wykonane księgi i jaki skutek przyniosły.
Bo koncepcja istnieje i o niej się dyskutuje. A bez twych dość ordynarnych
nacisków księgi by nigdy nie pozostały, a skutek byłby ten sam. Masz zamiar
pisać kolejne porcje makulatury więc zrób to raz na własny koszt.

[esscort]

Ono, chyba nie takie są twoje intencje, ale naprawdę pogrążasz nie
Brycezjona ale burmistrza tymi białymi księgami.
No i przedstawiasz sie jako światowiec bywający w kilkudziesięciu
krajach na róznych kontynentach, a potem: trach! Kompletna klapa -
argumenty prosto spod łomiankowskiego bazarku wyciągasz

[drabbu]

kmsanczia napisała:
> Drabbu chodziło mi o to, czy potrzebujemy kolejnego większego

Km, ja nie upieram się, że mamy pójść za tą koncepcją, taką, jaka
jest. Upieram się przy tym, że powinniśmy nad nią dyskutować,
krytykować, poprawiać, zmieniać - i w tym chyba jesteśmy zgodni :)
A poprzednio chciałem tylko powiedzieć, że przecież wprowadzanie
zmian w centrach miast jest możliwe i dzieje się - chociaż bywa
trudne. Nie, nie nawoływałbym do budowania "starówki".

[brycezion]

Dążę do tego Panie Drabbu, aby ludzie czytający ten wątek zrozumieli, że próbuje
Pan wciskać "kit" swymi felietonami broniąc jedynie słusznej koncepcji Centrum.

"Upieram się, że powinniśmy nad nią dyskutować, zmieniać itd..." Ale tylko nad
TĄ koncepcją!!! Centrum!!! A dlaczego Centrum??? Z rynkiem i ratuszem ??? A
dlaczego nie ogłosić konkursu i posłuchać jak inni architekci-urbaniści widzą
realną możliwość poprawy funkcji życiowych miasta i urzędów ? INNI ARCHITEKCI,
nie Pan ani ja. Pan jest bibliotekarzem, a ja choć całe życie miałem do
czynienia z inwestycjami, nie znam sie na urbanistyce.

Zupełnie jak za Sokoła i Grądzkiego. Przyszedł Tetzlaff z Wraną i pokazali
rysunki ICDS. Chciało złożyć ofertę koncepcji Biuro Projektów Budownictwa
Ogólnego mające doświadczenie w projektowaniu szkół. Odrzucono ją. Można było
dyskutować tylko nad projektem Wrany. Nawet w warunkach przetargowych podano, że
kontrpropozycja rozwiązań ma się opierać na koncepcji Wrany.
...Historia się powtarza...

Nic mi Pan nie musi przypominać. Byłem na tamtej prezentacji i po 3 latach
powtarzam to samo : a gdzie inne koncepcje ? Jedna koncepcja nie ma żadnej
wartości i nie może być podstawą do tak ważnych dalszych decyzji.

Panie Drabbu - chce Pan kupić auto. I co, idzie Pan do Forda i długo dywaguje
nad różnymi modelami.
A nie przyjdzie Panu do głowy odwiedzić salony innych firm i zobaczyć co oferują ?
Chyba, że KONIECZNIE chce Pan z jakichś względów kupić Forda.

Czy teraz pojął Pan o co mi chodzi ?

W odpowiedzi

[drabbu]

Esscort napisał: >Też się obawiam, że jest to sztuka dla sztuki

Przyznam się, że inaczej to widzę :)

Papirus501 napisał: >Do Drabbu: jaka dyskusja? co możemy zmienić?
Myślisz Drabbu, że ktoś
tego słucha, notuje uwagi i ewentualnie zastanawia się co zmienić?
Pewnie pamiętasz czasy "konsultacji społecznych". To są właśnie
takie konsultacje. Są po to,by były,żeby ludziom wydawała się,że
mają na coś wpływ.No i przede wszystkim,żeby wrzucić im właściwy
temat do dyskusji. Dzięki temu nie rozmawiają o funduszach
unijnych,przerostach w administracji,kanalizacji itp. Zajmują się
wysokością ratusza,którego nikt nie ma zamiaru stawiać!


Ta koncepcja to przecież na razie tylko pewien szkic. Jak na razie
nie ma żadnych uwag merytorycznych, nie ma więc czego rejestrować.
Na razie mamy tylko spór o to, czy w ogóle warto nad tym dyskutować
i konsultować, czy nie, ja uważam, że tak.
Skoro mieszkańcy mogą składać uwagi do planów zagospodarowania
przestrzennego i projektant musi na nie odpowiadać - na sprawy tego
typu mieszkańcy na pewno mają wpływ. Oczywiście, jeśli z niego nie
zrezygnują.
O funduszach, przerostach i administracji dyskutowaliśmy bardzo
dużo od dawna. Nikt dyskusji nie ograniczał.
Wysokość ratusza w szkicu w ogóle nie jest podana :)

Brycezion napisał:
> Nic mi Pan nie musi przypominać.

Jednak wydaje mi się, że czasem muszę. Jeśli nawet zna Pan te
fakty, to skrupulatnie je Pan pomija w tym, co pisze. A zatem i co
wciskania kitu, co do tego, kto bardziej usiłuje wciskać – też
będziemy innego zdania.

>"Upieram się, że powinniśmy nad nią dyskutować, zmieniać itd..."
Ale tylko nad
TĄ koncepcją!!! Centrum!!! A dlaczego Centrum??? Z rynkiem i
ratuszem ??? A dlaczego nie ogłosić konkursu

W odpowiedzi na Pański pierwszy post napisałem od razu w tym wątku,
że nie miałbym nic przeciwko konkursowi biur architektonicznych.
Byłby to „dalszy ciąg” dyskusji, ścierania się koncepcji. Tymczasem
odnoszę się do tej jednej, jaka zaistniała. Innej po prostu nie
mam. Odniosę się, gdy powstaną.

Na razie nie było też żadnego przetargu, nikt nie mógł więc
powiedzieć, że ew. przebudowa ma się opierać tylko na tej
koncepcji. Tu znowu Pańskie porównanie (do czasów Sokoła) i szat
rwanie (że historia się powtarza) jest chybione.
Kolejny fakt, proszę Pana.

I niech mi Pan wreszcie powie, co ma z tego wynikać, że jestem
bibliotekarzem?

[brycezion]

Nie było czasu przez 3 lata ogłosić konkurs na rozwiązanie architektoniczne
centrum Łomianek ?

[roberto19633]

Z tym Zakopanem żeś dolał oliwy do ognia. Jeżeli uważasz że
jest tam coś spójnego w architekturze , jak ma to się do
miasta/Zakopane/. Wejdż sobie na Giewont i przyjrzyj się temu
,,miastu,,.Prawdziwy kataklizm, acha zimą raczej nic nie
dojrzysz, to przez smog nad kolebką tej pseudo góralszczyzny.

[lomek2]

Akurat bazar (targowisko) w środku miasta to nie jest pozostałość świadcząca o
wiejskości. Wszystkie miasta miały targowiska w centrum, bo oprócz kościoła było
to najważniejsze miejsce. To właśnie wsie nie posiadały przywileju organizowania
targów (na targowiskach).

[14marcin]

centrum Łomianek to juz chyba w Czosnowie, ciężko w Łomiankach coś
dogęscic. Zbyt zwarta zabudowa, juz bez oddechu dla ludzi.

[kmsanczia]

14marcin napisała:
> ciężko w Łomiankach coś
> dogęscic. Zbyt zwarta zabudowa, juz bez oddechu dla ludzi.

Popieram. Nie zmienimy stanu istniejącego bez totalnego zburzenia tego, co jest. Powstałby pusty plac otoczony wąskimi budynkami biurowo-handlowymi, częściowo pustymi (bo kogo będzie stać na wynajem i utrzymanie się), gdzieniegdzie zasiedlony przez kolejne banki z dziwacz6nym ratuszem z wieżyczką i zegarem. ;)
Mamy już jeden różowy koszmarek na Warszawskiej, czy potrzebny jest kolejny gargulec górujący nad miastem o niskiej zabudowie? :>
Niestety, ale trzeba się wkomponować w to, co jest, co nie znaczy że to musi być brzydkie. Ale niech nie przytłacza i nie odcina się od reszty.

[ono2008]

Można go budować na ternie Polmo i Zakładów Drzewnych. Koncepcja to takie coś
co staje przy minimalnych kosztach przyczynkiem do dyskusji.
I do opracowania projektu i jego realizacji daleka droga.

[redakcja.lomianki.info]

Jeżeli Pszczółkowski odważyłby się na zrobienie z Łomianek miasteczka - czyli wybudowałby miejsce centralne/rynek - zapisałby się pozytywnie w historii. Taki rynek - mam wrażenie - mógłby po prostu być zaczynkiem do integracji mieszkańców. Co ważne w naszych sypialnianych realiach.
Fajnie pomarzyć... rynek, knajpki, scena - nań koncercik. Ech... Szkoda, że to tylko dość słabo ubrane w słowa wizje snute na łamach urzędowej tuby w nakładzie 10k.

[esscort]

redakcja.lomianki.info napisał:

Taki rynek - mam wrażenie - mógłby po prostu być zaczynkiem do
integracji mieszkańców

Ale taki rynek musiałby nie tylko być, ale spełniać funkcje centrum -
czyli musiałyby przy nim byc zlokalizowane miejsca, do których się
chodzi. Sam ratusz to za mało. Bo ile razy w roku normalny człowiek
idzie do ratusza?

[roberto19633]

Szanowny przedmówco. Do moich marzeń nie należy integracja z
urzędnikami w ratuszu, podczas załatwiania np: pozwolenia na
budowę.Lepiej byłoby przeznaczyć środki na coś bardziej
gustownego i służącego wypoczynkowi mieszkańców.
Spytajcie się młodzieży w liceum co by najbardziej chciała
mieć w centrum.
A poza tym proszę używać zwrotu bardziej uprzejmego wobec
Burmistrza. Ktokolwiek nim był lub będzie zasługuje na formę
,,Pan lub Burmistrz,, Proszę szanować tych których reprezentuje.
Czyli wszystkich mieszkańców./ bez względu na to, czy głosowali za
nim czy przeciwko./