Wygrał Kaczyński!

[supermauzer]

Przynajmniej w moim obwodzie:) O, proszę: prezydent2010.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/140000/143205_7.html

A frekwencja 67,6%:)

[esscort]

no to cienka fremwencja, więc w II turze wygra tam Komorowski

To się nazywa elektorat!

[lomek2]

:))) Wszystko na ten temat
prezydent2010.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/140000/143205_12.html

[kmsanczia]

Myślisz, że pensjonariusze dostali już wypełnione karty? ;)

[lomek2]

Nie warto się nad tym zastanawiać, ale wszystko możliwe. Tym bardziej że cześć z
pensjonariuszy ma bardzo nierówno pod sufitem, co nie znaczy ze nie osiada praw
obywatelskich.
Ale, w końcu to jest właśnie bazowy elektorat PiS :)

[supermauzer]

Ty też kiedyś będziesz stary. Więcej szacunku.

[lomek2]

Stary nie znaczy głupi?
;)

[supermauzer]

Z wiekiem nie zmądrzejesz, niestety.

[nii-dea]

A to akurat względne...
Ale ja sobie myślę, że naród upodobał sobie imię Aleksander i chce kontynuować
tradycję imienną, a jeden z kandydatów tak właśnie ma na drugie imię!

[lomek2]

Z wiekiem generalnie się mądrzeje właśnie, bo przybywa doświadczeń. Oczywiście,
jeśli ktoś wcześniej używał mózgu do czegoś więcej niż odruchy bezwarunkowe.

[neetkaa]

coś dla równowagi, nawet nie szukałam daleko:
Areszt Śledczy Warszawa Mokotów, ul. Rakowiecka 37, Warszawa

prezydent2010.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/140000/146505_1115.html :)))
Wszystko na ten temat?????????????????

[anka0292]

no, to ladne wyniki - widac pensjonariusze cel na rakowieckiej nie
sa glupi jak wspomniani powyzej staruszkowie :-)
Lomek - wyluzuj chlopie - zdrowia szkoda

[kundziuk]

Lomek, nie słuchaj, nie szkoda zdrowia. Jak wyluzujemy to przez
kolejne kilka lat będziemy mieli bardzo duży ścisk tyłka;)

[anka0292]

a tam... piszcie co chcecie

[lomek2]

No nie wiem, będąc kandydatem, czy wolałbym poparcie więźniów czy umysłowo
ociężałych.
:)

[roberto19633]

Ale was ruszyło, przecież wygrał Komorowski i wygra w 2turze.
Po co ta panika?

[lomek2]

Mnie wkurzyło, że tak wielu ludzi mieszkających obok okazało się naiwniakami bez
pamięci i rozumu. I że PO będzie się musiało zniżać do obiecywania jakichś
pierdół SLD-owcom. I że te postkomunistyczne popłuczyny z PSL będą teraz
sabotować koalicję w sprawach ważnych dla gospodarki, bo Waldek ze swoją sikawką
nie zrobił wrażenia.
No i że rozłam w społeczeństwie się będzie pogłębiał.

[roberto19633]

Łomek, przecież nic takiego się nie stało. Wszyscy przewidywali
drugą turę no stało się.
I jeszcze jedno, czy widziałeś kiedyś w Polsce socjalizm, nie
mówiąc o bajkowym komuniżmie.?
T był dziwny ustrój-socjalizm masz w Norwegii, Szwecji, może
parę lat temu w Niemczech.

[lomek2]

Komunizmu się w Polsce nie udało wprowadzić, choć było próby w wyniku których
powstały miedzy innymi kołchozy pod nazwą PGR.
Socjalizm zaś narastał stopniowo i trwa do dzisiaj.
Rośnie rzesza ludzi w wieku produkcyjnym z premedytacją i z wyboru żyjących na
garnuszku państwa. Wydatki na cele socjalne rosną stale i w dużym tempie. Mała
część społeczeństwa ponosi koszt świadczeń socjalnych i zdrowotnych reszty, np
kwestia nierównych kosztów ubezpieczeń społecznych.

Nie ma co porównywać z Norwegią, gdzie ma miejsce sprawiedliwa redystrybucja
dochodu pochodzącego z własności państwowej (surowce) lub a Niemcami sprzed
kilku lat, które wypracowywały potężna nadwyżkę budżetową a wydajność pracy była
tam znakomita. Przy czym, o ile mentalność Norwegów i ich niewygórowane żądania
powodują, że ich system nadal się sprawdza, o tyle w Niemczech obserwuje się
całkowite załamanie systemu z powodu popularyzacji moherowej mentalności w
wydaniu niemieckim ("wszystko mi się należy"). Kto obserwował ten kraj na
przestrzeni lat ten wie, jak bardzo się tam zmieniło na niekorzyść.

[anka0292]

oj, mam swoje zdanie na ten temat... dlugo by gadac
tam socjalizm W Szwecji byl planowany - jakby to powiedziec - z glowa
Socjal to tylko czesc calego zamierzenia
Chodzilo o wzmocnienie spoleczenstwa od podstaw
System wychowania i edukacji sprawil ze "podciagnieto" sredniakow i
biedote - dajac im szanse na normalna kariere zawodowa i prace.
W tamtych spoleczenstwach teraz nie ma takiej polaryzacji jak u nas
W Polsce sa albo biedni albo bogaci. Tam postawiono na sredniakow i
dobrze na tym wyszli bo takich ludzi jest najwiecej. Ludzie bogaci i
niebywale zdolni to margines spoleczenstwa - niestety. Tylko
nielicznym udaje sie osiagnac prawdziwy sukces. Skupiajac sie na
sredniakach, dajac sredniakom odpowiednie wyksztalcenie i mozliwosc
pracy cala spolecznosc moze zyskac najwiecej.
Niestety by wdrozyc model na powyzszy wzor trzeba poswiecic z
pokolenie albo z dwa. Pamietacie slynne podatki w Szwecji? Astrid od
Pippi w pewnym momencie placila tak wysokie podatki ze wogole nie
zarabiala. Te podatki szly na edukacje i system socjalny, ktory
podniosl kwalifikacje biedoty i sredniakow. To bylo wlasnie to
poswiecenie. Juz tak jest ze gdy sie jest sytym i ma sie dach nad
glowa to dopiero zaczyna sie myslec o nauce, kulturze i innych
wznioslejszych ideach.
Nie oszukujmy sie - dzis w Polsce dziecko biedaka nie ma szans na
skonczenie studiow. Tam dano te szanse wszystkim.
Dzieki temu nastapil ogromny skok w swiadomosci i rozwoju spolecznym.
Wiem ze to brzmi troche jak bajka ale jest faktem.
Jezeli bedziemy dalej szli droga "amerykanskiego" kapitalizmu to
polaryzacja spoleczenstwa bedzie sie poglebiac. Jezeli odpuscimy i
zamienimy to na swego rodzaju solidaryzm spoleczny - to nasze
spoleczenstwo moze na tym zyskac.
Trzeba sobie odpowiedziec na pytanie - czy chcemy zyc w Polsce
podzielonej na biednych i bogatych czy dazyc do tego by wszystkim w
miare godnie sie zylo. Ten drugi wariant jest dla spoleczenstwa
najlepszy.
Wiem ze my jako mieszkancy podwarszawskiej, bogatej gminy nie
stykamy sie na codzien z bieda i ludzmi delikatnie mowiac
niemadrymi - ale jak nie zaczniemy patrzec dalej niz czubek wlasnego
nosa to za kilkanascie lat uciekniemy z tego kraju bo nie bedzie sie
dalo tu zyc. Juz jest ciezko...
Moze jestem idealistka...

Nie mam duzo czasu by sie tu rozpisywac - ale to ciekawy temat...

[lomek2]

Próba przenoszenia metody działania bez dostrzegania różnic kulturowych jest
strasznie naiwna i nigdy nie kończy się sukcesem.
Tak samo dostrzeganie pewnych elementów i wyciąganie z nich wniosków, z
pomijaniem innych.
Kraje skandynawskie maja zupełnie odmienna od naszej strukturę społeczną, w
szczególności Norwegia, Finlandia i Dania. Inaczej formowały sie tamtejsze
społeczeństwa i według innych uwarunkowań. Miały zupełnie inne zagrożenia przez
stulecia i inne relacje z innymi sąsiadami. Ostatecznie ich gospodarki zbudowane
są na zupełnie innej strukturze i maja inne źródła dochodów.
Tego się nie da dostosować w 2 pokolenia, trzeba by 10 i to według
rygorystycznego programu prowadzonego z matematyczną konsekwencją.

Obecnie w Polsce dziecko z biednej rodziny ma jak najbardziej szansę skończyć
studia, co nie jest żadną nadzwyczajna rzeczą, bo to nie są już takie studia jak
choćby jeszcze 20 lat temu. Warunkiem jedynym koniecznym jest wysiłek i CHĘĆ. Na
drodze staje brak chęci, oczekiwanie na gotowe i brak odpowiedniego wychowania w
duchu pracy i potrzeby samodoskonalenia. Środowisko moherowe jest zaprzeczeniem
zestawu tych niezbędnych warunków.

Wykształcenie się ZDOBYWA a nie DOSTAJE. Jak wszystko co prowadzi do "lepszego
życia". Państwa, które na fali koniunktury naruszyły to święte prawo, powoli
zaczynają płacić za to rachunki i to coraz wyższe, wliczając w to Szwecję,
Danię, Finlandię, Niemcy.
I jeszcze o jednym nie można zapominać a sprawa jest niezwykle ważna. Państwa
żyją z siebie nawzajem. Dobrobyt jednych jest okupiony wysiłkiem innych. Kto
EKSPORTUJE ten dobrze żyje. Zachodni dobrobyt KOŃCZY SIĘ między innymi dlatego,
że Europa Środkowa i Wschodnia nie daje się już tak łatwo doić a co więcej
zaczyna konkurować w eksporcie. Obecnie w Polsce bezrobocie jest na mniej więcej
średnim poziomie unijnym, i niższe niż w wielu krajach zachodu. Rekordzista jest
Hiszpania, gdzie jeszcze niedawno patrzyliśmy jak na święty obrazek, a obecnie
oficjalne bezrobocie jest tam przeszło 2x większe niż u nas. A jeśli wziąć pod
uwagę czarny rynek pracy w Polsce, to ze 4x większe.

[roberto19633]

Łomciu obecnie dziecko z biednej rodziny ma szansę by
dziedziczyć biedę oraz ubustwo umysłowe. Będzie jak kiedyś
lekarz będzie miał dzieci kształcone w tym kierunku, prawnik
to samo. Dla dzieci biednych nie ma szans bynajmniej w
Polsce. Mam nadzieję że chociaż 5% z nich zdobędzie wyższe
wykształcenie , ale to za sprawą mecenatów firmowych i
państwowych. W tej chwili mamy Łódzki 19 wieczny kapitalizm
silni pożerają słabszych nie oglądając się na nic.Może w
następnym pokoleniu to ulegnie złagodzeniu.

[lomek2]

Na walkę z ciemnota rodziców, którzy palą, chlają i tłuka dzieci po pijaku
zamiast motywować je do nauki, nie ma żadnego finansowego rozwiązania. Są
skromnie żyjące rodziny, które potrafią wyprowadzić dzieci na ludzi i są całe
stada moherów niezdolnych do budowana czegokolwiek, z przyszłością swojego
potomstwa włącznie.
Nikt mi nie powie, że nie jest możliwe osiągnięcie sukcesu jeśli się pochodzi z
nizin społecznych, bo sam znam takie przypadki i to przypadki ekstremalne.
Zgadza się, zazwyczaj kończy się zgoła inaczej. Ale takie jest życie! Na
wszystko trzeba zapracować. Czasami korzysta się z tego go osiągnęło
wcześniejsze pokolenie, a czasami samemu trzeba być tym pierwszym który zarobi
na siebie i następną generację. I nie chodzi tu wyłącznie o materialny sens
słowa "zarobić". Póki co szkoła do 18 roku życia jest bezpłatna. Jednak państwo
roli rodziny nie zastąpi. I nie powinno nawet próbować moim zdaniem.

[krzysiom1]

Piszesz bzdury lomku, niestety:) Masz oczywiście rację ale tylko
teoretycznie. Nie można Ci zarzucić braku logiki ale siejesz utopię
podobną do komunizmu (podobnie jak Korwin-Mikke). Mam wrażenie, ze
powinieneś się czasami ruszyć z warszawki, to może byś przejżał na
oczy i zmienił radykalne poglądy.
U nas niestety system pomocy społecznej leży na łopatkach. Gdyby wy
dzisiejszych czasch, gdzieś w wiosce pod wschodnią granicą urodził
się drugi Einstein, to choćby nie wiem jak chciał się uczyć, to
pewnie nie mając kasy, pozostałby w tej wiosce. System jest zły a
nie ludzie.

[lomek2]

Pochodzę ze strasznego zadupia i odwiedzam tamte tereny regularnie. Mam kontakt
z tamtejszymi nauczycielami. Znam tez mniej więcej sytuację w gminie. Nie sięgam
po słowa do wyobraźni.
Oczywiście że uzdolnione dzieci się marnują. Ale tak jest wszędzie, gdzie
rodzice maja to głęboko gdzieś.
Dzieciak idzie do szkoły. Widać że nie tylko niegłupi, ale wręcz wyjątkowo
zdolny. Na początku radzi sobie świetnie z roku na rok gorzej a już od 4 klasy
nie radzi sobie wcale. Bo ojciec nieznany albo siedzi a matka regularnie pije i
sprowadza do domu "wujków". Albo oboje piją a dzieci biegają samopas.
Okazjonalnie dostają lanie. Na książki brakuje zawsze ale na wódę i papierochy
nigdy. Jak mu gmina nie zafunduje, to nie ma. Potem wpada w złe towarzystwo i
jest pozamiatane. Nie trzeba jechać daleko, to się dzieje u nas w gminie w wielu
przypadkach.

System jest winny? Który system? Kto zrobił z jego rodziny pijaków i złodziei?
Takie społeczeństwo. Co zrobić? Takie prawo jak w Szwecji, że rodzice są tylko
opiekunami a kontrola i władza nad dzieckiem należy do państwa? To jest dopiero
utopia w naszych warunkach.

[esscort]

Pewnie, że system ma wady, jest też powszechna bieda, ale nie
przesadzajmy z tymi niemożnościami. Popatrz na życiorysów polityków,
aktorów, wielu ludzi nauki, biznesu - pochodzą oni często z tzw.
prowincji

[esscort]

anka0292 napisała:

>tam socjalizm W Szwecji byl planowany - jakby to powiedziec - z
glowa...

Jak ja lubię takie "ludowe" analizy.
Co ty Anka porównujesz nas do Szwecji. Nie zapominaj, że tu przez
ostatnie 100 lat ludzie mniej więcej co 20 lat tracili wszystko,
dobrze jaka zostawała im tylko walizka z kilkoma ciuchami i fotkami
rodzinnymi. Poza tym 60 lat realnego socjalizmu, który głęboko
przeorał gospodarkę i ludzkie umysły. W czasie wojny, w powstaniu i w Katyniu zginęła większość mężczyzn, którzy mogli być przywódcami i
ojcami przywódców. Nie porównuj też etosu pracy i mentalności ludzi,
uczciwości, pracowitości. Nie Anka, nie można nas porównywać ze
Szwecją

[roberto19633]

Przecież sam już odpowiedziałeś, socjalizm jest również
sprawiedliwą redystrybucją dóbr, wspieraniem kapitalizmu z
ludzką twarzą/nie mylić z 19wiecznym Łódzkim/, ochrona
bezrobotnych i wspieranie biednych. To co było ,to ustrój
etatystyczny, pic na wodę, feudalizm i włazidupstwo w czystej
postaci.

wyobraznia

[anka0292]

posilki przyszly z najmniej oczekiwanej strony ;-)

a tak na powaznie
Trudno nam to zrozumiec z naszej perspektywy bo nie jestesmy
dotknieci bieda, niemoca fizyczna ani psychiczna (pomijajac co
poniektorych). Otaczamy sie podobnymi do nas i w ten sposob
oddzielamy sie od tej Polski B. W pewnym momencie trudno nam pojac
ze sa ludzie ktorzy nie moga zarobic, nauczyc sie czy cos z tych
rzeczy. A takich ludzi jest wielu. I to naprawde nie wynika z ich
lenistwa tylko z niemocy intelektualnej, braku wzorcow itd...
Jest takie powiedzenie - mamalyga nie wybucha.
A ja uwazam ze mamalyga wybucha i to od razu rewolucja.
Owszem sa wyjatki gdy dziecko pochodzace z uposledzonej rodziny
wychodzi na ludzi ale norma jest ze niestety powiela bledy i te
niemoc rodzicow.
Jezeli czegos z tym nie zrobimy to nasze dzieci beda sie baly na
ulice wychodzic po zmroku...
Nie da sie isc do przodu po trupach i cieszyc sie ze kolejny deal
sie udal. Trzeba myslec co bedzie w przyszlosci.
Wspominalam tu o Skandynawii. Tam po wojnie byla bida z nedza.
Rozkwit tego regionu to lata powojenne. Owszem, ich spoleczenstwo ma
inne podstawy i kulture ale - wiecie co - to jest kultura nordycka -
oni sie nie zastanawiaja - oni robia tak jak sie im kaze - wszystko
pod linijke - rowniutko...
My Slowianie mamy wyobraznie - nutke szalenstwa i watpliwosci co
pozwala nam byc tworczymi. Mamy wielki potencjal tylko kompleksy nas
niszcza... i brak wsparcia edukacyjnego i socjalnego na roznych
plaszczyznach.

[lomek2]

30 lat temu z oświatą było dużo słabiej niż obecnie i jakoś nikt po zmroku
wychodzić się nie bał. nie ma co wrzucać do jednego wora różnych
zjawisk i na siłę ich łączyć. Te 2 sprawy są od siebie mocno niezależne.

[krzysiom1]

lomek2 napisał:

> 30 lat temu z oświatą było dużo słabiej niż obecnie i jakoś nikt
po zmroku wychodzić się nie bał.

Mam wrażenie, że wtedy było bardziej niebezpiecznie niż teraz, a
nikt się tak bardzo nie przejmował. Tylko wtedy TV i prasa nie
trąbiły na cały świat o kazdym przypadku gwałtu, napadu czy
włamania. Obecna psychoza u rodziców to głównie zasługa dziennikarzy.

[lomek2]

A moim zdaniem odwrotnie. Chodzi głównie o duże skupiska ludzkie w blokowiskach
i o agresję nastolatków. Napady rozbójnicze małoletnich były kiedyś
nieporównanie rzadszym zjawiskiem, co nie znaczy że nie było ich wcale. Nie było
też zjawiska zatrudniania młodocianych przez zorganizowane grupy przestępcze.

Nawet na Pradze obowiązywał kiedyś kodeks honorowy i zasady "kogo się nie
rusza". Teraz rusza się kogo popadnie.

[corner111]

Jak zwykle anka puściła wodze fantazji a może i jeszcze coś. Kraje skandynawskie
a zwłaszcza Szwecja mocno na kolejnej wojnie wygrały, co nie oznacza że nie było
tam obszarów biedy.
To co piszecie o darmowej szkole to czysty populizm i kompletne kłamstwo.
Pracowałem i kształciłem, się liczę że swoje dzieci również wykształcę. By to
zrobić nie pije, nie hulam, no chyba że po tym forum. Dlaczego z mojego podatku
mają być kształcone dzieci pijaków i obiboków na uprzywilejowanych warunkach? No
dlaczego? Że bardziej zdolne. Jak są zdolne i pracowite, to tez potrafią się
przebić tak jak ja. A chodziłem w jednych portkach i przesianych na rękawach
koszulach. Ale zdałem i wykształciłem i jestem mgr. , bo tak sobie postanowiłem
na przekór światu. I mam być z czego dumny. A Janka muzykanta poślijcie między
bajki! To nie ta epoka i ten świat.

[pencroff]

corner111 napisała:>
Dlaczego z mojego podatku
> mają być kształcone dzieci pijaków i obiboków na uprzywilejowanych
warunkach? No
> dlaczego? Że bardziej zdolne.

Cornerze, z całym szacunkiem, ale zauważ jednak, że dziecko nie
może odpowiadać za swych rodziców. Dziecku, które mając rodzica
pijaka i obiboka, i tak znajduje się w niekorzystnej sytuacji, nie
można dodatkowo pogarszać położenia. Pewne prawa, w tym prawo
i obowiązek nauki do określonego wieku są każdemu dziecku
gwarantowane przez społeczeństwo poprzez ustawy, także dzieciom
pijaków i obiboków.
Podlegać mu mają wszystkie dzieci, niezależnie od pozycji
społecznej bądź pracowitości rodziców i nie dlatego, że niektóre
dzieci są bardziej zdolne od innych. W tej chwili w Polsce prawo
i obowiązek szkolny kończy się na gimnazjum. Powszechny obowiązek
nauki został wprowadzony ustawowo w 1919 roku.

[esscort]

Corener, bez podniesienia poziomu calego społeczeństwa, powszechnej
edukacji niczego nie zdziałamy jako państwo, będziemy nadal
najbiedniejszym regionem europy. Naprawdę warto na to trochę dać swojej
kasy - byle z sensem wydawanej.

[lomek2]

O ile dobrze zrozumiałem corner pisał o uprzywilejowanych warunkach a nie o
braku wsparcia w ogóle.
Moim zdaniem zasiłek na podręczniki i dożywianie oraz możliwość odrabiania
lekcji na świetlicy to wystarczający poziom wsparcia, powyżej którego jest już
uprzywilejowanie i dla odmiany dyskryminowanie pozostałych. Pamiętacie punkty za
pochodzenie przy zdawaniu na studia? Szlachetne, tyle że szkodliwe.

Zresztą podobnie jest ogólnie z tzw socjalem. Jeden uczciwie pracuje, odkłada
grosz do grosza i kupuje po kilku miesiącach oszczędzania dziecku komputer, a
drugi idzie do gminy, wykazuje się brakiem umowy z operatorem, niskimi dochodami
(bo tych na lewo nie ma w papierach) i dostaje sprzęt za friko.
Jedni wstydzą się wyciągnąć rękę po pomoc i ciężko tyrają radząc sobie jakoś i
zaszczepiając dzieciom właściwa drogę życia, a inni bez przerwy łażą od jednej
instytucji społecznej do drugiej i czynią nawet spory wysiłek, żeby dostać za
darmo ile się da i demoralizują swoje dzieci nieróbstwem i ,nazwijmy to po
imieniu, ŻEBRACTWEM. Im więcej można dostać, tym bardziej rośnie rzesza takich,
który z wyciągania zapomóg zrobili sobie sposób na życie.
Zinstytucjonalizowany socjalizm jest niezmiernie szkodliwy i wyniszcza
społeczeństwo. W interesie społecznym jest kultywowanie etosu pracy i sukcesu i
wspieranie inicjatyw ludzi czynnych, nagradzanie sukcesów, pomaganie zdolnym,
wspieranie pomysłów, a nie cwaniaków-darmozjadów.

[esscort]

Ja bym jeszcze dodał dobrze wyposażoną (w sprzęt i nauczycieli)
szkołę, jakieś stypendia dla uczniow (krózrzy chcą się uczyć i mają
wyniki).

Kiedyś zrobiono analizę i okazało się, że "za komuny", gdy były
punkty za pochodzenie dla dzieci wiejskich, studiowało mniej dzieci
ze wsi niż przed wojną. Czyli to nie działało. Dziś jest problem
taki, że na studia dzienne (bezpłatne) chodzą głównie dzieci dobrze
sytuowane, natomiast dzieci ze wsi zderzają się z barierą odpłatnych
studiów, konieczności wynajęcia jakiegoś lokum w mieście itp.
Może powinno być tak, że państwo dopłaca nie do państwowych uczelni
lecz do studentów, którzy się dobrze uczą. No ale wiem, że to problem

[lomek2]

Ess, żeby się dostać na studia dzienne, po prostu trzeba być dobrym uczniem i
mieć dobrze zdaną maturę. Szczególnie te dobre uczelnie, których dyplomy coś
znaczą. Prywatne wyższe uczelnie oraz studia wieczorowe są przeznaczone dla
tych, którzy na studia dzienne byli ZA SŁABI po prostu.
Mechanizm promowania najlepszych działa więc. Pozostali niech płacą.

Tak samo jest na zachodzie, szczególnie w USA. Jeśli jesteś świetny bez problemu
dostaniesz się na dobrą uczelnię i znajdziesz sponsora który zainwestuje w Twoją
edukację. Jeśli jesteś cieniasem, ale masz ambicje studiować, musisz się
wykosztować sam. Wszystko jak trzeba.

[esscort]

to prawda, teortycznie masz rację, że wystarczy się dobrze uczyć, ale problemem bywa poziom szkół. Ja wiem, że kto chce się uczyć, ten i
bez szkoły się nauczy, ale bywa tak, że czasem zanim dziecko się
zorientuje, że chce się uczyć, to już jest za późno, bo trafia w
jakieś bagno, rodzice nie przywiązują do tego wagi, nie mają
aspiracji, by dziecko się uczyło itp.
Z tym, że zgadzam się, ze jak ktoś się uprze, to się na najbardziej
prestiżowe studia dostanie. Obserwowałam kiedyś, kto się dostaje na
medycynę i prawo na UW. Okazuje się, że za pierwszym razem dostaje
się dużo osób z tzw. prowincji.
Ale są paradksy - np. na medycynie obok siebie na zajęciach siedzi
dwójka studentów, mają te same zajęcia - jeden przy przyjęciu miał o
1 punkt więcej i uczy się za darmo, drugi miał o 1 punk mniej i płaci
ponad 10 tys rocznie. Za rok jest tak samo - ten pierwszy nadal nie
płaci (chociaż ledwo zdaje egzaminy), drugi płaci (chociaż jest
wzorowym studentem). I jest jeszcze trzeci osobnik - miał też o 1
punkt mniej, ale jego rodzice nie mają ponad 10 tys miesięcznie +
koszty utrzymania w mieście. Więc nie studiuje wymarzonej medycyny,
chciaż znacznie lepszym byłby lekarzem, niż ci obaj, którzy studiują.
Napiszesz - mógł lepiej zdać maturę z biologii. Owszem, mógł, ale 1
punkt to loteria

[mezar73]

Powszechnej szczęśliwości na ziemi nie zbudujesz.. a jak będziesz się jednak
bardzo starał ją konsekwentnie zbudować, to wyjdą Ci obozy koncentracyjne.
To już lepiej organizować państwo tak, żeby było jak najwięcej takich sponsorów,
o których wspomniałeś.

[lomek2]

To już jest kwestia wyłącznie organizacji a nie polityki socjalnej.
W samo szkolnictwo państwo powinno tak czy owak inwestować jak najwięcej, bo to
jest najnormalniej w jego interesie. Ale to nie ma nic wspólnego z socjalizmem,
wręcz przeciwnie, z czystym rachunkiem ekonomicznym wybiegającym w odległą
przyszłość.

Jeśli ktoś ma zacięcie, to poprawi wynik za rok i się dostanie, znam takich wielu.

[roberto19633]

esscort napisał:

> Ja bym jeszcze dodał dobrze wyposażoną (w sprzęt i nauczycieli)
> szkołę, jakieś stypendia dla uczniow (krózrzy chcą się uczyć i mają
> wyniki).
>
> Kiedyś zrobiono analizę i okazało się, że "za komuny", gdy były
> punkty za pochodzenie dla dzieci wiejskich, studiowało mniej dzieci
> ze wsi niż przed wojną. Czyli to nie działało. Dziś jest problem
> taki, że na studia dzienne (bezpłatne) chodzą głównie dzieci dobrze
> sytuowane, natomiast dzieci ze wsi zderzają się z barierą
odpłatnych
> studiów, konieczności wynajęcia jakiegoś lokum w mieście itp.
> Może powinno być tak, że państwo dopłaca nie do państwowych uczelni
> lecz do studentów, którzy się dobrze uczą. No ale wiem, że to
problem




>> Ess problem o którym mówisz tkwi w poziomie nauczania w
środowiskach wiejskich i małomiasteczkowych. Edu na niskim
poziomie, owocuje małą ilością punktów na maturze a to
przekłada się na ilość przyjęć na państwowe uczelnie. Po
prostu dobre liceum + korki=odpowiednia ilość punktów by dostać
się na dobre studia. Ale po to by dać korki potrzebne
jest ,co?...........wiesz chyba, to co wymyślili Fenicjanie.

[esscort]

roberto19633 napisał:

prooblem o którym mówisz tkwi w poziomie nauczania w
> środowiskach wiejskich i małomiasteczkowych. Edu na niskim
> poziomie, owocuje małą ilością punktów na maturze a to
> przekłada się na ilość przyjęć na państwowe uczelnie.

Problem w tym, że to nie jest takie proste. Są male miejscowości, w
ktorych są świetne szkoły. Widcoznie musi być jakiś klimat, warunki
zapewnione przez samorząd itp. Wiele mitów rozwiała np. matura 2009.
Okazało się, że najlepsze wyniki były w małopolskim, podkarpackim,
lubelskim, podlaskim. A najgorsze w lubuskim (czyli Polska
zachodnia). W woj. warmińsko-mazurskim były lepsze wyniki niż w woj.
wielkopolskim i śląskim.

[roberto19633]

No dobrze Ess, ale sam wiesz że te dzieci muszą przyjechać
np : do Warszawy i się utrzymać. To rzeczywiście problem-
dostęp do wiedzy powinien być bardzo ułatwiony przez Państwo.
Pamiętam miałem znajomych oni by studiować dostali stypendium z
D-Post, podpisali cyrograf i studiowali na koszt w/w
instytucji. Tak powinno być i u nas , chociażby z lekarzami-
chcą za darmo niech się uczą ale potem niech popracują
zanim wsiądą do samolotu.

[lomek2]

To stereotyp. Pochodzę z małej mieściny i tam chodziłem do liceum. I ludzie
dostawali się na takie studia jakie chcieli i gdzie chcieli, niejednokrotnie
bijąc na łeb na egzaminach Warszawiaków i Krakowian z ekskluzywnych wówczas liceów.
Tak samo korepetycje. Jedni chodzili inni nie, i wcale nie było reguły na
egzaminach. Żadnej. Korepetycje są niezbędne, żeby nadrobić zaległości. Ale nie
wszyscy mają zaległości. Owszem, wsparcie w przygotowaniu na konkretne uczelnie
potrafi być cenne, ale to nie muszą być długotrwałe a więc kosztowne korepetycje.

[roberto19633]

Corner, chodziłeś, ale to było daaawno temu. Pójdą twoje
dzieci do liceum , póżniej na studia. Módl się by były na
tyle zdolne , by dostały się na uczelnię państwową i coraz
bardziej ograniczane kierunki bezpłatne. Obawiam się że za
parę lat będziesz musiał podreperować się kredytem na edu
swoich dzieci. Na forum większośc ludzi zdobywała
wykształcenie parę lat wstecz, więc trudno liczyć im ile
teraz kosztuje wiedza.
A kosztuje ,i nie wiem czy uczelnie będą na tyle
tolerancyjne dla dzieci, jak dla Ciebie parę dobrych lat
wstecz. Więc zastanów się nad swoimi poglądami, bo narazie
walisz populistyczne teksty. Powiesz mądraluje się, tak bo
widzę po swoich mimo że politechnika jest za free, ale cała
reszta nie . Tak to były piękne czasy, ale to se nevrati
c111