stefanprawo
01.12.13, 16:59
ARadny Berger od lat prezentuje ten sam pogląd...przecież tak się przedstawiał na lomianki.info:
www.lomianki.info/document.php?did=2143
W sprawie trasy S-7 Radny Berger wypowiadał sie w 2011r następująco: cytuję
"Mój pogląd na trasę S-7 jest niezmiennie taki sam; prezentowałem go otwarcie zarówno przed jak i po wyborach. Uważam, że jest ona szkodliwa dla Łomianek i ich mieszkańców, ponieważ:
– wprowadza ruch espresowy w środek aglomeracji, z dwoma ogromnymi węzłami;
– odcina Łomianki od Puszczy Kampinoskiej, stwarzając równocześnie dla KPN poważne zagrożenia, np. zakłócenie stosunków wodnych;
– nie rozwiązuje problemów komunikacyjnych Łomianek, ponewaz natężenie ruchu na dotychczasowym północnym wylocie z Warszawy (Pułkowa/ Kolejowa) będzie nadal rosło;
– skumulowane skutki stężenia spalin i hałasu, przy przewazających kierunkach wiatrów, będa dla Łomianek niszczace.
W tym kontekście nalezy tez traktowac wszystkie protesty mieszkańców, tym "akcję z trumną", która była dopuszczalnym happeningiem, a za kontrowersyjna została uznana przez osoby do których była skierowana.
Dzisiaj, kiedy ten odcinek S-7 jest odłożony w czasie, a ze względu na ogromne koszty (dwa tunele z nierozwiązanym problemem wyrzutu spalin oraz przebieg przez tereny podmokłe) staje się problematyczna, Łomianki powinny przemówić jednym głosem w sprawie udrożnienia/unowocześnienia dotychczasowego wylotu oraz energicznego zabiegania o szybki pojazd szynowy."
Czyli Radny Berger zabiega o UDROŻNIENIE istniejącego wylotu...ŻENADA i tyle....przecież udrożnienie nic nie da a 1 WARIANT rozważany przez GDDiKA oznacza WYBURZENIA..
więc o jaki atak na Bergera Ci chodzi...jak Radny Berger nie chce trasy w pobliżu swojego miejsca zamieszkania, choć plany trasy był na długo przed wprowadzeniem się Radnego Bergera na osiedle Budokoru...to niech zaproponuje REALNY wariant, uzgodni go z GDDiKA, mieszkańcami bo NIE można mówić,ale tylko wtedy gdy ma się ALTERNATYWĘ, a "tzw. przez Bergera "udrożnienia" i pojazd szynowy to tylko substytuty a nie nowa tak potrzebna trasa....
Niestety poglądy Radnego Bergera prezentowane w 2011r w sprawie tzw. udrożnienia DK7 (ul.Kolejowej) są według mnie NIEBEZPIECZNE w kontekście WYBURZEŃ planowanych przy wariancie nr 1 rozważanym przez GDDiK....
Radny Berger jak wprowadzał się do Dąbrowy w latach 90-siątych to doskonale było wiadomoże w jego sąsiedztwie jest planowana trasa S-7....a nieruchomości w sąsiedztwie planowanej trasy S-7 były zawsze tańsze od podobnych w innych częściach Dąbrowy....
Niestety oprotestowanie decyzji środowiskowej było szkodliwe co podkreślił nawet niezależny ekspert z SISKOM, na debacie....Trzeba rozmawiać,ale konkretnie więc niech Radny Berger zamiast mówić NIE trasie S-7 zaproponuje swój wariant, uzgodni go z GDDiKA i zacznie działać na rzecz jego powstania....bo pomysł udrożnienia DK-7 (ul.Kolejowej) jest niebezpieczny w kontekście WYBURZEŃ wdłuż ul.Kolejowej rozważanych w wariancie nr 1 przez GDDiKA...nie wspomnę już o jakikolwiek pojeździe szynowym bo przecież żaden najbardziej fantazyjny pojazd szynowy nie zastąpi nowej trasy....notabene co Radny Berger zrobił dla powstania pojazdu szynowego od 2011?
