Statut Łomianek dla mieszkańców?

[stefanprawo]

niestety głosami dwóch Radnych z Platformy Obywatelskiej propozycje zmian do statutu mające na celu zwiększenie uprawnień MIESZKAŃCÓW ŁOMIANEK zostały ODRZUCONE!!!
Więcej o tym jak głosowali poszczególni Radni z komisji doraźnej czytajcie na facebook Łomianki Razem...

[nani1916]

konkretnie o jakich uprawnieniach mówisz?

[elohubercik]

wrzuć tu linka, nie korzystam z facebook

[stefanprawo]

www.facebook.com/razemlomianki
Wrzucam link. Zmiany "uwalone" przez Radnego Rusinka i Radną Kućkowską dotyczą zwiększenia uprawnień ZWYKŁYCH mieszkańców. Proszę bardzo poniżej cytat ze strony internetowej Łomianki Razem Facebook:

Poniżej sprawozdanie z posiedzenia komisji doraźnej:
POSIEDZENIE KOMISJI DORAŹNEJ : XII posiedzenie
Na komisji był omawiany wniosek SŁR w kwestii zmian w satucie gminy składający się z 3 punktów.
Członkowie komisji:

Radny Jan Mazan - przewodniczacy komisji
Radna Katarzyna Kućkowska
Radny Tomasz Rusinek
Radny Tadeusz Krystecki


W komisji uczestniczył również radny Kamil Kaczyński i Radny Porowski jako wolny słuchacz. Stowarzyszenia Łomianki Razem, reprezentowały na komisji Joanna Wichowska, Joanna Roszkowska.

Po omówieniu naszych 3 postulatów komisja wnioskawała każdy z wniosków.

Wniosek 1 - Zapis w statucie prawa obywateli do wypowiedzi podczas dyskusji radnych nad uchwałą, w przypadku zgłaszania przez obywateli szczególnie istotnych uwag mogących mieć znaczenie dla treści omawianej uchwały.

Zaprzyjęciem wniosku głosował:
Radny T.Kkrystecki
-------------------------------
Przeciw :
Radna Katarzyna Kućkowska
Radny Tomasz Rusinek
--------------------------------------
Wstrzymali się od głosu - Jan Mazan
WNIOSEK ZOSTAŁ ODRZUCONY PRZEZ KOMISJĘ


2 Wniosek. Zapis w statucie prawa obywateli dające możliwość wypowiedzi, brania czynnego udziału na komisjach opiniujących podjęcie danej uchwały.

po dłuższej dyskusji i zaproponowaniu kompromisowego zapisu przez Radnego Rusinka, że "Każdy z uczestników komisji ma prawao głosu na komisji" wniosek został PRZYJĘTY 2 głosami
--------------------------
Za przyjęciem wniosku :

Radny Tadeusz Krystecki,
Radny Jan Mazan

----------------
Wstrzymali się od głosu :

Radna Katarzyna Kućkowska
Radny Tomasz Rusinek

WNIOSEK ZOSTAŁ PRZYJĘTY PRZEZ KOMISJĘ


3 Wniosek:3. Zapis w statucie prawa obywateli do zgłaszania projektów uchwał przy spełnieniu określonych warunków :

1. Projekt uchwały powinien posiadać pisemne uzasadnienie oraz oznaczenie autora bądź autorów. ( minimum 200 osób wnioskujących za uchwałą).

2. Projekt uchwały powinien określać treść regulacji oraz intencje, które za nią stoją.

3. Projekt uchwały opiniują właściwe komisje Rady. Opinie komisji są odczytywane na sesji Rady przez przewodniczącego komisji. W przypadku opinii negatywnej przewodniczący komisji przedstawia jej pisemne uzasadnienie.

4. Projekt uchwały podlegałby zaopiniowaniu pod kątem zgodności z prawem przez pracownika sprawującego obsługę prawną Urzędu Miejskiego. Pracownik ten redaguje ostateczną wersję projektu uchwały przed jej przegłosowaniem w określonym terminie od złożenia projektu uchwały.

Za przyjęciem wniosku :

Radny Tadeusz Krystecki,
Radny Jan Mazan

----------------
Przeciw :

Radna Katarzyna Kućkowska
Radny Tomasz Rusinek

WNIOSEK ZOSTAŁ ODRZUCONY PRZEZ KOMISJĘ


W taki oto sposób, wnioseki o ZMIANY W STATUCIE ZOSTAŁY ODRZUCONE głosami 4 rannych

Nie mieliśmy nawet szansy poddania ich pod dyskusję Rady Miejskiej bo komisja w liczbie 4 osób go odrzuciła nie dając nawet szansy zastanowienia się nad tą kwestią innym radnym.

Chcielibyśmy podziękować za podjęcie dyskusji nad nowym statutem przewodniczącemu J. Mazanowi.
Jego podejście do sprawy miało na celu przychylenie się do naszych wniosków. Niestety jego osoba i poparcie T.Krysteckiego nie wystarczyły do przyjęcia wniosków. Zwyczajnie zostały uwalone przez pozostałych radnych komisji...

Źródło: Łomianki Razem 2013 FACEBOOK

[stefanprawo]

Czy statut naprawdę ma być przyjazny dla MIESZKAŃCÓW skoro głosami dwóch Radnych platformy OBYWATELSKIEJ "uwalono" zgłoszone wnioski mające na celu zwiększenie uprawnień MIESZKAŃCÓW,OBYWATELI? Ciekawe jak Radni uzasadnią swoje decyzje i czy w ogóle to zrobią wszak nie muszą...ale powinni moim zdaniem gdyż RADNI są dla mieszkańców a nie odwrotnie czego widocznie, moim zdaniem, niektórzy z Radnych ZAPOMNIELI...

[stefanprawo]

Czy z treści głosowania nad statutem można wysnuć wniosek,że niektórzy Radni mogą się obawiać społeczeństwa obywatelskiego i tym samym przyszłych inicjatyw OBYWATELI? Sami sobie na to odpowiedzcie...CZAS SPOŁECZEŃSTWA OBYWATELSKIEGO nadszedł i nie zatrzymacie tej fali....nawet poprzez tak nieprzyjazne moim zdaniem, mieszkańcom OBYWATELOM głosowania...OBYWATELE podsumują pracę Radnych przy urnie wyborczej i tyle...

[esscort]

Stefan, znów okazuje się że kompletnie nie rozumiesz terminów, których używasz. Społeczeństwo obywatelskie to takie, które potrafi samoorganizować sie w celu osiągania społecznych celów, a nie robić z obrad samorządów wiece. To, co proponujesz, jest własnie zaprzeczeniem społeczeństwa obywatelskiego

[esscort]

Wniosek 1, mówiący o tym, że każdy mieszkaniec mógłby zabierać głos na sesji w czasie omawiania projektów uchwał bardzo słusznie odrzucono. Łatwo sobie wyobrazić, co by się na sesjach działo. Ha, ha, już to widzę oczami wyobraźni. Niewiele uchwał dałoby się uchwalić. Już widzę te głosy mieszkańców. Blondyna z pokazywanego tu filmiku czy inne niezrównoważone osoby nasyłane przez różne strony sporu całkowicie sparaliżowałyby obrady na sesji. Po to są dyżury radnych, zebrania komisji, by mieszkańcy mogli przedstawiać swoje opinie. Na sesjach powinny byc szybkie głosowania. Rada Miejska to taki lokalny odpowiednik sejmu. Wyobrażasz sobie Stefan że podczas dyskusji sejmowej dopuszcza się głosy "mieszkańców"? Przecież to jakiś kompletny absurd i zaprzeczenie zasad demokracji przedstawicielskiej. Na tej zasadzie to w każdej sprawie powinno się sejmik pod ICDSem robić i tam za pomocą głośno wrzeszczących załatwiać sprawy

[nani1916]

Dokładnie i głosowanie na zasadzie miernika głośności. Że przyjęli drugi wniosek moim zdaniem super, ale szkoda, że pani Kućkowska i pan Rusinek byli przeciw 3 wnioskowi.

do esscort

[stefanprawo]

Chyba ty czegoś nie rozumiesz...esscort. Tyle lat jesteś na tym forum, widzisz co się dzieje i właśnie nie rozumiesz idei społeczeństwa obywatelskiego właśnie to my jesteśmy tym społeczeństwem, czyli Ci,którzy działają...tworzą więc niestety gadasz androny....przepraszam,ale to prawda...od czasu do czasu gadasz głupoty...Mieszkańcy winni mieć prawo w ważnych dla nich sprawach wypowiedzieć się na sesji Rady Miejskiej...Uważasz mieszkańców Łomianek za prymitywów i głupoców? Na sesje Rady przychodzą adwokaci,prawnicy, ekonomiści - mieszkańcy Łomianek często lepiej wykształceni od Radnych Miejskich...i winni mieć prawo wypowiedzi,które teraz zależy całkiem od Przewodniczącego Rady miejskiej...co do rzekmych krzyków to przypatrz się co robią Radny...widziałeś co robił i jak zachowywał się Radny Kaczyński na sesji rady miejskiej odośnie zwiększenia budżetu dla domu kultury...zapraszam na sesje i tam zobaczysz jak Radni p[otrafią się zachowywać...jak odmawiasz głosu nam mieszkańcom to należy też odmówić głosu niektórym Radnym Miejskim moim zdaniem...Co się tyczy głosowania Radnych PLATFORMY O B Y W A T E L S K I E J to uważam ich postawę za niezrozumiałą wszak reprezentują partię, która ma w nazwie OBYWATELSKA w obywatelom głosu w sprawach dla nich Ważnych odmawiają...WYBORY WAS ZWERYFIKUJĄ i każdy mieszkaniec będzie wiedział co radni w bieżącej kadencji zrobili dla mieszkańców, jakie mają osiągnięcia i co wynikło z ich zasiadania w Radzie Miejskiej czyli również jak głosowali...każdy mieszkaniec Łomianek dostanie dokładny wykaż z imieniem i nazwiskiem danego Radnego jak głosował i jego dokonaniami na Radzie Miejskiej...a urna wyborcza zweryfikuje Radnych i tyle w temacie...Łomianki Razem statutu nie popuszczą gdyż RADNYM SIĘ BYWA i to Radni są dla mieszkańców a nie odwrotnie...

Do stefanaprawo by nie wyszedł na bałwana

[11chwilka]

Grasz rozumnego nie będąc nim! Czy aż tak już nisko upadłeś w swych umizgach do burmistrza? Poczytaj bo niewiele do tego trzeba dodawać forum.gazeta.pl/forum/w,229,148881874,148881874,Kolejny_bat_propagandowy_bura.htm
I chyba taki pomysł, jak ten opisywany ze zmianą statutu, może mieć jedynie zwolennik anarchii i kompletnej blokady pracy urzędu Burmistrza i rady. Pomyśl sobie, gdyby tak pracę nad projektami społecznymi w pierwszym rzędzie dokonywał burmistrz i zobowiązany między innymi do oceny skutków każdego takiego przedsięwzięcia! Ręczę, że sporadycznie jakikolwiek z projektów by mógł przejść! Bo koszt, bo brak zasobów gotówkowych w kasie, bo inne sołectwo też chce więcej, bo ..... . a tu nie ma już czym rządzić. Gotówka wydana. Na projekty trzeba czekać, a burmistrz nie ma już czasu na rozpatrywanie i ocenę kolejnych projektów!
To niewyobrażalna głupota by chwalić się ja stefan tak idiotycznym pomysłem.
Ale jemu zależy wyłącznie na WZ a nie na interesie mieszkańców.

[esscort]

Stefan, dzięki za uwagi, ale naprawdę nie masz racji.
W demokracji po to są wybory ciał przedstawicielskich (sejm, samorządy), żeby nie trzeba było robić sejmików. Ci prawnicy, ekonomiści, adwokaci i w ogóle ludzie wykształceni doskonale to rozumieją. Na pewno nie mają ochoty przekrzywiać się na sesji z tą już przysłowiowa blondyną. Byłem wielokrotnie na sesjach RM, wiele oglądałem dzięki lominaki.info. Ale jakoś nie zauważyłem domagania się prawników, ekonomistów i adwokatów o głos poza punktem dotyczącym wolnych wniosków. Najczęściej słyszę natomiast jakichś nawiedzonych awanturników, gwizdy, wrzaski, które nie mają nic wspólnego z merytoryczną dyskusją. Stefan, nie zauważyłeś tego? Nie wierzę. To, co proponujesz jest zaprzeczeniem demokracji. Jeśli tak się troszczysz o wpływ mieszkańców na najważniejsze decyzje, to np. namawiaj władze Łomianek, by często organizowały rzetelne konsultacje (ale takie, by ludzie widzieli, że faktycznie mają wpływ).
Uważam, że liczba głupków w Łomiankach jest w przybliżeniu taka sama jak w innych miejscowościach. Ale co to ma do rzeczy?
A społeczeństwo obywatelskie naprawdę nie polega na wrzeszczeniu na sesjach lecz na organizowaniu się niezależnie od władz i realizowanie jakichś społecznych celów

[drabbu]

Warto by zwrócić uwagę, że tak naprawdę żaden z tych trzech wniosków nie zapewnia wcale, by mieszkańcy mieli realny wpływ na uchwały Rady Miejskiej, ani nie zwiększa - mówiąc Stefanowym sformułowaniem - "uprawnień zwykłych mieszkańców". Albo w stopniu tak minimalnym, że nie warto o to zabiegać.
We wniosku pierwszym: Zapis w statucie prawa obywateli do wypowiedzi podczas dyskusji radnych nad uchwałą, w przypadku zgłaszania przez obywateli szczególnie istotnych uwag mogących mieć znaczenie dla treści omawianej uchwały. Co to znaczy "szczególnie istotnych uwag" i kto będzie oceniał, która z uwag jest istotna i zasługuje na uwzględnienie, a która nie? Oceniać będą przecież sami radni, bo to oni podejmują uchwały. Nie ma jakiejkolwiek gwarancji uwzględnienia uwag. Więcej, może się zdarzyć, że uwagi będą nieobiektywne (to nie znaczy, że płynące z jakiejś złej woli), a wtedy uchwala podjęta pod ich wpływem również dobra nie będzie. Jest to jakieś "dobrodziejstwo" zwodnicze.
We wniosku drugim: Zapis w statucie prawa obywateli dające możliwość wypowiedzi, brania czynnego udziału na komisjach opiniujących podjęcie danej uchwały.
- to samo, co w pierwszym, czyli nie ma gwarancji, żeby radni zebrani na komisji musieli uwzględnić "wypowiedź obywateli". Mogą, ale nie muszą. A przede wszystkim, nikt obywatelowi nie zabrania, by przyszedł na komisję i podzielił się z radnymi swoimi uwagami.
Ani pojedynczemu obywatelowi, ani całej grupie. Na wielu komisjach, które miałem okazję oglądać, tak się właśnie działo. "Dobrodziejstwo" pozorne.
We wniosku trzecim: Zapis w statucie prawa obywateli do zgłaszania projektów uchwał przy spełnieniu określonych warunków Znowu: taki wniosek musi podlegać najpierw akceptacji radnych, najpierw komisji, później całej Rady (to jeden z warunków tego zgłaszania). A nie prościej rozmawiać bezpośrednio z radnymi, choćby własnego terenu, przekonywać do podjęcia jakiejś uchwały, niż ganiać i zbierać 200 podpisów? "Dobrodziejstwo" po prostu niepotrzebne.
Żaden z tych wniosków nie stanowi o "społeczeństwie obywatelskim".

[z.lomianek]

stefanprawo napisał:

> j...Uważasz mieszkańców Łomianek za prymitywów i głupocó
> w?

o mieszkańcach tak nie powiem ale jak czytam co wypisujesz ??
to aż mnie korci

> żnych odmawiają...WYBORY WAS ZWERYFIKUJĄ i

piszesz do esscorta "WAS"
coś Ci zostało z porzedniej epoki i jeszcze nie przeszło

li...każd
> y mieszkaniec Łomianek dostanie dokładny wykaż z imieniem i nazwiskiem danego R
> adnego

i jeszcze poproszę wykaz deweloperów z Łomianki RAzem


...Łomianki Razem statutu nie popuszczą gdyż
> RADNYM SIĘ BYWA i to Radni są dla mieszkańców a nie odwrotnie...

koleś pomylił anarchię z demokrację, ale tak już w tym kraju bywa, że tacy lokalni watażkowie dla własnych korzyści wprowadzą VETO
i będą na sesjach targowice urządzać

statut Łomianek dla mieszkańców?

[stefanprawo]

Głosowanie w komisji doraźnej pokazało moim zdaniem stosunek niektórych Radnych do wniosków zwiększających uprawnienia ZWYKŁYCH,OBYWATELI,MIESZKAŃCÓW ŁOMIANEK.
Co do przebiegu sesji Rady miejskiej wszyscy wiemy ( można sobie odtworzyć którąkolwiek z sesji) jak one przebiegają. Mieszkańcy Łomianek jeżeli mieliby uprawnienia, które przyznawałby im statut wprowadzić WRESZCIE trochę merytorycznej dyskusji. To co dzieje się na sesjach jest ŻENUJĄCE a zachowanie niektórych Radnych takich jak np: Radnego Kamila Kaczyńskiego ( sesja nadzwyczajna vs przyznania dodatkowych środków na funkcjonowanie Domu kultury) w mojej opinii niedopuszczalne...niestety zachowania co niektórych Radnych w trakcie sesji są ŻENUJĄCE i przynoszą wstyd naszej Gminie... Wobec czego mieszkąńcy w ramach społeczeństwa obywatelskiego musieli wziąć sprawy w swoje ręce. Przypomnę tylko kilka niezrozumiałych decyzji Rady Miejskiej... Rada, którzy uaktywnieni w stowarzyszeniu Łomianki Razem i zaniepokojeni, tłumnie przybyli na sesję ( moim zdaniem pod presją mieszkańców) uchwaliła przystąpienie do zmiany w studium po czym nie dała 30 tys zł na procedowanie nad tymi zmianami...ŻENADA I TYLE... Nie ma zgody na takie niezrozumiałe i polityczne, nie mające nic wspólnego z dobrem wspólnym działania. Przypomnieć należy tylko niezrozumiałą uchwałę Radnych w 2011 wydzielającą obszar niezurbanizowany4.2a z obszaru 4.2 i dający prawo zabudowy przy Wiśle WYBRANYM.....a pozostawiajaćy pozostałe już zurbanizowane częściowo obszary 4.2 jako rolne...kto za tym lobbował? kto nakazał powstanie obszaru 4.2a? tego się niebawem mieszkańcy dowiedzą... Wobec niezrozumiałych i kontroqwersyjnych decyzji Rady Miejskiej zwiększenie uprawnień obywateli czyli obywatelskiej kontroli nad podejmującymi niezrozumiałe decyzje Radnymi wydaje się być niezbędne..nie dziwi mnie oczywiście fakt,że niektóym Radnym kontrola obywateli nad ich poczynaniami jest nie na rękę...wszak do tej pory mieszkańcy siedzieli cicho i jak nadchodził czas wyborów dostawali papkę obietnic, najcześciej bez pokrycia...to się zmini...a podsumowaniem zajmiemy sie MY mieszkańcy i ocenimy Was Radnych waszą prace i to jak głosowaliście i co dla łomianek zrobiliście przy urnie wyborczej...nie denerwujcie się, skoro macie czyste sumienia to z pewnością to podsumowanie waszych głosowań, działań na rzecz mieszkańców wypadnie pozytywnie...,ale skoro boicie się co po niektórzy, moim zdaniem mieszkańców to może nie ejsteście pewni tej weryfikacji wyborczej?

[grochownia]

Tak koniecznie wszyscy się palą do rozwalenie tej gminy. A ty omierzły stefanieprawo znany specjalisto od dziur, raptem stajesz się jedynym obrońcom uciśnionych. W dodatku nie dość że burmistrz wprowadza anarchie walcząc z radą to ty ze swym stowarzyszeniem chcesz doprowadzić do szczytu i rozwalić wszelkie struktury zarządzania gminy. Ma być burmistrz z licznym orszakiem takich jak ty, potem anarchia i chaos i na końcu my wyborcy.
Co do sesji masz rację są one burzliwe i słabo przygotowane. Ponieważ burmistrz nie udziela w tym zakresie żadnego wsparcia ze strony urzędników komisjom rady! Sam też ze swymi zastępcami nie uczestniczy. Całość spraw przenosi się więc na sesję. I okazuje się tam że sesje są wielogodzinne, tak długie iż biedaczek burmistrz nie jest w stanie na żadnej wytrzymać do końca i wysłuchać głosu obywateli.Tak żenujące jest zachowanie się radnych pod przewodnictwem FOT. Krysteckiego a kończąc na gadającym dyrdymałki znanym Łomiankowskim leśniku radnym Wawrze.
Natomiast zdaje się żer ktoś tu zapomina o podstawowych zasadach demokracji. Iże pojedynczy głos nawet radnego to zbyt mało by zrealizować całość obietnic wyborczych, podczas gdy głos burmistrza w zawiązku z posiadanymi możliwościami i władzą to coś zupełnie innego. I rozliczenie tego pana wypada fatalnie.
A reszta toż to czystej wody demagogia i to dla niedorozwiniętych. Kto kupi te głupoty nie wiem.