SISKOM za 3 pasem na Kolejowej

[miroslaw53]

Tak samo jak mieszkańcy, Radni Rady Miejskiej i SISKOM popiera budowę 3 pasa na Kolejowej do Warsawy!

Prezxes SISKOM napisał: Najlepszym i chyba jedynym możliwym rozwiązaniem jest poszerzenie do trzech pasów ruchu w każdą stronę ulicy Kolejowej od węzła Brukowa oraz ulicy Pułkowej aż do Młocin, ale przy założeniu, że tym trzecim pasem będzie całodobowy buspas.
całość na lomianki.info/document.php?did=2469

Takiemu pomysłowi sprzeciwiają sie Łomianki Razem z Burmistrzem Rusieckim.
KTO JEST Z MIESZKAŃCAMI, KTO JEST PRZECIW?
DLACZEGO DZIAŁAJĄ WBREW WOLI MIESZKAŃXCÓW I RADNCH i OPINII SISKOM?

[straaznik]

Czy w takim razie nie da się nic zrobić, poza czekaniem przez kolejne 8 lat na zbudowanie alternatywnej trasy wlotowej do Warszawy? W obecnej sytuacji komunikacyjnej Łomianek możliwe jest jedynie podjecie działań zmierzających do zwiększenia roli transportu zbiorowego w dojazdach do Warszawy. Najlepszym i chyba jedynym możliwym rozwiązaniem jest poszerzenie do trzech pasów ruchu w każdą stronę ulicy Kolejowej od węzła Brukowa oraz ulicy Pułkowej aż do Młocin, ale przy założeniu, że tym trzecim pasem będzie całodobowy buspas. Oczywiście musi być to połączone z co najmniej podwojeniem liczby kursów autobusowych pomiędzy Warszawą a Łomiankami. Wydzielenia buspasa na Pułkowej powinno doprowadzić do zmniejszenia natężenia
miroslaw53 napisał:

miroslaw53 napisał:" Tak samo jak mieszkańcy, Radni Rady Miejskiej i SISKOM popiera budowę 3 pasa na Kolejowej do Warszawy"

Czy masz na myśli ten fragment poniżej?
Jeżeli tak to pokaż mi w uchwale RABY MIEJSKIEJ TEN WNIOSEK! JA GO NIE WIDZIAŁEM... za to chcą nam udrożnić Kolejową i kładki dla pieszych !!!!

"Czy w takim razie nie da się nic zrobić, poza czekaniem przez kolejne 8 lat na zbudowanie alternatywnej trasy wlotowej do Warszawy? W obecnej sytuacji komunikacyjnej Łomianek możliwe jest jedynie podjecie działań zmierzających do zwiększenia roli transportu zbiorowego w dojazdach do Warszawy.

Najlepszym i chyba jedynym możliwym rozwiązaniem jest poszerzenie do trzech pasów ruchu w każdą stronę ulicy Kolejowej od węzła Brukowa oraz ulicy Pułkowej aż do Młocin, ale przy założeniu, że tym trzecim pasem będzie całodobowy buspas. Oczywiście musi być to połączone z co najmniej podwojeniem liczby kursów autobusowych pomiędzy Warszawą a Łomiankami.

[j.urek]

SISKOM w osobie swojego prominentnego przedstawiciela Roberta C. bywa obecny na tym forum od lat. Zawsze uaktywnia się w czasie kampanii wyborczej (można sprawdzić w archiwum) i dziwnym trafem zawsze wspiera aktualne poglądy jednego z lokalnych "polityków". Oczywiście nie przeszkadza im to, że poglądy te są zmienne.
Gdy burmistrz Sokołowski przedstawiał kiedyś tezę, że Kolejowa stanie się lokalną ulicą Łomianek, wówczas SISKOM to wyśmiewał. Dziś Robert C. te bzdury Sokołowskiego powtarza, bo tak mu pasuje "politycznie".
O trzecim pasie, który SISKOM miał popierać, a dziś ignoruje, napisano wyżej.
Warto sięgnąć do archiwum tego forum i poczytać: kiedy SISKOM zabiera głos i jaką zawsze prowadzi polityczną nawalankę pod pretekstem niezależnych ekspertyz
forum.gazeta.pl/forumSearch.do?&query=robert.c&author=robert.c&forumId=229&sortMode=SCORE&queryMode=SIMPLEALL&pageNumber=9

[robert_c]

Troli się ignoruje.

[j.urek]

Jak definiujesz trolla? To ktoś mający inne zdanie niż ty?

[robert_c]

Zastanawiam się, czy mamy do czynienia z jakimis analfabetami, czy z trolami

By było jasne"
- Rada Łomianek wnioskuje o poszerzenie Pułkowej dla samochodów + budowa bezkolizyjnych węzłow z Wóycickiego i Heroldow
- SISKOM mówi, że nalezy rozpatrzec możliwość poszerzenia Pułkowej o trwale wydzielony buspas (bez żadnych weżłów), by bardziej zachęcić mieszkańców Łomianek do korzystania z komunikacji masowej. Buspasa nie da się wydzielić gdy są tylko 2 pasy ruchu. Zresztą zamówiona przez władzre Łomianek analiza dla Pułkowej też brała do analizy wariant z dobudowa buspasa na Pułkowej.

Rozwiązanie wnioskowane przez radnych Łomianek jest kosztowne, długotrwałe (7 lat całej procedury) i zwiększa udział samochodów w ruchu, a więc negatwne oddziaływanie na środowisko
Rozwiązanie siskom jest tanie, do wykonania w pół roku i zwiększa udział komunikacji masowej, czyli zmniejsza korki i negatywne oddziaływanie na srodowisko.

Jakieś pytania?

[miu4]

Ja mam pytanie: jak przekonać ludzi, by przesiedli się ze swoich wygodnych samochodów do autobusów komunikacji zbiorowej? Myślicie, że istnienie bus-pasa będzie wystarczającą zachętą? Jakoś trudno mi uwierzyć w to, że ten, kto od lat jeździ do Warszawy własnym autem, dobrowolnie przesiądzie się do Ł-ki, a z Ł-ki dalej do kolejnych autobusów, tramwajów.
No ale może się mylę.

[robert_c]

Łomianki są połozone bliżej centrum Warszawy, niż np. osiedle Tarchomin. Wprowadzenie buspasa na Modlińskiej (przez zwężenie jezdni o jeden pas) spowodowało znaczący wzrost liczby osób, mieszkających na Tarchominie i osiedlach sąsiednich, korzystających z komunikacji miejskiej. Mimo, że Modlińska została zwężona o jeden pas ruchu, obecnie po 8 latach od wprowadzenia buspasa, jeździ się lepiej samochodem, niż przedtem (co też pokazała analiza porealizacyjna). I to pomimo, że zwiększyła się liczba mieszkańców, bo powstało kilkadziesiąt blokowisk.
W przypadku Łomianek chodzi o to, by zwiększyć o kilkanaście procent odsetek osób korzystających z autobusów i tym samym o te kilkanaście procent zmniejszyć natężenie ruchu samochodowego. Czy ludzie się przesiądą? Jeśli autobusem dojedzie się szybciej, niż samochodem to czemu nie? Obecnie autobusy stoją w takich samych korkach jak samochody. Stad jest to alternatywa mało atrakcyjna i rzeczywiście lepiej stać w korku w swoim aucie, niz w ścisku w autobusie. Dlatego w większości autobusami jeżdżą ci, którzy samochodu nie mają.
Zrobienie buspasa spowodowałoby, że autobusy pojadą szybciej od samochodów. To też spowoduje, że tym samym taborem jakim dysponują Łomianki można będzie zrobić o wiele więcej kursów. Czyli bez nakładów w tabor zwiększy się częstotliwosć kursowania autobusów i zmniejszą koszty funkcjonowania komunikacji.

Alternatywa w postaci szybkiego autobusu z przesiadką na metro byłaby o wiele atrakcyjniejsza, niż stanie w korku swoim samochodem, a potem szukanie miejsca na zaparkowanie plus często płacenie za parking. Oczywiście komunikacja miejska jest też atrakcyjniejsza cenowo. Ja wręcz namawiałbym władze Łomianek, by autobusy linii Ł były darmowe dla mieszkańców Łomianek (i Czosnowa).

[grochownia]

Porównywanie Tarchomina do Łomianek nie ma większego sensu. Porównując gęstość zaludnienia na obszarach zabudowanych oraz liczbę ludności otrzymujemy wielkości zupełnie innego rzędu, oceniam że różnice są co najmniej 100 krotne. Robert c robi kolejny poważny i istotny błąd. Kolejny raz wciska nam nieprawdę i nie będę pisał owemu mędrcowi z forum dlaczego, bo to jest oczywiste.
Ponadto bus pas używany raz na kilka minut traci sens - pomiar w 2010 roku pokazał 536 autobusów w obie strony dziennie w obie strony co daje na jednym pasie autobus co 12 minut. Autobusy KMŁ w szczycie kursują rzadziej niż 1 na % minut. Więc kto przy takich parametrach użytkowania wybuduje bus-pas?
Szkoda że nasz geniusz z SITKOMu nie protestował gdy przed poprzednimi wyborami burmistrz mamił nas tramwajem.
A autobusy to najlepiej robić za darmo, ale za nie swoje pieniądze czy pieniądze Warszawy! Chojny ten nasz Robert c aż skóra cierpnie.
W sprawie twoich postów w wątku o SITKOMIe, zwrócę się do kierownictwa twej organizacji. Bo takiego steku bzdur dawno nikt na tym forum nie napisał, chyba że twym celem jest ośmieszenie tej cieszącej się i w Łomiankach organizacji.

[robert_c]

grochownia napisała:

> Porównywanie Tarchomina do Łomianek nie ma większego sensu. Porównując gęstość
> zaludnienia na obszarach zabudowanych oraz liczbę ludności otrzymujemy wielkośc
> i zupełnie innego rzędu, oceniam że różnice są co najmniej 100 krotne.

Bez jaj. Tarchomin nie ma 200 tys. mieszkańców.
Poza tym do Tarchomian dochodzi wiele linii różnymi trasami i autobusy kursują 2 na minutę.
Odnosząc to do Łomianek, optymalne będzie, gdy jeden bus pojedzie raz na 4-5 minut.


> Robert c
> robi kolejny poważny i istotny błąd. Kolejny raz wciska nam nieprawdę i nie bę
> dę pisał owemu mędrcowi z forum dlaczego, bo to jest oczywiste.

Ależ napisz. Czekam z niecierpliwością.

> Ponadto bus pas używany raz na kilka minut traci sens.

Nieprawda.

- pomiar w 2010 roku poka
> zał 536 autobusów w obie strony dziennie w obie strony co daje na jednym pasie
> autobus co 12 minut.

Po wprowadzeniu buspasa można będzie tym samym taborem wprowadzić częstotliwośc co 6 minut.
Poza tym buspas wykorzystywany może być przez taksówki, samochody dostawcze, motocykle, PKS- dalszego zasięgu (np. do Modlina, Płonska, PosiBus), itp.

> Autobusy KMŁ w szczycie kursują rzadziej niż 1 na % minut.
> Więc kto przy takich parametrach użytkowania wybuduje bus-pas?

Wybudowanie buspasa zawsze wiąże się ze zwiększeniem częstotliwości kursowania autobusów.

> A autobusy to najlepiej robić za darmo, ale za nie swoje pieniądze czy pieniąd
> ze Warszawy! Chojny ten nasz Robert c aż skóra cierpnie.

Bzdura. Jak pokazuje przykład Ząbek, wprowadzenie darmowej komunikacji daje zyski w postaci meldowania się osób niezameldowanych, które tu zaczynają płacić podatki.

[ziomalreaktywacja]

Drogi Panie !! Odrobinę kultury !! Poziomem zaczyna Pana dorównywać ekipie burmistrza Dąbrowskiego i gazecie w której anonimowo pisze Piotrek Rusiecki.

Gdyby Pan zechciał nam napisać jaki przekrój ma ulica Modlińska, bo my w Łomiankach niczego więcej nie chcemy (poza oczywiście burmistrzem Dąbrowskim). Chcemy budowy wydzielonego pasa autobusowego od węzła Brukowa do trasy mostu MSC.

Niestety Pan usilnie dezawuuje ten pomysł. Również Pan Dąbrowski oficjalnie sprzeciwił się dobudowie trzeciego pasa ruchu.

mam również do Pana pytanie: czy Pan mieszka w Łomiankach ?, bo z tego co wiem to chyba nie.

[robert_c]

ziomalreaktywacja napisał:


> Chcemy budowy wydzielonego pasa autobusowego od węzła Brukowa do trasy mostu M
> SC.
>
> Niestety Pan usilnie dezawuuje ten pomysł.

Sorry, ale trolom nie odpisuję.

[esscort]

robert_c napisał:
Ja wręcz namawiałbym władze Łomianek, by autob
> usy linii Ł były darmowe dla mieszkańców Łomianek (i Czosnowa).

No to chyba należałoby też namawiać władze Czosnowa ;)
Ale interesujące jest jest co innego - czy są jakieś dane na temat skutków (w temacie rezygnacji z dojazdów samochodami osobowymi) wprowadzenia w kilku miastach(np. Żorach) bezpłatnej komunikacji miejskiej?

[robert_c]

esscort napisał:


> Ale interesujące jest jest co innego - czy są jakieś dane na temat skutków (w t
> emacie rezygnacji z dojazdów samochodami osobowymi) wprowadzenia w kilku miasta
> ch(np. Żorach) bezpłatnej komunikacji miejskiej?

Tu najlepiej sięgnąć do przykładu bliższego - w Ząbkach.

[robert_c]

robert_c napisał:


>
> Tu najlepiej sięgnąć do przykładu bliższego - w Ząbkach.
>

www.zabki.pl/index.php?option=19&action=show_results¶ms=darmobus&orders=newest&where=0
www.zabki24.pl/tag/darmobus/
O dziwo, Ząbki inwestują. Wprowadziły darmowe busy ze 3 lata temu, potem zbudowały tunel pod koleją i kilka innych ulic. Jak widać darmobus wcale nie zrujnował budżetu i Ząbki ani myślą, by z darmobusu zrezygnować.
Wprowadzenie karty Mieszkańca Ząbek spowodowało, że zameldowało się w tym mieście wiele osób, które przedtem mieszkały w Ząbkach wiele lat bez meldunku, a podatki płaciły w Warszawie.

Wszystko wymaga dogłebnej analizy. Łomianki i Ząbki są pod wieloma względami do siebie podobne, ale róznic też jest wiele. Najprawdopodobniej w Łomiankach nie ma aż tylu dzikich mieszkańców, ile miały Ząbki. Ale też Łomianki dysponują własnym taborem podczas gdy Ząbki muszą wynajmować busy. Wszystko wymaga policzenia i wykonania bilansu zysków i strat. Po stronie zysków trzeba zaliczyć zmniejszenie kosztów funkcjonowania komunikacji (busy na buspasie mniej spalą paliwa).
Oczywiście do darmowego Ł powinien dorzucić się też Czosnów.

[esscort]

miu4 napisała: > Ja mam pytanie: jak przekonać ludzi, by przesiedli się ze swoich wygodnych samo
> chodów do autobusów komunikacji zbiorowej? Myślicie, że istnienie bus-pasa będz
> ie wystarczającą zachętą? Jakoś trudno mi uwierzyć w to, że ten, kto od lat jeź
> dzi do Warszawy własnym autem, dobrowolnie przesiądzie się do Ł-ki, a z Ł-ki da
> lej do kolejnych autobusów, tramwajów.

Jak to jak przekonać, by się przesiedli? Na początek należałoby zacząć od tego, by ta komunikacja zbiorowa była w miarę dostępna i w miarę wygodna (nie mówię, że tak wygodna jak ten wygodny samochód). Rzadko jeżdżę w szczycie do Warszawy, ale gdy jadę, to widzę w ełce ludzi stłoczonych na maksa. Ha, ha, wyobrażam sobie, że nagle któregoś dnia w odpowiedzi na tego typu apel 15% tych, co jadą samochodami postanowiło pojechać ełką. Część z nich raczej nie załapałaby się na kurs. ANo to jaką mają mieć motywację? Motywacja finansowa przy dzisiejszych cenach biletów też jest wątpliwa. Przy 2-3 osobach bardziej się opłaca jechać samochodem, a przy 1 osobie oszczędności są niewspółmierne do stopnia niewygody. Przy 4 osobach zaczyna być chyba opłacalna taksówka. Paradoksalnie zatem motywem mogłaby być kwestia szybkości dojazdu. Czyli ten krytykowany buspas. Moim zdaniem, gdyby władze Warszawy faktycznie chciały działać na rzecz zmniejszenia liczby samochodów, to powinny zrobić pas dla komunikacji zbiorowej i samochodów, w których jadą więcej niż 2 osoby. Poza tym stworzyć większe bezpłatne parkingi przy stacji metra, bo przecież dojeżdżają także ludzie mieszkający dalej na północ niż łomianki, którzy nie mają ełki i żadnej innej dogodnej komunikacji zbiorowej. Są skazani na samochód

[mortaki22]

To jak teraz wygląda Stowarzyszenie burmistrza Łomianki Razem które kilkakrotnie na wiecach przedwyborczych straszyły mieszkańców miedzy innymi trzecim pasem do Warszawy. Twierdzili że trzeci pas spowoduje że obwodnica nigdy nie powstanie.

[esscort]

Nie byłem na wiecu Łomianek Razem i nie wiem, czym oni aktualnie straszą, ale jednego jestem pewny: na pewno Łomianki Razem nie decydują o budowie lub wstrzymaniu budowy S7 :) Mam zaufanie do kompetencji Łomianek Razem w temacie odrolnień, handlu nieruchomościami, może budownictwa itp., ale obawiam się, że kompetencje Łomianek Razem w dziedzinie drogownictwa są mniej więcej takie, jak ich poprzedników od łączenia tzw. trasy po wale z mostem Skłodowskiej. Nie sądzę, by ktoś w miarę rozsądny to straszenie traktował poważnie i by brał je pod uwagę.

Robeet i SITKOM

[grochownia]

Ja też chciał bym 3 pas, ale. Problem jest w tym że SITKOM od lat wciska w nas półprawdy i nie robi nic by nam pomóc, ba antagonizuje nas popierając jedynie słuszną stronę Łomianek-razem. Panie Robercie niech pan przeczyta o ich planach szybkiego odrolnienia gruntów i dającego się przewidzieć związku z tym skokowemu rozwojowi budownictwa!
Komunikacja w Łomiankach o ile ma być publiczna winna ulec istotnym zmianom i Robert powinien wiedzieć. To nie tylko bus pas i autobusy, zresztą autobusy to nie problem bo wynająć można ile się che. Problemem jest zabranie pasażera z pobliża miejsca jego zamieszkania i to SITKOM jako spec powinien wiedzieć, ale o tym milczy woli ganić radnych. A by rozwiązać problem, to bus-pas nie tylko dla autobusów nie wystarczy. Problem jak zorganizować publiczny dowóz i to nie z Tarchomińskich blokowisk tylko w willowych posesji o Łomiankowskich bardzo złych drogach! (o ile większość można nazwać drogami).
Niesłusznie przeciwstawia mieszkańców przeciw radzie miejskiej. Prześliznął się po uchwale rady miejskiej, dając się prawdopodobnie zmanipulować swemu koledze wickowi i nie pojął niczego z dylematów mieszkańców! Robert powinien też pamiętać, że należy do stowarzyszenia które walczyło o Rozpudę i drogę. Natomiast zaślepiony własnym chciejstwem budowy S-7 w wariancie II, we własnym mateczniku, nie dostrzegło że droga ta narusza w sposób istotny unikatowy w skali świata rezerwat. On Robert jest dobry a nasi mieszkańcy to szumowiny! Wiele wskazuje że Robert i SITKOM w podobny sposób widzi Łomianki, nie dostrzegając istoty sprawy. On nie che 500 000 samochodów z zewnątrz dojeżdżających do Warszawy, więc blokuje również i obecne 20 tys z Łomianek i zablokuje zapewne kolejne 20-30 tys. dodatkowych po skokowym rozwoju zaproponowanym przez Łomianki-razem!

[robert_c]

grochownia napisała:

> Ja też chciał bym 3 pas, ale. Problem jest w tym że SITKOM

Po pierwsze, to proszę używać poprawnej nazwy organizacji (to nie takie trudne)
Po drugie, proszę przestać pisać kompletne bzdury, zahaczające o insynuacje i art 212 KK, a wtedy możemy podyskutować.

[4kierowca_bombowca]

robert_c napisał:

> grochownia napisała:
>
> > Ja też chciał bym 3 pas, ale. Problem jest w tym że SITKOM
>
> Po pierwsze, to proszę używać poprawnej nazwy organizacji (to nie takie trudne)
> Po drugie, proszę przestać pisać kompletne bzdury, zahaczające o insynuacje i a
> rt 212 KK, a wtedy możemy podyskutować.

Zanim się zgodzę co do zasadności powstania buspasa , zwiększenia liczby kursów Ł-ki do metra oraz przestrzegania czasu przejazdu z kartą, zapytam:
-z czego SISKOM się utrzymuje?

[robert_c]

esscort napisał:

> Nie byłem na wiecu Łomianek Razem i nie wiem, czym oni aktualnie straszą, ale j
> ednego jestem pewny: na pewno Łomianki Razem nie decydują o budowie lub wstrzym
> aniu budowy S7) (...) obawiam się, że kompet
> encje Łomianek Razem w dziedzinie drogownictwa są mniej więcej takie, jak ich
> poprzedników od łączenia tzw. trasy po wale z mostem Skłodowskiej. Nie sądzę,
> by ktoś w miarę rozsądny to straszenie traktował poważnie i by brał je pod uwag
> ę.

Ja byłem na dwóch zebraniach.
I po pierwsze: prezentacje i wszelkie opinie wyrażane przez ŁR na tych spotkaniach zawierają 100% merytoryki. Powiem szczerze, że nie spodziwałem się tak wysokiej jakości prezentacji i opinii wyrażanych przez przedstawicieli ŁR. Oczywiście na tych spotkaniach było też trochę populizmu, ale to akurat ze strony zaproszonych radnych, którzy musieli swoje 3 grosze powiedzieć. Ja zgodziłem się wziąć udział w tych zebraniach pod warunkiem, że nie będzie to kolejna pyskówka, tylko czysta merytoryka. I się nie zawiodłem.
Po drugie: zebrania te są filmowane, a filmy w całości udostępniane w internecie. Możesz sobie posłuchać.
Po trzecie: ŁR w temacie, w którym nie sa mocni, posiłkuja się opiniami osób mocniejszych.
Po piąte: ŁR niczym nie straszą, a przedstawiają stan spraw dokładnie tak, jak się one mają. W zasadzie móglbym się podpisać pod ich prezentacjami i wstydu by mi to nie przyniosło. O jakimś rzekomym straszeniu mówią tylko ci, których na tych zebraniach nie było lub nie mają większego pojęcia o realnych zagrożeniach z inwestycji lub zaniechania inwestycji.
Po szóste: jeśli na spotkaniach ŁR było jakieś straszenie, to tylko ze strony radnych z Dąbrowy. Straszenie Trasą Legionowską i węzłem w centrum Łomianek "sięgającym piątego pietra". Na szczęście te opinie zostały wyśmiane (lub wybuczane) przez pozostałych obecnych na spotkaniach widzów (w liczbie 150-200 osób).

[drabbu]

Irytuje mnie takie a nie inne stawianie tutaj pewnych spraw.

Oto radni łomiankowscy coś zaproponowali. Ze strony SISKOMu pada zarzut, że propozycja odnosi się do nie swojego gruntu (tylko Warszawy) i wymaga wielu skomplikowanych decyzji. Równocześnie i SISKOM coś proponuje (a obie propozycje służą temu samemu - poprawie warunków ruchu), ale przecież i ta propozycja odnosi się do nie swojego gruntu - SISKOM nie ma większych praw niż Łomianki do ul. Pułkowej w Warszawie, a i ta propozycja z pewnością wymaga planowania, wielu skomplikowanych decyzji i czasu do realizacji. Nie rozumiem dlaczego propozycja radnych ma być "skrajnie negatywna", a SISKOMu - jedyna i wspaniała.

Nie rozumiem tak rozłącznego traktowania modernizacji Kolejowej i trasy S7. Albo-albo. A dlaczego nie i to, i to? Wszyscy wiemy z codziennych obserwacji (może oprócz jakże merytorycznych Łomianek Razem), jak bardzo i jak pilnie Kolejowa na łomiankowskim odcinku tego wymaga.

Ale pewnie jestem tylko trollem i zaraz zostanę tak zakwalifikowany.

[robert_c]

drabbu napisał:

> Oto radni łomiankowscy coś zaproponowali. Ze strony SISKOMu pada zarzut, że pro
> pozycja odnosi się do nie swojego gruntu (tylko Warszawy) i wymaga wielu skompl
> ikowanych decyzji. Równocześnie i SISKOM coś proponuje (a obie propozycje służą
> temu samemu - poprawie warunków ruchu), ale przecież i ta propozycja odnosi si
> ę do nie swojego gruntu - SISKOM nie ma większych praw niż Łomianki do ul. Pułk
> owej w Warszawie, a i ta propozycja z pewnością wymaga planowania, wielu skompl
> ikowanych decyzji i czasu do realizacji.

Zaywaz różnicę w uchwale radnych, a propozycji (czy wręcz tylko pomysłu) prezentowanego przez stowarzyszenie.
1. Radni działają na podstawie ustawy o samorządzie terytorialnym i nie mają prawa pdejmowac uchwał tyczących się kompetencji sasiedniej gminy. I tak na przykład radni Bielan podjeli uchwałę sprzeciwiająca się odkolizyjnianiu Pułkowej i tylko Pułkowej, która jest na terenie Bielan. Gdyby Radni Bielan podjęli uchwałę sprzeciwiająca się poszerzaniu Pułkowej, ale jednoczęsnie uchwalili, że powinna być poszerzona Kolejowa w Łomiankach, miałbym do nich identyczne uwagi jak do radnych z Łomianek.
2. Stowarzyszenie nie podejmuje uchwały nakazujacej miastu wykonanie inwestycji, a jedynie składa do pani prezydent propozycję wykonania analizy możliwości. Widzisz róznice?

> Nie rozumiem dlaczego propozycja radn
> ych ma być "skrajnie negatywna", a SISKOMu - jedyna i wspaniała.

Wyjasniłem to w jednym z wczesniejszych postów
Na prawde nie widzisz różnicy w dobudowaniu tylko buspasa od poszerzenia Pułkowej dla samochopdów z budowa bezkolizyjnych weżłów? Nie wierzę. Normalnie nie wierzę.
Pułkowa ma szeroki pas dzielący jezdnie. W sposób tani i nie wymagajacy żadnych dłuższych procedur (w tym bez procedury środowiskowej) mozna wyłozyc go płytami na rozstaw kół autobusów i puścić po nim linię Ł. Autiobusy (i tylko one) będą mogły ominąc korki i szybciej dojechac do wezła Młociny. Oczywoście wszystko wymaga analizy możliwości i siskom jedynie przedstawia propozycję możliwego, taniego i szybkiego zmniejszenia zakorkowania Pułkowej.

> Nie rozumiem tak rozłącznego traktowania modernizacji Kolejowej i trasy S7. Alb
> o-albo. A dlaczego nie i to, i to?

Wyjasniałem to już na tym forum.

> Wszyscy wiemy z codziennych obserwacji (moż
> e oprócz jakże merytorycznych Łomianek Razem), jak bardzo i jak pilnie Kolejowa
> na łomiankowskim odcinku tego wymaga.

Czego wymaga? Poszerzenia? Budowy bezkolizyjnych węzłów? Likwidacji istniejących zjazdów? Zbudowania ekranów wysokich na 5-6 m wzdłuż całego przebiegu w Łomiankach?

> Ale pewnie jestem tylko trollem i zaraz zostanę tak zakwalifikowany.

Trolem jest ktoś, kto pomimo udzielonej odpowiedzi wciąz zadaje te same pytania jakby odpowiedzi nie było, lub podnosi te same kwestie świadomie przekrecając teksty wspóldyskutanta.

[drabbu]

Odnoszę wrażenie, że się kompletnie nie rozumiemy (i niech tak już zostanie). Podkreślam jedynie, że jeśli radnym łomiankowskim stawia się zasadny zarzut działania nie na swoim, a obcym terenie, to taki sam zarzut powstaje wobec propozycji SISKOMu. I w istocie niczym się nie różni.

Nie będę wdawał się w projektowanie przebudowy ul. Kolejowej. Pozostawmy to fachowcom z odpowiednich biur projektowych. Na użytek przyszłego projektu podpowiem tylko jedno. Właśnie z codziennych obserwacji widzę, że na przejściach zabezpieczonych światłami, bardzo często przechodnie posługują się guzikiem wzywającym zielone. Ale ponieważ na zmianę świateł trzeba czekać, więc też bardzo często przechodzą na czerwonym dla siebie, wykorzystując lukę w ruchu. Skutek jest zaś taki, że późniejsza zmiana świateł zatrzymuje samochody, które czekają przed pustym przejściem, z którego nikt nie korzysta. Prosta kładka rozwiązałaby problem płynności.

[robert_c]

drabbu napisał:

> Odnoszę wrażenie, że się kompletnie nie rozumiemy (i niech tak już zostanie). P
> odkreślam jedynie, że jeśli radnym łomiankowskim stawia się zasadny zarzut dzia
> łania nie na swoim, a obcym terenie, to taki sam zarzut powstaje wobec propozyc
> ji SISKOMu. I w istocie niczym się nie różni.

Drabbu. mam wrażenie, że kompletnie nie czytasz tego co Ci odpisuję.
Radni nie mają prawa podejmowania uchwał odnoszących się do kompetencji innego samorządu.
Czym innym jest wyrażenie opinii, a czym innym podejmowanie uchwał w samorządzie, którego działania reguluje ustawa.
A tak na marginesie, to SISKOM jako obszar swojego działania ma wpisane m.st. Warszawa, województwo mazowieckie i obszar całego kraju.
Tak więc pod wzgledem prawa radni nie mają prawa podejmowac uchwał ws. kompetencji innego samorządu, a siskom ma prawo podejmowac działania dotyczace wszystkiego co znajduje się w Warszawie, na Mazowszu lub w Polsce. SISKOM nie miał by prawa podejmowac działan w stosunku do Pułkowej, gdyby w obszarze swoje działalności miał wpisaną tylko dzielnicę Wola.

Inaczej to opisując - polski Sejm nie ma prawa podejmowac uchwał dotyczących innego kraju, ale taka organizacja jak np. Amnesty Internacional ma prawo mówić o tym co w innym kraju trzeba zmienić.

>
> Nie będę wdawał się w projektowanie przebudowy ul. Kolejowej. Pozostawmy to fac
> howcom z odpowiednich biur projektowych. Na użytek przyszłego projektu podpowie
> m tylko jedno. Właśnie z codziennych obserwacji widzę, że na przejściach zabezp
> ieczonych światłami, bardzo często przechodnie posługują się guzikiem wzywający
> m zielone. Ale ponieważ na zmianę świateł trzeba czekać, więc też bardzo często
> przechodzą na czerwonym dla siebie, wykorzystując lukę w ruchu. Skutek jest za
> ś taki, że późniejsza zmiana świateł zatrzymuje samochody, które czekają przed
> pustym przejściem, z którego nikt nie korzysta.

To jest tylko kwestia przeprogramowania programu sygnalizacji lub zainstalowania sygnalizacji bardziej inteligentnej, mierzącej natęzenie ruchu i skorelowanej z innymi, sasiednimi sygnalizacjami.

> Prosta kładka rozwiązałaby problem płynności.

Płynności czego? Ruchu samochodowego, czy pieszego?
Ja Ci napisze, że ani jednego, ani drugiego.
Dodatkowo kładka (podobnie jak źle działający program sygnalizacji) zachęcałaby do przebiegania/przechodzenia przez jezdnię dołem. Kładka znacznie wydłuża drogę dojscia. Gdy wyposazona jest tylko w schody, jest bariera komunikacyjną dla osób starszych, niepełnosprawnych, rowerzystów, czy matek z dziecmi. Zaś osoby młode najczęściej i tak przechodzą dołem przeskakując przez barierki (o ile one w ogóle są).

A co do ewentualnego udrożenienia Kolejowej, to musisz zdać sobie sprawe, że wymaga to decyzji środowiskowej poprzedzonej badaniami hałasu. Masz jak w banku, że cała Kolejowa dostałaby ekrany takie jakie sa na węźle Brukowa.

[robert_c]

I dodam reasumujac - w sprawie Pułkowej radni Łomianek nie są na swoim terenie i nie mają prawa do podejmowania uchwał w sprawie jej rozbudowy.
Zaś siskom podejmując działania ws. Pułkowej jest na swoim terenie i ma do tego prawo.

[drabbu]

Tak tylko dla porządku, informuję uprzejmie, że od dość dawna na świecie znane są
wynalazki takie jak windy (pono mieli je już starożytni Rzymianie; pierwszą elektryczną skonstruowali Niemcy w 1880) oraz schody ruchome (od 1895, USA). A więc zdążyły się już sprawdzić w eksploatacji. W szczególności warte uwagi są windy - występują w wielu odmianach, jako osobowe, towarowe, a są nawet rowerowe. Daję słowo, że windy znakomicie integrują się z kładkami. Na serio, nic nie koloryzuję. Wiele udanych przykładów współwystępowania wind i kładek mamy także w Warszawie, w każdym razie skutecznie likwiduje to bariery komunikacyjne dla zarówno dla starszych, niepełnosprawnych, matek z dziećmi, jak i rowerzystów. Niech mi Pan uwierzy, Robercie, naprawdę tak jest.
W ogóle, kładki naduliczne mają dzisiaj wiele rozwiązań ułatwiających życie, antypoślizgowe stopnie i inne takie. Rozumiem, że w pańskim przekonaniu takie tam Łomianki wraz z ich radnymi pewnie nie zasługują na elektryczne, więc może zgodziłby się Pan chociaż na parowe przy tych kładkach? Wie Pan, wszystko zależy od fachowca-projektanta :)

[robert_c]

drabbu napisał:

> Tak tylko dla porządku, informuję uprzejmie, że od dość dawna na świecie znane
> są
> wynalazki takie jak windy

No własnie. Widać jak nic nie wiesz. Windy są nieustannie popsute, albo specjalnie dewastowane przez wandali.
SISKOM od 4 lat prowadzi akcję Warszawska Mapa Barier i co roku wykonuje inwentarycaję wind przy istniejących kładkach lub przejściach podziemnych. Z reguły 8 na 10 wind jest zepsutych lub zdewastowanych. Ba - nawet zwykłe podnośniki nie działają.
W Warszawie ZDM i PKP PLK nie nadążają z naprawą wind, a bywa nawet, że dzień po wymianie windy są dewastowane.
warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34864,9438857,Koleje_do_pasazerow__Pomagajcie_sobie__A_windy_zepsute.html

[esscort]

Robercie, nie wpadajmy w jakaś paranoje. Rada ma prawo wypowiadać się w sprawie, która dotyczy bezpośrednio lokalnej społeczności, bo niby jak inaczej miałaby przedstawić swoją opinię. Tak samo jak np. polski sejm czy rząd ma prawo wydawać opinię w sprawach międzynarodowych, które zdaniem tych organów są istotne dla Polaków (i często to robi). Przecież Rada nie uchwala rozpoczęcia budowy, ale tylko przedstawia swoją opinię. Jak niby inaczej miałby powiedzieć, co o wariantach S7 sądzi?
Myślę, że gdyby RM nie zabrała głosu w tej sprawie, to mieszkańcy mieliby do niej pretensję, a władze odpowiedzialne za wybór wariantów S7 mogłyby mówić, że łomiankom jest wszystko jedno, bo nie zabiera głosu. Nie oceniam treści uchwały, lecz tylko prawo do wydania takiej opinii, co kwestionujesz, a co moim zdaniem jest bezdyskusyjne, a wręcz jest obowiązkiem

[envony]

esscort napisał
> Robercie, nie wpadajmy w jakaś paranoje. Rada ma prawo wypowiadać się w sprawie
> , która dotyczy bezpośrednio lokalnej społeczności, bo niby jak inaczej miałaby
> przedstawić swoją opinię. Tak samo jak np. polski sejm czy rząd?

To mi przypomina wypowiedź trola albo celową manipulację!
Czym innym jest wyrażenie opini o czym innym podejmowanie uchwał. Robert to wyraźnie napisał i każdy normalny człowiek o tym wie i nie próbuje zniekształcać faktów żeby usadnić jakieś brednie. Ale jak widać nasi radni tak mają : podejmują uchwaly które nie mają żadnego przełożenia na życie mieszkańców, tworzą takie uchwaly których nikt normalny nie moze zrozumieć. Np ta dotycząca udrożnienia podjęta wbrew woli mieszkańców czy proba zaproszenia papieża ?

[esscort]

O Boże, Envony, wiem, że upał, mnie też się ciężko myśli, ale próbować trzeba ;) W jakiej formie Rada miałaby inaczej wyrazić opinię, jeśli nie poprzez podjecie uchwały w tej sprawie? Gorąco jest i nie chce mi się sprawdzać, ale chyba nawet w tytule tej uchwały jest mowa, że jest to opinia. Nawet gdyby tego nie było, to z treści uchwały to jednoznacznie wynika.

envony napisał(a): Ale jak widać nasi radni tak mają : podejmują uchwały które nie mają żadnego przełożenia na życie mieszkańców, tworzą tak ie uchwaly których nikt normalny nie moze zrozumieć. Np ta dotycząca udrożnieni a podjęta wbrew woli mieszkańców czy proba zaproszenia papieża ?

Jak to nie mają przełożenia na życie mieszkańców???? Naprawdę uważasz, że samorząd Łomianek nie powinien wypowiadać się w sprawie S7. Przecież to bardzo ważna sprawa. Każdy ma prawo mieć zastrzeżenia czy uwagi do treści takiej opinii, ale żeby kwestionować prawo samorządu do wypowiadania się w sprawie przebiegu drogi krajowej, która przebiega przez środek miasta? Jeszcze tego by brakowało! I skąd wiesz, jaka jest wola mieszkańców? Nie ma w tej kwestii (podobnie jak w wielu innych) jednej woli mieszkańców. Mieszkańcy mają różne opinie w niemal każdej sprawie, ale Rada Miejska jest ustrojowym organem do wypowiadania się w imieniu samorządu we wszystkich sprawach dotyczących życia ludzi na danym terenie. Kto to kwestionuje, ten kwestionuje porządek prawny naszego kraju. Oczywiście to wcale nie znaczy, że z decyzjami i opiniami Rady Miejskiej każdy musi się zgadzać (tak jak nie każdy Polak zgadza się z np. treścią uchwał Sejmu), ale nie zmienia to faktu, że jest to oficjalne stanowisko samorządu. Nawet jeśli Ci się ono nie podoba. Oczywiście możesz w wyborach próbować zmienić radnych czy burmistrza i np. domagać się zmiany opinii. Ale nie kwestionuj prawa Rady do wypowiadania się w ważnych sprawach tylko dlatego, że masz inne zdanie, bo w ten sposób deprecjonujesz Łomianki i prawo tutejszej społeczności do zabierania głosu w tak istotnych kwestiach bezpośrednio dotyczących jej (czyli tej społeczności) życia.

Piszesz, że uchwał "nikt normalny nie może zrozumieć".A których konkretnie fragmentów uchwały nie rozumiesz?

Co do zaproszenia papieża - też uważam, że pomysł był kuriozalny (mówiąc delikatnie), ale to wcale nie znaczy, że Rada nie miała prawa takiego zaproszenia wystosować. To dwie zupełnie inne sprawy - sens zapraszania i prawo do tego. Zresztą o ile mnie pamięć nie myli, uchwała w sprawie zaproszenia nie przeszła, co jednak dobrze świadczy o Radzie Miejskiej.
Reasumując: apeluję o odrobinę poczucia lokalnej dumy i nie odbieranie Łomiankom prawa do wypowiadania się w ważnych sprawach. Jeśli sami będziemy to kwestionować, to nie dziwmy się, gdy inni zaczną nas jeszcze bardziej olewać.

[2lanser]

envony napisał(a):

> esscort napisał
> > Robercie, nie wpadajmy w jakaś paranoje. Rada ma prawo wypowiadać się w s
> prawie
> > , która dotyczy bezpośrednio lokalnej społeczności, bo niby jak inaczej m
> iałaby
> > przedstawić swoją opinię. Tak samo jak np. polski sejm czy rząd?
>
> To mi przypomina wypowiedź trola albo celową manipulację!
> Czym innym jest wyrażenie opini o czym innym podejmowanie uchwał. Robert to wyr
> aźnie napisał i każdy normalny człowiek o tym wie i nie próbuje zniekształcać
> faktów żeby usadnić jakieś brednie. Ale jak widać nasi radni tak mają : podejmu
> ją uchwaly które nie mają żadnego przełożenia na życie mieszkańców, tworzą tak
> ie uchwaly których nikt normalny nie moze zrozumieć. Np ta dotycząca udrożnieni
> a podjęta wbrew woli mieszkańców czy proba zaproszenia papieża ?

Lub też próba zaproszenia prezydenta USA, ale to chyba nie radni prawda piotrusiu?

[drabbu]

A ja mam już dość. Przecież istotnie tu każdy jest przeciwko czemuś i uważa, że najbardziej ma rację. Trasa S7 NIE, bo... Trasa S7 może powstanie w czwartej kadencji od dziś, a może nie powstanie. Więc niby jaką to "konkurencją" dla S7 miałaby być zmodernizowana Kolejowa, na której ruch już się dusi? A jeśli prognozy ruchu po powstaniu S7 nie sprawdzą się? Ale Kolejowa też NIE, bo..., przy czym fachowiec od dróg udaje, że nie wie, jak wygląda dziś kładka nad drogą i z czego się składa. O naprawdę koniecznym remoncie dalszego odcinka Warszawskiej już się nawet nie mówi, tylko łata jakimiś żałosnymi kamykami. W odległości zaledwie kilku kilometrów od wielkiego węzła mamy totalne komunikacyjne zadupie,
polukrowane placykiem zabaw przed gminą. Oby tak dalej.

[slmkmcl5]

Stanowisko Rady Miejskiej w sprawie S7 i Ul. Kolejowej w tym budowa trzeciego pasa od Burakowa do Warszawy jest stanowiskiem zdecydowanej większości mieszkańców. NIe jest to po myśli burmistrzowi i Łomiankom Razem więc zamulają ten temat jak tylko mogą. SISKOM wygląda na to że obecnie podziela stanowisko radnych ale próbuje zagmatwać sytuacje że trzeci pas tak ale dla autobusów. Przecież radni nie byli i nie są temu przeciwni. Nareszcie okazało się że to radni reprezentują mieszkańców i wyrazili ich zdanie.

[esscort]

drabbu napisał:

> A ja mam już dość.

W zasadzie ja też. Budowy S7 (tej pod lasem) pewnie nie dożyję, a jeśli nawet to już na pewno nie będę w stanie, który by sprawiał, że mnie to w jakimkolwiek stopniu będzie dotyczyło. Kupię sobie terenowy wózek inwalidzki, żeby jakoś przebić się z domu do "asfaltu", którym powolutku, uważając na szambiarki, pojadę sobie do auchana po bułkę i coś do popicia, czasem podjadę do jakiejś pobliskiej knajpki, by przy piwku popatrzeć na ludzi i jakoś dzień zleci.

[drabbu]

Dotrzymam Ci towarzystwa, jeśli pozwolisz :)

Dodam tylko, że w tytule uchwały Rady (nr LX z dn. 20 marca 2014), o której mówiłeś wyżej, istotnie jest opinia w sprawie..., także w treści tej uchwały powtarza się w każdym paragrafie, iż gmina opiniuje..., gmina wnosi.... Wbrew Robertowi C. Rada nie postanowiła o jakiejkolwiek inwestycji na ul. np. Pułkowej, tak więc zdecydowanie za szybko wyrażał swoją "skrajnie negatywną" ocenę. Po cholerę mu były te manipulacje?

[esscort]

Z góry zapraszam.
Bez problemu poznasz, kiedy będę jechał, bo mój wózek, żebym mógł przebić się "do asfaltu" raczej będzie musiał być na gąsienicach, więc już na tym asfalcie będzie tarasował ruch i generował korki.

[ziomalreaktywacja]

Strasznie pokrętne stanowisko Pana Roberta

Z jednej strony Rada ma podejmować uchwałę w sprawie budowy trasy S-7, która ma przebiegać w Warszawie przez Chomiczówkę, a z drugiej jest krytykowana za opinię, w której wnioskują o udrożnienie ulicy Pułkowej również w Warszawie.

Z jednej strony SISKOM promuje jako najlepsze rozwiązanie budowę pasa autobusowego, a z drugiej przedstawiciel SISKOMu ( raczej w swoim imieniu) krytykuje podobny pomysł radnych.

Spokojnie, niedługo przejedziemy tą trasą. Musimy tyko poczekać aż wybudują południową i wschodnią obwodnicę Warszawy. Nawet SISKOM to rozumie i wie, że dla miasta są to niezmiernie ważne inwestycje, a nasza droga jest na szarym końcu potrzeb Warszawy.

w czym problem?

[bonbon.ella]

Dobrze, że podjęliście dyskusję. Można się dowiedzieć duuużo interesujących rzeczy. Jak zwykle dyskusja na temat: my way or highway, czyli nie ma pośrednich rozwiązań.

Skoro problemem, Panie Robercie jest 55 tysięcy SAMOCHODÓW rozjeżdżających codziennie Łomianki, to jakie rozwiązanie przyniesie wybudowanie dodatkowego pasa dla AUTOBUSÓW???

Jest Pan specjalistą od komunikacji, tak? Ile, według Pana więcej osób z Łomianek przesiądzie się dziennie do Ł-ki żeby dojechać do metra Młociny? 100? 300? 500? Budowa bus-passa zatem nie jest rozwiązaniem docelowo rozwiązującym problem korków na terenie Łomianek.

Metodą małych kroczków powinno się zacząć od bus-passa, to najmniejszy wydatek (pobocze już jest), a następnie podjąć decyzję dotyczącą bezkolizyjnego wjazdu wiaduktem na Most Północny oraz Wisłostradę.

Jeżeli Auchana stać było na wybudowanie ronda i wiaduktu, to chyba Wawę tym bardziej? I Bielany/Młociny nie powinny protestować, samochody zamiast smrodzić prosto w okna stojąc w korku na światłach przy Heroldów - pojadą górą. Swoją drogą - komu tam smrodzi? Po drodze tylko lasek młociński i parę domków zakonnic, od ulicy odgrodzonych gęstymi drzewami. No, chyba że MacDonald protestuje, bo jak wybudują wiadukt, to mniej klientów znudzonych korkiem wpadnie na burgera..., wszyscy pojadą górą...

Na Modlińskiej rozwiązanie się sprawdziło, w Alejach Jerozolimskich się sprawdziło, dlaczego Panie Robercie w Łomiankach ma się nie sprawdzić???

[krzysiom1]

Zapraszam zadających pytanie o to ile osób przesiądzie się do komunikacji o skorzystanie z niej...
Zobaczcie ile osób przeniosło się do komunikacji po wybudowaniu metra i parkingów na Młocinach i Marymoncie. Okolice stacji Małociny są zawalone parkującymi dobrymi furami, których kierowcy w garniturkach i z teczuszkami grzecznie jadą metrem tylko dlatego, że jest szybko, wygodnie. Znoszą nawet poranny tłok.
Naszym problemem jest mentalność większości nowobogackich dla których rezygnacja z samochodu to ujma na honorze a komunikacja miejska jest dla biednego plebsu.
Czy zawsze musimy wyłamywać otwarte drzwi? Przecież w cywilizowanym świecie nie jeździ się do pracy samochodem już od dobrych od kilkunastu lat.
Nie wnikając w szczegóły wypowiedzi Roberta popieram jego opinię i dziwię się brakiem zrozumienia prostego przekazu wynikającego z jego wypowiedzi.
Przebudowa Kolejowej do standardu drogi "S" to będzie katastrofa dla Łomianek i okolic. Budowa dodatkowego bus-pasa dla autobusów "w śladzie" Kolejowej jest realna i bezproblemowa. Proponuję również wyjść z łomiankowskiego zaścianka i zechcieć zauważyć, że Kolejową oprócz eŁKI mkną autobusy Polonusa( min.Zakroczym, Modlin, Nowy Dwór), do lotniska w Modlinie, firmy Janbit (min Leszno). Może zauważenie innych pomoże trochę zrozumieć problem?

[drabbu]

Propozycja pana Roberta nie znajduje tu właściwego poklasku także może dlatego, że - jak sądzę - wielu z nas ma już serdecznie dość nieustannego naszczekiwania na naszych radnych i to niezależnie od tego, po której stronie kto lokuje swoje poparcie. Buspas owszem, przyniósłby ulgę w komunikacji zbiorowej, ale mimo wszystko pozostaje jeszcze komunikacja indywidualna (owe fury), więc naprawdę zachodzi pytanie, czy wpłynie na nią w dostatecznym stopniu. Czy można spodziewać się, że buspas przez Pułkową i Młociny poprawi warunki przejazdu indywidualnych aut przez Łomianki i łomiankowski odcinek Kolejowej? Oczywiście, stawiajmy jak najbardziej na komunikację zbiorową, ale do tego potrzebny byłby jeszcze duży parking typu PR przed Łomiankami (lub przynajmniej przed początkiem buspasa), żeby te fury miały gdzie pozostać, tak jak mają gdzie na pętli metra.

[robert_c]

drabbu napisał:

> Oczywiście, stawiajmy
> jak najbardziej na komunikację zbiorową, ale do tego potrzebny byłby jeszcze d
> uży parking typu PR przed Łomiankami (lub przynajmniej przed początkiem buspasa
> ), żeby te fury miały gdzie pozostać, tak jak mają gdzie na pętli metra.

To jest akurat najmniejszy probem. Auchan z pocałowaniem w rękę zgodziłby się, by jego parking w ciągu dnia słuzył jako P&R.

[envony]

Krzysiom rozmowa z trolami nie ma sensu . Zwłaszcza ze te trole maja w zwyczaju na czarne mówić biale i na odwrót jezeli tylko pasuje im do ich teorii . Zgadzam sie z Toba w 100% :
Przebudowa Kolejowej do standardu drogi "S" to będzie katastrofa dla Łomianek i okolic. Budowa dodatkowego bus-pasa dla autobusów "w śladzie" Kolejowej jest realna i za tym powinny lobbować tteraz lomianki

[samly]

W tej chwili Kolejowa nie jest kategorii "S". Jest kategorii "Do Dupy".

[jwc3]

Do popierających opinie SISKOM,
problem został wyjaśniony w najnowszym wydaniu Gazety.Łomiankowskiej.pl nr 55, na stronie 5, w artykule "Tylko wariant II jest korzystny dla Łomianek": Opinia SISKOM jest odpowiedzią na pismo burmistrza Łomianek, który to na spotkaniu 6 marca br. w sprawie przebiegu trasy S7 zobowiązany został przez mieszkańców - uczestników tej debaty - do zasięgnięcia opinii u różnych instytucji i podjęcia działań w tej sprawie.
SISKOM pomysł udrożnienia ul. Kolejowej ocenia negatywnie.
Wszystko wskazuje na to, że za pieniądze podatników mamy opinię jakiej oczekiwały Łomianki Razem i burmistrz i deweloperzy.
POzdrowienia.

[2lanser]

Na zadupiu jakim jest Tarchomin układa się tory tramwajowe do Nowodworów.
Doprowadzono pod sam nos ratusza Białołęka- bus-pas, zwiekszono częstotliwość kursowania oraz punktualność linii autobusowych. Widać poprawę-zmniejszenie korków, bynajmniej ja to zauważam, jeżdżąc tam prawie na codzień.
Jeżeli Warszawa ma w planach ułożenie torów tramwajowch do Łomianek, lub jeszcze dALej, to byłoby jakieś rozwiązanie. Też uważałem że komunikacja miejska jest do bani, ale czasem człowiek jest w błędzie, do którego muszę się przyznać.
Tak dla bus- pasa, Tak dla torów, Tak za budową S-7 . Tak dla wszystkiego co może rozładować korki.
STANOWCZE ,, NIE,, ZA UPOLITYCZNIENIEM TEMATU I WRZUTĄ DO KAMPANII WYBORCZEJ Tomasza Panującego.
!!!!!!

[esscort]

2lanser napisał:

> Na zadupiu jakim jest Tarchomin układa się tory tramwajowe do Nowodwor
> ów.

Ale co w tym dziwnego? Tarchomin to może z twojego punktu widzenia zadupie, ale mieszka tam kilkadziesiąt tysięcy mieszkańców Warszawy - a mieszkaniec to podatnik i wyborca. Z punktu widzenia Warszawy to nie żadne zadupie, a już na pewno nie większe niż Łomianki, które leżą poza Warszawą
Nie sądzę by władze Warszawy miały kiedykolwiek w planach budowę tramwaju do Łomianek ("lub jeszcze dalej"). Z jakiej racji miasto miałoby wydawać swoje pieniądze na wożenie mieszkańców innych miejscowości? Myślę, że jest to wręcz niemożliwe ze względów formalnych. Najpierw musiałyby być zaspokojone wszystkie potrzeby mieszkańców Warszawy. Skończmy z tymi mrzonkami tramwajowymi - nie ma takich planów, nie ma rezerwy, nie ma finansowania

[ziomalreaktywacja]

esscort napisał:
> eby mieszkańców Warszawy. Skończmy z tymi mrzonkami tramwajowymi - nie ma takic
> h planów, nie ma rezerwy, nie ma finansowania


Dokładnie tak jak piszesz, choć dla Ząbek taka inwestycja jest planowana. Co do możliwości budowy torowiska to w Warszawie następuje stopniowy odwrót od komunikacji szynowej. W ostatnim opracowaniu Pana Andrzeja Brzezińskiego wskazuje on na BRT jako tańszą alternatywę.

Osobiście nie do końca się z nim zgadzam, ponieważ tak jak i tramwaj, również BRT potrzebuje wydzielonego pasa ruchu co w naszym przypadku nie jest konieczne a wręcz może być marnotrawstwem przestrzeni drogowej. Dla Łomianek i nie tylko ( czyli na trasach wylotowych, na których szczególnie nasilony ruch generuje się w popołudniowych godzinach w piątki i niedziele, a także poranny w poniedziałek) należny budować bus-pasy, które będą mogły służyć do rozładowania szczytowego "korkowania" się tras wylotowych.

[esscort]

Jest planowana, ale mimo, że jest wyznaczona realna trasa (czego w Lomiankach nie ma). jest to we wszystkich planach przestrzennych (czego w Ł. nie ma), jest chyba zgoda społeczna na ten temat (czego w Ł. nie ma), jest jakaś dokumentacje itp., to i tak na razie nie widać chętnego, który dałby na tramwaj do Ząbek kasę. Więc na razie to też raczej mrzonka. Nie mam pojęcia, ile taki tramwaj może kosztować, powiedzmy że z pól miliarda trzeba mieć - już widzę jakiekolwiek prezydenta Warszawy, który powie mieszkańcom: wydajmy pół miliarda, bo ludzie z Ząbek chcą mieć tramwaj, a radni się na to zgodzą. Nie wiem, jakie mogłyby być argumenty - chyba tylko to zmniejszenie liczby wjeżdżających samochodów. Ale czy to może wystarczyć? Już prędzej bym liczył na siłę perswazji centrum handlowego na Targówku (zainteresowanego zwiększeniem obrotów) połączoną z naturalnymi skłonnościami korupcyjnymi urzędników ;)

[ziomalreaktywacja]

Możliwe, że inwestycja będzie finansowana w ramach kontraktu terytorialnego ze środków UE jednak wkład własny musi wyłożyć któryś z samorządów. I tak jak piszesz, raczej nie spodziewałbym się w krótkim czasie aby Warszawa chciała realizować tą trasę. Miasto ma własny kłopot z obsługą Wilanowa i to jest priorytet, który w najbliższym czasie pokaże nam, który system transportowy będzie w przyszłości rozwijany.

Może będzie to autobus elektryczny na zakup, którego ( 130 szt ) MZA dostało zgodę.

Na Ząbki powinniśmy jednak patrzeć z zazdrością ale nie dlatego, że mają darmową linię dowozową, a nawet dwie
1) do przystanku kolejowego
2) do centrum handlowego w Markach

www.ztm.waw.pl/?c=198&l=1
Ząbki w odróżnieniu od Łomianek są w pierwszej strefie ZTM. To oznacza bardzo wymierne korzyści dla mieszkańców. Niestety Pan Dąbrowski nawet nie podjął rozmów w tej sprawie z Panią Prezydent. Nawet w czasie spotkania w SITK-u podczas Forum Dyskusyjnego, na którym był dyrektor BDiK, dyrektor ZTM, z-ca Prezydent Warszawy to Panowie Rusiecki z Dąbrowskim nie byli zainteresowani jakąkolwiek rozmową o Łomiankach ( w moim przekonaniu byli tam tylko po to aby uciec z sesji RM)

[2lanser]

Na razie nasza dyskusja jest czysto akademicka.
Po pierwsze nie znamy planów na dalszą przyszłość.
Po drugie mogą się zmienić warunki makroekonomiczne.
Po trzecie kto wie ile trzeba mieć na budowę, oraz czy nie wchłonie nas miasto stołeczne za kilka lat i wtedy plany komunikacyjne mogą się zmienić.
Ale faktem jest że sitkom porusza się/ma wiedzę- a to mają być przecież najlepsi z najlepszych niezależni eksperci/ mniej więcej jak my, lub prościej , jak dzieci we mgle.
Na razie jest to koncert życzeń z obu stron.

[esscort]

Miasto stołeczne nie może nas "wchłonąć". Musiałyby być spełnione 3 warunki:
1. Rada Miejska Łomianek musiałaby podjąć uchwałę na temat przyłączenia się do Warszawy
2. Warszawa musiałaby (też pewnie uchwałą swojego samorządu) tego chcieć
3. Premier musiałby to przykepać

[robert_c]

esscort napisał:

> Miasto stołeczne nie może nas "wchłonąć". Musiałyby być spełnione 3 warunki:
> 1. Rada Miejska Łomianek musiałaby podjąć uchwałę na temat przyłączenia się do
> Warszawy
> 2. Warszawa musiałaby (też pewnie uchwałą swojego samorządu) tego chcieć
> 3. Premier musiałby to przykepać

Od lat mówi się natomiast o ustawie aglomeracyjnej. Stworzenie warszawskiej aglomeracji wiele spraw by ułatwiło

[robert_c]

bonbon.ella napisał(a):

>
> Skoro problemem, Panie Robercie jest 55 tysięcy SAMOCHODÓW rozjeżdżający
> ch codziennie Łomianki, to jakie rozwiązanie przyniesie wybudowanie dodatkowego
> pasa dla AUTOBUSÓW???

55 tys. z czego połowa to są pojazdy docelowe, łomiankowskie

> Jest Pan specjalistą od komunikacji, tak? Ile, według Pana więcej osób z Łomia
> nek przesiądzie się dziennie do Ł-ki żeby dojechać do metra Młociny? 100? 300?

Pisałem już o tym - kilkanaście procent. Wiele tu zależy od atrakcyjności oferty.


> 500? Budowa bus-passa zatem nie jest rozwiązaniem docelowo rozwiązującym proble
> m korków na terenie Łomianek.

Nie. Czy ktoś tu twierdził, że to jest rozwiązanie rozwiązujące problem? To jest rozwiązanie mające na celu spowodowanie, by korki ograniczyć.
Natomiast rozwiązaniem rozwiązującym problem jest budowa S7 w wariancie II.


> Jeżeli Auchana stać było na wybudowanie ronda i wiaduktu, to chyba Wawę tym bar
> dziej?

Biorąc pod uwagę względy środowiskowe i konieczność zapewnienia drożności korytarzy migracyjnych, trzeba by zbudować w praktyce jedną długą estakadę od granic Warszawy do TMP. Nie porównuj do tego węzła Brukowa.
Poza tym cała procedura to przynajmniej 7 lat, w tym 2 lata inwestycji. Jeśli potrafisz sobie wyobrazić funkcjonowanie komunikacji Łomianek z Warszawą gdy przez 2 lata Pułkowa jest zwężona, to masz wyjątkowo bujną wyobraźnię.

> Na Modlińskiej rozwiązanie się sprawdziło, w Alejach Jerozolimskich się sprawdz
> iło, dlaczego Panie Robercie w Łomiankach ma się nie sprawdzić???

Ty wiesz jak jest w Al. Jerozolimskich? Wiesz, że korek stoi na tych wybudowanych estakadach? Jeśli nie, to Cię o tym właśnie informuję.

[robert_c]

drabbu napisał:

> Trasa S7 może powstanie w czwartej k
> adencji od dziś, a może nie powstanie. Więc niby jaką to "konkurencją" dla S7 m
> iałaby być zmodernizowana Kolejowa, na której ruch już się dusi?

Pisalem już o tym.
Dawałem przykład Marek. Wyobraź sobie, że rada Marek nie walczy o szybką budowę obwodnicy, tylko o odkolizyjnienie drogi przecinającej Marki na pół, co wymaga odgrodzenia miejscowości ekranami akustycznymi i likwidacji wielu istniejących zjazdów. Gdyby rada Marek podjęła uchwałę podobną do tej z Łomianek, mieszkańcy by ich pogonili gdzie pieprz rośnie.
Z kół dobrze poinformowanych wiem, że pierwotny zamysł modernizacji Kolejowej było całkowite zaniechanie budowy S7 obwodnicy Marek.

> A jeśli progno
> zy ruchu po powstaniu S7 nie sprawdzą się?

Też o tym pisałem. W interesie Łomianek jest silny lobbying za budową S7 i lobbying za jak największym uspokojaniem ruchu na Kolejowej.
Jeśli odkolizyjnisz Kolejową, to prognozy ruchu dla S7 rzeczywiście się nie sprawdzą, bo większość aut pozostanie na Kolejowej,

> Ale Kolejowa też NIE, bo...,

Czy Raszyn, Marki lub jakakolwiek inna gmina popiera modernizację drogi przecinającej miejscowość na pół zamiast budowy obwodnicy? Jeśli o takiej gminie wiesz, to napisz. Ja wiem tylko o Łomiankach. To jest ewenement w skali całej Polski.

> przy cz
> ym fachowiec od dróg udaje, że nie wie, jak wygląda dziś kładka nad drogą i z c
> zego się składa.

Fachowiec od dróg wie doskonale jak często dewastowane są windy.

> W odległości zal
> edwie kilku kilometrów od wielkiego węzła mamy totalne komunikacyjne zadupie,
> polukrowane placykiem zabaw przed gminą. Oby tak dalej.

Bez S7 w wariancie II to będzie zawsze zadupie.

[robert_c]

esscort napisał:

> Przecież Rada nie uchwala rozpoczęcia budowy, ale
> tylko przedstawia swoją opinię. Jak niby inaczej miałby powiedzieć, co o waria
> ntach S7 sądzi?

Mnie nie chodzi o wyrażenie opinii o wariantach S7, ale o kierowanie do GDDKiA wniosku o poszerzenie Pułkowej. To raz, że nie ten inwestor, bo wniosek powinien być kierowany do prezydenta Warszawy, a dwa próba decyzji dotyczącej spraw innego samorządu.

> Myślę, że gdyby RM nie zabrała głosu w tej sprawie, to mieszkańcy mieliby do n
> iej pretensję, a władze odpowiedzialne za wybór wariantów S7 mogłyby mówić, że
> łomiankom jest wszystko jedno, bo nie zabiera głosu.

Rada nie zabrała żadnego głosu ws. opóźnienia budowy S7.

SISKOM za 3 pasem na Kolejowej ?

[grochownia]

W wyniku mieszkania poza suburbium Łomianki masz zamiecioną głowę czy co?
1. Uchwała rady o której piszesz jest uchwała intencyjną. Dlatego nie precyzuje kto jak,co i dlaczego!
2. Wiele lat temu Rada Miasta Łomianki podjęła uchwałę w sprawie budowy S-7 wariant II i powierzyła jej wykonanie BURMISTRZOWI! To że burmistrz nie realizuje należycie obowiązków, To w Łomiankach nie jest jakaś tajemna wiedza. To że lekceważy radę też wiadomo. Więc o pismo w sprawie ponaglenia rządu miej pretensje do Burmistrza. To że rada dostrzegła nowe możliwości usprawnienia dojazdu do Warszawy w obecnej sytuacji, miej pretensje , do rządu oraz do tego, że rada potrafi rozumować logicznie.
3. To że stanowisko SISKOM i Warszawy jest jednoznaczne wszak Łomianki to tyciutkie suburbium nie zasługujące na leszy wjazd do stołecznej aglomeracji to fakt. I że pan grając naiwnego twardo reprezentuje to stanowisko to też fakt.
4 Gdzie ta pomoc dla Łomianek ze strony SISKOMU i w czym się wyraża? Na czym polegają Pański dobre rady, na wtykaniu nosa w nasze sprawy, na łajaniu rady zgodnie z wolą stronników Burmistrza. Czy PANA zdaje sobie sprawę że zwolennicy burmistrza chcą w szybkim tempie spowodować wzrost mieszkańców o następne 30-40 tys, osób a taka populacja zacznie blokować zarówno Kolejową jak i wymarzoną S-7!
5 Kiedy Pan zacznie myśleć. nie klepać nauczone pacierze!

[robert_c]

grochownia napisała:

> W wyniku mieszkania poza suburbium Łomianki masz zamiecioną głowę czy co?
> 1. Uchwała rady o której piszesz jest uchwała intencyjną. Dlatego nie precyzuje
> kto jak,co i dlaczego!

Uchwała radnych Łomianek dokonała się bez żadnych konsultacji z mieszkańcami, a nawet nie dopuszczono do głosu mieszkańców obecnych na sali. Uchwałę podjęto bez najmniejszej wiedzy co do problematyki, bez zasięgnięcia opinii eksperckich, bez analizy istniejącego dokumentu dotyczącego możliwych rozwiązań dla Pułkowej. Radni dodatkowo kierują swoje wnioski do niewłaściwej instytucji (GDDKiA) nie wiedząc nawet, że ul. Pułkowa jest ulicą m.st. Warszawy.

> 2. Wiele lat temu Rada Miasta Łomianki podjęła uchwałę w sprawie budowy S-7 war
> iant II i powierzyła jej wykonanie BURMISTRZOWI! To że burmistrz nie realizuje
> należycie obowiązków, To w Łomiankach nie jest jakaś tajemna wiedza.

Chcesz przez to powiedzieć, że to burmistrz Łomianek ma zbudować S7?
Rada Łomianek nie zajęła żadnego stanowiska wobec opóźnienia budowy S7, żadnymi swoimi działaniami nie pokazała, że Łomiankom ta inwestycja jest potrzebna.


> 3. To że stanowisko SISKOM i Warszawy jest jednoznaczne wszak Łomianki to tyciu
> tkie suburbium nie zasługujące na leszy wjazd do stołecznej aglomeracji

W przypadku wszystkich podwarszawskich gmin planowane są ich obwodnice w klasach drogi ekspresowej, jednoczesnie jako nowe trasy wlotowe do Warszawy. Czy ktoś kiedykolwiek brał się za poszerzanie Al. Krakowskiej, Piłsudskiego w Markach, czy Puławskiej do Piaseczna? Nie. Takich inwestycji miasto stołeczne nie planuje. Za to budowane są obwodnice Marek, Raszyna i planowana jest S7 na południe od Warszawy jako trasa omijająca Piaseczno i Lesznowolę, a nie tnąca na pół.


> 4 Gdzie ta pomoc dla Łomianek ze strony SISKOMU i w czym się wyraża? Na czym po
> legają Pański dobre rady, na wtykaniu nosa w nasze sprawy, na łajaniu rady zgod
> nie z wolą stronników Burmistrza.

Akurat poszerzanie i odkolizyjnianie Pułkowej to jest sprawa Warszawy a nie Łomianek.

[drabbu]

Szanowny Panie Robercie. Porzućmy już spory o to, co Rada i dlaczego. Niepotrzebnie dał się Pan uwikłać w rozmaite spory wewnątrzłomiankowskie. W swojej uchwale nasza Rada wyraża jedynie pozytywną opinię co do "rozważanego przez GDDKiA usprawnienia ruchu [...] na odcinku Warszawa-Łomianki w tym budowę bezkolizyjnych skrzyżowań głównych ulic w szczególności ul. Pułkowej z ul. Wójcickiego i z ul. Heroldów". To nie to samo co wniosek o inwestycję, choćby i błędnie adresowany. Rada ani nie wnioskuje o przebudowę, ani też do nikogo nie kieruje takiego wniosku. W ogóle cała uchwała, o którą Panu tak bardzo chodzi, nie jest do nikogo skierowana. Proszę sprawdzić par. 3 uchwały, który zawiera również pozytywną opinię o trzecim pasie ruchu. Uchwała została jedynie "przesłana do wiadomości Ministrowi Infrastruktury, Generalnej Dyrekcji... oraz właściwym władzom samorządowym według kompetencji". Więc sądzę, że trafiła też do Pani Prezydent, a Pan został przez kogoś źle poinformowany o treści uchwały.

Co do prawa formułowania przez Radę opinii w takich sprawach jestem zdania takiego jak Esscort. Rada jest organem przedstawicielskim, tak jak Sejm. W swoim czasie Sejm podjął uchwałę bardzo pozytywnie podkreślającą kanonizację Jana Pawła II - mimo, że na pewno proces kanonizacyjny nie należy do kompetencji Wysokiej Izby. Ale wyrażać opinię ma prawo.

A teraz przejdźmy do spraw bardziej ściśle komunikacyjnych. Ja doskonale rozumiem, że Warszawa nie jest w stanie przyjąć i pomieścić całego napływającego ruchu i że muszą istnieć jakieś ograniczenia i "filtry" dla całego strumienia samochodów. To - powtarzam - zrozumiałe. Ale jeżeli współczesna polska myśl drogowa przez Pana reprezentowana mówi tyle, że filtrem dla samochodów nadciągających od Łomianek i przez Łomianki ma być korek na Kolejowej czy Pułkowej, i na tyle tylko ją stać - to taką myśl, taką koncepcję oceniam jak najgorzej.

Ale niech się Pan nie martwi. Nie jest Pan sam. Nasza myśl rodzima, łomiankowska, jest tej samej "wysokiej" jakości. W oficjalnej wypowiedzi Łomianek Razem znalazłem oto, że: "po udrożnieniu ul. Kolejowej spadnie motywacja do budowy S7". Motywacja spadnie :(
Więc proszę "ŁR" wskazać mi, gdzie, na jakim szczeblu władzy w ogóle występuje jakaś motywacja do tej budowy, do inwestycji za wiele miliardów. A jeśli nie - to proszę "ŁR" nie wypisywać takich..., no, takich rzeczy.

[drabbu]

Szanowny Panie Robercie. Poniżej cosik z forumowego archiwum:

Euro, a wylot z Warszawy na Gdańsk

robert_c 19.04.07, 01:54

Nie da się ukryć, że do 2012 GDDKiA nie da rady skończyć nowej wylotówki S7.
W czasie trwania mistrzostw masy ludzkie będą przemieszczac się pomiędzy Warszawą, a Gdańskiem.
Myślę, że trzeba będzie wypromować szybką modernizację ulicy Kolejowej.
Zrobić dwa węzły na Kolejowej - w Burakowie i Kiełpinie - klasy WB (z rondem). Zlikwidowć pozostałe światła i zrobić kładki dla pieszych. Pozostałe skrzyżowania przerobić na tylko do prawoskrętow z pasem włączajacym.

Przejazd przez Łomianki stanie się dzięki temu bezkolizyjny, a ruch powinien odbywac się płynnie (a przynajmniej korki jeśli będą, to o wiele mniejsze). Oczywiście nakazac maksymalną prędkość 70 km/h (wystarczą dwa fotoradary, by wszyscy przestrzegali).

Co myślicie?

Bez tego, to Kolejowa w Łomiankach stanie się ruchomym parkingiem.

[j.urek]

Dobre :-)
Niektórzy ludzie są jak pajacyki na sznureczkach (oczywiście jednocześnie, bezinteresowni niezależni fachowcy) :-)

Robert c to troll

[11chwilka]

Jako jednostka niedopuszczająca do dyskusji z jej własnymi poglądami jest typowym trollem.
W dodatku obrażą ludzi o innych niezależnych poglądach. Nie udziela odpowiedzi na zadane pytanie nie stosuje tez kontrargumentów w stosunku do strony przeciwnej. W dodatku nie posiadając do tego żadnych praw, podpina się pod niewątpliwy autorytet SISKOM.

[drabbu]

Chwilka, zagalopowałaś się, nie przesadzaj. Robert C. jest na forum od dawna, trollem nigdy nie był, nie ma żadnego powodu do takiego określenia. Odpowiedzi na zadane pytania udziela w obfitości :) O ile wiem, jest też członkiem zarządu SISKOM.

[kmsanczia]

drabbu napisał:
> Szanowny Panie Robercie. Poniżej cosik z forumowego archiwum:
19.04.07

Co 7 lat zmienia się poglądy. ;)

[miu4]

I poglądy i charakter podobno :)

[krzysiom1]

Tylko krowa nie zmienia zdania....................

[j.urek]

he, he, he. Facet, który wypowiada się na temat strategii drogowych na dziesiątki lat zmienia zdanie tak prędko? A co by było, gdyby ktoś go wówczas posłuchał? Skąd wiadomo, że za 2 lata znowu nie zmieni zdania bo przecież nie jest krową?

[robert_c]

To tylko wariant alternatywny na czas Euro 2012 i realizowalny tylko gdy trwa już budowa S7.
I w dodatku bardzo kieski wariant, a pytanie zadane tylko prowokacyjnie.
Powtarzam więc - odłożenie w czasie S7 i wpierw budowa bezkolizyjnej Kolejowej, to w praktyce zaniechanie budowy S7 skrajem KPN

[robert_c]

drabbu napisał:

> Uchwała została jedynie "p
> rzesłana do wiadomości Ministrowi Infrastruktury, Generalnej Dyrekcji...

A no właśnie. I tam odczytano stanowisko rady jako zachętę do inwestycji w Kolejową, wg zapowiedzi ministra Nowaka z września 2013.

> Co do prawa formułowania przez Radę opinii w takich sprawach jestem zdania taki
> ego jak Esscort.

Weź pod uwagę, że rada nie podjęła żadnych działań w kierunku przyspieszenia budowy S7.

>
> Ale jeżeli współczesna polska myśl drogowa
> przez Pana reprezentowana mówi tyle, że filtrem dla samochodów nadciągających o
> d Łomianek i przez Łomianki ma być korek na Kolejowej czy Pułkowej, i na tyle t
> ylko ją stać - to taką myśl, taką koncepcję oceniam jak najgorzej.

Ależ nie. Chodzi głównie o zachętę do tego, by mieszkańcy przedmieść w większym odsetku korzystali z komunikacji masowej.
W dalszej kolejności chodzi, by nie doprowadzić do ruchu wzbudzonego.
Warszawa, ani rada miasta, ani prezydent, ani urzedy odpowiedzialne za inwestycje drogowe, nie zgodzą się natomiast na to, by realizować inwestycję, która zamiast uspokoić i ograniczyć ruch wlotowy indywidualny, powoduje jego wzmocnienie. Dlatego też nikt nie mowi o poszerzaniu np. Puławskiej do Piaseczna, czy jej odkolizyjnianiu, ale o wydzieleniu na niej buspasa.

>
> Ale niech się Pan nie martwi. Nie jest Pan sam. Nasza myśl rodzima, łomiankows
> ka, jest tej samej "wysokiej" jakości. W oficjalnej wypowiedzi Łomianek Razem z
> nalazłem oto, że: "po udrożnieniu ul. Kolejowej spadnie motywacja do budowy S7"

To jest prawda. Całkowicie bezkolizyjna Pułkowa i Kolejowa to równoczesne odłożenie na wieczne nigdy budowy S7 skrajem KPN.
GDDKiA ma w planach zbudowanie S7 tylko do węzła Kiełpin (odcinek po śladzie DK7). Dalszy ciąg w postaci bezkolizyjnej Kolejowej i Pułkowej w klasie GP to w praktyce rezygnacja z dalszego ciągu S7. Tym samym realizacja tych planów to trwałe podzielenie Łomianek na pół, wraz z pozostawieniem tylko dwóch wjazdów na DK7.


> . Motywacja spadnie :(

Nie czepiałbym się słówek. Wiadomo co co chodzi i co ŁR chciały przekazać.

[11chwilka]

Tak,trzymajmy się rad Roberta c i zostaniemy z niczym. Bo choć o trzecim pasie się mówi jakoś go nie widać w żadnych planach. A i burmistrz nic w tej sprawie nie robi, tak samo jak nic nie zrobił po decyzji rządowej w sprawie S-7 w II.
A Łomianki jak chcą się rozwijać muszą szukać jakiegoś wyjścia. I nie koniecznie musi to być wyjście zgodne z wizją Roberta C , SISKOMU I Warszawy. My wieśniacy z suburbium mamy chłopski rozum i widzimy że istnieje inne wyście, więc je proponujemy. Bo to wyjście umożliwi nam czekać przez kolejne lata na modernizację S-7.
I jeszcze jedno, porównanie Łomianek z innymi miejscowościami mija się z celem. Tylko w Łomiankach budowa S-7 nie wchodzi do Warszawy w pobliżu głównego szlaku wjazdowego. Omawiane Ząbki czy Marki wyniku budowy uzyskają znaczącą poprawę dojazdu, a my nie. Bo Warszawa i SISKOM nie chcą modernizować równocześnie KOLEJOWEJ i to problem.

[4kierowca_bombowca]

11chwilka napisała:

> Tak,trzymajmy się rad Roberta c i zostaniemy z niczym. Bo choć o trzecim pasie
> się mówi jakoś go nie widać w żadnych planach. A i burmistrz nic w tej sprawie
> nie robi, tak samo jak nic nie zrobił po decyzji rządowej w sprawie S-7 w II.
> A Łomianki jak chcą się rozwijać muszą szukać jakiegoś wyjścia. I nie konieczni
> e musi to być wyjście zgodne z wizją Roberta C , SISKOMU I Warszawy. My wieśnia
> cy z suburbium mamy chłopski rozum i widzimy że istnieje inne wyście, więc je p
> roponujemy. Bo to wyjście umożliwi nam czekać przez kolejne lata na modernizac
> ję S-7.
> I jeszcze jedno, porównanie Łomianek z innymi miejscowościami mija się z celem.
> Tylko w Łomiankach budowa S-7 nie wchodzi do Warszawy w pobliżu głównego szlak
> u wjazdowego. Omawiane Ząbki czy Marki wyniku budowy uzyskają znaczącą poprawę
> dojazdu, a my nie. Bo Warszawa i SISKOM nie chcą modernizować równocześnie KOL
> EJOWEJ i to problem.
>>znów się zagalopowałaś,
jak to nic nie robi A POTAŃCÓWKI NA DECHACH, A SZABLE DLA SZLACHTY BEZ HERBU? TO PIKUŚ?

[j.urek]

Jako troll widzę że nasz wybitny specjalista już się kompletnie pogubił. Raz wspólnie z Łomiankami Razem straszy że jak będziemy marudzić, to nie wybudują trasy Mszczonowskiej i zrobią nam z Kolejowej autostradę, a gdy mu wygodnie to mówi że nikt nigdy w Warszawie się nie zgodzi na taką inwestycję, która zamiast ograniczyć indywidualny ruch wlotowy Kolejową, spowoduje jego wzmocnienie.
Wypadałoby się na coś zdecydować. I pomyśl w jakim świetle stawiasz Łomianki Razem.
Ciekawe ile kosztują te ekspertyzy

[drabbu]

Panie Robercie, ale proszę być konsekwentnym, bo naprawdę Pan się gubi i używa coraz dziwniejszych i zagadkowych sformułowań. Tak pokrótce, bo późno:

1) Kiedy napisałem o kładkach i windach, odpowiedział mi Pan, że jako fachowiec wie, że warszawskie windy są dewastowane przez wandali. Czyli wynikałoby z tego, że wandalizm w Warszawie ma przekreślać kładki w Łomiankach. Czytałem, że miasto skarży się również na to, że niszczone są przystanki i wiaty i że powoduje to wręcz milionowe straty. Ale jednak z tego powodu nie zaniechano w Warszawie ustawiania nowych przystanków i wiat.

2) Ulice Kolejową i Pułkową w ich obecnym stanie rozpatruje Pan z punktu widzenia Warszawy, jako ulice blokujące napływ indywidualnych aut. Stwierdził Pan, że gdyby stały się bardziej przelotowe, to spowoduje to co najwyżej przeniesienie się korków głębiej na warszawskie ulice. Ale proszę wziąć pod uwagę, że (z tego samego warszawskiego punktu widzenia) powstanie trasy S7 da Warszawie jeszcze większy napływ tych aut, tyle, że ów napływowy ruch inaczej się rozłoży. Ale przecież nie zmaleje. Do "starej" trasy dojdzie nowa. Nie dostrzega Pan pewnej niekonsekwencji?

3) Gromi Pan radę miasta Łomianki za (rzekome) złożenie wniosku o rozbudowę obu ulic pod niewłaściwym adresem. Ale równocześnie powiedział Pan właśnie, że wniosek taki nie byłby realizowany. Czyli również wtedy nie, gdyby rzeczywiście został złożony i złożony prawidłowo.
I tu już doprawdy trudno się połapać w pańskich zarzutach.

Wydaje mi się, że zanadto uległ Pan urokowi stowarzyszenia "Łomianki Razem". Dodam tylko - żeby, jak mawia jeden z prominentnych członków naszej rady, "była jasność w tym temacie" - że byłem i jestem za trasą S7. Ale zupełnie nie widzę ze strony właściwych czynników (tych naprawdę właściwych) ani żadnej motywacji ani woli do podjęcia tej budowy. Więc mocno uważam, że kwestię poprawy warunków komunikacji do Warszawy (komunikacji zarówno indywidualnej, jak i zbiorowej) trzeba drążyć i od innych możliwych stron. Tak jak i Pan kiedyś uważał.

I ze swojej strony już bym na tym zakończył tę dyskusję. Dziękuję, pozdrawiam.

[11chwilka]

Trasa S-7 w II dla Łomianek nie będzie idealnym panaceum na zmniejszenie ruchu. Z jej niesymetrycznego włączenia się w główne strumienie ruchu Warszawskiego, w stosunku do istniejącego, trudno jest wnioskować jakie spowoduje skutki. Szacunki są rozbieżne, od 30 do 80%. (zależy kto i gdzie). Ale sprawa S-7 to jeden z problemów nas męczących. Bo większość Łomiankowiczów dojeżdża i będzie dojeżdżać Kolejową. Jak również tędy dojeżdża większość Warszawiaków do nas. I to prawdziwy problem. Ruch rośnie z roku na rok, a budowa trasy S-7 jest odkładana na kolejne dalsze terminy na które realnie patrząc nie mamy wpływu. Podobnie modernizacja Kolejowej i Wójcickiego. Wszystko to zapowiada totalny paraliż Łomianek w najbliższych latach. Dlatego uważam, że każde działanie na rzecz usprawnienia dojazdu z Łomianek do Warszawy jest sprawą podstawową dla bytu gminy. I demagogią jest odrzucanie jakiejkolwiek możliwości w tym zakresie. Choćby to była tylko paplanina na forum.
A, że parce burmistrzowskiej i Robertowi-c logika i interes Łomianek jest obcy, no to trudno.

Drabbu

[robert_c]

drabbu napisał:

> 1) Kiedy napisałem o kładkach i windach, odpowiedział mi Pan, że jako fachowiec
> wie, że warszawskie windy są dewastowane przez wandali. Czyli wynikałoby z teg
> o, że wandalizm w Warszawie ma przekreślać kładki w Łomiankach. Czytałem, że mi
> asto skarży się również na to, że niszczone są przystanki i wiaty i że powoduje
> to wręcz milionowe straty. Ale jednak z tego powodu nie zaniechano w Warszawie
> ustawiania nowych przystanków i wiat.

Nie ma podstaw do twierdzenia, że windy w Łomiankach dewastowane nie będą. Dewastacja i psucie się wind to problem nie tylko warszawski, ale ogólny. Ba - przy niektórych windach zainstalowano monitoring i nic to nie pomaga.
Owszem, wandale dewastują wiele rzeczy, w tym przystanki (notabene, te nowe mają być odporne). Jednak zbita szyba na przystanku powoduje jedynie to, że od tej strony wieje, a zdewastowana winda przy kładce powoduje, że osoba starsza, niepełnosprawa, czy matka z wózkiem nie może w praktyce skorzystać z takiego przejścia.

> 2) Ulice Kolejową i Pułkową w ich obecnym stanie rozpatruje Pan z punktu widzen
> ia Warszawy, jako ulice blokujące napływ indywidualnych aut.

Nie. Jak dla mnie osobiście (a często jeżdżę na północ Polski i średnio ze 20 razy w ciągu roku przez Łomianki przejeżdżam jadąc nad morze, Kujawy, czy Mazury, poza przypadkami gdy Łomianki są moim celem), odkolizyjnienie Pułkowej i Kolejowej byłoby zbawienne. Mieszkam też w zupełnie innych rejonach Warszawy i ewentualna kumulacja korka bliżej centrum po prostu mi zwisa, bo nijak nie będzie oddziaływać na komunikację w mojej okolicy.
Ulice Pułkową i Kolejową z punktu widzenia Warszawy nalezy bardziej rozpatrywać jako szlak blokujący wyjazd z Warszawy w kierunku Gdańska (i później blokjący wjazd gdy warszawka wraca). Dla Warszawy modernizacja Pułkowej i Kolejowej nie stanowiłaby aż takiego problemu komunikacyjnego, choć bez porównania lepszym rozwiązaniem jest S7 w wariancie II.
Natomiast modernizacja tych ulic byłaby szkodliwa dla Łomianek, gdyż trwale by podzieliła Łomianki na dwie części, z bardzo utrudnioną komunikacją pomiędzy nimi (i pieszo-rowerową i samochodową).
Burmistrz poprosił nas o głebszą analizę i taką dostał. Wszelkie argumenty przeciw modernizacji Kolejowej i Pułkowej zawarte są w piśmie do burmistrza.
Możesz się z tym nie zgadzać, ale wtedy odnieś się do każdego punktu merytorycznie (najlepiej na zasadzie cytując i odpowiadając).

> Stwierdził Pan, że
> gdyby stały się bardziej przelotowe, to spowoduje to co najwyżej przeniesienie
> się korków głębiej na warszawskie ulice. Ale proszę wziąć pod uwagę, że (z teg
> o samego warszawskiego punktu widzenia) powstanie trasy S7 da Warszawie jeszcz
> e większy napływ tych aut, tyle, że ów napływowy ruch inaczej się rozłoży. Ale
> przecież nie zmaleje. Do "starej" trasy dojdzie nowa. Nie dostrzega Pan pewnej
> niekonsekwencji?

Własnie o ów rozkład ruchu chodzi.
Budowa S7 to podzielenie obecnego natężenia na Pułkowej, sięgającego 55 tys. p/d na dwa ciągi. Podział nastąpi mniej więcej po 50%. Spróbuj zrobić doświadczenie. Lej do becki wodę jednym lejkiem, a potem lej dwoma ale do każdego strumieniem mniejszym o połowę. W pierwszym przypadku może Ci się woda przelać poza lejek.
Poza tym S7 wprowadza ruch w S8 (Trasę AK) lub w przyszłości w bezkolizyjną trasę NS (klasy GP, ale o parametrach S). W przypadku Pułkowej jezdnie główne wprowadzają ruch w Wisłostradę.
Kolejne "poza tym" poszerzenie Pułkowej do 3 pasów dla ruchu samochodowego spowoduje w pierwszej kolejności kumulację korka w przejeździe pod TMP w kierunku Wislostrady, gdzie są tylko dwa pasy. Nie ma nic gorszego, niż takie zwężenia. Każda droga ma taką przepustowość, jak najwęższe miejsce na niej.

Oczywista oczywstość, to również polityka komunikacyjna Warszawy. W przypadku budowy nowych tras wlotowych jest pewne, że nastąpi ruch wzbudzony. Dlatego miasto po tym gdy powstanie ring ekspresowy oraz trasy wlotowe od strony Marek, Raszyna, Lublina, Łomianek, Piaseczna, Pruszkowa, wprowadzi znaczne obostrzenia dla ruchu indywidualnego, w tym płatny wjazd do Warszawy.
>
> 3) Gromi Pan radę miasta Łomianki za (rzekome) złożenie wniosku o rozbudowę obu
> ulic pod niewłaściwym adresem. Ale równocześnie powiedział Pan właśnie, że wni
> osek taki nie byłby realizowany. Czyli również wtedy nie, gdyby rzeczywiście zo
> stał złożony i złożony prawidłowo.
> I tu już doprawdy trudno się połapać w pańskich zarzutach.

W tym gromieniu rady chodzi mi o to, że podejmują działania nieracjonalne i populistyczne, a nie w celu, by coś rzeczywiście załatwić. Rada Łomianek nie zajęła żadnego negatywnego stanowiska wobec odebrania finansowania dla S7, nie lobbuje wraz z burmistrzem w GDDKiA i w MIiR za tym, by S7 wróciła do planów budowy dróg do 2020 r. W zamian czyni uchwałę bez zadnych konsutlacji z kimkolwiek i taką, która nic kompletnie nie daje.
Kto zasiada w radzie? Wiele osób, które od dawna blokują budowę S7 na skraju KPN. Czy myślisz, że ci radni zmienili zdanie i są za budową drogi ekspresowej koło ich domów?

>
> Wydaje mi się, że zanadto uległ Pan urokowi stowarzyszenia "Łomianki Razem".

Popieramy Lomianki Razem tylko w ich działaniach zmierzających do budowy S7.
Reszty nie ogarniamy i nie oceniamy (bo też nas, ani spraw komunikacji nie dotyczą). Każde stowarzyszenie ma prawo do prowadzenia działań takich, jakie mu się podobają.

> zupełnie nie widzę
> ze strony właściwych czynników (tych naprawdę właściwych) ani żadnej motywacji
> ani woli do podjęcia tej budowy.

Władze Łomianek (burmistrzowie, radni) oraz mieszkańcy powinni mówić jednym głosem i wskazywać na rozwiązania najlepsze dla Łomianek.
Obecnie S7 jest na etapie kończenia dokumentacji środowiskowej. Najprawdopodobniej jesienią zostanie złozony wniosek o decyzję środowiskową z rekomendacją wariantu II. Po wydaniu decyzji (wiosną 2015) można będzie przystąpić do wykonywania projektu budowlanego i materiałów do wniosku o ZRID. Decyzja o budowie może zapaść w 2017, gdy zostanie wydany ZRID.
Obecnie nie można mówić o woli budowy, bo droga nie ma nawet żadnych decyzji. Obecnie rząd decyduje o budowie (a właściwie o przyznaniu finansowania) na te inwestycje, których budowa może ruszyć do 2015 roku (bo mają już albo wszystkie decyzje, albo czekają na ZRID).
W przypadku S7 cały problem polega na tym, by wytwrzyć pozytywną energię (jak to zrobiono w Markach) i m.in. pokazywać ludziom (i pośrednio też władzy), że ta inwestycja jest potrzebna i przyniesie korzyści dla Warszawy i Łomianek, a jej brak, to ułomność warszawskiego węzła Drogowego. Wtedy w 2017 roku, gdy S7 będzie mieć ZRID, rząd przyzna finanse na budowę.

> Więc mocno uważam, że kwestię poprawy warunków
> komunikacji do Warszawy (komunikacji zarówno indywidualnej, jak i zbiorowej) t
> rzeba drążyć i od innych możliwych stron.

Od tamtej pory minęło 7 lat i Euro 2012 nawet przeszło. W dobie otrzymania organizacji Euro wydawało się, że bez ekspresówki pomiędzy Warszawą a Łomiankami nic się nie uda. To było całkowicie błędne wydawanie się. Gros kibiców jeździła pociągami, a nie samochodami.
Od 2007 zmieniło się wszystko, w tym też prawo środowiskowe (w 2007 było ono niezgdne z dyrektywami UE). Obecnie modernizacja Pułkowej i Kolejowej to taka sama procedura jak budowa S7. Czyli trwająca tyle samo. Za 3 miesiące zostanie złozony wniosek o decyzję środowiskową dla S7. W przypadku modernizacji Pułkowej i Kolejowej nie zaczęto żadnych prac w tworzeniu dokumentacji. Czyli, abstrachując całkowicie od jej sensu, jest ona proceduralnie opóźniona w stosunku do S7 o ponad 2 lata. Widzisz sens robienia dokumentacji dla Kolejowej i Pułkowej, gdy będzie już decyzja środowiskowa dla S7? Ja nie. Ukierunkowując działania i lobbying na S7 sprawimy, że Łomianki odetchną w 2020. Lobbując za Kolejową, że nigdy.

Troll

[grochownia]

Gdyby Robert c nie był trollem i gdyby sporządzenie jakiejkolwiek dokumentacji było równoznaczne z przydzieleniem pieniędzy to by było doskonale. [b]Niestety tak nie jest. Troll zapomina, iż żyjemy w kraju gdzie uchwalanie dokumentacji może trwać lata.
W dodatku sam pisał że zrobienie przynajmniej trzeciego bus-pasa to sprawa prosta, łatwa i szybka, więc dlaczego u licha nie jet robiony?
Blokowanie dojazdu z Łomianek przez Warszawę i SISKOM jest oczywiste dla każdego myślącego Łomiankowicza. Natomiast koncepcja głębokiego podziału Łomianek przez Kolejową, głębszego niż jest wydaje się absurdalna. Dodatkowo jeden przejazd to lepsza komunikacja, przejścia przez kładki choć lekko uciążliwe, ale oceniane bez demagogii nie są problem. W każdym bardziej pofalowanym terenie, a nawet na górce na Wiślanej przy Zachodniej trzeba odzienie pokonywać nie tylko takie wzniesienie. Zwykła demagogia.

[drabbu]

Mnie nie trzeba przekonywać do S7, bo nie jestem przeciwnikiem i informację o tym, że do ponownej decyzji środowiskowej jest raczej bliżej niż dalej, odbieram jako dobrą. Mając w pamięci poprzednie dzieje, rozumiem teraz, że jeśli znowu zdarzy się tak, że nic nie ruszy w ciągu 3-4 lat, to także nie ruszy nic innego nawet w ciągu dziesięciu. Właśnie najgłówniejszy problem polega tutaj na tym, że gdy mówi się o pewnym ustalonym rozwiązaniu, otrzymuje się protesty, a gdy próbuje się mówić o innym - otrzymuje się (tyle tylko, że z innej strony) spis niemożności i perspektywę sprowadzenia na Łomianki jakiejś klęski niemal ostatecznej.

[haa-gar]

grochownia: nie tylko ty nie zgadzasz się z poglądami roberta, ale trollem nie jest, wycofaj ;
drabbu o robercie: Wydaje mi się, że zanadto uległ Pan urokowi stowarzyszenia "Łomianki Razem". drabbu, a widziałeś szefową? ciekawe czy ty byś nie uległ?

[robert_c]

drabbu napisał:

> Mnie nie trzeba przekonywać do S7, bo nie jestem przeciwnikiem

Ależ ja o tym wiem.
Chodzi mi tylko o to, że zbyt łatwo przychodzi Ci łykanie tego, co "uchwalają" łomiankowskie władze (zwłaszcza radni).

> i informację o t
> ym, że do ponownej decyzji środowiskowej jest raczej bliżej niż dalej, odbieram
> jako dobrą. Mając w pamięci poprzednie dzieje, rozumiem teraz, że jeśli znowu
> zdarzy się tak, że nic nie ruszy w ciągu 3-4 lat, to także nie ruszy nic innego
> nawet w ciągu dziesięciu.

Stąd konieczne są zdecydowane wysiłki łomiankowskich władz oraz mieszkańców.


> Właśnie najgłówniejszy problem polega tutaj na tym,
> że gdy mówi się o pewnym ustalonym rozwiązaniu, otrzymuje się protesty, a gdy p
> róbuje się mówić o innym - otrzymuje się (tyle tylko, że z innej strony) spis n
> iemożności i perspektywę sprowadzenia na Łomianki jakiejś klęski niemal ostatec
> znej.

Problem polega na tym, by realizować rozwiązania najlepsze pod względem komunikacyjnym, środowiskowym i ekonomicznym. Łatwo jest wydać kilka mld. zł i nic nie poprawić, a wręcz pogorszyć i dodatkowo zdegradować środowisko..
Protesty są przy każdej znanej mi inwestycji komunikacyjnej i nie tylko komunikacyjnej. Powiem więcej - protest wpisuje się w demokrację. Przy prawidłowym inwestowaniu chodzi o to, by procedurę wykonać prawidłowo tak, by protesty nie uniemożliwiły realizacji.

Poprzednia decyzja środowiskowa dla S7 została uchylona, gdyż źle wykonano raport o oddziaływaniu na środowisko dla awifauny. To był powód główny, a wręcz jedyny. Zawaliła jedna osoba (ornitolog), której nie chciało się pójść w teren, tylko przepisała nieaktualne dane z inwentaryzacji wykonywanych kilkanaście lat temu.

[markusj77]

Panie Robercie jeszcze jedno pytanie.

Uważam Buspusy za super pomysł na tereny mocno zurbanizowane jak Tarchomin (w odległości 300-400 m od 1 przystanku mieszkają tysiące ludzie).
Ale w Łomiankach gdzie większość ludzi mieszka daleko od Łki i gęstość zaludnienia jest mała może to nie zadziałać. I wtedy pas będzie pusty a ludzie będą stać w korkach jak dzisiaj.

Czy są jakieś przykłady dobrze działających buspusów w podobnych miejscowościach.

[robert_c]

markusj77 napisał:

> Uważam Buspusy za super pomysł na tereny mocno zurbanizowane jak Tarchomin (w o
> dległości 300-400 m od 1 przystanku mieszkają tysiące ludzie).
> Ale w Łomiankach gdzie większość ludzi mieszka daleko od Łki i gęstość zaludnie
> nia jest mała może to nie zadziałać. I wtedy pas będzie pusty a ludzie będą sta
> ć w korkach jak dzisiaj.

Zrobienie buspasa jako pasa dodatkowego w żaden sposób nie wpłynie na pogorszenie ruchu samochodowego, a nawet przy założeniu opcji zero (że nie zwiększa się ilości kursów i nie zwiększa się zapełnienie autobusów) też wpływa na poprawę ruchu samochodowego. Wszak po buspasie jeździłaby nie tylko komunikacja miejska linii Ł, ale też autobusy dalszego zasięgu do Płońska, Płocka, PolskiBus, taksówki, samochody dostawcze, motocykliści. O te pojazdy zmniejszy się zatłoczenie na pasach dla samochodów.
Natomiast to, czy i ile mieszkańców Łomianek zrezygnuje z jazdy samochodem i przesiądzie się do autobusów zależy od oferty. Specyfika Łomianek jest inna, niż Tarchomina i to oczywiste. Dlatego dla ułatwienia i zachęty do korzystania z komunikacji autobusowej powinna powstać też infrastruktura towarzysząca. Np. duży Park and Ride na terenie CH Auchan i innych sklepów wielkopowierzchniowych w Łomiankach, przy których zatrzymują się autobusy. Szefowie tych centrów handlowych nie mieliby nic przeciw, gdyż w ciągu dnia pracy istniejące parkingi i tak są puste, a rzeczą oczywistą jest, że ktoś, kto zaparkował auto koło takiego sklepu, po powrocie z pracy przy okazji chętniej zrobi w nim zakupy.
Dalsze ułatwianie to wygospodarowanie miejsca choć na 10-20 samochodów koło każdego przystanku. Do tego stojaki dla rowerów (w sezonie wiosenno-letnim zapewne wielu mieszkańców chętnie by dojechało rowerem do najbliższego przystanku i przesiadło się na autobus). Łomianki mogą też spróbować wprowadzić kartę mieszkańca (wzorem Ząbek i Marek) i dla posiadaczy takich kart dawać ulgi na linię Ł lub nawet fundować przejazdy w 100 procentach.
Nawet przy opcji zero jest jeszcze jeden dodatkowy bonus - zmniejszenie kosztów transportu.

Jedno jest natomiast pewne - nie robiąc nic nie poprawia się sytuacji ani dla kierowców, ani dla korzystających z komunikacji autobusowej.

>
> Czy są jakieś przykłady dobrze działających buspusów w podobnych miejscowościac
> h.

W Polsce nie. W Polsce w ogóle wprowadzanie buspasów wchodzi opornie przy ostrym sprzeciwie przyspawanych do kierownicy.
Natomiast w świecie jest wiele przykładów sprawnie działającej komunikacji autobusowej
Polecam tekst o BRT:
pl.wikipedia.org/wiki/Bus_rapid_transit
A tu lista BRT w świecie. Jak łatwo zauważyć systemy busowe działają z powodzeniem w mniejszych miejscowościach jak Belford, Dijon, czy La Rochelle we Francji lub Bradford i Swansea w UK. W dużej części te miasta mają strukturę urbanistyczną typu zagrodowego, jaka występuje w Łomiankach.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_bus_rapid_transit_systems#Finland
A tu prezentacja
www.cities-for-mobility.net/documents/wc08/cfm_world_congress_workshop_a_madrid.pdf

[grochownia]

Zaiste bardzo uczony wywód zaiste. Belford, Dijon, czy La Rochelle we Francj, to stare historyczne miasta, nie żadne suburbia przecięte jedną, jedyną szeroką drogą. Budowane bez składu i ładu. Porównanie ich z Łomiankami stanowi kpinę z naszej wiedzy.
Bus pas to faktycznie super pomysł, tyle tylko gdzie ta współpraca burmistrza, w jaki sposób on podczas kadencji o to walczył? Rozumiem, że od tego są radni i mieszkańcy, nie burmistrz bo ekspert go kocha. Tak samo zapewne jak kocha usprawnienia ruchu drogowego w Łomiankach. Burmistrz poprawia istniejące studium, obniżając kategorie szeregu ulic, "prostuje" je tak mocno że droga z punktu A do B wydłużą się o 30% z dodatkowymi atrakcjami w postaci zakrętów. (strona 24-25 www.lomianki.info/news/dokumenty/2014_07_18_1405645941.pdf. ) Przy czym jakość mapki na stronie 25 jest poniżej krytyki, brak tam nawet ciągłości projektowanych szlaków komunikacyjnych. Ale burmistrz jest znany z tego.
O 400 metrach do przystanku 70% populacji Łomianek może sobie tylko pomarzyć! Reszta to podobna bajka.
Dojechanie do parkingu przy Aluchan i potem jazda zatłoczoną ł-ka dalej, nawet przy bus-pasie daje wątpliwy zysk czasowy. Autobus co prawda gna, ale dojazd, zaparkowanie i przesiadka likwidują ten zysk. Pokombinuj lepiej chłopcze i wskaż skąd Łomianki maja wziąć kilkadziesiąt milionów złotówek na darmowe bilety!
Tyle że to wszystko co piszę jest doskonale znane radnym, a nie Robertowi c i burmistrzom. A szkoda. Kompromisowi zawartemu w uchwale przeciwstawiają groźbę budowy trasy S-7 na Kolejowej. A dlaczego nie ma być tak zbudowana! Dwa lata męczarni, tak jak na trasie AK i doskonały dojazd do Warszawy. Trasa tańsza wiec łatwiejsza do przełknięcia kosztowo przez decydentów, więc i prawdopodobieństwo jej realizacji większe i szybsze. Hałas smród, to bajki, wystarczy pobyć w pobliżu już wybudowanych naziemnych tuneli trasy AK. Łomianki zyskają dwie dwupasmowe drogi - opaski tak potrzebne dla kulejącej komunikacji miejskiej. Rozebranie kilku budynków z czasów siermiężnego socjalizmu za odszkodowaniem, problem ale o tym powinni zadecydować sami zainteresowani. Radni są jednak zbyt mądrzy by dopuścić do takiej sytuacji. Zablokowali ją swoją uchwałą. Że tego nie potrafią docenić ludzie spod znaku burmistrza i spece dbający o warszawkę, cóż trudno.
Radzę jednak pamiętać, że taka opcja cały czas istnieje i trzeba ja rozładować. A do tego na pewno nie przyczynia się obrażanie ludzi tej ziemi przez Roberta i wciskanie nieprzemyślanych dowodów! Właściwie to do tej pory Robert c nawet nie przeprosił tych których obraził ostatnio w swych postach. Dlatego dla mnie jest nadal trollem!

[robert_c]

grochownia napisała:

> Zaiste bardzo uczony wywód zaiste. Belford, Dijon, czy La Rochelle we Francj, t
> o stare historyczne miasta, nie żadne suburbia przecięte jedną, jedyną szeroką
> drogą. Budowane bez składu i ładu. Porównanie ich z Łomiankami stanowi kpinę z
> naszej wiedzy.

Miasta te mają swoje rozwlekłe przedmieścia w typie zagrodowym.
Np. gęstość zaludnienia w La Rochelle nie jest powalająca 2,8 tys. na km2 w stosunku do 2,0 tys. na km2 w Łomiankach.
Jednak w tym przypadku mamy zupełnie inną strukturę komunikacyjną. O ile komunikacja autobusowa w takim La Rochelle jest dedykowana tylko i wyłącznie mieszkańcom niewielkiego miasta (okolo 80 tys. mieszkańców) i dojazdom z przedmieść w typie zagrodowym do centrum, to w przypadku Łomianek chodzi o coś innego - o dowóz ludzi z przedmieść Warszawy do niemal 2 milionowej metropolii (wliczając mieszkających, a niezameldowanych).
Jeśli nie łapiesz róznicy, to trudno, ale w przypadku buspasa na Pułkowej nie chodzi o komunikację dowozową do Łomianek i wewnątrz Łomianek, tylko o dowóz z Łomianek do dużego miasta. Przy tym przykład La Rachelle, gdzie działa buspas, jako dowozówka do niewielkiego miasta pokazuje, że takie rozwiązania sprawdzają się w niewielkich ośrodkach osiedleńczych, a więc nie ma podstaw do twerdzeń, że nie sprawdzą się w przypadku dużej aglomeracji,

> O 400 metrach do przystanku 70% populacji Łomianek może sobie tylko pomarzyć!
> Reszta to podobna bajka.

Jednak 30% ma 400 m do przystanku, a dalej wszystko zależy od planowanego rozwoju i obsługi rejonów do tej pory pozbawionej komunikacji.

> Dojechanie do parkingu przy Aluchan i potem jazda zatłoczoną ł-ka dalej, nawet
> przy bus-pasie daje wątpliwy zysk czasowy.

Na pewno nie jest żadnym zyskiem czasowym jechanie zatłoczoną Ł-ką w korku. To raz.
A dwa - przecież pisałem, że w przypadku przyspieszenia busów na buspasie, możliwe jest zwiększenie częstotliwości kursowania przy takim samym taborze. Wprowadzenie buspasa ZAWSZE idzie w parze ze zwiększeniem częstotliwości kursowania autobusów, z dodawaniem kolejnych linii.

>Autobus co prawda gna, ale dojazd, z
> aparkowanie i przesiadka likwidują ten zysk.

Ale też tworzona jest alternatywa i kto chce może z niej skorzystać, podczas gdy nie robiąc nic dla przyspieszenia komunikacji busowej sprawiasz, że alternatywy nie ma, a dojazd autobusem uskutecznia tylko 20% mieszkańców, którzy albo samochodu nie posiadają, albo im się zepsuł.


> Pokombinuj lepiej chłopcze i wskaż
> skąd Łomianki maja wziąć kilkadziesiąt milionów złotówek na darmowe bilety!

Kilkadziesiąt milionów?
Większe Ząbki od 3 lat fundują przejazdy autobusowe swoim mieszkańcom i wydają na to około 60 tys. miesięcznie.

> Dwa lata męczarni, tak jak na trasie AK i doskonały dojazd do Warszawy.

Samochodem. I tylko doskonały sam wjazd do Warszawy, gdyż dalej będzie gorzej, a ogólny czas przejazdu nikomu się nie poprawi.


> Radni są jedn
> ak zbyt mądrzy by dopuścić do takiej sytuacji. Zablokowali ją swoją uchw
> ałą.

Za przeproszeniem, ale uchwała radnych Łomianek ma tyle do zablokowania budowy drogi krajowej, co apel króla Burundi.
Gdyby wariant I wykazał się najlepszymi wskaźnikami ruchowymi, ekonomicznymi, środowiskowymi i społecznymi to byłby realizowany bez względu na to, co radni w Lomiankach sobie uchwalili.

[markusj77]

Parking koło Auchan to ciekawy pomysł.
Miasta do porównania mają mieć podobną luźną zabudowę a nie historię, więc może i przykłady są ok. Chociaż na 100% mnie to nie przekonuje, ale też nie można całkiem podważać tego argumentu Roberta.

Natomiast zgadzam się z Robertem, że przebudowa całej kolejowej jest bez sensu - uzyskanie wszystkich pozwoleń zajmie tyle samo czasu, co dla S7, a rozwiązanie dla Łomianek jest dużo gorsze. A jak już przebudują kolejową, to S7 nie wybudują.

W związku z tym trzeba starać się o łatwe rozwiązanie, które szybko pomoże łomiankom oraz jak najszybszą budowę S7. Pytanie czy jedyna szybka opcja to buspas, czy da się zrobić coś więcej.

Bo cały czas jednak uważam, że rozbudowa kolejowej tylko od brukowej do warszawy by mocno pomogła - czy uzyskanie potrzebnych zgód dla tego wariantu zajęłoby aż tak dużo czasu - Robert?

[robert_c]

markusj77 napisał:

> Miasta do porównania mają mieć podobną luźną zabudowę a nie historię, więc może
> i przykłady są ok. Chociaż na 100% mnie to nie przekonuje, ale też nie można c
> ałkiem podważać tego argumentu Roberta.

W zasadzie nie da się nigdy i w żadnym przypadku porównywać różnych miast. Każde ma swoją specyfikę, uwarunkowania i .... mieszkańców z ich nawykami.
Pytałeś się o przykłady obsługi buspasami, więc je podałem, ale pozytywne i liczne przykłady z Europy wcale nie muszą z prawdopodobieństwem 100% sprawdzić się w innych rejonach.

>
> Natomiast zgadzam się z Robertem, że przebudowa całej kolejowej jest bez sensu
> - uzyskanie wszystkich pozwoleń zajmie tyle samo czasu, co dla S7, a rozwiązani
> e dla Łomianek jest dużo gorsze. A jak już przebudują kolejową, to S7 nie wybud
> ują.

Takie niebezpieczeństwo jest duże.

>
> W związku z tym trzeba starać się o łatwe rozwiązanie, które szybko pomoże łomi
> ankom oraz jak najszybszą budowę S7. Pytanie czy jedyna szybka opcja to buspas,
> czy da się zrobić coś więcej.

Pojawiają się różne pomysły mniej lub bardziej z kosmosu.
Zejdźmy jednak na ziemię.
Budowy tramwaju do Łomianek Warszawa nie przewiduje do najbliżej zaplanowanej długoterminowej perpsektywy, czyli do 2040.
Jesienią ub. roku pojawił się flamaster-projekt z innej galaktyki, czyli budowy linii kolejowej z Warszawy do Modlina przez Łomianki.
Jakieś 10 lat temu z hakiem probowano analizować warianty jakiejś kolejki typu WKD przez Młociny.
Wszystkie tego typu projekty zazwyczaj pojawiają się w gronie działaczy samorządowych w okresie przedwyborczym i mają na celu pokazanie wyborcom, że "jednak coś robimy i mamy wizje". W tym roku zapewne znajdą się tacy, którzy znów będą mówic o wydłużeniu I linii metra pod Hutą do Łomianek, a nawet do Czosnowa lub (a czemu nie) do Płońska.
Takie wizje mają na celu wypromowanie wizjonera, a nie załatwienie czegoś. Po wyborach znikaja na kolejne 4 lata, ale spełniają swoją rolę, bo zawsze znajdzie się grupka klakierów owych wizjonerów.

>
> Bo cały czas jednak uważam, że rozbudowa kolejowej tylko od brukowej do warszaw
> y by mocno pomogła - czy uzyskanie potrzebnych zgód dla tego wariantu zajęło
> by aż tak dużo czasu - Robert?

Też około 7 lat. W tym przypadku nie ma znaczenia, czy procedurze podlega 100 km autostrady, czy 3 km drogi. Łatwiej i szybciej można wykonać raport o oddziaływaniu na środowisko dla drogi krótkiej, ale dalej cała procedura podlega identycznym przepisom i daje identyczne możliwości protestów.
W przypadku zaś gdyby ktoś chciał modernizować tylko Pułkową do granic Łomianek, to procedurze oddziaływania na środowisko musiałaby być poddana cała trasa aż do Kiełpina wraz ze zbadaniem oddziaływania skumulowanego. Dlaczego? Gdyż nie można w ten sposób dzielić inwestycji i rozpatrywać oddzielnie krótkie kawałeczki.
Gdy budowano węzeł Brukowa, wykonywano tylko analizę oddziaływania na środowsko dla inwestycji punktowej. Jednak gdyby dalszy ciąg DK7 miał być poddany modernizacji to już konieczne będzie wykonanie analizy dla całego ciągu. Planuje się S7 od Czosnowa do Trasy AK skrajem KPN. Gdyby teraz ktoś zaczął projeltować poszerzenie samej Pułkowej, musiałby wykonać oddziaływanie na środowisko też dla Kolejowej , gdyż wobec planowanej realizacji S7 śladem DK7 od Czosnowa do węzła Kiełpin i potem ulicy Pułkowej i zrealizowanego węzła Brukowa, będzie to wszystko miało wpływ na Kolejową, nawet gdyby ona sama nie była planowana (na razie) do żadnej modernizacji.

Nie wiem czy jasno to opisałem, bo czytam i sam nie za bardzo rozumiem co napisałem.
Może więc jeszcze inaczej - nie wolno traktować jako oddzielne inwestycje np. poszerzenia Pułkowej, osobno węzła Brukowa, osobno węzła nad Wiślaną i osobno budowy S7 pomiedzy Kiełpinem a Czosnowem. Badając te inwestycje oddzielnie, a nie łącznie, uzyska się fałszywy obraz możliwego oddziaływania na środowisko. Realizując te inwestycje jako odrębne zadania, w każdym z raportów dla tych inwestycji trzeba przebadać oddziaływanie skumulowane, czyli w praktyce wykonać trzy niemal identyczne raporty o oddziaływaniu na środowisko dla calego ciągu drogowego.

[markusj77]

Na pewno się zgadzam, że inne szalone pomysły typu tramwaj czy kolej to urojone i nierealne wizje przedwyborcze, patrząc na potrzeby (nie tylko nasze) i możliwości finansowe warszawy i aglomeracji.

Pozostaje nam tylko S7 oraz jakieś udrożnienie Brukowa-Warszawa.

Fajnie ostatnio widać, że po weekendach korki się tworzą przed wiślaną bo większość jest ruchu tranzytowego.
Natomiast w tygodniu korki się tworzą w młocinach bo większość ruchu jest wygenerowana przez łomianki.

Czyli cały czas powinien pomóc buspasem + jakieś choćby małym udrożnienie skrzyżowania na młocinach - choćby jakaś zmiana, która umożliwi dłuższe zielone na wprost a krótsze do skrętów do/z Wóycickiego.

Chociaż cały czas uważam że zrobienie bezkolizyjnych skrzyżowań na drodze łomianki-metro ma sens, ale wtedy kiedy jednocześnie rozbudują P+R młociński.
Bo ludzie nie spowodują korków w Wawie jeśli się przesiąda przy metrze.
Ja osobiście Łką nie będę nigdy jeździł bo mieszkam za łomiankami, ale samochód w metrze już bym chętnie zostawił, gdyby byłoby to możliwe (brak miejsc) i opłacalne (korki byłyby dopiero w wawie).
Tylko pytanie w jakim czasie jest to możliwe.

[robert_c]

markusj77 napisał:


> Chociaż cały czas uważam że zrobienie bezkolizyjnych skrzyżowań na drodze łomia
> nki-metro ma sens, ale wtedy kiedy jednocześnie rozbudują P+R młociński.

Osobiście jestem przeciwnikiem budowy tego typu P&R, zwłaszcza które kosztują około 80 tys. za jedno miejsce postojowe. Tzn. nikt nigdy nie wykazał, że P&R Młociny w jakiś sosób zmniejszył natężenie ruchu. Działanie takiego parkingu może też być i odwrotne - zwiększa natęzenie ruchu. Np. ktoś kto dojeżdżał busem do metra, zaczął samochodem, bo jest parking. Powiększenie P&R Młociny może w takim samym stopniu zmniejszyć ruch, co zwiększyć.

[markusj77]

Wiesz, ale ludzie mieszkający dalej niż w łomiankach nie przesiądą się do wolnego autobusu. Ja nigdy się nie przesiądę, ale gdybym miał dobry dojazd do metra, to z chęcią samochód bym zostawił koło metra. Teraz mi się nie opłaca.

Czy jednak tak nie jest np. w Anglii, gdzie jest dużo parkingów P+R.

Myślę, że się zapędzasz za daleko, nie chodzi, żeby wszyscy z całej aglomeracji jeździli komunikacją (to jest nierealne), tylko żeby nie wjeżdżali do miasta, gdzie nie ma możliwości rozbudowy ulic do poziomu zapewniających wszystkim płynny ruch.

[robert_c]

markusj77 napisał:

> Wiesz, ale ludzie mieszkający dalej niż w łomiankach nie przesiądą się do wolne
> go autobusu. Ja nigdy się nie przesiądę, ale gdybym miał dobry dojazd do metra,
> to z chęcią samochód bym zostawił koło metra. Teraz mi się nie opłaca.

Ależ nigdy nie jest tak, że jakieś rozwiązanie pasuje wszystkim. gdyby tak było, to wszyscy jeździli by tylko komunikacją masową.
Chodzi natomiast o to, by dać ciekawą alternatywę tym, którzy nawet chętnie by się przesiedli, ale brak jest jakiejkolwiek oferty (bo zatłoczony i stojący w korku autobus nie jest żadną ofertą dla nikogo)

> Czy jednak tak nie jest np. w Anglii, gdzie jest dużo parkingów P+R.

P&R mają największy sens przy przystankach kolejowych i gdy są lokalizowane przed miejscem dużego zakrokowania.
P&R jest na Młocinach, a największy korek jest na Pułkowej. Dojeżdżasz do tego parkingu gdy prepchasz się już przez najgorsze. Chyba czujesz, że to nie jest najlepsze rozwiązanie.
Gdyby P&R powstawały w Lomiankach, to byłoby o wiele lepsze.

>
> Myślę, że się zapędzasz za daleko, nie chodzi, żeby wszyscy z całej aglomeracji
> jeździli komunikacją (to jest nierealne), tylko żeby nie wjeżdżali do miasta,

No właśnie - "nie wjeżdżali do miasta".

> gdzie nie ma możliwości rozbudowy ulic do poziomu zapewniających wszystkim płyn
> ny ruch.

Nigdy nie doprowadzi się do sytuacji, w ktorej zapewni się płynny ruch.

Chcę żebyś mnie dobrze zrozumiał. Pokusa jazdy samochodem jest duża, bo komfort takiego dojazdu jest całkiem dobry. Jeśli ktoś ma auto i rezygnuje z tego komfortu, to głównie z powodów ekonomicznych i/lub czasowych. Najczęściej idzie to w parze, bo korki biją po kieszeni.
Chcesz rozbudowy P&R na Młocinach, żeby było miejsce dla Twojego samochodu, gdy już przepchasz się przez zakorkowaną Pułkową.
A teraz wyobraź sobie, że masz alternatywę w postaci P&R koło Auchan w Łomiankach, gdzie co 4-5 minut podjeżdża autobus (klimatyzowany i nie zatłoczony), którym o wiele szybciej, niż samochodem dojedziesz do metra Młociny. Jednocześnie gdy policzysz wszystkie koszty wychodzi Ci, że przesiadka na bus w Łomiankach jest około 100 zł tańsza miesięcznie.
Którą opcję byś wybrał?

[markusj77]

Szczerze:
- Gdyby koło Auchan był taki P+R i faktycznie odjeżdżał co 5 min nawet klimatyzowany i szybki autobus do metra jest szansa, że bym się w niego przesiadł, przynajmniej w niektóre dni
- Ale na pewno bym się przesiadł do metra gdyby:
- dojazd do P+R młociny był bez korków (możliwe po udrożnieniu odcinka brukowa-młociny) oraz na P+R były miejsca do parkowania
Młociny to już prawie poza wawą są, za nimi tylko huta i młociny gdzie zabudowa za gęsta to nie jest.

Idealne rozwiązanie byłoby pewnie takie jak w londynie - metro wychodzi na powierzchnię i jedzie dalej do podmiejskich miejscowości, gdzie faktycznie są parkingi. No ale u nas metro skończyli w Warszawie, to niech dadzą możliwość do niego dojechać i tam zostawić samochód.
Akurat ten P+R ma dużo sensu. zamiast budować P+R okęcie, trzeba było rozbudować Parking młociny.

[robert_c]

markusj77 napisał:

> Szczerze:
> - Gdyby koło Auchan był taki P+R i faktycznie odjeżdżał co 5 min nawet klimatyz
> owany i szybki autobus do metra jest szansa, że bym się w niego przesiadł, przy
> najmniej w niektóre dni

To jest ideał, do którego trzeba dążyć.

> - Ale na pewno bym się przesiadł do metra gdyby:
> - dojazd do P+R młociny był bez korków (możliwe po udrożnieniu odcinka brukow
> a-młociny) oraz na P+R były miejsca do parkowania

P&R gdyby powstał, miałby 400-500 miejsc. Zakładając, że wszystkie zostaną zarezerwowane dla mieszkańców Łomianek, to ruch wlotowy jest na poziomie 20 tys. pojazdów. Co z resztą samochodów?

[markusj77]

no ale P+R kolo Auchan też nie będzie na 20tys samochodów, tym bardziej że musi zostać miejsce dla klientów.

[robert_c]

markusj77 napisał:

> no ale P+R kolo Auchan też nie będzie na 20tys samochodów, tym bardziej że musi
> zostać miejsce dla klientów.

Owszem, tylko że koncepcja buspasa sama w sobie idzie w kierunku ograniczenia ruchu na Pułkowej, a P&R jest tylko dodatkiem. W granicach 400 m od przystanków mieszka około 30% mieszkańców. Im żadem P&R potrzebny nie będzie. Dobudowa buspasa powinna dać w krótkim czasie wzrost wykorzystania autobusów z obecnych 20% do 30. Pomóc ma też P&R, jako inwestycja towarzysząca.
Modernizacja Pułkowej dla ruchu samochodowego zaś powoduje wzrost ruchu wzbudzonego.
Doszliśmy wszak do wspólnego wniosku, że warunkiem by ludzie przesiedli się do busów, jest danie im alternatywy wygodnej, tańszej i szybszej. Modernizując Pułkową nie powodujesz zmniejszenia napływu samochodów do Warszawy, a wręcz przeciwnie. Ułatwienia na samym wlocie zachęcają do bardziej masowego korzystania z samochodów w dojazdach do Warszawy. Z tego może 400 pojazdów zdjęłoby rozbudowanie P&R Młociny, choć ja twierdzę, że o o wiele więcej zwiększyłoby się natężenie ruchu na Pułkowej. Busy owszem, też by do Młocin pojechały szybciej, ale nie zwiększyłoby się ich wykorzystanie.

Popatrzmy jakie mamy cele.
1. Stworzenie alternatywy w postaci szybkiej komunikacji autobusowej
2. Ograniczenie liczby pojazdów wjeżdżających w granice miasta
3. Usprawnienia dla komunikacji indywidualnej.

Punkty 1 i 2 oraz po części 3 załatwia buspas.
Punkt 3 w pełni zaspokaja zbudowanie S7.

Co załatwia modernizacja Pułkowej? Tylko punkt 3 i to pozornie, bo zwiększa zakorkowanie Wisłostrady i Marymonckiej.

Teraz powtorzę to co już tu pisałem. Dla Łomianek potrzeba działań dających w krótkim czasie poprawę. Dobudowa buspasa może dokonać się w przeciągu roku. Inwestycja taka (zwłaszcza gdyby był to wydzielony płytami na rozstaw kół taki tor w pasie dzielącym jezdnie) nie wymaga wydania decyzji środowiskowej, a co za tym, skomplikowanej i długotrwałej procedury, a w czasie realizacji nie powoduje komplikacji komunikacyjnych
Modernizacja Pułkowej to 5 lat papierologii plus 2 lata realizacji i tym samym dwuletnia zapaść komunikacyjna na północnym wylocie z Warszawy.

PS. Wydaje mi się, że trochę kręcimy się w kółko.

[2lanser]

markusj77 napisał:

> no ale P+R kolo Auchan też nie będzie na 20tys samochodów, tym bardziej że musi
> zostać miejsce dla klientów.
>
CZY MAM PRZEZ TO ROZUMIEĆ ŻE GMINA CHCE ODKUPIĆ OD AUCHONA CZĘŚĆ
PARKINGU?!!
KTO NIBY MA NA TO POZWOLIĆ I JAKA CENA MA BYĆ NIBY DO PRZYJĘCIA?

[drabbu]

robert_c napisał: > Zrobienie buspasa jako pasa dodatkowego ... dlatego dla ułatwienia i zachęty do korzystania z komunikacji autobusowej powinna powstać też infrastruktura towarzysząca ... > Dalsze ułatwianie to wygospodarowanie miejsca choć na 10-20 samochodów koło każdego przystanku.

Ale taka infrastruktura w dużym stopniu już istnieje. Mamy duży parking tuż obok ICDS,
nieco mniejszy obok szkoły, mamy parking obok fabryki proszków (na tych przystankach zatrzymują się też autobusy pekaesowe), wielki parking obok Auchana. Ale nawet teraz, to znaczy przy dzisiejszym wakacyjnym luzie na drodze, gdy Łka mknie niemal jak Pendolino, wcale a wcale nie widać na przystankach tłumu pasażerów chętnych do przesiadania się do komunikacji zbiorowej. Przy normalnym ruchu jesienno-zimowym też ich nie widać.

Wydaje mi się, że tylko jedno mogłoby złagodzić temperaturę sporów o przebudowę i przebieg tras: gdyby tak KMŁ przejęła od Warszawy również metro i dobudowała wreszcie brakujący odcinek Młociny-Graniczka (a tam byłoby miejsce na parking P+R). Ale to już może w następnej kadencji, po ukończeniu kanalizacji :)

[robert_c]

drabbu napisał:

>
> Ale taka infrastruktura w dużym stopniu już istnieje. Mamy duży parking tuż obo
> k ICDS,
> nieco mniejszy obok szkoły, mamy parking obok fabryki proszków (na tych przysta
> nkach zatrzymują się też autobusy pekaesowe), wielki parking obok Auchana. Ale
> nawet teraz, to znaczy przy dzisiejszym wakacyjnym luzie na drodze, gdy Łka mkn
> ie niemal jak Pendolino, wcale a wcale nie widać na przystankach tłumu pasażeró
> w chętnych do przesiadania się do komunikacji zbiorowej.

W zasadzie sam sobie odpowiedziałeś. Dlaczego Ł-ka mknie jak Pendolino? - Bo nie ma ruchu. Czyli samochody też mkną. Czyli mało komu chce się przesiadać, bo samochodem też pomknie.


> Przy normalnym ruchu j
> esienno-zimowym też ich nie widać.

Znów sam sobie odpowiedziałeś. Bo przy normalnym ruchu busy stoją w korku, więc nie są atrakcyjną alternatywą.

By było całkiem jasne. Buspas w żaden sposób nie zlikwiduje korków. Buspas ma za zadanie je ograniczyć i spowodować, że nie będą rosły tak szybko. W każdym przypadku istnieje pewien punkt równowagi oraz zasada - więcej ludzi korzysta z komunikacji zbiorowej, więc zmniejsza się zakorkowanie, gdy się zmniejszy do poziomu jazdy płynnej, ludzie wracają do jazdy samochodem i korki rosną. Po czym znów przesiadają się na komunikację zbiorową. W pewnym momencie osiąga się punkt równowagi, który jest mniej lub bardziej trwały.

Zaraz ktoś zapewne powie, że poszerzenie i odkolizyjnienie Pułkowej spowodowałoby, że korki znikną. Owszem, znikną w tym miejscu, ale przesuną się w inne, a w stosunkowo krótkim czasie wygeneruje się ruch wzbudzony i zakorkuje też poszerzoną Pułkową.


>
> Wydaje mi się, że tylko jedno mogłoby złagodzić temperaturę sporów o przebudowę
> i przebieg tras: gdyby tak KMŁ przejęła od Warszawy również metro i dobudowała
> wreszcie brakujący odcinek Młociny-Graniczka (a tam byłoby miejsce na parking
> P+R). Ale to już może w następnej kadencji, po ukończeniu kanalizacji :)

O! A tylko co pisałem o budowie metra do Łomianek....
I linia metra jest inwestycją skończoną. Nikt nie planuje jej wydłużania w dającej się przewidzieć perspektywie czasowej (czyli do 2099 roku). Potem mozemy o tym pomyśleć.

[drabbu]

Chyba rzeczywiście nie rozumiemy się. Nie krytykuję pomysłu buspasa. Po prostu dzielę się obserwacją polegającą na tym, że jako miejscowość spełniamy już sporą część warunków parkingowych. Byłaby też pewna możliwość poszerzenia ich, bo obok Auchana znajduje się niewykorzystana duża miejska działka (to ten zakrzaczony i zachwaszczony teren tuż przy Kolejowej, zaraz za rondkiem). Wyśmienite miejsce na następny parking, bez proszenia supermarketu. Ale - zwłaszcza przy dzisiejszej łatwości kupienia samochodu - wciąż mamy problem, już tu poruszany, jak zachęcić obywateli do przesiadki. Trzeba by było co najmniej ustalić wspólne przystanki dla wszystkich linii i oczywiście wspólną taryfę, może też wspólny i wszędzie ważny bilet miesięczny, zintegrować osobnych przewoźników w jedną sieć. Jak wiadomo, pertraktacje takie ciągną się długo. Takich rozmów też nikt nie podejmie wcześniej nim buspas nie stałby się jakoś realny.
Tak więc, jak na razie, rozmawiamy tylko o pewnej hipotetycznej, zakładanej możliwości, która również wymaga czasu na plany i budowę.
Trzeba też wziąć pod uwagę, że ludzie mogą niechętnie reagować na sam pomysł. Na przykład, wspomniałem o nim pewnemu znajomemu. "Co takiego??? - powiedział pełen zdziwienia - buspas??? To my - mieszkańcy Łomianek - mamy się przesiadać do autobusów po to, żeby kierowcy spoza Łomianek mogli wygodniej i szybciej przejechać???" Po czym dodał jeszcze parę słów, raczej niepochlebnych :)

[robert_c]

drabbu napisał:


> Trzeba też wziąć pod uwagę, że ludzie mogą niechętnie reagować na sam pomysł. N
> a przykład, wspomniałem o nim pewnemu znajomemu. "Co takiego??? - powiedział pe
> łen zdziwienia - buspas??? To my - mieszkańcy Łomianek - mamy się przesiadać do
> autobusów po to, żeby kierowcy spoza Łomianek mogli wygodniej i szybciej przej
> echać???" Po czym dodał jeszcze parę słów, raczej niepochlebnych :)

Typowa reakcja, z jaką spotykamy się od lat w Warszawie. Tylko, że zawsze potem, gdy buspas już podziała kilka miesięcy, ludzie nie potrafią sobie wyobrazić jak mogło być bez niego.

A odbijając piłeczkę mogę też napisać: Co????? Warszawiacy mają się przesiadać do komunikacji, by ci z Łomianek mogli sobie łatwiej jeździć?

Zawsze gacie bliższe ciału, niż marynara.

[markusj77]

to takie typowe polskie myślenie :), ale się zmieni z czasem.

Pamiętam jak byłem z 9 lat temu w Amsterdamie i rozmawiałem z ludźmi, którzy nie mieli samochodów, bo mówili, że nie potrzebują. Bo komunikacją szybciej :).

A na urlop po prostu wypożyczali samochód :)

Tylko pamiętajmy że to działa,tak długo jak jest szybciej i/lub wygodniej. Bo jak kogoś stać (a pewnie większość w łomiankach stać) to nie będzie na siłę się męczył w wolnej i/lub zapchanej komunikacji.

[drabbu]

robert_c napisał:> A odbijając piłeczkę mogę też napisać: Co????? Warszawiacy mają się przesiadać
> do komunikacji, by ci z Łomianek mogli sobie łatwiej jeździć?

Wielce niecelnie Pan odbija, przez co i merytoryka cierpi. Uprzejmie proszę zauważyć, że parę innych miejscowości też do Warszawy ciągnie. Niektóre z nich są nawet sporo większe od Łomianek. Jeśli warszawiacy mają się przesiadać do komunikacji, to na pewno nie za naszą przyczyną.

[robert_c]

Ależ to tylko odpowiedź na kompletnie niemerytoryczne zdziwienie Twojego znajomego.
Przecież nikt nie każe nikomu do niczego się przesiadać. Każdy ma prawo wyboru - czy stać w korku w samochodzie, czy śmignać autobusem po buspasie. Jeśli ktoś nie chce się przesiąść z powodu, by nie zrobić miejsca innym, to jego problem.
A jeśli chodzi o północny wylot z Warszawy, to najbardziej jest on obciążony własnie przez mieszkańców Łomianek. Pokazują to ładnie pomiary ruchu.

[ani51]

Robercie przestań pisać komunały, bo my to wiemy i dziećmi nie jesteśmy. To że nie widzisz "drobnych" acz istotnych problemow też wiemy. Wymyśl jak zorganizować komunikację wewnątrz Łomianek i skłoń władze do jej realizacji. Bo jak do tej pory nie robi się nic. Odnowiono tabor i co? Zamiast usprawnić przez zmniejszenie tłoku komunikację własną, autobusy wynajmuje się ZTM. W zamian wspaniałomyślnie wprowadza się zachomikowane gruchoty 20 i więcej letnie. Zapewne sukces, ale na czym polega on dla zwykłego zjadacza chleba z Łomianek?
Nikt nie kwestionuje sprawy bus-pasa, problemem jak dalej, w Łomiankach, usprawnić komunikację. Jak to zrobić na zakorkowanej Warszawskiej ,której modernizację przerwano cztery lata temu. Jak wprowadzić ruch w ulice osiedlowe, często gruntowe o szerokościach minimalnych, gdzie parkując zasłania się niemal całe światło ulicy. Parkingi, autobusy w terenie, trzeba sobie wybić z głowy, zwłaszcza, że przy tak niskim zaludnieniu na kilometr kwadratowy, częstotliwość kursowania musiał by być minimalna.Rozwiązania są tyle tylko że dla niektórych to kwadratura koła i tyle.
Piszesz o parkingu przy Auchanie. Pięknie, tyle tylko ile nam oddadzą miejsc i czy to wystarczy by zrobić autobus wahadłowy? Kursowe autobusy są w tym miejscu, w szczycie tak zatłoczone ze trudno tam wcisnąć igłę. W dodatku takie rozwiązanie i tak bardzo źle zaspokoi nasze potrzeby. Wzmożone nakłady na dotowana komunikację, nie przyniosą żadnych efektów na ulicach wewnętrznych Łomianek - czyli efekt zerowy.Drabu proponuje i tak już w niektórych godzinach wykorzystani do maksimum parking przy ICDS. To tez małorealne. To jednoznacznie parking dla ICDS wykonany zgodnie z jego faktycznymi potrzebami. Tu trzeba zdecydowanych działań i realnego planu, bo jak wielu zdaje sobie sprawę, poprawa komunikacji na niewielkim odcinku, bez działań wspomagających daje niewiele, prawie nic. A koszty może spowodować ogromne.
A tymczasem burmistrz śpi. On widzi jedynie S-7 pod lasem jako zbawienie całego świat Łomiankowskiego. Jednocześnie tworząc poprawki do studium zagospodarowania pozwalające na wzmożenie ruchu budowlanego, tak by liczba mieszkańców wzrosła do 60 000 osób. Skazując je równoczesnie na podróżowanie obecną siecią komunikacyjną w tym obecną już zatłoczoną Warszawską. Nie dając żadnych alternatyw.
Piękna przykłady z miast portowych jak La Rochelle nie przekonują mnie. To miasto, nie osada podmiejska jaką są Łomianki. Byłam i widziałam, ich czytelny i konsekwentny układ ulic i ich jakość. Tam autobus wjedzie na każdą niemal ulicę osiedlową. Szeroką i zadbaną.

[robert_c]

ani51 napisała:

> Robercie przestań pisać komunały, bo my to wiemy i dziećmi nie jesteśmy.

Czytając posty co poniektórych, nie jestem taki pewny.

> Wymyśl jak zorganizow
> ać komunikację wewnątrz Łomianek i skłoń władze do jej realizacji.

To wymaga większej analizy.
A co do skłaniania władze do realizacji, to od tego są mieszkańcy Łomianek.
Nie licz, że ktoś zrobi coś za Was. Komunikacja wewnętrzna Łomianek to sprawa Łomianek, a ja się do wewnętrznych spraw nie mieszam.

[z.lomianek]

No proszę, kolega fachowiec jednak zrozumiał co Łomiankom potrzeba i już nie uprawia Rusinowskiej propagandy.

Jak będzie bus-pas to autobus dojedzie szybciej do metra.
Wtedy więcej ludzi skorzysta z lepszego połaczenia
Może wyjdzie im taniej a może czas, który mają spędzić w korku lub szukając miejsca do zaparkowania będą woleli zaoszczędzić jadąc od Auchan do Młocin autobusem.

Szkoda że burmistrz Dąbrowski jest przeciwny budowie trzeciego pasa

Panie Robercie czy tez trollu Robercie

[ani51]

Robert pisze<<A co do skłaniania władze do realizacji, to od tego są mieszkańcy Łomianek.
Nie licz, że ktoś zrobi coś za Was. Komunikacja wewnętrzna Łomianek to sprawa Łomianek, a ja się do wewnętrznych spraw nie mieszam. >>
Jak wiecie istnieje wiele prawd, w tym również g-prawda. I akie oświadczeni Robert składa. Jeszcze kilka dni temu opluwał radę, w kolejnym postach wychwala burmistrza itd itp. Dziś gdy się go prosi o radę w konkretnej dziedzinie i namawia by wpłynął na Burmistrza w sprawie poprawy komunikacji publicznej w łomiankach, jak Piłat umywa ręce. Po co nam taki doradca, po to by mieszał i tak już rozchwianym Łomiankowskim tyglu?
My dziękujemy panu Robertowi za taką jednostronna ingerencje w nasze sprawy. Niech troll jak go niektórzy nazywają wraca w podziemia i zajmie się tym na czym się zna czyli na obronie warszawki przed rozjechaniem przez Łomiankowskie samochody!

[robert_c]

ani51 napisała:

> Jak wiecie istnieje wiele prawd, w tym również g-prawda. I akie oświadczeni Rob
> ert składa. [u]Jeszcze kilka dni temu opluwał radę,

Widzę, że tu napisanie czegoś krytycznego pod adresem rady Łomianek traktowane jest jak zdrada narodowa.
Otóż rada każdej gminy i każdego miasta lub dzielnicy musi być skutecznie kontrolowana i gdy zajdzie potrzeba, to krytykowana.
Ty albo tego nie rozumiesz, albo sama w tej radzie zasiadasz.

Poza tym jest powiedzenie o prawdziwej cnocie, która krytyk się nie boi.
Tu widzę (a mam doniesienia od wielu innych forumowiczów, że forum na gazeta.pl opanowali przedstawiciele rady i plują na każdego kto osmieli się coś napisać niepochlebnego o pracy radnych), że cnota boi się krytyki.

Ja krytykuję uchwałę rady Łomianki, która ingeruje w sprawy Warszawy, bo tym jest napisanie przez radnych, że chcą udrożnienia Pułkowej w Warszawie. To nie ja ingeruję w wewnętrzne sprawy Łomianek, tylko rada Łomianek ingeruje w wewnętrzne sprawy Warszawy.

Co do komunikacji w Łomiankach, to również radni są od tego by temat wertować i zawnioskować do burmistrza o to, by zamówił odpowiednie opracowanie. Radni nie sa tylko od tego, by brać diety i nie pojawiać się na sesjach lub być tylko na sesjach, ale również (a w zasadzie przede wszystkim), by swoją działalnością stymulować rozwój gminy, tworzyć własne propozycje rozwiązań i naciskać na burmistrza, by pewne rozwiązania wprowadzał w życie, lub w razie wątpliwości, zamawiał analizy.

Na to, co Łomiankom potrzeba dla poprawienia komunikacji wewnętrznej, nie da się udzielić odpowiedzi od tak, w kilku zdaniach na forum.
Poza tym mieszkańcy pytania swoje w tym temacie powinni kierować do radych i burmistrza.

[drabbu]

robert_c napisał:> Ja krytykuję uchwałę rady Łomianki, która ingeruje w sprawy Warszawy, bo tym jest
napisanie przez radnych, że chcą udrożnienia Pułkowej w Warszawie.

Panie Robercie, w uchwale, w punkcie 3, mamy dosłownie:
Gmina opiniuje pozytywnie rozważane przez GDDKiA usprawnienie ruchu na istniejącej drodze DK 7, na odcinku Warszawa-Łomianki, w tym budowę bezkolizyjnych skrzyżowań głównych ulic, w szczególności ul. Pułkowej z ul. Wójcickiego i ul. Heroldów, poszerzenie trasy na odcinku Łomianki-Młociny o trzeci pas ruchu w obu kierunkach oraz wnosi o przyspieszenie prac nad planowaniem i realizacją tych zamierzeń - i nigdzie więcej nazwa ul. Pułkowej się nie pojawia.
Gdzie Pan tu widzi ingerencję w "wewnętrzne sprawy Warszawy"?

Niech Pan wreszcie zrozumie jako fachowiec, że Łomianki nie różnią się od innych miejscowości podwarszawskich; szerzej - nie różnią się od wielu innych małych miejscowości położonych wokół wielkich miast. Tak my, jak i te inne małe, chcą tylko jednego: by w miarę sprawnie i możliwie bezkorkowo dotrzeć do większego ośrodka. Jedni tylko dla wygody, ale większość - z potrzeby, z konieczności, dla oszczędności czasu i paliwa.
Dlatego (tak jak wszędzie) możemy rozmawiać o różnych możliwościach i dlatego też nie ma żadnego sensu traktować Łomianek jako głównej zakały i zagrożenia dla warszawskich ulic. Czytając pańskie posty w tym wątku, odnosiłem wrażenie, że ruch ze strony Łomianek jakoś wręcz osobiście Panu dolega i wręcz osobiście Pana obraża. Ale my jednak mamy prawo rozważać rozmaite ewentualności.

A jeszcze proszę się zastanowić, co Pan nowego nam powiedział w tym wątku?

O trasie S 7 wiemy od dawna, naprawdę na wiele lat przedtem nim stowarzyszenie "ŁR" powstało i podłączyło się pod to hasło. I powinien Pan o tym wiedzieć równie dobrze, przecież nie od dziś bierze Pan udział w dyskusjach. Nikomu jeszcze się nie śniło o stowarzyszeniu, gdy w Łomiankach odbywały się burzliwe spotkania na temat tej trasy. O ile pamiętam, przedstawiciele SISKOMu też w nich uczestniczyli. Więc - nic nowego.

Podobnie o "trzecim pasie" względnie "buspasie" - niejedna dyskusja na ten temat przetoczyła się przez forum. Więc - nic nowego.

Używa Pan sobie na łomiankowskiej radzie - ale proszę pamiętać, że od początku obecnej kadencji też nie jest to nic nowego. Przynajmniej w połowie wątków pisanych od trzech lat mamy tu taki chórek. Tyle, że dołączył kolejny zapiewajło. Wiemy, jakie są zadania Rady i nie byłoby źle, gdyby już zaprzestał Pan swoich pouczeń. W ten sposób nie wykaże Pan, że tylko cnota przez Pana przemawia.

A zatem - naprawdę nic nowego ani odkrywczego. Z nowości to może tyle, że pochwalił się Pan znajomością kilku miast francuskich i brytyjskich. Ale cała reszta nie bardzo Panu wyszła.

[robert_c]

drabbu napisał:

>
> Panie Robercie, w uchwale, w punkcie 3, mamy dosłownie:
> Gmina opiniuje pozytywnie rozważane przez GDDKiA usprawnienie ruchu na istn
> iejącej drodze DK 7, na odcinku Warszawa-Łomianki, w tym budowę bezkolizyjnych
> skrzyżowań głównych ulic, w szczególności ul. Pułkowej z ul. Wójcickiego i ul.
> Heroldów, poszerzenie trasy na odcinku Łomianki-Młociny o trzeci pas ruchu w o
> bu kierunkach oraz wnosi o przyspieszenie prac nad planowaniem i realizacją tyc
> h zamierzeń - i nigdzie więcej nazwa ul. Pułkowej się nie pojawia.
> Gdzie Pan tu widzi ingerencję w "wewnętrzne sprawy Warszawy"?

Drabbu na litość Boską. Kręcimy się w kółko. Pisałem już o tym.
Ulica Pułkowa jest pod zarządem prezydenta Warszawy, a nie GDDKiA. To Warszawa musiałaby zaplanować rozbudowę, przeprowadzić procedury i wyłożyć kasę.

Gdyby Rada Warszawy przyjęła uchwałę opiniując pozytywnie poszerzenie ul. Warszawskiej w Łomiankach i o przyspieszeniu prac nad jej modernizacją, to bym napisał, że uchwała ta ingeruje w sprawy Łomianek.

>
> Niech Pan wreszcie zrozumie jako fachowiec, że Łomianki nie różnią się od innyc
> h miejscowości podwarszawskich; szerzej - nie różnią się od wielu innych małych
> miejscowości położonych wokół wielkich miast. Tak my, jak i te inne małe, chcą
> tylko jednego: by w miarę sprawnie i możliwie bezkorkowo dotrzeć do większego
> ośrodka.

Tylko Łomianki (a raczej ich radni) chcą, by takie usprawnienie dokonało się w śladzie drogi istniejącej. Czy Marki, Raszyn, Piaseczno, itp podejmują uchwały, by modernizować i odkolizyjniać istniejące wloty? Nie. Radni tych miejscowości działają aktywnie w kierunku budowy nowych dróg wlotowych w klasie dróg ekspresowych.


> Dlatego (tak jak wszędzie) możemy rozmawiać o różnych możliwościach

To sobie rozmawiajcie. Rozmawiamy tak już od 10 lat i będziemy kolejne 10, jeśli władze Łomianek (radni i burmistrz) oraz mieszkańcy nie zaczną ostrego lobbyingu dla budowy S7.

> Ale my jednak mamy prawo rozważać rozmaite ewentualności.

Ja tylko piszę dlaczego jeden wariant jest lepszy, a drugi gorszy. Resztę sam sobie dopowiadasz.
Poproszę więc ponownie o odniesienie się pelne do argumentów siskomu zawartych w piśmie do burmistrza.

>
> A jeszcze proszę się zastanowić, co Pan nowego nam powiedział w tym wątku?

Ja od samego początku oczekuję od współdyskutantów odniesienia się merytorycznego do argumentów zawartych w piśmie do burmistrza. Zamiast tego jest gadka szmatka.

> O trasie S 7 wiemy od dawna, naprawdę na wiele lat przedtem nim stowarzyszenie
> "ŁR" powstało i podłączyło się pod to hasło. I powinien Pan o tym wiedzieć równ
> ie dobrze, przecież nie od dziś bierze Pan udział w dyskusjach. Nikomu jeszcze
> się nie śniło o stowarzyszeniu, gdy w Łomiankach odbywały się burzliwe spotkan
> ia na temat tej trasy. O ile pamiętam, przedstawiciele SISKOMu też w nich uczes
> tniczyli. Więc - nic nowego.

Od zawsze z Łomianek dochodził głównie glos protestu.
Poczytaj sobie artykuły z tamtego okresu. "Łomianki przeciwne", "Łomianki nie chcą".
Marki potrafiły się zjednoczyć i mówić jednym głosem. W Łomiankach jest tylko pitolenie o plecach Marcysi.

> Podobnie o "trzecim pasie" względnie "buspasie" - niejedna dyskusja na ten tema
> t przetoczyła się przez forum. Więc - nic nowego.

Tu największe pole do działania mają władze Łomianek i mieszkańcy (radni, burmistrz). Również zamiast realnych działań jest tylko pitolenie o łydce Maryni, ewentualnie uchwały o inwestycji kosztownej, nie planowanej przez Warszawę i możliwej do realizacji później, niż S7.

>
> Używa Pan sobie na łomiankowskiej radzie - ale proszę pamiętać, że od początku
> obecnej kadencji też nie jest to nic nowego. Przynajmniej w połowie wątków pisa
> nych od trzech lat mamy tu taki chórek. Tyle, że dołączył kolejny zapiewajło.
> Wiemy, jakie są zadania Rady i nie byłoby źle, gdyby już zaprzestał Pan swoich
> pouczeń. W ten sposób nie wykaże Pan, że tylko cnota przez Pana przemawia.

Macie takich radnych jakich sobie wybraliście.

[drabbu]

Panie Robercie, istotnie kręcimy się w kółko. Moim zdaniem, zarzuca Pan Łomiankom
rzeczy nieistniejące: najpierw rzekome składanie wniosku o Pułkową, a teraz zaś jakąś "ingerencję".

Drogi Panie, codziennie, wiele razy, setki razy "ingerujemy" w Pułkową
po prostu przejeżdżając tą ulicą. W jedną i w drugą stronę. Komunikacją indywidualną i zbiorową. Z jakiej to racji aż tak zawzięcie odmawia Pan nam prawa do wyrażenia zdania, jak ewentualnie ją usprawnić? Na razie jest to jednak główny szlak komunikacyjny i zapewne jeszcze długo pozostanie.

A co do Rady. Mówię Panu bardzo poważnie, że mamy tu bardzo wielu wyśmienitych fachowców od urągania Radzie. Mamy nawet specjalny organ prasowy, specjalizujący się w tym w całości. Na pewno są lepsi od Pana, wytrenowali się przez ostatnie trzy lata. Pan z wszelką pewnością im nie dorówna. Więc bardzo proszę posłuchać i dać temu spokój.

[robert_c]

drabbu napisał:


> Drogi Panie, codziennie, wiele razy, setki razy "ingerujemy" w Pułkową
> po prostu przejeżdżając tą ulicą. W jedną i w drugą stronę.

Tak samo jak mieszkańcy Piaseczna "ingerują" w Puławską, a mieszkańcy Raszyna w Al. Krakowską. Nie pamiętam jednak, by ktokolwiek z władz tych gmin (ani mieszkańców) domagał się poszerzania tych ulic i odkolizyjniania.
Wręcz przeciwnie. Coraz bardziej staje się realny buspas na Puławskiej, choć koszty jego budowy byłyby ze 3 razy większe, niż tego na Pułkowej.

• Kiedy BUS-PAS na ul. Puławskiej ?

Jakoś nikt w Piasecznie nie mówi, by nie robić buspasa na Puławskiej, bo "niby czemu mamy się przesiadać, żeby inni, z dalszych gmin mogli sobie śmigać samochodami"

Niedługo wszyscy dookoła będą mieć nowe wlotówki i sprawną komunikację, tylko Wy będziecie wciąż pitolić o odkolizyjnianiu obecnego wlotu. Miłego bicia piany.

[drabbu]

Szanowny Panie Robercie. Miałem kiedyś znajomych w Piasecznie - ale wyprowadzili się stamtąd. Nie doczekali buspasa :) Więc przyznaję od razu, że bardzo pobieżnie, ale zetknąłem się z tą sprawą. To dobrze, że buspas tam wreszcie powstanie.

Ale jeszcze na początku lipca br. gazeta "Tuba Piaseczna" pisała, że będzie to kosztowna inwestycja, wymagająca w istocie dobudowania tego pasa na całej długości, wraz z przebudową oświetlenia i sygnalizacji: www.tubapiaseczna.pl/aktualnosci/czytaj/775/Buspas-na-Pulawskiej-za-drogi. Pisali, że:

Pas miał powstać po obu stronach jezdni na 11-kilometrowym odcinku między al. Wilanowską a ul. Energetyczną w Piasecznie. Urzędnicy chcieli wykorzystać pobocza i na nich wybudować dodatkowy pas dla autobusów ... Dobudowanie na Puławskiej pasa tylko dla autobusów i taksówek rozluźniłoby z pewnością ruch na pozostałych trzech pasach. - Czasem traci się tu w korkach nawet kilkadziesiąt minut - mówi Andrzej Korzeń (55 l.) z Ursynowa.

Jak rozumiem, skoro zabiera się pobocza, to chodzi tu o jakieś poszerzenie istniejących jezdni.

Uchwała Rady miasta Łomianki wyraża pozytywną opinię o poszerzeniu trasy na odcinku Łomianki-Młociny o trzeci pas ruchu w obu kierunkach czyli mówi o tym samym: o dobudowaniu tego pasa. Oczywiście, jak zawsze powie Pan, że popełniła "ingerencję w wewnętrzne sprawy Warszawy", ale przebudowywać i poszerzać trzeba i tu i tu. Łomianki życzyłyby sobie tego samego co Piaseczno. Ów dobudowany trzeci pas może stać się buspasem. Czy pisałem już Panu o tym, że nie jestem przeciwnikiem tego pomysłu?

Szanowny Panie Robercie, mam inną propozycję. Myślę, że będzie lepiej, jeżeli zamiast złościć się na Łomianki, zje Pan jabłko ze złości na Putina :) Pozdrawiam szczerze.

[robert_c]

drabbu napisał:


> Ale jeszcze na początku lipca br. gazeta "Tuba Piaseczna" pisała, że będzie to kosztowna inwestycja,

Bo to będzie inwestycja kosztowna i trudna.

> Uchwała Rady miasta Łomianki wyraża pozytywną opinię o poszerzeniu tr
> asy na odcinku Łomianki-Młociny o trzeci pas ruchu w obu kierunkach czyli
> mówi o tym samym:

Posłuchaj. Może umówmy się, że piszemy poważnie.
Przeczytaj co mówi ta uchwała i zastanów się. Jeśli chcesz siać jedynie propagandę na wzór propagandy putinowskiej. to beze mnie.
Dla ułatwienia - buspas do Piaseczna nie będzie wymagać budowy estakad i bezkolizyjnych skrzyżowań.

Na prawdę Drabbu, to wstyd, że starasz się udawać tak ciężko kapującego. I ja sam już nie wiem ile razy mam Ci tłumaczyć, że czym innym jest dobudowanie buspasa (do wykonania w rok), a czym innym budowa estakad i bezkolizyjnych skrzyżowan (do wykonania w lat 7).

Oczywiście dalej możesz udawać, że nic nie rozumiesz i nie widzisz różnicy.

[drabbu]

Nie staram się czegokolwiek udawać. Proszę zwrócić uwagę, że w tym paragrafie uchwały jest po prostu wyliczenie punktów, które od początku rozumiem w ten sposób, że trzeci pas nie musi być związany z estakadami, że pas można wykonać i bez nich. Dla mnie to wręcz oczywiste. To jest sprawa decyzji (co budować), zapadających przecież poza naszą Radą, a potem projektanta. Pan sam twierdził przecież, że nie będzie Rada ... itd., więc o co teraz chodzi?

[tuzimka]

Ale o czym Wy mówicie? Macie zgodę "Łomianek Razem" na budowę trzeciego pasa?

[robert_c]

drabbu napisał:

> Nie staram się czegokolwiek udawać. Proszę zwrócić uwagę, że w tym paragrafie u
> chwały jest po prostu wyliczenie punktów, które od początku rozumiem w ten s
> posób, że trzeci pas nie musi być związany z estakadami, że pas można wyko
> nać i bez nich. Dla mnie to wręcz oczywiste. To jest sprawa decyzji (co budować
> ), zapadających przecież poza naszą Radą, a potem projektanta. Pan sam twierdzi
> ł przecież, że nie będzie Rada ... itd., więc o co teraz chodzi?

O co mi chodzi? Wciąż o to samo.
Władze innych podwarszawskich gmin walczą o budowę obwodnic i o usprawnienia dla komunikacji publicznej.
W Łomiankach taki drabbu musi dokonywać cudów, by manipukując faktami dowieść, że radni pisząc o poparciu dla projektu GDDKiA mieli na myśli zupełnie coś innego.
Jasne, że opinie radnych Łomianek nie mają najmniejszej mocy sprawczej, ale też nie robiąc kompletnie nic w kierunku poprawy komunikacji Łomianek z Warszawą (czy też pisząc uchwały kompletnie od czapy) nie powodują, że ktokolwiek i cokolwiek zrobi.

Do centrali GDDKiA idzie więc taki oto przekaz - mieszkańcy oraz włądze Marek, Raszyna i Piaseczna walczą i lobbują za budową nowych tras wlotowych, a w Łomiankach jak zwykle i jak od lat populizm.
Obwodnica Raszyna już w budowie (pomimo identycznych problemów z decyzją środowiskową co S7 w Łomiankach). Obwodnica Marek na etapie przetargu na budowę (pomimo identycznych problemów z decyzją środowiskową co S7 w Łomiankach), S7 pomiędzy Lesznowolą, a Warszawą w fazie kończenia projektu budowlanego (pomimo identycznych problemów z decyzją środowiskową, co S7 w Łomiankach).
Co w Łomiankach? Wniosek GDDKiA, by inwestycję na odcinku Czosnów - Trasa AK podzielić na dwie niezależne: Czosnów - Kiełpin i Kiełpin - Trasa AK. Pierwsza do realizacji do 2020, druga? - nie wiadomo. Uzasadnienie - bo protesty.
Tak, możesz być dumny z rady Łomianek i z niektórych jej członków.

By było jasne - Warszawa nie ma w planach odkolizyjniania Pułkowej, nie ma na to kasy. A jeśl taki projekt kiedykolwiek wejdzie w fazę decyzji środowiskowej, to zostanie ona przez nas zaskarżona.

A teraz dalej tłumacz sobie, że radni tak dobrze chcieli, bo pisząc o koncepcji GDDKiA odkolizyjniania DK7 mieli tak na prawdę na myśli dobudowę buspasa (to byłby pierwszy znany mi przypadek, że GDDKiA projektuje buspas).

[drabbu]

Jest jasne, że chodzi Panu nie o rozwiązania drogowe, ale tylko o czepianie się Rady.

To jest zasadniczy pański cel, innego nie widzę i szkoda mi czasu na dalszą dyskusję w takim stylu.

[robert_c]

drabbu napisał:

> Jest jasne, że chodzi Panu nie o rozwiązania drogowe, ale tylko o czepianie
> się Rady.
>
> To jest zasadniczy pański cel, innego nie widzę i szkoda mi czasu na dalszą dys
> kusję w takim stylu.

Chodzi mi o jasną, rzeczową i prawdziwą ocenę poczynań rady.
Tobie zaś o robienie propagandy w stylu Kurskiego lub Putina.
Sorry Drabbu, ale usiłowanie wmówienia, że omawiana uchwała rady dotyczy budowy buspasa, było po prostu durne.

[drabbu]

No to już Pan wyraził tę ocenę dziesięć razy i wystarczy. Rozumiem, że wypełnia Pan jak najlepiej umie powierzone sobie w tym zakresie zadanie. Dołożyć! To nie jest dobry sposób, ale skoro Pan sam tak łatwo rozstaje się z własną fachowością - cóż, pański wybór.
Ja bym się nie zgodził.

Nawet podstawowego założenia tej dyskusji Pan nie chwycił - że skoro S7 jest niepewna, a na pewno - odległa w czasie, to tymczasem spróbujmy rozglądnąć się jakie inne rozwiązania mogły by ewentualnie być dostępne. Bodaj kładki, czy choćby buspas.

Nie pisałem nigdzie, że omawiana uchwała Rady dotyczy budowy buspasa, pisałem - zgodnie z uchwałą - że dotyczy budowy trzeciego pasa, z którego - moim zdaniem - można taki buspas zrobić. Więc proszę tu nie fałszować dla propagandowych celów.

Pan sam wpada w sprzeczność, czy sam Pan nie wie, o co Panu chodzi, pisząc, że opinie radnych Łomianek nie mają najmniejszej mocy sprawczej (już nie wniosek, tylko opinie, cieszę się bardzo, że udało mi się to Panu wytłumaczyć, że trafiło), a jednocześnie broni Pan i Warszawę i Dyrekcję przed realizacją - czego? opinii bez znaczenia? Wręcz Pan zabrania i protestem grozi? Panie, niech no Pan zejdzie z tego tonu.

Nie chwycił Pan także tego, że Rada (jeśli nie obecna, to następna), może opinię zmienić czy rozwinąć (a jeśli Rada istotnie zaopiniowałaby buspas, to co - wtedy nie byłoby już "ingerowania w wewnętrzne sprawy Warszawy"?)

Jestem więcej niż pewien, że dalsza moja ocena pańskich wysiłków na pewno nie przypadnie Panu do smaku. Sorry, ale ja już naprawdę nie mam czasu.

[robert_c]

drabbu napisał:

> No to już Pan wyraził tę ocenę dziesięć razy i wystarczy.

A Ty ze dwadzieścia razy udajesz, że nie rozumiesz o czym rozmawiamy.

> Rozumiem, że wypełnia
> Pan jak najlepiej umie powierzone sobie w tym zakresie zadanie. Dołożyć!

Rozmawiamy o konkretnej uchwale rady, a ja wykazuję jej nieścisłości, czy wręcz błędy.
Ty nazywasz to "dokładaniem"?
Prawo do krytyki jest podstawowym prawem w demokracji. A tu widzę, że napisanie czegokolwiek krytycznego o poczynaniach rady traktowane jest jak wojna.

> Nawet podstawowego założenia tej dyskusji Pan nie chwycił - że skoro S7 jest ni
> epewna, a na pewno - odległa w czasie, to tymczasem spróbujmy rozglądnąć się ja
> kie inne rozwiązania mogły by ewentualnie być dostępne. Bodaj kładki, czy choćb
> y buspas.

O tym jakie rozwiązania są możliwe, oraz w jakim czasie, pisałem już wiele razy, ale widze, że nie dociera.
Pisałem też, że możecie tak sobie rozprawiać kolejne 10 lat i patrzeć jak wszyscy dookoła sie rozwiają.

> Nie pisałem nigdzie, że omawiana uchwała Rady dotyczy budowy buspasa, pisałem -
> zgodnie z uchwałą - że dotyczy budowy trzeciego pasa, z którego - moim z
> daniem - można taki buspas zrobić. Więc proszę tu nie fałszować dla pr
> opagandowych celów.

Tak, a z estakad można zrobić skocznię,
Gdybyś uważniej czytał, to wiedziałbyś, że w przypadku budowy bezkolizyjnych węzłów na Pułkowej, nie da się z owego "trzeciego" pasa zrobić nic innego, jak tylko łącznice do skrętu w prawo w Wóycickiego i Heroldów. Sorry, ale taką mamy rezerwę i tylko tyle miejsca. Dwa pasy na estakadę, a trzeci pas dołem dla skręcających (na światłach) w Wójcickiego i Heroldów,

> Pan sam wpada w sprzeczność, czy sam Pan nie wie, o co Panu chodzi, pisząc, że
> opinie radnych Łomianek nie mają najmniejszej mocy sprawczej (już nie w
> niosek, tylko opinie, cieszę się bardzo, że udało mi się to Panu wytłumaczyć, ż
> e trafiło), a jednocześnie broni Pan i Warszawę i Dyrekcję przed realizacją - c
> zego? opinii bez znaczenia? Wręcz Pan zabrania i protestem grozi? Panie, niech
> no Pan zejdzie z tego tonu.

Znów udajesz, że nie rozumiesz czym jest coś takiego jak lobbying za inwestycją?
Spójrz chociażby na Marki. Obwodnica ich gminy była w powijakach. Ale się wzięli i zaczęli aktywnie działać na rzecz jej budowy. Szły nieustanne pisma popierające i deklarujące wszelką pomoc, władze organizowały spotkania z mieszkańcami w tej sprawie, prezentowały argumenty za inwestycją, radni wraz z burmistrzami wydeptywali ściezki w urzędach odpowiedzialnych, itp, itd.
Jedną uchwałą, jeszcze tak mało profesjonalną i pełną błędów merytorycznych, nikt w urzędach centralnych się nie przejmie. Ale gdy są pielgrzymki do urzędów, gdy jest masa fachowych i merytorycznych pism, to przynosi to swój efekt.

>
> Nie chwycił Pan także tego, że Rada (jeśli nie obecna, to następna), może opini
> ę zmienić czy rozwinąć (a jeśli Rada istotnie zaopiniowałaby buspas, to co - wt
> edy nie byłoby już "ingerowania w wewnętrzne sprawy Warszawy"?)

Ja nie opiniują uchwały przyszłej, tylko tę co była.
Natomiast nie byłoby ingerencją w sprawy Warszawy, gdyby Łomianki wyszły z propozycją poprawienia komunikacji z Warszawą do władz Warszawy i szeroko oraz merytorycznie to uzasadniły, uzgadniały, przekonywały.
Czym innym natomiast jest uchwała "nakazująca" przyspieszenie prac, kierowana jeszcze do innego podmiotu, niż właściwy zarządca drogi.

>
> Sorry, ale ja już naprawdę nie mam czasu.

A ktoś Ci każe tu pisać? Może jakiś nakaz od jakiegoś radnego?

[drabbu]

robert_c napisał:>
A ktoś Ci każe tu pisać? Może jakiś nakaz od jakiegoś radnego?

Korzystam z dopiero co wymienionego prawa do krytyki w demokracji.
Nie jestem radą, ani burmistrzem, tylko zwyczajnym, pojedynczym mieszkańcem. Nie mam możliwości prowadzenia lobbyingu w urzędach, deklarowania dla nich pomocy ani pisania pism. A swoje zdanie podtrzymuję.

[2lanser]

szanowny przedmówco, robercie.
-czy mieszkasz w Łomiankach?
-może w najbliższej okolicy?
-forum jest dla wszystkich, fakt. Natomiast ty wchodzisz do niego ze słomą na butach
lobbując bez umiaru swoje zdanie.
-czy oficjalnie dostałeś zlecenie na autorytarne wypowiadanie się o przebiegu tras komunikacyjnych przez Łomianki?
PROSZĘ PRZYPOMNIJ SOBIE CYTAT Z WYPOWIEDZI PREZESA PIS GDY PODSZEDŁ DO NIEGO OBYWATEL.
CO PREZES POWIEDZIAŁ STAŁO SIĘ KANONEM POWIEDZEŃ I WIDZĘ ZNALAZŁO ADRESATA.......... . JEDNYM SŁOWEM WRACAJ DO SWOJEJ PIASKOWNICY.

trollu Robercie

[grochownia]

Szanowni państwo troll pozostanie trollem. Dziś gwałtownie zabiera się do kolejnej akcji. I po raz kolejny drwi z naszej wiedzy i pamięci tego co wyczyniał kilkanaście dni wstecz. Drabu jest elegancji i w swej oprawności idący bardzo daleko. Ja nie. Nauczono mnie nazywać sprawy po imieniu. Kłamca pozostanie kłamcą, malwersant i kombinator zostanie tak nazwany. No więc jaki jest Robert –c? Poniżej podaję cytaty z jego wystąpień z komentarzem drukiem pochylonym:
<<… Jesli ktoś twierdzi, że pisanie i zajmowanie stanowiska w sprawie komunikacji i inwestycji drogowych w Warszawie i okolicach jest robieniem polityki, to jest po prostu głupkiem. … 17.07.14, 16:27 >> Może i racja gdyby nie pisał wcześniej zupełnie inaczej! << ..W paragrafie 3 nie ma nic o buspasie, tylko o rozbudowie Pułkowej do 3 pasów i budowie bezkolizyjnych węzłów z Wóycickiego i Geroldów. Dodatkowo w sposób błędny paragraf ten skierowany jest do GDDKiA, a nie do prezydenta Warszawy. Świadczy to tylko o jakości radnych w Łomiankach i o ich wiedzy (a raczej niewiedzy). Idą wybory i warto wybrać (wreszcie) radnych kumatych w Łomiankach, a nie populistów. .. 16.07.14, 23:47>> I za chwilę stwierdza .<<..Ani ja, ani siskom nie mamy nic kompletnie do kampanii wyborczej w Łomiankach. Jedynie poproszeni przez burmistrza Łomianek o opinie ws. S7 i projekt udrożnienia kolejowej, prezentujemy tę opinię. A że ta opinia pasuje jednym a drugim nie, to już inna sprawa. 17.07.14, 13:07>> No więc co z tą kampanią prawda czy fałsz! << Rada Gminy Łomianki w sposób całkowicie błędny uznała, że ciąg Kolejowa-Pułkowa będzie głównym szlakiem wylotowym z Warszawy w kierunku Gdańska, nawet po zbudowaniu S7. To kompletna nieprawda. Po zbudowaniu S7 to właśnie ta droga będzie główną trasą wylotową. Gdyby radnym Łomianek chodziło o dobro ich gminy, to by wnioskowali o wprowadzenie jak największego uspokojenia ruchu na drodze przecinającej Łomianki na pół tak, by nie dzieliła gminy tak, jak dzieli obecnie (a jak może podzielić gdyby GDDKiA zrealizowała projekt udrożnienia Kolejowej). Jednak by radni działali w tym kierunku musieliby myśleć o dobru gminy i mieszkańców, a nie jedynie o swoim własnym… 17.07.14, 00:29 >>No tak ale ktoś tu nie umie czytać ze ZROZUMIENIEM a może zwyczajnie kłamie. (Polecam przeczytać wstęp do uchwały i par.3) Dla mnie jest najzwyklejsza propaganda. Głupi Łomiankowicz nie przeczyta uchwały i da się oszukać, a więc jest to najzwyklejsza propagandę przed wyborcza. <<.Po 1. Pisuję tu prywatnie i ja, to nie siskom …. Po 2. Stanowisko oficjalne siskom jest w poście przewodnim w linku. I jakoś nikt tu nie potrafił do niego merytorycznie sie odnieśc. Po 3. Nie mam zielonego pojęcia kto startuje lub zamierza startować w wyborach w Łomiankach, ani jakie są tu ugrupowania i co one głoszą Po 4. Piszę tylko i wyłacznie o sprawie S7, a życie w Łomiankach to nie tylko kwestia ekspresówki. Po 5. Może spróbuj odnieść się merytorycznie do stanowiska siskom i do moich postów, bo widze, że jak brak argumentów, to zaczyna się stawianie zarzutów o udział w jakiejś kampanii …17.07.14, 15:12 >> ależ on niewidny że aż wydaje się być skończonym głupcem. << … Reasumując - uchwala radnych Gminy Lomianki z 20 marca 2014 to zwykły stek bzdur…. 17.07.14, 15:12 >> Co reasumując. Robert -c własną nieudolność w czytaniu, czy widzenie jedynie słusznego stanowiska Warszawy?
<< ... Co do działań burmistrza ws. S7, to niech on się tłumaczy. O ile mi wiadomo, to właśnie burmistrz już jesienią 2013 pisał ostre i negatywne stanowisko ws. odłożenia w czasie budowy S7 17.07.14, 00:29>> owszem ale dziś już przestał, dlaczego ? Od wielu lat burmistrzowie gminny są upoważnieni przez radę do popierania stanowiska w sprawie S-7 w II! << … . Powtarzam - wyniki analiz ruchu pokazują, że ponad 80% ruchu jadącego od Czosnowa, pojedzie planowaną S7…. 17.07.14, 01:16>> Tyle gdzie taka analiza jest i kiedy ona będzie aktualna, Za 10-, 20 czy 50 Lat? <<,,.Warto też zauważyć, że im bardziej będzie odkolizyjniona Kolejowa i Pułkowa, tym więcej samochodów tranzytowych pozostanie na niej po zbudowaniu S7, zamiast przeniesć się na S7. Innymi słowy radni Łomianek dzialają w kierunku większego ruchu na Kolejowej, większej ilości spalin i hałasu w Łomiankach. 17.07.14, 01:16 >> I tu z punktu widzenia technicznego Robert-c pisze kompletne bzdury nie mające żadnych przesłanek. Może niech spróbuje spojrzeć na sparwę interdyscyplinarnie i zapozna się z podstawowymi parametrami i skutkami ruchu pojazdów, a potem pisze! <<. … Ani burmistrz, ani Łomianki Razem, ani SISKOM nie są cudotwórcami, jak też nie mają wpływu na poczynania administraci rządowej. Nieco wyżej napisałem o wiadomych mi działaniach burmistrza ws. S7 17.07.14, 00:40 . .. >> Czyli generalnie żadne wystąpienie nie ma sensu, więc o co cała awantura,. A jeżeli nie widomo o co chodzi to są pieniądze, które płyną obfitą strugą w okresie przed wyborczym. <<.. .I jeszcze jedno. Oceniając działania radnych na podstawie ich uchwały z 20 marca 2014 wskazuję na liczne nieścisłości, które moim zdaniem wynikają z braku wiedzy w dziedzinie. Byłem już na wielu sesjach rady róznych gmin i dzielnic i wiem doskonale jaki typowy poziom merytoryczny prezentują lokalni radni. Nie spodziewam się więc po uchwałach rad jakiegos fajerwerku merytoryczności. Jest jednak pewna różnica pomiędzy radnymi Łomianek a innymi. Ci inni nie posiadjac dostatecznej wiedzy zapraszają wpierw na sesje rady różne srodowiska, w tym ekspertów. Decyzje swoje podejmują po wysłuchaniu wielu opinii (bywa, że sprzecznych) i po dogłebnym zbadaniu problematyki.
W przypadku radnych Łomianek uchwalających swoje stanowisko ws. S7 i udrożeniania Pułkowej, nie dopuszczono do głosu nawet mieszkańców gminy.
Chodzi mi też o jeszcze jedną sprawę. Porównanie działan Marek i Raszyna ws. tras wylotowych na Białystok i Katowice, do tego co dzieje się w Łomiankach. Tam wszyscy mówili jednym głosem. I mieszkancy i radni i burmistrzowie. A teraz wyobraźmy sobie, że radni Marek zamiast naciskać GDDKiA na szybką budowe S8 (obwodnice Marek) uchwalają stanowisko o konieczności odkolizyjnienia i poszerzenia dotychczasowej DK8 przecinającej Marki i czynią to na chybcika, bez wysłuchania opinii róznych stron. Gdyby coś takiego uchwalili, mieszkancy by ich zaraz pogonili, gdzie pieprz rośnie.
Może tu jest odpowiedź dlaczego obwodnice Marek i Raszyna są już na etapie budowy, a obw. Łomianek jest odkładana. 17.07.14, 13:28.. >> Zapewne ten jest też fragment jest apolityczny i zawiera sama prawdę, tylko prawdę i g-no prawdę! <<.. .W stopce ma też Warszawę, a więc po tym co pisze możesz też (wedle Twojego rozumowania) twierdzić, że Warszawa wtrąca się do kampanii w Łomiankach. Powtórzę raz jeszcze. Chopie. Jako SISKOM piszę w oficjlanych pismach. gdzie podpisuję się z imienia i nazwiska, a nie na forach … 17.07.14, 16:23 SISKOM TAK dla rozwoju infrastruktury komunikacyjnej .. >> jakoś ta stopka bez Warszawy, ale za chwile pisząc dalej nieprawdę o swej działalności pisze: <<. .. Jesli ktoś twierdzi, że pisanie i zajmowanie stanowiska w sprawie komunikacji i inwestycji drogowych w Warszawie i okolicach jest robieniem polityki, to jest po prostu głupkiem. 17.07.14, 16:27 SISKOM TAK dla rozwoju infrastruktury komunikacyjnej w Warszawie … >> No i się poprawił z tą Warszawą, ale na chwilę. Bo dziś znowu nie pamięta, propagandowe niebożątko!

[11chwilka]

Tak rząd realizuje słucha SISKOM i Roberta c :
biznes.onet.pl/rzad-wprowadzil-do-programu-inwestycji-odcinki-dro,18490,5650964,1,news-detal

[samly]

robert_c napisał:> Widzę, że tu napisanie czegoś krytycznego pod adresem rady Łomianek traktowane
> jest jak zdrada narodowa.

Nawypisywałeś dostatecznie dużo, Robercie Ce. Teraz najwyższy czas wziąć coś na wstrzymanie.