S7 -aktualna sytuacja

09.07.08, 20:47
W Ministerstwie Ochrony Środowiska odbyło się spotkanie
konsultacyjne w sprawie północnego wylotu z Warszawy drogi
ekspresowej S7 w kierunku Gdańska. Spotkanie odbyło się w związku z
koreferatem do raportu oddziaływania na środowisko przedstawionym
Krajowej Komisji Ocen na Środowisko, która zaleci na podstawie ww.
dokumentów wariant trasy do budowy. Niezmiennie zarówno sam raport
jak i koreferat wykonany na zlecenie MOŚ wykluczyły budowę NOŁ-
wariant 5 jako niemożliwej do realizacji ze względów środowiskowych
i na tym w zasadzie powinno się zakończyć relację. Miejmy nadzieje
że koreferat wkrótce będzie można obejrzeć na stronie SISKOM:).
Obecnie trwa cały czas procedura wyboru pomiędzy wariantami 2, 2b,3
w MOŚ- wszystkie przebiegają na terenie Łomianek przy KPN a więc w
tzw. trasie mszczonowskiej. Napisze wyraźnie nie ma szans na
realizację innych wariantów niż trasa „mszczonowska”. Na spotkaniu
nie zabrakło przedstawicieli aktywnej łomiankowskiej społeczności,
byli przedstawiciele stowarzyszeń z Dąbrowy z byłym burmistrzem na
czele, który dwukrotnie zabierał głos, w jednym z nich stwierdził,
że to na jego wniosek wykonano koreferat. Jednak nie powinien się
tym chwalić, bo koreferat jeszcze bardziej niż sam raport wykluczył
wariant 5 ( czyli NOŁ). Głos w dyskusji zabrała oczywiście również
przedstawicielka stowarzyszeń nadwiślańskich opisując całą historię
powstania absurdalnej koncepcji trasy nadwiślańskiej oraz dlaczego i
dla kogo ta wizja powstała. Dodatkowo głos zabrali także
przedstawiciele stowarzyszeń z Radiowa i Chomiczówki- osiedla wieża,
pokazując w jaki sposób za rządów PIS w Warszawie i później w kraju
przesuwano wariant ze starej rezerwy w kierunku lasu bemowskiego,
aby odgiąć go dalej od kilku bloków (obecnie wariant 2b ) na odcinku
warszawskim kosztem lasu. Na samym początku spotkania przedstawiciel
GDDKiA wskazał na preferowany wariant 2, a więc całkowicie w starej
rezerwie, po nim głos zabierali przedstawiciele DHV. Na spotkaniu w
sprawie S7 tradycyjnie z reprezentantów władzy byli tylko radni
Krystecki i Rusiecki:), którzy zaprezentowali aktualne stanowisko
Rady Miejskiej w tej sprawie negatywnie opiniujące w. 4 i 5. Radni
opowiedzieli również że obecna Rada Miejska szanuje i dba o
środowisko naturalne i chce je chronić. Radni zaapelowali o szybkie
podjęcie decyzji aby zakończyć niepotrzebne konflikty zarówno do
Wojewody obecnego na sali (kiwał tylko głową:) jak i do Krajowej
Komisji Ocen na Środowisko. Na koniec głos zabrał dyrektor KPN,
który potwierdził, że dyrekcja popiera warianty 2 przy KPN, bo to
uchroni puszczę i Wisłę przed dalszą degradacją i zabudową, a
jednocześnie wyraził nadzieję że teren pomiędzy trasą a KPN na
terenie Dąbrowy zostanie wcielony w granice parku. Tyle, reszta leży
w rękach MOŚ i Wojewody… oby do końca wakacji 2008!
    • brycezion Re: S7 -aktualna sytuacja 09.07.08, 21:17
      Jasne.Oby jak najszybciej zapadły decyzje,a potem budowa drugiego wylotu do
      W-wy.Korki na Kolejowej z roku na rok będą co raz dłuższe.
      • krzysiom1 Re: S7 -aktualna sytuacja 09.07.08, 21:29
        Wystąpienia byłego burmistrza Sokołowskiego były tradycyjnie
        wspaniałe pod względem oratoryjno/recytatorskim lecz pozbawione
        sesnu. Facet potrafi dryfować w swym słowotoku i upajać się tym co
        wygaduje. Można było przypomnieć sobie ukochane przez Pana
        Sokołowskiego słówko "suburbium" itp itd.
        Tragikomicznie wyglądało trzech gości którzy wbrew wszystkim faktom
        i ocenom cały uważają "nadwiślankę" za możliwą do realizacji,
        podważają wiarygodnośc fachowców wypowiadających się w tym temacie a
        wyniki wieloletniej pracy ludzi z GDKiA, DHV oraz ministerstwa
        uważają za manipulację...
        Cały świat sprzysiągł się przeciwko kilku "sprawiedliwym":)
        • brycezion Re: S7 -aktualna sytuacja 09.07.08, 21:45
          Nie tylko uważają "nadwiślankę" za możliwą do realizacji,ale jeden z nich
          zapobiegliwie kupił działkę nad Wisłą za 17 zł/m2 !!! licząc na odszkodowanie
          przy wykupie.A teraz organizuje Inicjatywę Obywatelską dla referendum,aby
          przepchnąć "nadwiślankę".
          Można pęknąć ze śmiechu.
          No,ale działka mu zostanie.Też dobrze.
          • ptasznik11 Re: S7 -aktualna sytuacja 09.07.08, 23:04
            Działeczka owa jak na budowę trochu wąska, pod wykup jednak akuracik.
            Czy jest z nami może Zachodni00007 ? Ciekawi jesteśmy jego
            komentarza do spisku przeciw nadwiślance (STN) co tak pięknie
            wpychałaby cały ruch samochodowy z północy w samo serce stolicy.
        • robert_c Lista manipulatorów 10.07.08, 02:37
          krzysiom1 napisał:

          > Cały świat sprzysiągł się przeciwko kilku "sprawiedliwym":)

          Może wymienimy wszystkich, którzy się nie znają i nic tylko manipulują:
          - Stowarzyszenie Obrońców Doliny Wisły
          - KOŁ
          - SISKOM
          - inne organizacje jak OTOP, CMOK, WWF
          - Dyrekcja KPN
          - Rada Łomianek
          - obywatele Łomianek (bo wszak zbojkotowali referendum, a potem źle zagłosowali w wyborach)
          - Czosnów
          - Rada Bielan i Bemowa
          - Rada Białołęki
          - Władze Warszawy
          - Zarząd Dróg Miejskich w Warszawie (bo na węzeł STN z TMP postukali się w czoło)
          - GDDKiA
          - DHV Polska
          - Wojewoda Mazowiecki
          - Ministerstwo Środowiska
          - Państwowa Rada Ochrony Przyrody (nie wiem, czy to znacie, jesli nie, to przeczytajcie)
          siskom.waw.pl/materialy/s7/PROP-s7.doc
          - Krajowa Komisja do Ocen Oddziaływania na Środowisko
          - Unia Europejska

          Lista powyższa zawiera większość z tych, którzy są w tajnym układzie przeciw grupie Sokoło-bajmota. Jeśli wiecie jeszcze o kimś, to wpisujcie. Przyda się.
          • lolaxyz Re: Lista manipulatorów 10.07.08, 06:44
            No ale z tej listy wynika, że Papież, NATO i FBI są za drogą po
            wale :)
          • smurfel Re: Lista manipulatornikóf 10.07.08, 08:26
            To jo, smurfel.

            Dziwisza kardynała - "wielbiciel", Pana_Jawła_II - apoplogeta, Kwacha_ostaszkowsko_goleniowego - przyjaciel, KGB i NKWD - wor. [Znajetie czto eta wor?)

            Proszem wpisać mnie na tom liste.


            U nas na kopalni to kilka metruf i jusz piekło (sztolnie poniżej 600 m) a u was w (s)Łomiankach to można przyrode zobaczyć.
            PYTANIE.

            Jak długo?
          • robert_c PROP o S7 10.07.08, 10:18
            robert_c napisał:

            > - Państwowa Rada Ochrony Przyrody (nie wiem, czy to znacie, jesli
            nie, to przec
            > zytajcie)
            > siskom.waw.pl/materialy/s7/PROP-s7.doc

            By nikomu nie umknęło, wyciągam tu fragmenty:
            ---

            2. Ze zgromadzonych materiałów wynika bez wątpliwości, że
            warianty IV i V wywierałyby istotny negatywny wpływ na obszar Natura
            2000 Dolina Środkowej Wisły, a w przypadku pozostałych wariantów
            wpływ na ten obszar będzie nieistotny. Te konkluzje merytoryczne w
            świetle zgromadzonych materiałów wydają się prawidłowe i w pełni
            uzasadnione.

            3. Sam fakt wskazania przez inwestora wariantów I-III, nie
            mówiąc już o fakcie lepszej ich „oceny wielokryterialnej”, dowodzi,
            że istnieją rozwiązania alternatywne wobec wariantów IV i V.
            Warianty IV i V są więc w ogóle i bez wątpliwości niedopuszczalne w
            świetle procedury „oceny habitatowej”. Bezzasadna jest więc ich
            dalsza pogłębiona analiza. Bezzasadne jest także żądanie od
            inwestora jakiegokolwiek uszczegóławiania informacji o tych
            wariantach, ponieważ uszczegółowienia te nie mogą już zmienić
            negatywnego rozstrzygnięcia o ich dopuszczalności.

            4. Pozostałe warianty wywierają wpływ na obszar Puszcza
            Kampinoska / Ostoja Kampinoska związany z zajęciem 1,4 ha terenu i
            późniejszym oddziaływaniem ruchliwej szosy jakie będzie zauważalne
            na obszarze około 10 ha - ale z punktu widzenia celów ochrony
            obszaru wpływ ten jest nie jest istotny. Te konkluzje merytoryczne
            w świetle zgromadzonych materiałów wydają się prawidłowe i w pełni
            uzasadnione. Nie podzielam wątpliwości Stowarzyszenia Ochrony
            Puszczy Kampinoskiej (lub Stowarzyszenia Ochrony Przed Powodzią i
            Zagrożeniami Komunikacyjnymi – w tekście pisma są używane różne
            nazwy) co do znacznego ryzyka głębokich zmian hydrologicznych o
            dużym zasięgu.
            W związku z nieistotnością tego wpływu, z punktu widzenia „oceny
            habitatowej” nie trzeba wobec tego oddziaływania analizować
            istnienia przesłanek nadrzędnego interesu publicznego, badać
            istnienia rozwiązań alternatywnych ani projektować kompensacji.
            Zasadna jest także konkluzja o pewnych pozytywnych aspektach wpływu –
            w postaci zmniejszenia penetracji tych fragmentów Puszczy
            Kampinoskiej w wyniku barierowego oddziaływania drogi na penetrację
            przez ludność miejscową.
            (...)
            10. Wnioski Stowarzyszenia Ochrony Puszczy Kampinoskiej /
            Stowarzyszenia ochrony Przed Powodzią i Zagrożeniami Komunikacyjnymi
            albo w świetle procedury „oceny habitatowej” są bez znaczenia dla
            konkluzji tej oceny, albo nie są zasadne w świetle wiedzy
            merytorycznej i prawnej. Proponowany przez Stowarzyszenie wariant V
            jest bez żadnych wątpliwości niemożliwy do realizacji w świetle
            przepisów prawa polskiego i europejskiego dotyczących ochrony
            obszarów Natura 2000.
            --------

            Kto zasiada w PROP?:
            www.prop.org.pl/sklad.php

            Oczywiście Sokołowski może uważac, że on jest mądrzejszy od 40
            naukowców z dziedziny przyrody i ochrony środowiska, ale to będzie
            tylko i wyłącznie przejaw populizmu z jego strony.

            Pisałem to chyba tu nie raz.
            Szczerze podziwiam grupę Sokołowskiego. Tyle osób i tyle razy mówiło
            im i udowadniało, ze ich wizje są pozbawione sensu i są niezgodne z
            prawem, że na prawde trzeba mieć wiele samozaparcia, by dalej
            promowac te wizje.
            Albo... liczyć wciąż na działania polityczne, albo... posiadać
            wyjątkową cechę kompletnego nieprzyswajania rzeczywistości (ja to
            nazywam "innym Matriksem"), albo... mieć pistolet przystawiony do
            głowy.
            • esscort Re: PROP o S7 10.07.08, 10:21
              Okazuje się, że macki nikczemnego spisku sięgają jeszcze dalej niż
              się wydawalo ;)
    • robert_c Re: S7 -aktualna sytuacja 10.07.08, 02:04
      papirus22 napisał:

      > Miejmy nadzieje
      > że koreferat wkrótce będzie można obejrzeć na stronie SISKOM:).

      A proszę bardzo: siskom.waw.pl/materialy/s7/Koreferat_S-7.doc

      Ciekawe rzeczy można w nim wyczytać. Zwłaszcza w opisie wariantów.

      Piotrze, zapomniałeś o jednej sprawie. Dyr. Dmochowski powiedział, że gdyby dalsza procedura inwestycji pod nazwą "budowa trasy ekspresowej S7 w kierunku Gdańska" odbyła się bez protestów, to jest szansa na rozpoczęcie budowy w 2010 roku i zakończenie na przełomie 2012/13.
      Czyli już wiadomo, że na czas Euro 2012 Łomianki mają prze.... przechlapane.

      Przedstawiciele stowarzyszeń z Dąbrowy mówili długo i rozwlekle, że aż większość przysnęła po 2 minutach. Wielka szkoda, że nie było Bronka K. ale widać po jego wyskokach m.in. podczas konsultacji w sprawie TMP, został odsunięty od reprezentowania łomiankowskich stowarzyszeń z Dąbrowy. Tym niemniej szkoda, bo jego wystąpienia chociaż nie były takie nudne.
    • tow_mauzer Re: S7 -aktualna sytuacja 10.07.08, 14:22
      wielkie dzięki! Jesteś dla mnie bezcennym źródłem informacji o S7:)
      Bardzo dobrze, że nie będzie trasy po wale, ufff! Rozsądek triumfuje (?)
      • kowalikapol Re: S7 -aktualna sytuacja 10.07.08, 14:49
        Robert napisał: "Szczerze podziwiam grupę Sokołowskiego. Tyle osób i
        tyle razy mówiło im i udowadniało, ze ich wizje są pozbawione sensu
        i są niezgodne z prawem, że na prawde trzeba mieć wiele
        samozaparcia, by dalej promowac te wizje.
        Albo... liczyć wciąż na działania polityczne, albo... posiadać
        wyjątkową cechę kompletnego nieprzyswajania rzeczywistości (ja to
        nazywam "innym Matriksem"), albo... mieć pistolet przystawiony do
        głowy"
        Matko, czyżby jakaś mafija mogła się obraznąć na śpiewającą
        ptaszynkę ?.
        • robert_c Re: S7 -aktualna sytuacja 10.07.08, 15:28
          ^^ Trudno powiedzieć.
          Działania pozbawione logiki w sprawie, która od dawna jest
          przegrana , można wytłumaczyć też przymusem zewnętrznym.
          Chwilami mam wrażenie, że gdyby ci ludzie przestali jeździć i
          uprawiac swój bezsensowny lobbying, to wielu z nich nagle
          popełniłoby samobójstwo strzelając sobie 3 razy w głowę i 5 razy w
          serce.
          W sprawie próby przesuniecia trasy S-7 w tereny nadwiślańskie nie
          chodzi tylko o zwykłe NIMBY.
          • lomek2 Re: S7 -aktualna sytuacja 10.07.08, 15:55
            Jeśli ktoś o coś walczy i dużo czasu oraz energii na to poświęcił, liczy się już
            tylko osiągnięcie celu bez względu na to czy jest sensowny/korzystny/możliwy czy
            nie.
            Przegrana uświadamia zmarnowany czas i energię. A w razie wygranej, choćby
            nagrodą był wyschnięty krowi placek, jest pewne poczucie sukcesu i, co pewnie
            cenniejsze, triumfu nad przeciwnikami.
            • robert_c Re: S7 -aktualna sytuacja 11.07.08, 07:56
              Lomek. Całkowita racja.
              Jednak człowiek inteligentny potrafi ocenić sytuację i w pewnym
              momencie honorowo się wycofać. Lepiej honorowo zrezygnowac, niz
              niehonorowo przegrać. Walka w beznadziejnej sytuacji jeszcze
              bardziej "uświadomi zmarnowany czas i energię". Jeszcze bardziej
              zdołuje po przegranej.

              Jakie Sokołowski ma szanse na przesunięcie trasy nad Wisłe? - Żadne.
              I o tym wiadomo od dawna, praktycznie odkad ustanowiono obszar
              Natura 2000. A nawet gdyby nie przyroda, to z powodów drogowo-
              ruchowych Warszawa nigdy nie zgodziłaby się na taki wariant trasy.
              Tu jednak zalezałoby wiele od układów politycznych, gdyż jak
              wiadomo, politycy bardzo często podejmuja decyzje nie dobre dla
              ogółu, tylko dobre dla nich lub ich kolegów.
              Jednak w sytuacji istnienia Doliny Środkowej Wisły nawet najlepszy
              układ Sokołowskiego z miastem stołecznym, MŚ, MI i GDDKiA jest bez
              szans na powodzenie. Chyba, że miałby jeszcze w kieszeni Komisję
              Europejską z Dimasem włącznie, a także polskie sądy
              admininistracyjne.
              Sokołowski i spółka wiedzą wiec doskonale, że szans na zrealizowanie
              ich wizji nie ma. No... może ktoś taki jak bajmot tego nie rozumie i
              świecie wierzy, że da się zrobic węzeł z TMP, bo Sasin tak
              powioedział, ale nie Sokołowski.

              Ktoś inteligentny nie uprze się, że waląc głową w ścianę, w końcu ją
              rozkruszy. Nie wazne ile czasu by poświecił i energiii, nie może
              liczyć na wygraną.

              Chyba wszyscy się zgodzą, że Sokołowskiemu trudno odmówić
              inteligencji. Dlaczego wiec uparł się, że rozwali głową tą ścianę?
              • lomek2 Re: S7 -aktualna sytuacja 11.07.08, 11:40
                Honorowo wycofać się lub przyznać komuś oficjalnie rację potrafią ludzie
                honorowi. A tacy ludzie to towar SKRAJNIE deficytowy. Inteligencja i
                wykształcenie nie mają tu wiele do rzeczy.
    • athlon_linux Do wszystkich zadowolonych 11.07.08, 09:00
      Pamiętajcie, że podobne procedury przeszła pozytywnie także budowa w Dolinie
      Rozpudy. Też były opinie, zgody, opracowania, decyzje. Jaki efekt - widzimy.

      Jeśli chodzi o Mszczonowską to wątpię aby UE, po oczywistych protestach,
      zgodziła się na zajęcie ok. 15 ha gruntów KPN (konieczna zmiana granic parku
      narodowego), ingerencje w Natura 2000 PLC14001 i PLB 140012 oraz wycięcie ok. 77
      ha lasu.
      Puszcza Kampinoska należy także do europejskiej sieci Ostoi Ptasich (Important
      Bird Areas – IBA) o kodzie PL045 - to kolejny powód do protestów.

      I jeszcze cytat z opracowania DHV:
      Jednym z najistotniejszych zagrożeń dla Kampinoskiego Parku Narodowego,
      rezerwatu biosfery „Puszcza Kampinoska” oraz obszaru NATURA 2000 „Puszcza
      Kampinoska” jest przerwanie powiązań przyrodniczych Parku z otoczeniem, w
      szczególności z doliną Wisły (obszarem NATURA 2000 „Dolina Środkowej Wisły”), a
      w wyniku tego zubożenie gatunkowe roślin i zwierząt Parku. Obszarami cennymi
      przyrodniczo i stanowiącymi ogniwo korytarzy ekologicznych, znajdującymi się w
      pobliżu planowanego przebiegu drogi S-7 są Las Bemowski w rejonie dzielnicy
      Warszawa – Bemowo oraz Las Młociński - w rejonie dzielnicy Warszawa - Bielany.

      • jozef127 Re: Do wszystkich zadowolonych 11.07.08, 09:37
        Z tą jednak różnicą, że tu żadna poważna organizacja ekologiczna nie
        protestuje przeciw mszczonowskiej. Z dnia na dzień nie da się
        stworzyć poważnej organizacji ekologicznej, choć założenie kolejnego
        stowarzyszenia niezwykle ekologicznego to pięć minut roboty.
      • robert_c Re: Do wszystkich zadowolonych 11.07.08, 10:15
        athlon_linux napisał:

        > Jeśli chodzi o Mszczonowską to wątpię aby UE, po oczywistych
        protestach,
        > zgodziła się na zajęcie ok. 15 ha gruntów KPN (konieczna zmiana
        granic parku
        > narodowego), ingerencje w Natura 2000 PLC14001 i PLB 140012 oraz
        wycięcie ok. 7
        > 7
        > ha lasu.
        > Puszcza Kampinoska należy także do europejskiej sieci Ostoi
        Ptasich (Important
        > Bird Areas – IBA) o kodzie PL045 - to kolejny powód do protestów.

        To ja niniejszym, po przeczytaniu powyższego chciałem sprostowac
        swoje słowa na temat inteligencji protestujących z Dąbrowy.
        Ktoś inteligentny potrafi czytać i rozumiec co czyta. Samo
        potrafienie czytania, bez rozumienia, to wtórny analfabetyzm.

        @athlon_linux.
        czyżbyś czuł się większym ekspertem od KPN od Rady naukowej tego
        parku lub dyrekcji? A może masz wieksza wiedzę w temacie od
        przedstawicieli Państwowej Rady Ochrony Przyrody?

        Byłem przekonany, że jak wkleję opinie PROP, to wszystko stanie się
        jasne.
      • lomek2 Re: Do wszystkich zadowolonych 11.07.08, 11:41
        Grochem o ścianę...
      • papirus22 odpwoedz merytoryczna 11.07.08, 12:12
        athlon_linux napisał:

        To dobrze że dyskusja idzie w kierunku merytorycznym i pojawiają się
        tego typu pytania jak Athlona

        "chodzi o Mszczonowską to wątpię aby UE, po oczywistych protestach,
        zgodziła się na zajęcie ok. 15 ha gruntów KPN (konieczna zmiana
        granic parku narodowego), ingerencje w Natura 2000 PLC14001 i PLB
        140012 oraz wycięcie ok. 77 ha lasu.Puszcza Kampinoska należy także
        do europejskiej sieci Ostoi Ptasich (ImportantBird Areas – IBA) o
        kodzie PL045 - to kolejny powód do protestów"

        Zmiana granic parku jest możliwa zgodnie z prawem po decyzji
        ministra środowiska, która zapewne nastapi, dyrektor KPN chciałby
        oddać część parku, która przylega do budynków na Dabrowie, a wiec
        nie ma wartości przyrodniczej praktycznie żadnej a w ramach
        kompensaty uzyskać część ziemi pomiędzy S7 a KPN, taka kompensata
        jest w pełni uzasadniona i pewnie tak się stanie.

        "I jeszcze cytat z opracowania DHV: Jednym z najistotniejszych
        zagrożeń dla Kampinoskiego Parku Narodowego,rezerwatu
        biosfery „Puszcza Kampinoska” oraz obszaru NATURA 2000 Puszcza
        Kampinoska” jest przerwanie powiązań przyrodniczych Parku z
        otoczeniem, w szczególności z doliną Wisły (obszarem NATURA
        2000 „Dolina Środkowej Wisły”), a w wyniku tego zubożenie gatunkowe
        roślin i zwierząt Parku. Obszarami cennymi przyrodniczo i
        stanowiącymi ogniwo korytarzy ekologicznych, znajdującymi się w
        pobliżu planowanego przebiegu drogi S-7 są Las Bemowski w rejonie
        dzielnicy Warszawa – Bemowo oraz Las Młociński - w rejonie dzielnicy
        Warszawa - Bielany."

        Wbrew pozorom to co napisał Athlon ma jakiś sens tym bardziej, że
        jest to cytat z opracowania DHV. Dlatego wydaje mi się że można
        odpowiedzieć merytorycznie. Prosze bardzo:
        Ministerstwo ma zgłosić wniosek aby przejście w korytarzu
        ekologicznym do lasu młocińskiego było dla zwierzat dużych, a w
        opracowaniu DHV jest dla zwierząt średnich, a GDDKiA zmieniła swoją
        preferencję z waraintu 2b na 2, a to oznacza że Las Bemowski
        zostanie nietknięty. W ten sposób zniknie problem przytaczany przez
        Athlona, tzreba było być na konferencji to zapewne nie musiałbyś
        pytać tutaj. Sprawa Rospudy nie ma nic wspólnego z trasą S7 póki nie
        wejdzie się w obszary Doliny Środkowej Wisły.
        Pozdrawiam,
        • robert_c Re: odpwoedz merytoryczna 11.07.08, 13:34
          Może dodajmy jeszcze:

          1. Konieczne będzie zajecie 1,4 ha terenu KPN, a nie 15 ha.
          Tu najwyraźniej komus umknął przecinek.

          2. Prawo mówi wyraźnie, że nie można budowac w obszarach N200 jeśli
          inwestycja zniszczy siedliska dla której ochrony obszar został
          ustanowiony, a jewśli zniszczy, to trzeba wykazac brak wariantów
          alternatywnych. W przypadku wejscia w granice KPN wielu niezaleznych
          specjalisów od przyrody potwierdziło ustalenia DHV, że NIE nastąpi
          degradacja siedlisk, bo ten skrawek KPN nie przedstawia żadnej
          wartości przyrodniczej.
          Ochrona przyrody w ramach sieci Natura 2000 jest ochroną
          siedliskową, a nie obszarową. Oznacza to, że ważne jest czy
          inwestycja zniszczy siedliska przyrodnicze dla których obszar został
          objęty ochroną, a nie czy inwestycja jest w granicach obszaru.
          Mam nadzieje, że to jasne.

          3. KPN rzeczywiście jest siedliskiem ostoi ptasich. Tyle, że KPN ma
          kilkadziesiat tys. ha powierzchni. Nie oznacza to, że owe ptaki dla
          których powołano obszar są akurat do granic obszaru, a metr dalej,
          już ich nie ma. Poza tym patrz pkt 2.

          4. Zmiana granic parku jest możliwa po zbudowaniu trasy. Na razie
          DHV powinna dodatkowo wykazac czy nie da się całkowicie ominąc
          parku. Co najwyżej w ostatecznoisci przesuną trase o 200 m bliżej
          domów na Dąbrowie i po sprawie. Wtedy całkowicie zniknie to, czego
          twardo trzyma się @athlon. A na Dąbrowie chyba nikt nie chce, by S-7
          została jeszcze przybliżówna do zabudowy. Jesli nie chce, to radze
          Wam (na ucho) by dac sobie spokój z argumentami naruszenia KPN, bo w
          ten sposób podcinacie własną gałąź (i najwyraźniej nie zdajecie
          sobie z tego sprawy).

          5. DHV pisze o przerwaniu szlaków migracji. O tym wspomina też PROP.
          Każda trasa poprowadzona pomiędzy KPN, a Wisła przerywa szlaki
          migracji. Zaproponowanie przejśc dla zwierząt załatwia jednak sprawę
          całkowicie.

          6. Przywoływanie sprawy Rospudy przez kogoś, kto chce zniszczyć
          obszar N2000 nad Wisła, to już skrajny nawet nie populizm, ale
          skrajna bezczelność.
          • robert_c Re: odpwoedz merytoryczna 11.07.08, 13:56
            Jeszcze wracajac do przecięcia korytarzy migracyjnych i do
            odpowiednich przejśc dla zwierząt.

            Po to są uzgodnienia w MŚ, i po to sprawą zajmuje się KKOOŚ, by
            wskazać parametry przejść dla zwierząt i ich umiejscowienie. W KKOOŚ
            są ludzie, którzy wiedzą gdzie takie przejścia wykonac.
            Uzgodnienie MŚ będzie wiec zawierać m.in. dokałdny opis i
            umiejscowienie przejśc dla zwierząt. Tym samym sprawa przeciecia
            korytarzy bedzie załatwiona.
            • ojciechrzestny Re: odpwoedz merytoryczna 15.07.08, 01:51
              Teraz to chyba przygnietliście tymi merytorycznymi argumentami oszołomów z
              Dąbrowy!!!
    • ojciechrzestny Re: S7 -aktualna sytuacja 15.07.08, 01:49
      Papi,
      wszystko ok,
      ale w tym co piszesz znów pełna nie konsekwencja.

      "Na spotkaniu w sprawie S7 tradycyjnie z reprezentantów władzy byli tylko radni
      Krystecki i Rusiecki:), którzy zaprezentowali aktualne stanowisko Rady Miejskiej
      w tej sprawie"

      Raz jako Władza, raz jako nie Władza i tu znów jako Władza!!!
      A jako Władza, a bardziej jako reprezentacja, to rozumiem upoważnieni do
      reprezentowania Władzy - to po co ten sarkazm - tylko - co Rada Miejska powinna
      chodzić całym stadem na takie spotkania?!!
      To chyba nie jakiś mecz bokserski?!!

      I czy dopiero po wakacjach mamy szansę na jakieś decyzje?!!
      Nie można tego jakoś przyśpieszyć?!!

      • papirus22 Re: S7 -aktualna sytuacja 15.07.08, 08:36
        Tylko dlatego że w mojej ocenie zabieganie o jak najszybszą decyzję
        w sprawie S7 (która odkorkuje Łomianki) i doprowadzenie sprawy do
        końca powinno być priorytetem władz, tymczasem w tej chwili ani
        burmistrz, ani przewodniczący, ani także inni radni nic nie robią w
        tej sprawie. Najwygodniej jest stać w rozkroku, nie zabierać głosu,
        ale jeszcze wygodniej spotykać się na tajnych rozmowach z
        inicjatorami referendum i knuc przeciwko mieszkańcom terenów
        nadwiślańskich.
        • drabbu Re: S7-aktualna sytuacja-mam 2 pytania do Papirusa 15.07.08, 09:28


          1) co takiego mają jeszcze zrobić "radni, przewodniczący i burmistrz
          w tej sprawie", skoro - jak wynika z prawie wszystkich postów w tym wątku - sprawa dawno już przekroczyła kompetencje Rady i Burmistrza i znalazła się na wysokich szczeblach ministerialnych i w powołanych do tego fachowych komisjach? Dlaczego obecność tak znakomitych, światłych i jakże energicznych radnych, jak Twoja i p. Krysteckiego ma być niewystarczająca? Coście tam zrobili, w jaki sposób popchnęliście sprawę, poza ew. kolejną polemiką z Sokołowskim?

          2) czemu piszesz o jakimś rzekomo "tajnym" spotkaniu?
          Spotkanie - radnych i mieszkańców Dąbrowy - nie było tajne i Tobie samemu wiadomo było o nim od dawna, na długo przedtem, nim do niego doszło. Jest z niego protokół, jest w posiadaniu Rady i jest jawny. Z dobrą wolą brało w nim udział kilku radnych, nie brał w nim udziału burmistrz. Spotkanie, choć nie bardzo przyniosło rezultaty, nie było żadnym spiskiem, knutym przeciwko komukolwiek, a tym bardziej przeciwko mieszkańcom terenów nadwiślańskim. Jego cele są
          w protokóle jasno określone.
          Więc po co Ci te manipulacje, Papirusie? Owo nieustanne podjudzanie jednych przeciwko innym? Co chcesz osiągnąć taką - pożal się, Boże
          - "polityką"?
          • papirus22 Re: S7-aktualna sytuacja-mam 2 pytania do Papirus 15.07.08, 20:16
            Drabbu rozumiem że jako "doradca" burmistrza starasz sie bronić go
            za wszelką cenę, nic to nie da ale po kolei
            1. Na spotkaniu zaprezentowało się kilka osób, które przedstwiły
            nieprawdziwe informacje sugerujące że prawie całe Łomianki są za
            NOŁ. Tylko dlatego musiałem wyjśc i zaprezentować aktualne
            stanowisko Rady Miejskiej (zresztą mojego autorstwa). Chodzi o
            zapisy do protokołu, zresztą robię to nie pierwszy raz. Nie może być
            tak że Łomianki reprezentuje grupa ludzi nie mająca upoważnienia do
            prezentacji stanoiwska Łomianek. W protokole już nie będzie zapisane
            że całe Łomianki są za NOŁ, ktora jest niezgodna z prawem, bo
            kompromituje w mojej opinii nasze miasto. Nie przypomianm sobie ani
            burmistrza ani przewodniczącego rady na żadnym tego typu spotkaniu,
            nawet w zeszłej kadencji, a było ich całkiem sporo. Nasz burmistrz
            woli się nie odzywać na sesjach i na tego typu spotkaniach a
            tymczasem w innych podwarszawskich miejcowościach burmistrzowie i
            wójtowie opowiadają się i to zdecydoiwanie za pewnymi rozwiązanimi,
            nie będę pisał już nawet o wójcie Czosnowa, który w tej sprawie też
            popiera GDDKiA, ale podam Ci przykład z S8 po drugiej stronie Wisły
            poczytaj
            www.ikonsultacje-s8markiradzymin.pl/dokumentacja.php?str=uzg
            Kolejni wójtowie nie chowają sie za Radą tylko wysyłają swoje
            konkretne stanowiska, bo chcą jak najszybciej drogi ekspresowej
            przez swoje miejscowości odkorkojwując w ten sposób swoje gminy.
            Czyżby poza dwoma radnymi nikomu z władz nie zależało na tej
            priorytetowej dla Łomianek sprawie? Co jeszcze się udało?
            zaapleowaliśmy o jak najszybszą decyzję w tej sprawie, nasz apel nie
            został bez echa w posumowaniu spotkania zostaliaśmy zacytowani przez
            przewodniczącego KKOOŚ który zaapelował do wszystkich członków
            komisji za nami aby wspólnie podjąć jak najszybsze decyzje i
            zakończyć konflikty-jak widzisz zrobiliśmy tyle ile mogliśmy.

            Zabrakło większości radnych i burmsitrza na tym oficjalnym
            spotkaniu, ale byli na nieoficjalnym:)
            2. Spotkanie było tajne bo dowiedziałem się o nim przypadkowo i
            wcale nie od radnych i ma oczywiście na celu nie jakies pojednania,
            ale przede wszystkim zapobieżenie referendum które zostało
            zapowiedziane na sesji o odwołanie burmistrza i rady. Mieszkańcy
            mają prawo zrobić takie referendum i odwołać władze jeżeli uważają
            że źle ich reprezentuje czy też źle działa, ale to już nie ja będę
            oceniał. Protokół na razie nie został upubliczniony, a powinien
            niech mieszkańcy sami ocenią kto i co kombinuje i po co to robi.
            Skąd u części radnych (i to kilku z okręgów nadwiślańkich)pomysł aby
            ze spuszczoną głową podjąć rozmowy z autorami absurdalnego pomysłu
            (trasa po wale). Może warto byłoby napisać kto z kim się spotkał i
            co znalazło się w tym protokole. Nie pisz proszę że chodzi o
            pojednanie, bo jak napiszesz kto z kim się spotkał to wszyscy
            parskną śmiechem, jeszcze większym jak napiszesz jakie są zapisy
            protokołu...
            Trzeba przyznać inicjatorom referendum, że napędzili olbrzymiego
            stracha obecnej władzy zmuszając swoimi działaniami do tego
            spotkania. Szkoda mi niektórych bo nie chciałbym być w skórze
            radnych z terenów nadwiślańskich, którzy chyba nagle zmienili zdanie
            w sprawie trasy?:0

            Ja nikogo nie podjudzam piszę o faktach, od zawsze mam takie samo
            zdanie w sprawie tras i nic go nie zmieni, nawet wniosek o odwołanie
            Rady Miejskiej, ja się nie boję i nie dam się zastraszyć:)
            • brycezion Re: S7-aktualna sytuacja-mam 2 pytania do Papirus 15.07.08, 21:19
              1.Całe szczęście,że Papirus z Krysteckim byli na naradzie w MŚ.Nie pojechałem
              tym razem,bo mam inne pilne zajęcie.Za każdym razem,przy każdej okazji trzeba
              uświadamiać decydentom o konieczności jak najpilniejszego wybudowania drugiego
              wylotu na północ z W-wy.
              2.Spotkanie w Dąbrowie było z założenia absurdem,a rezultat do
              przewidzenia,żenujący.
              A niech kto chce robi sobie referenda.O "drodze po wale",odwołaniu
              władz,zniesieniu podatków itp.Można podobnych bzdurnych tematów wymyślić
              wiele.Jak ktoś nie ma innych zajęć...Zobaczymy jaki będzie ich rezultat.
            • drabbu Re: S7-aktualna sytuacja-mam 2 pytania do Papirus 15.07.08, 23:00
              Papirusie,

              1. Nie odmawiam Ci żadnych zasług w sprawie tras i chętnie Ci je
              poświadczam. Dziekuję Ci za wyjaśnienia. Właśnie potwierdziłeś, to
              co przypuszczałem: że jednak Twoja i p. Krysteckiego obecność na
              tym spotkaniu była w zupełności wystarczająca dla zaakcentowania
              właściwego stanowiska Łomianek. Prawda? I że wobec tego nie było
              wcale konieczności obecności burmistrza. Tak więc, cieszę się, że
              jeszcze raz zachowali się Panowie jak odpowiedzialni radni i że
              pomiędzy zapełnianiem listami szpalt naszej prasy znaleźli Panowie
              na to czas.

              2. Przepraszam za nieporozumienie, wina leży po mojej stronie
              (wrócę jeszcze do tego).
              Protokołu nie mam, nawet zresztą gdybym miał - nie upubliczniałbym
              go, bo nie do mnie należy i nie brałem udziału w spotkaniu. Miałem
              tylko okazję go przeczytać (całkiem prosto mi się to udało:
              poszedłem do Biura Rady i poprosiłem), toteż mogę Cię zapewnić, że
              - wbrew temu co piszesz - nie ma w nim (o ile pamiętam okręgi
              wyborcze) nazwisk radnych "nadwiślańskich". Nie ma w nim też żadnej
              wzmianki o tym, by ktokolwiek z biorących udział w spotkaniu
              zmienił zdanie. Obie strony pozostały przy swoim.
              Zgadzam się z Tobą w całej pełni, że protokół powinien zostać
              upubliczniony. Dokument jest to w końcu oficjalny. Należy zakładać,
              że wiernie oddaje wypowiedzi obu stron i przebieg spotkania. Więc
              zapobiegłoby to wszelkim posądzeniom o "kombinowanie", jak też o
              to, że "ktoś miał stracha" (bo żaden strach się tam nie ujawnia).
              Również to "o co chodzi" jest w nim uwidocznione na samym początku
              i nie znalazłem tam słowa "pojednanie".

              Dwa zdania jeszcze na moje usprawiedliwienie.
              Widzisz, podobnie do Ciebie i za Twym własnym przykładem
              - jestem także konsekwentny.
              Wielokrotnie za złe miałem byłemu burmistrzowi Sokołowskiemu, że
              tak bardzo forsując swój nieudany pomysł z STN, wprowadził jednak
              tak wiele nieprawdziwych opinii, rozdźwięków i niezgody. Wobec
              tego też przeciwstawiałem mu się jak mogłem. Przez chwilę - gdy
              czytałem Twój poprzedni post - wydało mi się (za co właśnie
              przepraszam), że tkwi w nim podobna intencja rozdźwięku i stąd
              wziął się mój (konsekwentny) protest.
              Może dlatego tak zrozumiałem, że - pozwól to sobie powiedzieć - nie
              liczysz się z wagą użytych słów: dla mnie sformułowanie, że ktoś
              coś "knuje" przeciwko mieszkańcom, do tego "tajemnie" - jest
              ciężkim, a jednocześnie niczym niepotwierdzonym, zarzutem.
              Teraz jednak widzę, że żadnego zarzutu tam nie było, a tym bardziej
              niczym niepotwierdzonego. Że NIE BYŁO, NIE JEST i NIE BĘDZIE Twoim
              zamiarem publicznie sugerować, by jakaś grupa osób mogła działać
              tak niekorzystnie.
              Obiecuję Ci też bardzo solennie, że wszystkie Twoje posty
              będę interpretował - bo teraz już nareszcie wiem, jak trzeba je
              interpretować - tak jak następuje:
              że dążysz do pełnej zgody z resztą Rady, do wygładzania w duchu
              porozumienia różnic zdań, nie zaś do forsowania swego jedynie, że
              posunięcia Twych kolegów nie będą dla Ciebie bynajmniej przedmiotem
              oskarżającej, "przyczepnej" krytyki.
              Sam widzisz, jak łatwo czasem o nieporozumienia. A zatem dodam
              jeszcze tylko tyle, że nie jestem, nawet w cudzysłowie, "doradcą"
              burmistrza.
              • ptasznik11 Re: S7-aktualna sytuacja-mam 2 pytania do Papirus 15.07.08, 23:26
                A i tu cię Papirus ma. Zaprzeczając, że nie jesteś doradcą
                burmistrza , potwierdzasz, że doradcą burmistrza jesteś. Gdybyś nie
                był doradcą burmistrza, nie zaprzeczałbyś tak gwałtownie, bo kto ma
                czyste sumienie zaprzeczać nie musi. Ponadto nie ma żadnych dowodów
                iż doradcą nie jesteś, a więc niezawodnie nim jesteś c.b.d.o. Gdyby
                cię nieco zgrilować sam byś wyznał, że doradcą jesteś. No, nie
                mogłem się oprzeć ;-).
                • drabbu Re: S7-aktualna sytuacja-mam 2 pytania do Papirus 15.07.08, 23:41
                  Dziwnie mi to przypomina inkwizycyjne sposoby rozumowania
                  i wyciągania wniosków :) Ostatnimi czasy myślę coraz częściej, że
                  dobrze, że jednak nie mamy w Łomiankach zamku, ani żadnej podobnej
                  budowli. Bo gdyby - to już dawno cały dawny komitet PZ, a ja wraz
                  z nim i sporą częścią Rady, bylibyśmy przykuci za któreś odnóże do
                  ściany najgłębszego i najciemniejszego lochu, na spleśniałej
                  słomie, o chlebie i wodzie... Kto wie, może nawet sam Papirus
                  własną osobą - dla osZczędności na kosztach administracji -
                  zechciałby czasem pełnić straż?
                  A tak - choć do czasu mogę cieszyć się słonkiem.
            • ojciechrzestny Re: S7-aktualna sytuacja-mam 2 pytania do Papirus 16.07.08, 00:47
              Papi
              sprawa przybiera dobry kierunek i zmierza do zakończenia w wspólnym interesie
              mieszkańców Łomianek!!!
              To cieszy niezmiernie!!!
              Jednakże nie przesadzaj z tym stawianiem sobie pomnika za życia!!!
              I zerwij z tym rozerwaniem swojej tożsamości na władzę i nie władzę, gdyż w tym
              momencie to Ty stoisz w rozkroku!!!
              A w brak zaangażowania burmistrza w sprawę ostatecznego zakończenia sprawy tras
              to nie uwierzę i mało kto da posłuch Twoim twierdzeniom w tej materii!!!
              • bronia_0 Re: S7-aktualna sytuacja-mam 2 pytania do Papirus 16.07.08, 21:06
                O laboga. Tajne knowania, spiski, tajne dokumenty, cały cyrk rodem z wywiadów z
                Karskim.
                A może Papirusie powiesz dlaczego nie interesują Cię takie przyziemne
                zagadnienia jak plan zagospodarowania Łomianek Szopena, gdzie mieszkasz,
                dlaczego głosowałeś za umorzeniem podatku adiacencki przy zamianie gruntów
                ornych na budowlane itp? Bo to chroni twój interes? Ile masz jeszcze
                gruntów ornych i ile z tego pójdzie pod gęstą zabudowę, o ile zwęzisz drogę
                Kościelną swym egoizmem? A droga Mszczonowska i tropienie rzekomych spisków i
                knowań ma zapewnić Ci w przyszłości elektorat? Kto uwierzy iż bogaty, taki jak
                ty, nie ciągnie dla bogatych tylko jest altruistą i będzie rozdawał biednym?
                Udajesz Janosika czy co? Ktoś taki ma łączyć Łomianki, ktoś kto następnego dnia
                po wyborach wszczął kroki na rzecz rozłamu w radzie?
                • kaczusio Re: S7-aktualna sytuacja-mam 2 pytania do Papirus 16.07.08, 21:39
                  To co robi Bronia, to nazywając rzecz delikatnie to gruba przesada. Zwykle
                  pomówienia.
                  Co nie znaczy że rozumiem wszystkie zastrzeżenia Papirusa. Nie rozumiem dlaczego
                  rozmowy ze strona chcącą budować NOŁ to coś negatywnego, jeżeli nie uczestniczy
                  w nich radny Papirus. Przy tak rozbieżnych stanowiskach zawsze celowe jest
                  maksymalne zbliżenie stanowisk, nawet w czasie rozmów w kuluarach. Gdy Chiny nie
                  chciały rozmawiać z USA to na początek wysłano pingpongistów, by stworzyć
                  minimalny punkt zaczepienia. Po dziesiątkach lat rozmawiają i na pewno dla
                  świata jest to lepsze. Zostawmy ten dialog w spokoju, zwłaszcza iż decyzja ma
                  zapaść lada dzień.
                  A jeżeli burmistrz chce być burmistrzem wszystkich mieszkańców Łomianek, to moim
                  zdaniem winien taki dialog wspierać, nawet wtedy gdy jego rezultaty są nikłe lub
                  żadne. Lepiej dyskutować, niż strzelać za węgła.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja