Fundusze emerytalne kantują klientów

[refor_mator]

I to zgodnie z prawem.
A miało być tak pięknie. Staruszkowie na Hawajach.

Do rzeczy.
Wszystkich, którzy podpisali umowy z OFE i mieli już wejść w niższą prowizję
czeka niemały zawód.
Jeśli ZUS nie przelewał składek przez 12 miesięcy (a takich jest cała masa),
staż członkowski zaczyna liczyć się od nowa. Mało tego - staż liczy się od
pierwszej wpłaty, nawet jeśli ta wpłata zawiera zaległości z 3 lat.

Ja podpisałem umowę z CU w maju 1999. Miało być 10% prowizji przez 2 lata,
potem 4%. ZUS najpierw trochę mi przelał, potem przerwał na 18 miesięcy.
No i mija mi prawie 3 i pół roku od podpisania umowy, a tu dowiaduję sie, ze
mój staż zaczął się liczyć od nowa w styczniu br. Tym samym zapłacę najwyższą
prowizję nie przez 2 lata, ale przez 4 i pół. A jeśli ZUS znów wstrzyma
wpłaty na rok, to znów od nowa.
W ten sposób mozna do emerytury.

OFE tłumacza się obowiązującą ustawą. Z tym, że stosowna poprawka do ustawy
pozwalająca na takie działanie została dopisana przez Sejm poprzedniej
kadencji wtedy, jak było wiadomo, że ZUS sobie nie poradzi. Zadziałało lobby
pro funduszowe, a nie pro ludzkie.

Ile to ZUS jest winny funduszom emerytalnym? 6,7 miliardów? Plus odsetki.
I znaczna część z tych pieniędzy zasili konta nie nasze, tylko OFE.
Można przyjąc, że do OFE trafi przez to prawie 1 miliard więcej, niż powinno.

Pytanie: dlaczego my musimy ponosić koszty czyjejś nieudolności? A dlaczego
najwięcej na tym zarobią towarzystwa emerytalne (w większości z kapitałem
zagranicznym)?

[Gość: jedrus]

Nie mam siły opisywać mojego przypadku ,
Nie mam siły opisywać młodo-nowego/pseudouprzejmego/ prymitywnego podejścia do
swojego klijenta - przepraszam i tylko powiem - straciłem "trochę kasy "
przedewszystkim przez danie kredytu zaufania "lwu i Konradowi" bedąc pewny że
to jest "FIRMA" a oni pisza takie umowy że kazdy powinien mieć renomowanego
doradce prawnego by ten doradził by nie podpisywać . Uwierzcie - i nie
wchodzcie w te układy .- Oni muszą się nas nauczyć szanować - ale to trzeba
czasu. - ale podkreślam -sam sobie jestem winien i się nie skarżę na swój los.

[tom09]

I dlatego śmieszne są ich rankingi. Jak sobie sam nie uzbierasz to .....

[Gość: Dagmara]

Zamiast marudzić to trzeba się zastanowic jak dokopać tym dupkom z OFE.Wszyscy
tylko marudzą, narzekają i czekają ,że ktoś za nich im dokopie.Tylko kto to ma
być - duch święty?

[refor_mator]

Aha, ja proponuję wynająć szczecińskich stoczniowców.

A poważnie. Co możesz zrobić?
Ja napisałem ostry protest do swojego OFE.
Jak mi odpowiedzą nie po mojej myśli to albo mogę zmienić fundusz na taki, co
liczy prowizje inaczej (np. Allianz) lub/i złożyć skargę do RPO.

Cały problem w tym, że OFE działają zgodnie z ustawą, która stworzyła im
możliwości pobierania wyższych prowizji przez dłuższy okres. O to można mieć
pretensję do ustawodawcy (czyli sejmu).
Stosowną poprawkę Sejm RP wprowadził wtedy, jak było wiadome, że system w ZUS
długo nie ruszy. Pytanie - Czy szanownym posłom to się opłacało?

Nadzieja też w tym, że media zainteresują się sprawą.
Jak na mój nos, to śmierdzi tu podobnie, jak w PZU Wieczerzaka.

[Gość: Dagmara]

Do RPO nie masz co pisać, ja to już zrobiłam.Dawno. Zdaniem RPO trzeba się z
tym zwrócić do Sejmu i Parlamentu. Prywatnie mozna się przynajmniej przelecieć
po miejscowych posłach i przynajmniej zapytać się co oni sadzą o reformie lub
ich uświadomić o co w tym wszystkim chodzi ( może będą chcieli się podlizać
przed wyborami samorządowymi). Najważniejsze są solidne gwarancje
bezpieczeństwa a nie jakaś byle jak wyliczana minimalna stopa zwrotu.
Sprawa OFE smierdzi jak cholera, tylko, że nie ma co liczyć ,że ktoś z OFE-rm
wyląduje w pierdlu jak Wieczerzak. UOP musiałby łazic za nimi z podsłuchem
przez parę miesięcy.

[refor_mator]

Jak to zwrócic się do Sejmu?
Coś tu nie tak.
A po posłach to kiedys chodziłem. Przed wyborami obiecywali dużo. Potem
zapomnieli.

Może NSA.

Myślę, że Fundusze źle interpretują ustawę.
Jeszcze zobaczymy. Ale tak nie może zostać. Nie zapłacę wyższej prowizji za 5
lat zamiast 2.

[Gość: Dagmara]

RPO powoływał sie na wyroki Trybunału Konstytucyjnego. W przybliżeniu- państwo
ma prawo zmusić obywateli do uczestnictwa w obowiazkowym filarze i jest to
zgodne z konstytucją. A to że konsekwencje nietrafionych inwestycji
niesprawiedliwie obciążają jedynie przymusowych członków ( bo obecna minimalna
wymagana stopa zwrotu to gniot) nie obchodzi RPO. Fajne nie. Tak wygląda polska
sprawiedliwość społeczna i jej obrońca.

[refor_mator]

Ale tu nie chodzi o niska stope zwrotu, tylko o pobieranie wysokiej prowizji
przez fundusze dłuzej niż było to mówione na początku.

Staż członkowski OFE liczą tak samo dla tych, co nie przelewali składek (bo np.
nie pracowali), jak i dla tych, których składki były wstrzymywame przez ZUS.
O to tu właśnie chodzi.

Tu fundusze interpretują ustawę na swoja korzyść. A taka interpretacja nie jest
zgodna z intencją ustawodawcy.
A jeśli taka była intencja ustawodawcy, to mamy do czynienia z aferą państwową,
bo o tym, że ZUS nie będzie na czas przelewał składek było wiadomo od początku
reformy emerytalnej.

Na prowizji stracisz mniej niż myślisz :)

[kubajek]

Rząd i sejm od dawna już kombinują jak zmniejszyć
zaległe składki ZUS.
Mniejsze składki - mniejsza prowizja.
To dla Twojego dobra, robaczku.
:)))

[refor_mator]

Aha, to juz wiem, jak wogóle nie zapłacic prowizji.
hyhy

[m7869264]

niestety, ale prawda jest taka, że ZUS i fundusze robią takie numery z tymi,
którzy nie korzystają z praw im przysługujących.Stanowią oni w Polsce 75%
wszystkich członków funduszy.
Najlepsze co mogę poradzić - zgłoś się do doradcy emerytalnego, najlepiej z
niezależnej firmy. Akwizytorzy funduszy nie są wiarygodni.
Doradca wyjasni wszelkie wątpliwości, uświadomi i poprowadzi Twoje sprawy w ZUS-
ie i w OFE.............. wrocławianin

[robert_c]

Mnie się wydaje, że należy wymagać od funduszy, by realnie przedstawiały swoją
ofertę. Wczoraj chyba zaczęła działać taka ustawa dla banków.

Dokładnie tak powinno być dla OFE.
I bez pieprzenia typu "staruszkowie na Hawajach", tylko pełna i prawdziwa
informacja.