Fiskus kontra pracownicy Banku Handlowego cd.

Neneman vel von Nogaj

[Gość: kania]

Jak ze znanej komedii CK Dezerterzy. Facet nie potrzebuje komisji lekarskiej
aby zrobić z kury osła.

Dla niego to:
kupione za pieniądze=otrzymane nieodpłatnie
zwolnione z podatku=opodatkowane wraz z odsetkami
białe=czarne

Co za debil.

[Gość: nita]

"Jeżeli jednak emerytowany pracownik przyjdzie od urzędu skarbowego i wykaże,
że nie ma z czego żyć, to być może naczelnik umorzy mu zaległość - dodał."
Coz za laskawosc. A jak nie emeryt i jeszcze ma za co zyc to zrobic tak zeby
nie mial za co zyc.
Czy ten czlowiek naprawde taki jest .. czy tylko takiego udaje?
A bezczelnosci to ma tyle, ze obdarowac mozna by tych wszystkich co ich
chce w nedze wkopac i jescze by zostalo.
BEZNADZIEJA

[Gość: gość tad]

Mam kilka pytań do WIELKICH IV RZECZYPOSPOLITEJ.
1. Jeżeli ma rację NSA i Neneman, to w takim razie ktoś inny
musiał się pomylić lub po prostu kłamać, a zatem mylili się lub kłamali:
- minister skarbu: dowód - prospekt emisyjny;
- przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych: dowód - decyzja Nr RF-9/97-
49/97 , postanowienie i inne pisma wyjaśniające/ tutaj uwaga: sprawa w Sądzie
Okręgowym przeciwko Ministrowi Skarbu " ... a właściwie zostały dopuszczone,
ale
na skutek niezgodnej z prawem decyzji Komisji Papierów Wartościowych...";
- minister finansów - dowód - dwa pisma ministerstwa finansów/ powinny być w
archiwum MF/.
- do tego grona można też dołączyć byłego prezesa NIK, dziś eurodeputowanego,
pana Wojciechowskiego, bo raport NIK /podpisany przez niego osobiście/ w
sprawie prywatyzacji BH, czyżby był też wielką lipą.
Jestem ciekaw, co wyżej wymienieni o tym sądzą, a nazwiska ww. znajdują
się na ww. dokumentach.
Ale jeżeli ma rację Nenemam , to dlaczego nie oskarży ich o przestępstwo
narażenia skarbu państwa na straty,
to jest chyba świętym obowiązkiem urzędnika państwowego.
I na koniec koronne pytanie.
Kto z WIELKICH kłamie, a kto z WIELKICH mówi prawdę, i kto z WIELKICH zrobi
wreszcie porządek w tym prawnym burdelu?
Mam nadzieję, że nasze wypowiedzi czytają też urzędnicy, którym „
sprawiedliwość” nie jest obca.
Serdecznie wszystkich pozdrawiam.

[adrianna21]

PONIŻEJ WYPOWIEDŹ NENEMANA DOT. INTERPRETACJI PRZEPISÓW:

Wiążące interpretacje, czyli knot prawny
Ministerstwo Finansów sugeruje szybką zmianę złych przepisów
Rzeczpospolita Prawo co dnia z dnia 2005-04-01 strona 3
Anna Grabowska

Minister finansów Jarosław Neneman nie przewiduje powołania specjalnego urzędu,
który ustalałby jednolite interpretacje. Taki "super urząd" mógłby dawać
wskazówki postępowania dla urzędów w całym kraju, przy wydawaniu wiążących
interpretacji podatkowych, a jednocześnie czuwać nad ich poprawnością i
zapobiegać sytuację, gdy podatnicy w tej sapej sprawie otrzymują sprzeczne
interpretacje z różnych rzędów. Takie specjalne organy do spraw interpretacji
istnieją w Szwecji (jest to Rada, która wchodzi w skład systemu sądowniczego) i
Belgii (specjalna komisja administracyjna).

W wypowiedzi na temat braku jednolitości wydawanych interpretacji, Jarosław
Neneman wyjaśnia, że dyrektor izby nie może zalecać naczelnikowi urzędu
skarbowego sposobu rozstrzygnięcia indywidualnej sprawy podatnika ani nakazywać
uchylenia postanowienia. Naruszyłoby to zasadę dwuinstancyjności postępowania,
a wydane postanowienie zostałoby uznane za wadliwe. Jeśli zaś chodzi o ministra
finansów, wprawdzie może on wydać ogólną interpretację prawa podatkowego, ale i
tak nie będzie ona wiążąca dla organów podatkowych. Zgodnie z wyrokiem
Trybunału Konstytucyjnego z 11 maja 2004 r. (K 4/03) kwestionującym wiążącą dla
organów podatkowych moc interpretacji ministra finansów: niedopuszczalne jest
ograniczanie samodzielności organów właściwych w rozstrzyganiu powierzonych im
spraw - nawet przez ogólne i abstrakcyjne interpretacje.

[adrianna21]

KOLEJNE SŁOWA NENEMANA:
Wspólnota - Pismo Samorządu Terytorialnego
22/2004
"Natomiast w aspekcie prawnym wiceminister Neneman nie chciał się wypowiadać,
bo nie jest prawnikiem i boi się, że nie zachowa niezbędnej precyzji
sformułowań. "

MOŻE WIĘC NICH SIĘ NIE WYPOWIADA TAM GDZIE NIE STARCZA MU PRECYZJI

[adrianna21]

GAZETA SGH, Data wydania: 2005-01-25
Numer: 202
"Jarosław Neneman, wiceminister finansów, zwrócił uwagę na dość przerażający
fakt, iż w Polsce ministrowie finansów zmieniają się co roku, więc pracują i
planują jednie w krótkookresowej perspektywie. Tym bardziej ciekawym wydaje się
pomysł wprowadzenia w kraju Rady Polityki Fiskalnej, która funkcjonuje np. w
Australii, w celu zachowania ciągłości polityki. Minister Neneman wypunktował
jego zdaniem najistotniejsze bariery dla reformy podatkowej w kraju. Pierwsze
miejsce na tej liście zajmuje brak woli politycznej, co chyba nikogo nie
zaskakuje. Kolejne to wspominany brak ciągłości polityki fiskalnej i
niedostateczna wiedza (sic!). "
NIDOSTATECZNA WIEDZA- JAK NAJBARDZIEJ POPIERAM TEN POGLĄD

[adrianna21]

Społeczna Rada Skarbowości dyskutowała nad skutkami ekonomicznymi decyzji
Senatu w sprawie wprowadzenia 50% stawki podatkowej
"Wiceminister Jarosław Neneman postawił problem kształtu zapisu dotyczącego
prawa podatników do uzyskania wiążącej interpretacji przepisów podatkowych, o
którym mówi ustawa o swobodzie gospodarczej, tak aby rzeczywiście służył
podatnikom nie paraliżując przy tym pracy służb skarbowych."

[adrianna21]

POLECEM ARTYKUŁ W PRZEKROJU O NADER WIELKIM GESCIE NENEMANA UMORZENIA ZAL.
PODATKOWYCH
FRAGMENT:"Listę umorzeń za 2004 rok podpisał wiceminister finansów Jarosław
Neneman. Zapytałem go o kryteria umorzeń. Doczekałem się jedynie odpowiedzi
ministerialnego biura prasowego, że przez „interes publiczny” ministerstwo
rozumie „pewną potrzebę, której zaspokojenie powinno służyć zbiorowości
lokalnej lub całemu społeczeństwu”. Natomiast przyczyny konkretnych umorzeń
to „tajemnica skarbowa”. "
PONIŻEJ LINK DO ARTYKUŁU:
www.przekroj.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=48

[Gość: itka]

Sluchajcie piszmy wszedzie gdzie sie da nawet jesli nie utozsamiamy sie z nimi.
Ja juz napislalam do pieniaczy:
[e-mail]
[e-mail]
No a jak oni maja nas gdzies to moze opozycja?
[e-mail]
Probujmy wszedzie i w kazdy sposob. Tylko musi byc tego duzo.
Co Wy na to?

świetny pomysł

[Gość: dokiii]

może ułożyć tekst, który będzie tam wysyłany, w którym cała sprawa bedzie
zwięźle wytłumaczona politykom. do tego niech każdy opisze swoją sytuację
osobistą?

[Gość: bk]

oczywiście, że powinniśmy pisać wszędzie gdzie się da, tylko czy na tym ma
polegać Państwo demokratyczne? Dziwię się, że Pan Neneman w dalszym ciągu pełni
takie stanowisko i to w dodatku za rządów PiS czyli Prawa i Sprawiedliwości.
Więc pytam się gdzie jest prawo i sprawiedliwość Panie Marcinkiewicz? Działa
Stowarzyszenie obrony pracowników BH, którzy nabyli akcje.Liczy 110 członków i
będzie tych członków przybywać. Będziemy walczyć.

[Gość: gość]

Witam
z tego co wiem to Stowarzyszenie nie poowstało, brak chętnych do zorganizowania
akcjiw Polsce, mam tylko jeszcze jedno gdzie sprawiedliwość płacimy teraz za
naszą lijalność wobec BH , że w nim zdeponowaliśmy swoje akcje , to DMBH nas
wydał, wystarcvzyło otworzyć kont w innym biurze maklerskim i spać spokojnie do
kończa grudnia, to jest chore czy US miał prawo otrzymać takie informacje,
przeciw nam nie toczyły się rzadne postępowania , a tylko wtedy można rządać i
udostępniać dane, i tylko US właściwym dla podatnika , a tu ogólen pismo,
proszę o pomoć i wykładnie prawną , może są na forum prawnicy , co my mamy
teraz robić , kto odpowie za nerwy , strees i .. rozpady związku
ZATROSKANA

[Gość: Ana]

daj spokój weź sie w garść , podobno szykuje się coś w ZZ jakiś "kruczek"
prawny, podobno jest duże zainteresowanie prasy, tak słyszałam,może ktoś
potwierdzi

[Gość: gość]

Kochana masz błędne informacje, Stowarzyszenie działa i jest 110 członków.
Natomiast ZZ milczą i nic nie robią bo po co. Boją się a wiadomo czego tak jak
i większość ludzi, którzy jeszcze pracują.

[Gość: gosć]

Witam, bardzo mnie to cieszy , takie informacje miała z ZZ, a mogę dowieszieć
się czegoś więcej o Stowarzyszeniu , jak można się zapisać itd....

[Gość: gość]

oczywiście, proszę podaj swój email a wiadomość prześlę wieczorem z domu.

[malczakpalczak]

Ja jako osoba czytająca chętnie dowiedziałbym się więcej o Stowarzyszeniu.
Do kogo się udać na Traugutta. Na 1 pietrze z tego co pamiętam są 2 wejscia i
szereg drzwi. Moj adres email: [e-mail]

[Gość: gość]

podaję adres i proszę o info [e-mail]

[Gość: pokrzywdzona]

wysłałam info na skrzynke

[Gość: Inka]

Kochani, z tego co widze i slysze, zbliza sie najgorsze. Co my zrobimy?
Czy jest tu w ogole ktos taki kogo stac na zaplacenie podatku i odsetek?
Z tego co wiem nie ma co placic samego podatku i wnosic o umorzenie odsetek bo:
1/ zaliczaja podatek na poczet odsetek
2/ odmawiaja umorzenia odsetek
Albo placic wszystko i do sadu (tylko jak zaplacic?) albo nie placic nic (tylko
co wtedy? Wiadomo: walczyc, ale to co oni zrobia to juz inna sprawa.
Szlag by trafil takie panstwo.

[Gość: konik1710]

Witam wszystkich walczących! Ja trafiłem na porządnego człowieka w US, który
jest po Naszej stronie bo wie, że to wszystko to jakaś chora sprawa, ale nie ma
On na to wpływu. Tyle tylko,że podpowiedział mi face to face, że na koniec
postępowania US zgodnie z OP musi wysłać zawiadomienie aby podatnik mógł się
wypowiedzieć w kwestii zebranego materiału dowodowego w ciągu 7 dni od daty
dostarczenia zawiadomienia i dodał żeby oczywiście nie spieszyć się z odbiorem
tego pisma. Moja propozycja jest taka: jeżeli jeszcze ktoś nie miał w swojej
sprawie tego ostatniego etapu postępowania to niech odbierze wezwanie w
ostatnim dniu i przecież tego dnia może zachorować i trafic do szpitala. W ten
sposób uprawdopodobni, że nie może wypowiedzieć się w sprawie do czasu
zakończenia leczenia, np. 01.01.2006r. (przedawnienie.) Wtedy to nie zostanie
zg. z prawem zakończone postępowanie nawet jeśli US wystawi decyzję to będzie
można ją podważyć jako niezgodnie wydaną z prawem. Ciekaw jestem waszej opinii
na ten temat.

[Gość: konik1710]

Jeszcze jedna rzecz na ten temat. Żałuję, że normalny obywatel musi szukać
takich idiotycznych rowiązań i sztuczek aby udowadniać, że prawo jest po jego
stronie. Aż żal w sercu ściska, że trzeba zachowywać się prawie jak krętacz lub
jakiś oszust aby udowadniac swoje prawa przed Urzędem Państwa, który sam łamie
prawo.

[malczakpalczak]

Konik,

We wczorajszej Rzepie jest co nie co o postępowaniu, które jest zbierzne z tym
co piszesz.
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_051124/prawo/prawo_a_14.html
pozdr

[Gość: mj]

stowarzyszenie powstalo, zglosilo sie do rejestracji.

[Gość: pylek]

Dobrze napisane. Prawidlowo myslisz. Szkoda,ze Urzedy Skarbowe nie licza sie z
opiniami WIELKICH i nie respektuja ich decyzji. Prawo nie powinno dzialac
wstecz, dlaczego skarbowka podawaza slusznosc i prawosc dokumentow?!

[Gość: gość]

gdyby ktoś chciał zapisać się do Stowarzyszenia to lista jest dostępna w
Oddziale na Traugutta 7/9 na parterze

[artctrl]

A co z osobami spoza Warszawy???

[Gość: gość]

a z jakiego miasta??? w Stowarzyszeniu są ludzie z Łodzi. Jak chcecie to możemy
Wam przesłać listę do podpisu tylko na kogo. Musi być jakiś jeden przedstawiciel

[artctrl]

Z Bydgoszczy, napisz do mnie:
[e-mail],
podam Ci namiar na mnie.

[Gość: gość]

napiszę ale wieczorem może być

[artctrl]

Ok, dzieki.

[malczakpalczak]

Do kogo się udać na Traugutta.
Z kim wiarygodnym można porozmawiać na temat Stowrzyszenia.
Moj adres email: [e-mail]

nap[iszcie petycje

[Gość: gosc]

Nie jestem i nie byłem pracownikiem BH, ale chętnie zaprotestuję przeciw temu
oszystwu państwa wobec własnych obywateli.
Napiszcie apel do polityków i podajcie jego treść tutaj, wraz z adresami
mailowymi partii i urzędów. chętnie wyślę ze swojego adresu taki protest.

[Gość: gość bk]

napisze taką petycję i ja opublikuje tutaj. Taki też mieliśmy pomysł.

[Gość: zainteresowana]

Bardzo prosze o adres mailowy Stowarzyszenia, chcialabym nawiazac kontakt.
Jestem w trakcie pisania wniosku o umorzenie zaleglosci podatkowej. Potrzebuje
Waszego wsparcia. Nie jestem z Warszawy, ale z "daaalekiej prowincji" - jak
moge sie skontaktowac.

[Gość: pokrzywdzona]

a z jakiego miasta bo wysyłam teraz liste do gdańska i Białegostoku

[Gość: zainteresowana]

Poznan - o prowincji pisalam ironicznie.

[Gość: pokrzywdzona]

Jeśli chcesz to mogę wysłać listę członków, na którą się mogą zapisać chętni
ale dobrze by było ją dostarczyc do 28.11 bo jest na Chałubińskiego zebranie.
Jak chcesz to daj namiar emaila to ci wyślę.

[Gość: zainteresowana]

z checia skorzystam, dziekuje
mój adres mailowy: [e-mail]
komu dostarczyc ta liste zwrotnie?

[Gość: pokrzywdzona]

wysłałam listę na maila czekam na odpowiedź

[Gość: zainteresowana]

otrzymalam, dam znac

[Gość: owo68]

WITAM
PROSZĘ O IMNFORMACJĘ Z KIM MOŻNA KONTAKTOWAĆ SIĘ W gDAŃSKU [e-mail]

[delfin521]

Ja akurat jestem z Warszawy równiez proszę o wysłanie listy
Dzięki
Trzymajcie sie
Pozdrawiam

[Gość: mouse]

Zainteresowana, podaj tutaj proszę adres mailowy, przyślę Ci gotowy wniosek
bardzo wyczerpująco napisany.Pozdrawiam

[Gość: zainteresowana]

Wzor posiadam ale mam pewne wątpliwości, gdyż nigdy nie występowalam w
roli "sciganego psa" i nie chcę popełnić jakiś błędów. Z kim moge sie
skonsultować, ale nie na forum.

[Gość: notopa]

hej mouse, zainteresowana, czy moge prosic o jakis wzor pisma do US i info dot
Stowarzyszenia? (kontakt, tel, cokolwiek) SPRAWA DOSC PILNA!

[Gość: pokrzywdzona]

Jeśli chcesz kontakt do Stowarzyszenia to prosze podaj swój email to wyślę Ci
informację.Wszystko Ci tam napisze. Podaj z jakiego mista jesteś.

[Gość: tad]

Witam serdecznie.
Też jestem przez tych ? pokrzywdzony.
Jestem z Wrocławia.
Moj email [e-mail]
Z góry dziękuję i życzę powodzenia.

[Gość: tad]

mouse jezeli mozesz podeslij mi tez ten wniosek i liste ([e-mail]).
Bede bardzo wdzieczny.
Czy jest ktos w stowarzyszeniu z Wrocławia ?

[delfin521]

Z kim można sie skontaktować na Traugutta7/9 w celu zapisania do Stowarzyrzenia.
Czy można poczta elektroniczną, podac swoje dane w celu zapisania się na listę.
dziękuję
Pozdrawiam serdecznie

[Gość: wkurzona]

Wolam o pomste do nieba (albo do PRAWNIKOW!). Czy ja dobrze rozumiem,ze Fiskus
sciga tylko tych, ktorzy mieli wieksza liczbe akcji? A pozostali TO CO?? Maja
spokoj? Dla nich prawo jest inne?? Rozumiem chodzi o pieniadze a myslalam,ze o
sprawiedliwosc. Gdzie ja zyje??? Uciekac, uciekac z tego kraju! Wypowiedz Pana
wiceministra Fin. J.N. jest BULWERSUJACA i bardzo prymitywna.

[Gość: kis]

us sciga tych c sprzedali w 1999 r. za 10 tys.euro,jak ktos mial duzo i
sprzedawal po kawalku moze bedzie wolny.

[Gość: wkurzona]

To skandal!!! Kto za to odpowie?? Na razie szukaja biednych baranow. Oby
sprawiedliwosci nie trzeba bylo szukac w Strassburgu! Co za wstyd dla Polski i
rzadzacych.

[Gość: pokrzywdzona]

oczywiście, że fiskus ściga tylko tych co sprzedali powyżej 10 tys.ECU wtedy
taka waluta chodziła, teraz jest EURO. Reszta to chyba mała szkodliwość dlatego
dają spokój.To jest chore, więc nie wiadomo o co chodzi? Jeśli stoja na
stanowisku, że powinno sie płacić to wszyscy albo nikt. Wiadomo, że
sprawiedliwości nie ma

[Gość: wkurzona]

a powinna byc! moze sila bedzie w ilosci, nie moze decydowac warcholstwo.

[Gość: kis]

sa cztery kategorie akcjonariuszy BH:1-ci co zaplacili podatek i im zwrucil us
decyzja , 2- ci co dostali interpretacje us ze nie maja placic,3-ci co sa
scigani ,4-ci co sprzedawali po kawalku i pewnie nikt ich nie
szuka.smieszne ,panstwo prawa ,jedna sprawa a cztery kategorie ludzi.To nie
znaczy ze uwazam iz bedzie zle jak sie kmus uda ,wrecz przeciwnie,bede sie
cieszyl.

[Gość: kis]

Cos wam jeszcze powiem,moja zna za te swoje akcje kupila maly sklepik , jakos
byle jak ale ciagnie,nie przepilismy,a trzeba bylo,jak stracila prace wBH|w
gdyni z odzialu z 60 osob zostalo 7 |,to powinna isc na bezrobocie,pewnie tak
by bylo lepiej dlaMin.Fin.Wiekszosc tych co stracilo prace nigdy jej nie
znalazlo,chociaz mieli te akcje na otarcie lez po utracie pracy.Ale kog to w
tym kraju obchodzi.

[Gość: pokrzywdzona]

właśnie, większość nie pracuje ponieważ nie może znależź pracy a do tego teraz
jeszcze US. Ale kogo to obchodzi w tym karaju. MF chyba brakuje na następne
limuzyny. Redakcja Nasza Polska opublikowała list otwarty do MF. Można kupić
gazętę i poczytać. Jedyna gazeta, która napisała prawdę, bo reszta to tylko
jakieś brednie. Powinniśmy podziękować redaktorowi Naczelnemu Naszej Polski. Ja
to czynię poraz kolejny.

[Gość: Andrzej135]

Uwaga wszyscy pracownicy B.H. namierzeni przy udziale waszych kolegów z
D.M.B.H., do dnia 02.12.2005r. muszą zostać wydane decyzje o wymiarze
zobowiązania podatkowego + karne odsetki BEZ WZGLĘDU NA ETAP
POSTĘPOWANIA ,najczęściej będzie to art.17 ust.6 UOPD.Potwierdzenie tej
informacji znajdziecie w tygodniku ,,Nasza Polska" z dn.22.11.2005r.Z tego co
się dowiedziałem jest to odgórna decyzja (Neneman).Jeżeli ktoś myślał, że nie
żyje w republice bananowej to może to go przekona.Przyjdźcie na zebranie w
dn.28.11.05r. na ul.Chałubińskiego.Jeżeli się mylę chętnie odszczekam to przed
najbliższym U.S.

[Gość: zainteresowana]

Czy to znaczy,ze odwolania znajda sie w koszu?
Pokrzywdzeni, ktorzy nie sa z Warszawy - prosza o dalsze informacje na
biezaco. ;-)

[Gość: Andrzej135]

Zainteresowana:Tak, dokładnie wnioski o umorzenia znajdą się w koszu.Cytuję
swoją wypowiedź z dnia wczorajszego:Pan Neneman nie zmieni swojej postawy ani
nowa minister.Nikt nie pomoże
pracownikom B.H. taka jest prawda.Oficjalnie nawet niektórzy będą się ujmować
się za nimi ale to i tak nic nie zmieni.RPO przeważnie próbuje pokazać, że nie
na darmo jest utrzymywane z naszych podatków i jak to broni praw obywatela.Ale
proszę się zorientować na ile wystąpień RPO do M.F. było skutecznych, prawie
nic.
SPRAWIEDLIWOŚĆ NIE JEST NIKOMU DANA, O SPRAWIEDLIWOŚĆ TRZEBA WALCZYĆ!
Osoby, które poradzą sobie finansowo, jestem o tym przekonany, wygrają przed
Sądami Powszechnymi o zwrot odetek wraz z ustawowymi odestkami( są już
prawomocne wyroki w tej sprawie).Pan Neneman zdaje sobie z tego sprawę
przypuszczam , że zna też orzecznictwo NSA , który w wyroku z dnia 2 grudnia
1999 r. stwierdził, iż „Nie można przerzucać na podatnika błędów lub uchybień
popełnionych przez samego prawodawcę (niejasność przepisów), jak i przez organ
podatkowy (niewłaściwa ich interpretacja).” Stanowisko to Naczelny Sąd
Administracyjny potwierdził w wyroku z dnia 2 grudnia 1999 r. (inna sygn.)
wyśniając: „Jedną z fundamentalnych zasad, na których opiera się w Polsce
porządek prawny, jest wyrażona między innymi w art. 8 kpa (obecnie art. 121 § 1
ordynacji podatkowej) zasada zaufania do organów państwa. W myśl tej zasady nie
można przerzucać na podatnika błędów lub uchybień popełnionych przez samego
prawodawcę (niejasność przepisów), jak i przez organ podatkowy (niewłaściwa ich
interpretacja).”
Ale niestety nie żyjemy w państwie prawa.O swoje należy walczyć.Tylko co z
tymi, którzy zostaną zniszczeni przez fiskusa.Tym sobie p.Neneman już głowy nie
zawraca.Niech zdychają z głodu.Cytuję wypowiedź : ,,Jeżeli jednak emerytowany
pracownik przyjdzie od urzędu skarbowego i wykaże, że nie ma z czego żyć, to
być może naczelnik umorzy mu zaległość - dodał."- proszę zwrócić uwagę ile w
tej wypowiedzi cynizmu.Mogę na to w odpowiedzi jedynie przekazać słowa
urzędnika skarbowego : ,,Umorzeń z zasady nie stosuje się nawet jak ktoś ma 300
zł miesięcznie na życie".
Wiadomość z dn.22.11.2005r.podaję za Gazetą Wyborczą Gazeta Gospodarka
str.26 :pan Neneman jako jedyny wiceminister ostał się na swoim stołku.

[Gość: zainteresowana]

Juz czuje sie zniszczona przez fiskusa.Nie mam - wiec nie dam. Ale zapożyczona
pojade do Strassburga walczyć.Dobrze gdyby było nas więcej.Dla mnie sprawa jest
jednoznaczna, prawo jest po stronie pracowników BH - tylko fiskus szuka i łapie
się deski ratunku. P. Neneman jeszcze trzyma sie stołka, ale jutro może sie
zdziwić. Tego bym chciała.

[Gość: Andrzej135]

Żeby iść do Strassburga trzeba wyczerpać całą drogę prawną w Polsce, a to
będzie trwać i kosztować.Trzeba trzymać się razem!

[Gość: tez_biedna]

Tez bym tego chciala
1) za jego cynizm
2) za podwazanie decyzji najbardziej kompetentych organow
3) za podwazanie opinii ludzi, ktorzy sie znaja na prawie podatkowym duzo
lepiej od niego
Moje marzenie - rzeczywiscie jakas konferencja Pan Nenneman kontra prawnik np.
prof. Etel. Walka na rzeczowe argumenty. Podstawy prawne.
Poza tym zdaje sie, ze podanie w prospekcie emisyjnym nieprawdziwych danych
jast karalne. czyzby wiec pan N zarzucal Min Skarbu i Ministerstwu Finansow,
ktore zatwierdzilo prospekt popelnienie przestepstwa?

[Gość: kolejna_biedna]

Czy argumenty przytoczone tutaj na forum dotrą gdzieś dalej? Kto ma kontakty w
prasie/ telewizji? Czy jest to tylko forma wygadania sie i wylania żółci?
DLACZEGO BH MILCZY?

[Gość: pokrzywdzona]

dlaczego BH milczy? no właśnie dlaczego? może się boi, że wydał nas bezprawnie
a może wie, że też to jego wina. Można pozwać BH do sądu, już są niektórzy co
to zrobią. ZZ milczą jak zaklęte.

[Gość: Misia]

Na forum nic nie mówi się o tym, że to pracodawca NAS oszukał. Gdzie on teraz
jest? Uwierzyliśmy im, a oni zgarnęli co swoje (akcje). Dali sobie karencji na
3 lata zabezpieczając się przed podatkiem. Z tego co wiem zwolnieni są z
podatku, ze względu na karencje. I co teraz? Mieliśmy być dumni że pracowaliśmy
w takim BANKU, a oni NAS wyrzucili jak psów i oszukali (Stypułkowski,
Olechowski i inni) na tyle lat pracy (wieloletni pracownicy).I co wy na to?

[Gość: m220759]

No ja nie mogę zgodzić się z tą wypowiedzią. Ja mam już dezyzję i sprawę
zabezpieczającą, ale cieszę się, że niektóre koleżanki i koledzy nie są ciągane
przez US. Nic mi tak już nie pomoże, więc dlaczego inni też maja ponosić
kosewencję?

[Gość: pokrzywdzona]

a gdzie juz wydali decyzję, można wiedzieć

[Gość: mj]

decyzje z wyliczonym podatkiem wydano w Piasecznie. Ceny akcji podzielili przez
kwoty ktore mieli i wyszla ilosc. Skad mieli ceny nie wiadomo i nie wiadomo czy
prawidlowe.Odsetki karne delikwentka musi wyliczyc sobie sama

[Gość: mouse]

Ceny us-y mają z DM, dzwonią tam z prośbą o podanie historycznych notowań, tego
im nikt zabronić nie może. Mojej koleżance urzędnik podłożył do podpisu tabelkę
z kursami akcji, którą sam sporządził po wykonanych telefonach. Nieważne, że
cena niedokładnie odpowiada rzeczywistości (przecież wiemy, że notowania były
różne w ciągu dnia - ciągłe, fixing), na tej podstawie wyda decyzję. Mamrotał
też o tym, że może dwie decyzje - jedna podatek, druga odsetki. Jak ona
zdobędzie dane z DM to może przedłożyć dokumenty i decyzja zostanie
skorygowana. Na 01.12.05 wezwał ją do zapoznania się ze zgromadzoną
dokumentacją. Jej jakakolwiek szansa na przedłużenie to teraz tylko
zakwestionowanie dowodów. I może coś się w międzyczasie zadzieje .... W
przeciwnym wypadku może się około połowy grudnia spodziewać decyzji.
Zastraszona jest maksymalnie ... i jest skłonna zapłacić !!!!!!!

[jkosa]

witam wszystkich! zastanawiam się [moze ktoś mnie uświadomi]dlaczego RPO, prasa
jak również niektórzy wypowiadający się na forum chcą walczyć tylko o
odsetki,czyżby to oznaczało że podatek jest należny mimo wyrażnego stwierdzenia
w wielu pismach że nie.

[malczakpalczak]

Jedyne co teraz ta osoba może zrobić to pojawić się 7 dnia na zapoznanie się z
materiałem dowodowym i zaakwestioniować zebrane dowody lub wnieść nowe i
zarządać ponownego postępowania podatkowego w przypadku gdy dowody w dużej
mierze zmieniają wymair zobowiązania podatkowego

[Gość: Tomek]

Niech ona tego nie robi, US to robią specjalnie. Chcą WAS zgnoić, zastraszyć
abyście poczuli się jak zbite psy. Trzymajcie się. Jestem z WAMI.

[Gość: m220759]

Decyzję i to niejedną wydali w Łodzi.Sama taką posiadam. Ilość akcji dostali z
DM (pismo z z 16,11,05), ja o takie iformacje osobiście nie prosiłam.Ale w
uzasadnieniu jest coś o czym wcześniej nie słyszałam."Stosownie do przepisu
art.1 par.1 pkt1 powołanej ustawy - publicznym obrotem papierami wart.jest
proponowanie nabycia, nabywanie lub przenoszenie praw z emitowanych w serii
papierów wart. przy wykorzystaniu środków masowego przekazu albo w inny sposób,
jeżeli proponowanie nabycia skierowane jest do więcej niż 300 osób albo do nie
oznaczonego adresata, z wyjątkiem m.in.udostępniania w procesie prywatyzacji
przez Skarb Państwa akcji pracownikom danej spółki oraz producentom rolnym, na
trwałe związanym z przedsiębiorstwem.Nigdy o tym nie słyszałam i co to znaczy
na trwałe? Przecież już wtedy wiedzieliśmy, że większość z nas wykopią
wcześniej cz póżniej.

[Gość: AnA]

ale skąd oni dostali dane z DM BH , czy mieli prawo

[Gość: nika]

m220759 proszę o precyzyjniejsze określenie: chodzi o przepisy jakiej ustawy?
/bowiem przytoczone art. i par. nie pasują do ustawy o podatku dochodowym ani do
OP/.

[Gość: inka]

wydaje mi sie, ze chodzilo o ustawe o obrocie papierami wart

[Gość: anna]

Sluchajcie, gdyby okazalo sie prawda anulowanie odsetek (jak to sie
ma do wypowiedzi Nennemana) to czy macie zamiar sie poddac i zaplacic czy tez
tak jak ja walczyc o podatek i wyjasnienie calej sprawy? Bo ja TAK!

[Gość: inka]

No i jak z ta oferta publiczna czy nie?
FRAGMENT POLSKA – INFORMACJA DO RAPORTU OKRESOWEGO KOMISJI EUROPEJSKIEJ’2002
libr.sejm.gov.pl/oide/dokumenty/iro2002/iro2002_II_2.pdf
...Prywatyzacja Banku Handlowego miała miejsce w czerwcu 1997 r. Skarb Państwa
zaoferował w ofercie publicznej 95% akcji Banku w czterech transzach: dla
inwestorów indywidualnych,instytucjonalnych, stabilnych oraz dla pracowników.
Wśród inwestorów stabilnych największy udział
objęli: JP Morgan (14.8%), Swedbank (5%) oraz Zurich Insurance (6.2%)....

Ludzie, ale oni nas robia w konia.

[Gość: ANA]

dlatego nadal trzeba walczyć o nasze prawa, podatek jest nier należny i to jest
fakt

[Gość: iza]

jestem za. musimy walczyc i wreszcie niech sie to skonczy. bo albo nas
prywatyzowali jak pp i mamy zaplacic podatek, - niech nam oddaja kase za akcje
plus oczywiscie odsetki i doloza drugie tyle akcji. wtedy zaplace podatek i
bede czula, ze poniesli konsekwencje za bledy popelnione przy prywatyzacji.
ktos chyba musi zaplacic za tak razace bledy!

[Gość: roy]

Kochani trzeba by zadac sobie takie pytania:
1)czy minister finansow mial prawo narzucic nam podatek pomimo innych,
konstytutywnych zapisow.( Konstytucja wyraznie mowi jak jest stanowione prawo)
2) czy mial prawo nie powiadomic podatnikow o tym podatku. (Czy pismo
skierowane do przezesa BH mozna uznac za powiadomienie podatnika o zmianie
wczesniej istniejacych zapisow, czy zapadle wyroki NSA mozna traktowac jako
powiadomienie podatnika?)
Podpowiedzcie tylko do kogo mozemy je wyslac?
Gdzie jeszcze mozemy napisac?

[Gość: m220759]

cyt." decyzja Komisji Papierów Wartościowych z 7 maja 1997r. w sprawie zgody
na wprowadzenie do publicznego obrotu akcji BH wydana została pod rządami
ustawy z 22 marca 1991r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wart. i
funduszach powierniczych (Dz.U.z 1994r. Nr58, 239 ze zm.)

[Gość: ANA]

[Gość: ANA]

my to wszystko wiemy ale oni ni przyjmują naszych argumentów, zapisujmy się
wszyscy do Stowarzyszenie i działajmy razem , to jedyna szansa

[Gość: Zainteresowana]

O jaki pismie z DM mówisz z 16.11.2005. Nie rozuję. Jakie dane.

[Gość: łodzianka]

W Łodzi również mają decyzję z wyliczonym podatkiem i odsetkami. Oni wiedzą
jaki był kurs kiedy się sprzedawało i dzięki temu liczą ilość akcji. Nie mają
kosztów, prowizji poniesionych przez podatnika za prowadzenie rachunku
inwestycyjnego i w tym miejscu decyzja jest do podważenia. Jednak problem jest
w tym, że US zaczął wszczynać jednak postępowania egzekucyjne, przychodzą do
mnieszkań i spisują sprzęt domowy na przyszłe zaległości. Oprócz tego pojawiły
się w US anonimy, gdzie wzywani są ludzie. Czuję, że urzędy same wpładły na
pomysł, że te osoby wsypią pozostałych lub na zasadzie skłócenia tak prężnie
działającej grupy w Łodzi, chyba że podłych ludzi jest wokoło mnóstwo. Niewiem.

[malyfelek]

Pamietajcie, ze zarowno wtedy jak i teraz na gieldzie notowania sa ciagle
tzn.ze cena akcji ciagle sie zmienia a gracz kupuje i sprzedaje nie po cenie
otwarcia/zamkniecia (podejrzewam ze ten wariant maja USy) ale po cenie z danej
chwili. Jak sie wstrzeli. Wiec to tez mozna podwarzac.
Pozdrawiam

[malyfelek]

Wtorek 6.12.05 godz.12 na Woronicza 17 nagranie w TVP u pani Jaworowicz.Jest to
pierwsze robocze nagranie.Ze Słupska będzie osoba,która ma decyzję i złożono
odwołanie od decyzji.Pozostałe osoby z dokumentami będą chyba z Lublina i Łodzi.
Interpelację poselską przygotowuje p.poseł PiS Artur Zawisza/okręg wyborczy W-
Wa/który pochodzi z Lublina

[Gość: tad]

Ta informacja jest bardzo budująca, ale cały czas nurtuje mnie pytanie, czy
niektórzy urzędnicy RPO, rzecznicy obywateli, czy rzecznicy ministrów,
oczywiście niektórych.
Gratulacje dla Pana Posła Zawiszy

[Gość: Gość ZGORA]

Czy ktoś z RPO czytał co podpisywał
jak można coś takiego podpisać
nie szanuja własnych podpisów

[Gość: Emerytka]

kiedy Neneman zostanie wywieźiony na taczce

[Gość: pokrzywdzona]

W ostatnim wydaniu gazety Nasza Polska został opubllikowany list, który
redaktor naczelny wystosował do MF, Premiera i Klubu parlamentarnego PiS.
Jedyna gazeta, która wstawiła się za nami i napisała prawdę, bo reszta wypisuje
bzdury i tylko wprowadza zamieszanie

[Gość: KIS]

Ciekaw jestem co sie dzieje, gdzie sa decyzje US i jakie, wSlupsku decyzje
maja podatek plus odsetki.

[Gość: owo68]

Witam , czy ktoś posiada treść listu otwartego do MF , napisanego przez
redakcję Naszej Polski, jeżeli tak to prosze o przesłanie , jeżeli jest taka
możliwość [e-mail]

[Gość: gość]

Akcje Banku Handlowego były po 4 zł


Omówione na naszych łamach wystąpienie rzecznika praw obywatelskich do ministra
finansów w sprawie akcji pracowników Banku Handlowego ("Rz" z 21
listopada, "Odsetki od zaległości do umorzenia") spotkało się z gorącą reakcją.


Autorzy listów kwestionują przytoczone dosłownie w tym artykule stwierdzenie
rzecznika, że osoby te nabyły nieodpłatnie akcje tego banku w tzw. transzy
pracowniczej. Twierdzą, że nie jest to prawda, ponieważ pracownicy kupili je w
ofercie publicznej, płacąc zaproponowaną cenę, tj. 4 zł za papier.

Przypominają, że właśnie wskutek przyjęcia zarówno przez organy skarbowe, jak i
w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowiska, że akcje nie zostały
kupione w ofercie publicznej, urzędy skarbowe ścigają ich obecnie z powodu
niezapłaconego podatku. Tymczasem ten sam NSA w jednym ze swoich orzeczeń
stwierdził, że "okoliczności sprawy uprawniały podatników do pozostawania w
przekonaniu, że sposób nabycia akcji BH w transzy pracowniczej będzie skutkował
w przyszłości tym, że przysługiwać im będzie, w przypadku sprzedaży tych akcji,
zwolnienie uzyskanego dochodu od podatku". W 1997 r. Komisja Papierów
Wartościowych i Giełd wydała zgodę na wprowadzenie do publicznego obrotu 65 mln
akcji zwykłych na okaziciela serii A (w tym w tzw. transzy pracowniczej), a w
2000 r. - postanowienie, w którym wyjaśnia, że termin "publiczna oferta" odnosi
się do wszystkich wprowadzonych do publicznego obrotu walorów serii A.

Czytelnicy cytują m.in. fragmenty opracowania przygotowanego przez Instytut
Studiów Podatkowych prof. Witolda Modzelewskiego, z którego wynika, że "w
okresie od 1 stycznia 1993 r. do 31 grudnia 2000 r. dochody osób fizycznych ze
sprzedaży akcji, dopuszczonych do obrotu publicznego (...), są zwolnione od
podatku dochodowego, o ile sprzedaż ta nie jest przedmiotem działalności
gospodarczej".

Na marginesie tych wypowiedzi chcielibyśmy przypomnieć, że również rzecznik
praw obywatelskich, o czym informowaliśmy w artykule, wsparł pracowników Banku
Handlowego, zwracając się do minister finansów o przeanalizowanie możliwości
umorzenia odsetek od zaległości podatkowych z tytułu zbycia akcji BH SA,
nabytych w tzw. transzy pracowniczej. Jest to największa pozycja w całości
żądanych zaległości podatkowych.

d.fr.

[Gość: ana]

czy można prosić coś więcej na temat artykułu,

[malyfelek]

www.dziennik.krakow.pl/public/?Kraj
tytul: Bank absurdow

[malczakpalczak]

Link do artykułu www.dziennik.krakow.pl/public/?Kraj/02/02.html

[malyfelek]

slyszalam, ze w czwartek mamy goscic u red.Jaworowicz. Pewnie szczegoly beda
podane w poniedzialek na zebraniu ze zwiazkami

[Gość: rossi]

czy w wawie organizowane jest jekieś spotkanie w poniedziałek w sprawioe akcji.
czy jest ono otawrte dla wszystkich byłych pracowmików zainteresowanych tym
tematem ? jesli tak to prosiłabym o szczegóły: [e-mail]

[krzys762]

Wątek przeklejony z

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34831&w=32202653
Re: państwo bezprawia i metoda
sky_fifi 23.11.05, 21:31 + odpowiedz


Jestem za, zróbmy manifestację. Tylko może bez kamieni. To skuteczna metoda,
górnicy pokazali, jak bardzo, ale proponuję bez tego :-)
Co do partii, to już mamy Stowarzyszenie. Zostało zarejestrowane 21 listopada.

13 grudnia to dobra data.
To co, robimy manifestację?



• Re: państwo bezprawia i metoda
krzys762 23.11.05, 23:31 + odpowiedz


Jestem za manifestacją. Trzeba by jeszcze dokładnie okreslic cele do
osiagniecia typu :

1.Przyjecie przez premiera, ministra finansow, marszalka sejmu... delegacji
protestujacych wyznaczonej np. w oparciu o Stowarzyszenie
2. Wręczenie przygotowanej petycji z naszymi żądaniami zaprzestania egzekucji,
szykan ze strony US, zażądanie oficjalnego stanowiska premiera w Naszej
sprawie. (Jakoś w sprawie piekarza potrafił wydać dyspozycje ze wzgledu na
wrażliwość społeczną)
3. Doprowadzenie do wydania decyzji o odstępieniu przez US sciągania
nienależnych podatków
4.....(kolejne propozycje )
5.....

Następna sprawa wybór miejsca: ( Urząd Rdy ministrów, Ministerstwo Finansów,
Kancelaria Premiera, Sejm)

Czy zgłaszamy manifestacje do Urzędu miasta, czy organizujemy ja "spontanicznie"
możemy chodzic w kółko zeby nie było że zgromadzenie jest nielegalne, chodzić
przy budynkach publicznych wolno każdemu

Data i godzina - 13 grudnia, obawiam sie że w mediach jak zwykle reminicsencje
Stanu Wojennego mogły by nas zepchnąć z ramówek i pierwszych stron gazet
Może 12 grudnia (poniedziałek) ludziom może łatwiej wziąść poniedziałek wolny z
pracy. Godzina tu myślę że może w samo południe godz 12.00 tak żeby jeszcze
dziennikarze zdążyli zrelacjonować wydarzenia dla swoich gazet i zmontować
materiał dla TV a ludzie przyjezdni powrócić do swoich miast

Transparenty niech każdy kto przyjedzie w domu na prześcieradle napisze co
sądzi o całej sprawie. Tylko bez wulgaryzmów pod adresem mojego ulubieńca
Nenemana. Nie będziemy się zniżać do poziomu jego intelektu.

Trzeba by pomyśleć o nagłośnienu w czasie manifestacji w celu usprawnienia
organizacji i koordynacji


Wyprzedzające informacje dla gazet i stacji radiowych żeby przysłali
reporterów.

Wstępnie na forum niech wszyscy deklarują swój udział, da to wyobrażenie jak
liczna może być demonstracja. Może to być dodatkowy impuls dla mediów.

Wicej na razie nie przychodzi mi na myśl

Co o tym sądzicie ???

[Gość: inka]

Jestem za bo nie widze innej metody.

[malczakpalczak]

Ale jeden kamień to bym wziął. Na p. Nenemana :-)

[Gość: cezar185]

Ja nie potrzebuję kamienia..... Sam go trzepę w ten kaprawy pysk

[Gość: pokrzywdzona]

Jestem za, może poruszyć to na spotkaniu 28.11 na Chałubińskiego. Bez
manifestacji to chyba nic nie zrobimy. Poprostu nas ignorują.Tylko znając naszą
mentalność to jest pytanie ilu ludzi by przyjechało z innych miast i ilu
przyszłoby z Wwy? Obawiam się, że garstka ( każdemu wygodniej mówić, niech
walczą inni a ja niemam siły lub się do tego nie nadaję. Wszyscy krzyczą tylko
jak co do czego to niema nikogo. Juz tak było ze Stowarzyszeniem, ale na
szczęście sie udało.

[Gość: zaniepokojony]

dlaczego zapadła taka cisza nik nic nie pisze , może to cisza przed burzą,
chyba jeszcze wszystkich nie pozamykali, mnie jeszcze nie... ale już drzwi
nikomu nie otwieram

[Gość: pokrzywdzona]

no dlaczego nikt nie pisze? Co z manifestacją? Jakie jest wasze zdanie. Takim
spokojem to my nie udowodnimy swojej niewinności.Ludzie obudżcie się.

[Gość: sky_fifi]

Wiesz, ludzie już napisali dużo wcześniej. Poprzedni artykuł był z miesiąc
temu. Tu jest link.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=24&w=30800747&wv.x=1&v=2&s=2

[mg123]

Nie ma co utyskiwać na przyjezdnych, bo jak sobie wyobrażasz przyjazd np ze
Szczecina, Zielonej Góry, Wrocławia itd ,osób pracujących w BH gdzie obecnie
nagle pozwalniano pracowników - kto pozostałym da urlop? Czy uważasz, że
powinni porzucić pracę?

[Gość: tad]

Jeżeli istnieje stowarzyszenie, to w zaistniałej sytuacji, jedynym racjonalnym
wyjściem byłoby zorganizowanie konferencji prasowej i ogłoszenie niniejszej
tezy.
1. Jeżeli ma rację NSA, a słowa Nenemana są prawe, sprawiedliwe i święte, to w
takim razie
na pewno kłamali niżej wymienieni:•
- minister skarbu: dowód - prospekt emisyjny;
- przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych: dowód - decyzja Nr RF-9/97-
49/97 , postanowienie i inne pisma wyjaśniające/ tutaj uwaga: sprawa w Sądzie
Okręgowym przeciwko Ministrowi Skarbu " ... a właściwie zostały dopuszczone,
ale
na skutek niezgodnej z prawem decyzji Komisji Papierów Wartościowych...";
- minister finansów - dowód - dwa pisma ministerstwa finansów/ powinny być w
archiwum MF/.
- prezes NIK, dziś eurodeputowanego,
I na koniec zadać koronne pytanie i wymienić wiadome i bardzo znane nazwiska.
Kto z WIELKICH kłamie, a kto z WIELKICH mówi prawdę, i kto z WIELKICH zrobi
wreszcie porządek w tym prawnym burdelu?
Ja osobiście chciałbym wiedzieć, co o tym wszystkim sądzą, pp. Mirosław
Pietrewicz, Jacek Socha, Józef Zych, Janusz Wojciechowski i wielu innych, z
których chyba Neneman po prostu drwi.
Mam nadzieję, że nasze wypowiedzi czytają też urzędnicy, którym „
sprawiedliwość” nie jest obca.
Serdecznie pozdrawiam.

[Gość: sky_fifi]

cytat: " tutaj uwaga: sprawa w Sądzie Okręgowym przeciwko Ministrowi
Skarbu " ... a właściwie zostały dopuszczone, ale na skutek niezgodnej z prawem
decyzji Komisji Papierów Wartościowych..."; - minister finansów - dowód - dwa
pisma ministerstwa finansów/ powinny być w archiwum MF/."
Tad, czyja to wypowiedź? Czy jest to w tych pismach?

[Gość: tad]

sky.
To jest fragment z uzasadnienia.
Wyrok Sądu Okręgowego w WARSZAWIE V Wydział Cywilno-Odwoławczy.
Powództwo przeciwko Skarbowi Państwa.
Sygn.akt. V Ca 243/05.
Mam jego kopię.
Pozdrowienia

[Gość: tad]

Gratuluję odważnym i wytrwałym i jednocześnie mam pytanie do prawników w
stowarzyszeniu.
Jeżeli:

Art. 194. § 1. Dokumenty urzędowe sporządzone w formie określonej przepisami
prawa przez powołane do tego organy administracji publicznej stanowią dowód
tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. ( ministerstwo skarbu )
§ 2. Przepis § 1 stosuje się odpowiednio do dokumentów urzędowych sporządzonych
przez inne jednostki, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów uprawnione są do
ich wydawania. ( Komisja Papierów Wartościowych)
§ 3. Przepisy § 1 i 2 nie wyłączają możliwości przeprowadzenia dowodu przeciwko
treści dokumentów wymienionych w tych przepisach.
To:
1. Czy w kontekście powyższej treści można od US zażądać przeprowadzenia
dowodów przeciwko treści prospektu emisyjnego i decyzji KPW i przedstawienia
ich na piśmie?
2. Czy prospekt emisyjny jest nadal dokumentem prawomocnym, czy też jakiś
organ administracji państwowej (bądź inny) już go unieważnił?

Poniżej fragment orzecznictwa
Rocznik: 2004, miesiąc: 2, pozycja: 25, Sygnatura: I SA/Ka 2164/00
Data wprowadzenia do systemu: 06-04-2004
Data wydania przez organ: b.d.

Teza:
Jeżeli strona zgłasza dowód, to w świetle art. 188 ustawy z dnia 29 sierpnia
1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm.) organ podatkowy
może nie uwzględnić wniosku, gdy żądanie dotyczy tezy dowodowej już
stwierdzonej na korzyść strony; jeżeli jednak strona wskazuje na dowód, który
ma znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, przy czym jest zgłoszony na tezę
dowodową odmienną, taki dowód powinien być dopuszczony. Z UZASADNIENIA Decyzją
z dnia 21 lutego 2000 r. nr IUS I PD 1/ [...]

3. Czy Stowarzyszenie zada pytanie w sprawie tych dokumentów ministrom:
sprawiedliwości, skarbu i finansów?
Te dokumenty mogą być prawdziwe lub fałszywe, innej możliwości nie ma.
Tę sprawę pilnie musi rozstrzygnąć TRZECH MINISTRÓW, bo moim zdaniem gromadzi
się smród, a zaśmierdzi w MS i MF.

Dodatkowa uwaga, jeżeli się nie mylę, to zgodnie z nowym brzmieniem art. 133a
op. „…organizacja społeczna uczestniczy w postępowaniu na prawach strony…”

Szkoda, że tak późno, możemy się spodziewać najgorszego, ale nie dajmy
się zgnoić , choćby nenemana wyniesiono na ołtarze. Ammenn.
Z poważaniem

[Gość: sky_fifi]

tad, prospekt emisyjny jest ważny, nie został uchylony. Nie została też
uchylona/zmieniona decyzja KPWiG. Poruszasz sedno rzeczy, bo ja też nie
rozumiem, DLACZEGO dokumenty te w orzeczeniach NSA zostały zignorowane. Cyżby
nikt się z nimi nie zapoznał? Zauważcie, że do tej pory powielany jest stary
błąd, że otrzymaliśmy nieodpłatnie akcje w oparciu o ustawę o ppp. Czy naprawdę
nikt nie zadał sobie trudu, żeby poznać faktyczny stan prawny tej sprawy???

p.s. Wysłałam do rzp list z wyjaśnieniami po ich artykule z 21 listopada
(napisali, że nabyliśmy nieodpłatnie akcje). No i w dzisiejszej rzp jest
kolejny artykuł - prostujący tamten błąd.
Zaczynam mieć nadzieję...

[malczakpalczak]

Moi drodzy,
NSA wydało takie wyroki jakie wydało a są powielane takie ponieważ nie zostały
one zaskarżone do wyższej instancji.
Mam nadzieję, że obecne wyroki NSA (jeśli ludzie będą się odwoływać) będą inne
a jak nie to TRZEBA sprawę ciągnąć dalej poprzez wszystkie instancje sądownicze
w tym państwie wzorem Kluski i innych, których MF i USy mówiąc
brzydko "wydymały".

Tak w ogóle to mamy wszyscy parę lat z głowy. Na sprawę w NSA czeka się w W-wie
około 8-9 m-cy. Potem uprawomocnienie potem odwołanie do wyższej instancji
itd...

[Gość: gość]

witam , dlatego jedyna szansa w listach, pismach do MF i ministra Ziobry,
wiem ,że już poszły , lecz nie znam odzewu, może ktoś z Was

[Gość: mj]

jest rzetelny artykul w dzisiejszym Dzienniku Polskim, w poniedzialek ma byc cd

[Gość: sky_fifi]

Dokładnie, tamte wyroki nie zostały zaskarżone (jeżeli to poprawne określenie,
kpa już mi się myli z innym ustawami, tyle się naczytałam :-).
Ludzie odpuścili czy nie wiedzieli, że można coś jeszcze zrobić?
To prawda, droga jest długa, ale innej nie ma. No chyba że ktoś chce zapłacić i
zapomnieć.

[malczakpalczak]

W 1999 i 2000 podatki dotyczyły małej ilości ludzi poza tym dotyczyło osób,
które wchodziły do paszczy lwa. W roku 2005 (pdof'99) i 2006 (pdof'00) jest
około 80% nabywców akcji i w tym widzę naszą siłę. Trzeba działać i odwoływać
się wszędzie gdzie można.

CO NA TO BH.???????

[Gość: Cezar185]

Co na to nasz "cudowny pracodawca"? Ładnie nas wprowadzili w maliny.

[Gość: Cezar185]

Nooo Drodzy dyrektorzy i kierownicy???? Nie macie nic do powiedzenia? Wy sobie
poradzicie- prawda? Nie zajmujecie się motłochem. Wazse kilkadziesiąt tysiączków
miesięcznie wystarczy na skuteczną obronę.

[Gość: mj]

pomyslcie spokojnie - BH nie byl strona w tej sprawie. Przekazywal tylko
informacje i wydaje mi sie ze robil to rzetelnie. Wszystko odbywalo sie poza
BH.No moze BM dalo plame ale nie znam szczegolow wiec sie nie wypowiadam na ten
temat

[mclip]

Ja bym się tak bardzo nie czepiał BH. może DMBH. Może. Za mało wiem i nie jestem obecnie pracownikiem Citi dla jasności.
W piatek odbieram decyzję z US po powtórnym awizie. Dla mnie wybór wlaściwie jest prosty: zostac przestępcą podatkowym. I pieniaczem bo nie odpuszczę żadnego błędu US: jak nie odnieśli się do któregoś dowodu- do prokuratury, jak nie przeanalizowali jakiegoś dowodu tylko polecieli po tajnych zaleceniach MF, do prokuratury, jak złamali swoje własne procedury (a wiem że to zrobili) najpierw do Prokuratury a potem do izby, potem WSA, NSA. Długa droga.
A na koniec deser. Nie zarobię na tym ale pociągnę ich cywilnie o utracone korzyści czyli za to czego mi nie DALI (nalezy się 15% wg ustawy o ppp minus 7,11% co sprzedali mi daje 7,89% - tyle straciłem, tak to widzę). Pisze w skrócie ale wiecie o co mi chodzi.
Jak tak to tak. Jak należało sie płacić podatek to zapłacę (choć wierzę że nie było takiej konieczności), jak BH było sprywatyzowane w świetle ustawy o ppp to OK, ale z pełnymi tego konsekwencjami. Dla mnie i dla nich. Jak min MF zalecał w tajnych dokumentach sposób traktowania podatników w tej akcji, Prokuratura rozstrzygnie umocowanie prawne tych działań.
Mam lepszą sytuację od zdecydowanej większości Was. Z natury jestem chomikiem więc zaoszczędziłem. Ale nie oszczędzałem dla nich tylko dla mnie, rodziny. I dlatego tym bardziej nie odpuszczę. Nie pozbawię się marzeń.
Naprawdę nie rozumiem co oni zrobili. Po co? Syf z tego będzie spory dla Polski. Tym bardziej iż widze że ludzie są powaznie zmotywowani. A zresztą co mi tam. juz kiedyś napisalem że mi wstyd że mieszkam tu.
Bez dwóch zdań wykonanie budżetu 2005 będzie dobre ale ja nie wiem co z tym za 2007 lub 2008? Ja dożyję, Nenemana już nie będzie, nie będzie i innych. Ale będzie kwas. I juz się na to cieszę. W życiu bym siebie nie posądził o anarchizm :-)

[Gość: konik1710]

Popieram Cię w tej wspólnej sprawie i uważam, że właśnie tak należy walczyć.
Niech się ten kraj czegoś nauczy i w końcu faktycznie niech zaczną traktować
swoich obywateli po ludzku. Tak na marginesie podpowiedz mi jak mam się
zachować, jeżeli mam postanowienie odebrane dzisiaj, tj. 29/11/2005 w którym
napisane jest,że moge się wypowiedzieć w kwestii zebranego mat. dowodowego w
ciągu 7 dni:"wyznaczony termin liczy się od dnia doręczenia niniejszego
postanowienia" tzn. kiedy jest ostatni dzień w którym mogę wypowiedzieć się w
kwestii zebranego przez US mat. dowodowego 06 grudnia czy 05 grudnia.
Pozdrawiam

[mclip]

termin masz do 6.12.05. Ale chyba chcesz znać prawdę ? jak tak to czytaj dalej.

Bez względu na to co sobie pomyslisz i zrobisz to najprawdapodobniej decyzję dostaniesz wczesniej niż 06.12. to już było ćwiczone pośród moich znajomych. US tak robią. To co z tego że łamią przepisy? NIC. Decyzja to decyzja. Wydana, inny stan prawny. Mozna ją retuszować ale meritum ani US ani IZba, Ani WSA ani najprawdopodobniej NSA nie zmienią. Własnie to jest porażające.
Jakoż i to że nikt za to naprawdę nie odpowiada. Dlatego będę targał prokuraturą

[Gość: konik1710]

Dzięki za podpowiedź, ale jeśli faktycznie i "mój" US wyda mi wcześniej decyzję
niz ja się wypowiem w kwestii zebranego mat. dowodowego to faktycznie
zawiadamiam prokuraturę. Może wtedy faktycznie ktoś beknie za takie łamanie
prawa.

[Gość: mg]

z całą pewnością 6-go grudnia Pozdrawiam i życzę powodzenia

[mclip]

Proszę tylko o jedno: uważajmy co piszemy. Byle bez przepisów co kto zrobi, nie namawiajmy do działań niezgodnych z prawem, do przemocy itd.

O to jedno proszę bo jest to akurat nam mało potrzebne

[Gość: Szok]

O czym ty piszesz. BH jest wszystkiemu winien. Wprowadził nas w błąd w 1997 i
1999, a obecnie nas sprzedał przez listy z Domu Maklerskiego. Oczywiście tylko
wiernych klientów, tych którzy wiernie byli w DM i dawali im zarobić. Bo tych
co zwiali z akcjami z DM nie ma. Świetnie, i co BH nie zawiniło.

[mclip]

WG mnie BH przekazywał takie info jakie miał. A miał je os instytucji państwowych. Co doDMBH pisałem że nie wiem jaka jest ich wina. Być może

Szkoda gadać. SPrawa nie jest czysta

[Gość: tad]

POKRZYWDZONA.
Jeżeli dysponujesz materiałami na temat stowarzyszenia, wnioskiem do US, listą
stowarzyszenia lub innymi materiałami, to proszę uprzejmie o ich przesłanie.
Z góry serdecznie dziękuję.
Mój email [e-mail]

[Gość: zrospaczona]

O BOŻE, wreszcie coś mądrego. Jestem za tym, koniecznie. Inaczej oni nas nigdy
nie wysłuchają. Siła w ilości i działaniu. Nie możemy siedzieć cicho, co to
jest PAŃSTWO STRACHU. Idziemy.

[Gość: luk]

To policzmy: pracownicy Handlowego otrzymali 7,14% akcji, a w pozostałych
bankach 15%. Na starcie "zapłacili" jakby ponad 50%?

[Gość: Kis]

Wiele w tych naszych sprawach zalezy od dzialani ludzi z warzawy bo macie
dostep do wszystkich urzedow,ale my z odleglych stron tez sie staramy,piszemy
gdzie sie da itd,ale na zebranie przjsc nam trudno.

[Gość: Ana]

może powinniście ( osoby , które już mają doświadczenie) napisać jakiś wzór
pisma ,które będziemy wszyscy wysyłać , gdzie się da, do posłów z naszych
regionów, władz w W-wie itd... pozdrawiam

[Gość: ANA]

podobno MF mówiła coś o anulowaniu odsetek, czy ktoś może to potwierdzić,
doszły do mnie takie słuchy , lecz nie mogę tego potwierdzić

[Gość: inka]

Niestety potwierdzic nie moge, ale : Same odsetki to juz dla nas bardzo duzo.
Ale czy tylko o to nam chodzi? Sytuacja finansowa kazdego z nas w roku 1999
byla zupelnie inna (wiekszosci lepsza). Wtedy moglismy zaplacic podatek.
Czy wiec pozostaje nam tylko teraz zaplacic i dalej sie sadziz ze Skarbem
Panstwa? Jesli podatek jest nalezny to cala prywatyzacja jest do.....
Co z naszymi pieniedzmi, ktore zaplacilismy za akcje? Co z rownoscia obywatela
wobec prawa? Co ze zlamaniem tajemnicy bankowej? Kto za to wszystko poniesie
konsekwencje? Kogo z nas stac teraz nawet na ten podatek?
Nadal cos tu jest nie tak.

[Gość: ANA]

wiem, że to nie tak, ale jeżeli nie będziemy musieli płacić odsetek , to prawie
14 % kwoty podastku. łatwiej będzie domagać się zwrotu samego podatku, coś musi
być w tym jeżeli MF podaruje odsetki, widocznie i sam podatek jest
bezpodstawny, ja tak uważam

[Gość: ANA]

oczywośćie 140 %, przepraszam

[Gość: pokrzywdzona]

oczywiście, że musimy walczyć. Zrobiono nas w konia to jest oczywiste. NAwet w
prospekcie jest zapis, że akcje nabyte w ofercie publicznej są zwolnione z
podatku od osób fizycznych. I gdzie jest sprawiedliwość? Nie możemy spocząć
tylko na odsetkach bo wtedy przyznajemy sie do winy. Jeśli chcą podatek to
niech iddaja nam akcje do 15% i koniec.

[Gość: iwa]

Plus oczywiscie zwrot z odsetkami za 8 lat kosztow jakie ponieslismy za zakup
akcji

[Gość: Mary]

Proponuje

[e-mail]

[Gość: bram]

Dochodzą do mnie informacje, że US nie chcą udostępniać odpisów dokumentów z
pismDMBH i Pierwzego US, które były podstawą do wszczęcia postępowania w naszej
sprawie. Czy ktoś też spotkał się z takim przypadkiem w ostatnich dniach?
Proszę o podawania w których US to nastąpiło. Wydaje się że przedstawiana
argumentacja o bezprawnym przekazaniu tych dokumentów a co za tym idzie
bezprawnego się nimi posługiwania stanowi duży problem dla US.

[Gość: wezwana na anonim]

Co wy powiecie na temat tego, że w są miasta gdzie US wzywają na anonimy (list
bez podpisu). Moje zdanie jest takie, że już nie wierzę organom skarbowym i te
anonimy przygotowali sami. Jakie mogłoby być ich pytanie na wezwanie do urzędy
np. jak Pani pracowała w BH, to kupiła akcje? To jest niemożliwe. Lepiej wezwać
i powiedzieć że jest anonim i pokazać, a nóż widelec się przestraszy, lub
wsypie koleżankę bądz kolegę. Co za chamstwo, co za kraj.

[Gość: pokrzywdzona]

proponuję pisać wszedzie gdzie sie da, ale w pojedynke to nic sie nie zdziała.
Na pismo zwykłego obywatela to nikt nie reaguje.Przecież nikt sie nie przejmuje
zwykłym człowiekiem.Najlepiej takiego szarak to zgnoić.Trzeba uderzyć grupą i
tylko grupa mamy szanse!!!!!!!!!! Więc stowarzyszenie jaest najlepszym
wyjściem. Zastanówcie się.

[Gość: aska]

Stowarzyszenie dziala.To swoja droga a druga droga to:
A pisac mozemy pojedynczo, byle wszysczy, to tak jak grupa.
Mysle, ze jak ktos dostanie np kilkaset maili to mu moze troche dac do myslenia

[Gość: Andrzej135]

Moim zdaniem czas pisania już się skończył.Ja sam wysłałem wiele listów od
posła Zycha do Gronkiewicz-Walz, gazet,itp.zero odpowiedzi za
wyjątkiem ,,naszej polski",,gazety wyborczej" i ,,rzeczpospolitej", która
zamieściła w końcu kłamliwe sprostowanie.W najbliższych dniach dostaniemy
decyzje a zaraz potem egzekucja i już nie będzie ,,zmiłuj się".Przeczytajcie
wcześniejsze wypowiedzi: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=24&w=32275952&wv.x=2&a=32447301.Manifestacja może nie wyjść,szczególnie w
godzinach pracy,bankowcy to przecież nie górnicy.Ale może przykuć się do drzwi
M.F.Najprostsze środki w tym kraju są najbardziej efektywne a trzeba koniecznie
wywołać jak najwięcej rozgłosu wokół tej afery!Przykład z ostatnich dni, marsz
200 pedałów i lesbijek w Poznaniu tydzień temu i co się dzieje w TV i prasie-
tylko o tym.

[Gość: ira]

Pomysl dobry tylko kto sie przykuje?

[Gość: artctrl]

A moim zdanie, czas pisania dopiero sie zaczyna...
Z tego bedzie duza afera i sadze ze predzej czy pozniej wygramy z fiskusem albo
ze Skarbem Panstwa.
Pozdrawiam

[sky_fifi]

Mam propozycję: może spotkajmy się, zamiast dyskutować na forum? Koniecznie
musimy trzymać się razem, a poza tym przedyskutujemy dalsze kroki.
Szukam grupy osób, chcących działać razem. W pojedynkę mamy bardzo małe szanse.
Może niedziela gdzieś w Warszawie?

[Gość: ścigany przez US]

Kochani, mimo niedzieli miejcie się na baczności. US jest tak zdeterminowany że
nawet "dnia świętego" nie uszanuje i bedzie usiłował cie dopaść i wreczyc np.
decyzje oznaczajaca dla ciebie perspektywę kija i wora żebrczego. Ale mam
nadzieje ze Nenman i jego poplecznicy skończą prędzej czy później w piekle
czego im życze z całego serca. Trzymajcie się ludziska.....

mam pytanie.......

[Gość: alamakota]

otrzymałam w spadku oprócz cudnego kundla 87tys.zł.Jestem samotna i nie wiem co
z tym zrobić.Mój wnuk a dopiero 7lat!

[Gość: ANA]

Myślę,że jedyna szansa Nas wszystkich w Stowarzyszeniu i działaniu razem ,
same i sami nie damy sobie rady , ale musimy działać stanowczo nie pozwólmy aby
4000 ludzi straciło sens życia

[Gość: janek]

Śledzę temat Banku Handlowego i dziwię się, dlaczego Ministerstwo
Sprawiedliwości nie zajmuje stanowiska.
Ludzie, dlaczego mówicie o 4000 oszukanych przecież ci ludzie nie wszyscy są
samotni, mają żony, mężow, dzieci. Pokrzywdzonych i oszukanych przez najwyższe
organa państwowe pomimo wypowiedzi ludzi o najwyższych kwalifikacjach i wiedzy,
biegłych w paragrafach i kodeksie a mimo wszystko gnębionych i zaszczutych
przez us jest dużo, można nówić o 12.000.Jest to sprawa szukania dziury w
budżecie kosztem maluczkich.

[Gość: gość]

mam pytanie w jakiej sytuacji dochodzi do przedawnienia co musze zrobić, jestem
po pierwszej wizycie w US

[Gość: Andrzej135]

Na przedawnienie bym nie liczył.Ten temat wielokrotnie wałkowany był na tym
forum.Proszę prześledzić poprzednie wypowiedzi.

[Gość: gość]

czytam Twoje wypowiedzi Andrzej135, czy nie jesteś przypadkiem z urzędu
skarbowego????

[Gość: Andrzej135]

Jutro idę po odbiór pisma do mojego doradcy podatkowego art.200,chciałbym być z
u.s.szkoda że nie .Trzeba mieć po prostu trochę rozumu w głowie,naprawdę
niewiele,trochę więcej jak przeciętny pracownik B.H. którym nie byłem i nie
będę.W

[osa505]

Mam pytanie. Znalazłam artykół w gazecie Wyborczej/archiwum 06.10.20003/ komentarz,który cytuję "jeżeli pięcioletni termin przedawnienia zobowiązania podatkowego upłynął po wydaniu decyzji urzędu skarbowego,ale przed decyzją izby skarbowej,to fiskus nie ma prawa domagać się zaległego podatku- wynika z uchwały siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego" Jak to rozumiec. 2/Klauzula obejścia prawa niezgodna z konstytucją.W przepisach nie ma zasady ,która nakazywałaby podatnikowi płacenia jak najwyższego podatku.Może on więc stosować różne legalne sposoby obniżania zobowiązań wobwc fiskussa-uznał Trybunał Konstytucyjny/11,05.2004/ osa.

[Gość: Wyrozumiała]

czyli Andrzejku z twojej wypowiedzi wynika że nie byłeś i nie jesteś z naszej
paczki. Wypad.

[Gość: Andrzej135]

,,Wyrozumiała" zamiast mówić mi wypad, zrób coś dla sprawy.Jestem niestety z
waszej paczki za pośrednictwem mojej żony.Teraz Warszawa wysyła e-maile do
klubów parlamentarnych i gazet.Kto poda adres temu podam wzór.

[Gość: Wyrozumiała]

OK że się wytłumaczyłeś. Miałam odczucie inne, sorry. Maile nie wysyła tylko
Warszawa, ale cały Kraj, dla wyjaśnienia.

[Gość: ania]

Piszecie jednym mailem na wszystkie podane adresy czy na kazdy osobno wysylacie?
Nie chce odbiegac od normy dlatego pytam

[Gość: Misia]

Ja wysyłałam każdy mail osobno.

[Gość: Poszkodowana]

Nie zapomnijcie przekierowywać informacje na CC

[Gość: kk]

przepraszam, ale o jakie CC chodzi ?

[Gość: Wyrozumiała]

W mailach to znaczy do wiadomości określonym osobom

[Gość: kk]

serdeczne dzieki !

[Gość: TAD]

Wyrozumiała i Gość
Ja też jestem z Waszej paczki za sprawą żony.
Ale nie pozwolę jej bezkarnie skrzywdzić.
Jutro piszę do Wszystkich.

[Gość: Misia]

Świetnie, zróbmy to WSZYSCY. Co masz zrobić jutro zrób dziś, chyba że nie możesz

[Gość: ania]

Misia wysylala kazdy osobno. Większość tez? Dajcie pare odpowiedzi, bo chcę
postąpić tak jak większość.

[Gość: Misia]

Aniu zrób jak uważasz, żeby było dobrze. Pamiętaj o CC

[Gość: ania]

Na kazdym z maili dawalas cc?

[Gość: Andrzej135]

Właśnie przeczytałem wystąpienie R.P.O. w sprawie pracowników Banku Handlowego:
www.brpo.gov.pl/index.php?poz=30&id=2548&p=5, i wygląda na to, że
powinienem przeprosić ,,Rzeczpospolitą" za nazwanie ich kłamacami.R.P.O. pisze
w swoim wystąpieniu, że akcje pracownicy nabyli nieodpłatnie (dwa razy) poza
tym mylą mu się banki!!!!W jakim państwie my żyjemy??? Jak nawet R.P.O. musiał
być po pijaku gdy pisał to wystąpienie!!!To już nic nie pozostaje jak tylko
wyjść na ulice !!!

[Gość: ma38]

Przeczytałam pismo RPO, jestem w szoku. Co się dzieje z tym państwem. Czy on
przeczytał materiały przed przystąpieniem do pisania do Minister. Chyba nie.
RPO jest z tego samego szamba. Zróbmy to o czym pisze Andrzej. Warszawo daj
znać.

[Gość: ita]

Sluchajcie, mam jescze propozycje i czekam na info jak sie na to zapatrujecie:
Niech kazdy z nas przesle krotka informacje z zalaczonym pismem na adresy
programow informacyjnych widacych stacji tv. Np "w dniu dzisiejszym nastepujacy
apel zostal przekazany do..." - wskazac adresatow. Moze w koncu i oni sie
bardziej zainteresuja. Mozna ich tylko spytac dlaczego tego nie zrobli do tej
pory. Adresy mailowe kazdy znajdzie bez trudu.
CO WY NA TO?

[Gość: Andrzej135]

Powiem tylko tyle, że nawet moja 70 letnia matka poszłaby pod M.F.Naprawdę nie
chcę ,,krakać" ale ile ja już pism wysłałem do naszych posłów i żadnej
odpowiedzi.Albo kiwaliście to państwo z premedytacją albo tak jak ja czujecie
się totalnie oszukani i wyrolowani.Jeżeli to drugie, to nie można dać się
zeszmacić , zróbmy coś np. w najbliższą sobotę czy niedzielę albo 10-12
grudnia , kiedy już wszyscy będą wiedzieć o co chodzi i czy warto?

[Gość: ita]

ZAPYTAM JESZCZE RAZ
Sluchajcie, mam jescze propozycje i czekam na info jak sie na to zapatrujecie:
Niech kazdy z nas przesle krotka informacje z zalaczonym pismem na adresy
programow informacyjnych widacych stacji tv. Np "w dniu dzisiejszym nastepujacy
apel zostal przekazany do..." - wskazac adresatow. Moze w koncu i oni sie
bardziej zainteresuja. Mozna ich tylko spytac dlaczego tego nie zrobli do tej
pory. Adresy mailowe kazdy znajdzie bez trudu.
CO WY NA TO?

[Gość: ma38]

Też jestem za tym, choć wiele razy pisałam do róznych programów. Był odzew z
uwagi ale oni już nie są nami zainteresowani.

[Gość: ita]

Chodzi tylko o to zeby rzucic wiadomosc do programow informacyjnych.
Jak bedzie tego duz to moze ich ruszy. Przypominam-efekt skali

[Gość: ma38]

ita przyłącz się do manifestu a telewizja zaraz będzie. Efekt murowany.

[Gość: ita]

oczywiście, ze sie przyłączam. To nie podlega żadnej dyskusji

[Gość: ma38]

Namawiajcie innych, powiedzcie im. Mówiliście coś o 12, lub 13 grudnia. No to
już który dzień i gdzie. Zgłosić związkom w Warszawie jutro. Niech ktoś z
Warszawy się tym zainteresuje i poprowadzi NAS.

[Gość: owo68]

TRÓJMIASTO POPIERA MANIFESTACJĘ,

[Gość: Andrzej135]

Co z tym spotkaniem w niedzielę o 12 pod kolumną Zygmunta?

[Gość: sky_fifi]

Ja przyjdę.
Nie przyjdzie, kto może i ma czas. Ustalimy, czy robimy manifestację, a jeżeli
tak, to kiedy i gdzie.

[Gość: DELFIN@521INTERIA.]

Więc przyjeżdzajcie. Warszawa czeka na Was.

[Gość: DELFIN@521INTERIA.]

Trójmiasto przyjeżdzjcie na manifestację.Prawdopodobnie Manifestacja
odbędzie się 12.12.05.Czekamy również na inne miasta

[Gość: bk]

Jak możecie to przyjeżdżajcie wszyscy. Słuchajcie Ci co sprzedali w 2000r.
włączcie się do walki. Nie czekajcie!!!!!!

[Gość: epa]

Nie mogłam być dzis na spotkaniu. Było jakieś? są jakieś ustalenia?

[Gość: Ma38]

Na ile to będzie zorganizowane. Robotnicze miasto z centrum Polski chce również
się przyłączyć.

[Gość: Wyrozumiała]

Andrzej jestem z tobą, ja też tego chcę. Mam za sobą grupę ludzi, która również
dołączy. Tylko niech Warszawa załatwi pozwolenie na tą manifestacje. Jeszcze
raz przepraszam ciebie, widzę że jesteś narazie jedyny aby przystąpić do
działania. Przyłącznie się ludzie.

[Gość: biedna]

przyłączę się bardzo chętnie

[Gość: rozgoryczona]

RPO możeratowć tylko to że to sam nie podpisał się pod tą oczywiatą nieprawdą.
Pod tekstem wystąpienia RPO do Minister Finansów znalazłem taki podpis (Patrz
niżej) RPO powinien polecieć gościowi po premii i kazać publicznie zastepcy Nas
przeprosić że napisał nieprawdę....

"Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia
Rzecznika Praw Obywatelskich
/-/ Stanisław Trociuk
Zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich"

[sky_fifi]

Zapomniałam jeszcze napisać o Rzeczniku, że na str.2 pisze:"...akcji BPH S.A..."
No widzę, że ktoś się naprawdę przyłożył do tego wystąpienia. ŻENADA

[Gość: ma38]

rzeczywiście masz racje. Czyżby on pisał to wystąpienie po pijaku. Trzeba coś z
tym zrobić.

[Gość: bk]

ludzie, już nie mam siły tego czytać, tych bredni co oni wypisują. Tylko
manifestacja. Już nam nic nie zostało chyba, że chcecie, żeby do Was pukali do
drzwi. Uważajcie bo leżą na wycieraczkach. Uważajcie na sąsiadów, bo jak się
przekonałam to są usłużni.

[Gość: Misia]

bk co ty proponujesz, nie manifestacja to co. Przyłącz sie lepiej a nie
komentuj jeśli sam nie wiesz co robić.

[sky_fifi]

To co z ta manifestacją? Gadamy i gadamy, a tu trzeba działac.
Proponuję spotkanie w niedzielę w Warszawie, godz: 12:00 pod Kolumną Zygmunta.
Cel spotkania: ustalenie dalszych działań w sprawie manifestacji. Niech
przyjdzie, kto jest zainteresowany. Usiądziemy gdzieś i ustalimy plan działania.

[Gość: ma38]

sky_fifi tak trzymaj zbierz tych z Warszawy. Ja jestem z poza stolicy, będę
śledzić wasze ustalenia. Napewno przyjedziemy z innych miast, obiecuję. Tych
osób będzie wielu, bo przecież to nie dotyczy tylko byłych czy obecnych
(nielicznych) pracowników BH, ale również ich rodzin.

[Gość: tad]

sky_fifi
trzymaj tak
Ja jestem z południa, ale zrobię wszystko by tych cyników napiętnować, to
powiedziane delikatnie.
Działanie tych co reprezentują RPO,to totalny skandal.
Skandal autorstwa niekompetentnych urzędników RPO.
Panie prof. ZOLL, jeżeli zależy panu na autorytecie tej instytucji, to niech
Pan wiadomą panią i wiadomego pana wyrzuci ze Swojego biura na zbity pysk.
Przecież wystarczyło przeczytać 5 stron z ogólnodostępnego prospektu,a
posiedliby niezbędną wiedzę.
Panie Profesorze niech Pan broni Swojej czci i honoru przed tymi,którzy
chcą skompromotować Pański urząd.

[Gość: Andrzej135]

Sky_fifi:Uważam,że pomysł spotkania w niedzielę w tym miejscu jest dobry,choć
warunki atmosferyczne mogą być trudne.Może raczej np. w głównej hali dworca
Centralnego.Jeżeli chodzi o manifestację to na zgromadzenie trzeba mieć zgodę,
wypełnić formularz na
stronie:www.wom.warszawa.pl/pdf/zal_259.pdf .Uważam, że nie musi to być
zaraz manifestacja z przemarszem w dosłownym znaczeniu, tym bardziej, że jest
nas za mało.Trzeba zrobić zgromadzenie pod M.F. albo raczej pod U.R.M. w dzień
powszedni o godz. 17 , trochę pokrzyczeć ,wręczyć petycję w której zwrócić
uwagę na aferalną prywatyzację.

[malczakpalczak]

Andrzej,
Bardziej zasadne jest pojawienie się pod URM ponieważ jest to miejsce bardziej
medialne niż MINFIN. Ja w niedziele nie mogę się spotkać ponieważ wyjeżdzam ale
wspieram te działania i czekam na jakieś info na forum.
Wydaje mi się, że petycje należy złożyć na ręce URMU, gdyż on jest nadrzędnym
organem dla wszystkich jednostek nas interesujących:
Ministerstwo Finansów
Ministerstwo Sprawiedliwości
Ministerstwo Skarbu
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd

Aby było to b. wiarygodne można złożyć w biurach podawczych tychże instytucji
kopię petycji.

Co wy na to.

[sky_fifi]

W wystąpieniu tym na str. 2 jest akapit:" W odpowiedzi na wystąpienie Rzecznika
ówczesny Minister Finansów wskazał, iż stanowisko w przedmiocie opodatkowania
zbyci akcji BH S.A. nabytych nieodpłatnie przez pracowników banku zostało
przekazane do wszystkich izb skarbowych przy piśmie z dnia 9 października
2000r. Mimo to, aktualne organy podatkowe..."
Zastanawia mnie "mimo to". Czy to znaczy, że stanowisko Ministra Finansów było
dla na skorzystne, a MIMO TO USy nas wzywają?
Czy ktoś widział to stanowisko?

[malyfelek]

wyslalam list-sprostowanie do RPO. Podalam fakty z nr i datami dokumentow.
Napisalam, ze urzedy panstwowe oraz wyzsi urzednicy nas lekcewaza poniewaz
przekazuja nieprawdziwe informacje chociaz moga zapoznac sie z dokumentami.
Moze wiecej takich listow

[Gość: Krzysiek]

Ja również byłem dzisiaj w siedzibie RPO i złożyłem tam pismo z żądaniem
wyjasnienia tej ewidentnej nieprawdy jaka została zawarta w pismie do MF.
Niestety nie wiem jakie są szanse żeby urzędnicy nie zagrzebali tego pisma w
swoich szufladach. Obiecali że udzielą odpowiedzi. Jak domagałem się
konkretnego terminu to powiedzieli mi że ok 2 miesięce. Śmieszne....

[Gość: Misia]

Ania na każdym

Lista adresow mailowych wielkich tego swiata

[Gość: Poszkodowany]

Kochani wysylacjie listy ze skargami na postępowanie urzędów skarbowych do kogo
tylko możecie. Pod spodem wklejam liste adresow wszystkich osob i instytucji w
naszym kraju ktore nie moga unikacodpowiedzialnosci za los obywateli naszego
kraju Wiekszosc skrotow latwo odszyfrowac chociaz z Kancelaria Prezesa Rady
ministrów " kprm.gov.pl" moze byc trudno. Najwazniejsze zeby pisac zeby wszyscy
dowiedzieli sie o krzywdzie jaka sie dzieje i o tym ze łamane jest prawo


[e-mail]

[e-mail]


[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]


[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

www.sejm.gov.pl

[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

[e-mail]

[Gość: sky_fifi]

wyślij do mnie [e-mail]

[Gość: Andrzej135]

Sprostownie,sprawa dotyczy 1103 osób , których dane przekazał do u.s.-ów
dyrektor D.M.B.H.pozostali mają spokój, z wyjątkiem tych, którzy sprzedali
akcje w 2000r. ci będą namierzani później.

[malyfelek]

1408 osob jesli chodzi o scislosc

[Gość: ANA]

czy ktoś może napisać co było na spotkaniu , oczywiście nie wszystko bo
myślę,że nie tylko pracownicy Bh są aktywni na forum, PRAWDA

Zanim ktoś cokolwiek napisze nt spotkania...

[Gość: ela]

niech trochę pomyśli. To co mówiły Związki ok bo jest to powszchnie znane
dodatkowo wzbogacone o parę ciekawostek np. prywatnej opinii pani ożóg albo
stwierdzenie RPO w ostanim piśmie, że akcje zostały nabyte nieopłatnie (co moim
zdaniem dyskwalifikuje tę instytucję).

W żadnym wypadku nie wolno publicznie dyskutować nt. tego co powiedział p.
Korona bo to by było wyłozenie się na talerzu.

Stowarzyszenie

[Gość: fifi]

Jutro w godz. 16-17 jest dyżur Stowarzyszenia w dobrze wszystkim znanym miejscu
w Warszawie.
Będą przyjmowane zgłoszenia nowych członków.

[Gość: sky_fifi]

sorry, dyżur jest dzisiaj, tzn. w czwartek :-)) nie zauważyłam, że jest już po
północy...

[Gość: Ma38]

Spoko napewno członków będzie przybywać

[krzys762]

Poniżej treść mojego listu do RPO (dzisiaj złożyłem w jeżeli się z nim
zgadzacie to proszę smiało się nim posłużyć w wysłać również w swoim imieniu.
Jeżeli będzie ich dużo nie zginą u urzędowym bałaganie i chociaż jeden dotrze
do RPO




Szanowny Pan
Profesor dr hab. Andrzej Zoll
Rzecznik Praw Obywatelskich
Al. Solidarności 77
00 – 090 Warszawa




Zwracam się do Pana z prośbą o ponowną pilną interwencję u Pani Minister
Finansów Teresy Lubińskiej w sprawie dokładnego rozpatrzenia sprawy, dotyczącej
podatku dochodowego z tytułu sprzedaży akcji, zakupionych w 1997 roku przez
ówczesnych pracowników Banku Handlowego w Warszawie S.A.

W ostatnim wystąpieniu Rzecznika Praw Obywatelskich do Pani Minister Finansów z
dnia 17.11.2005 roku, przygotowanego w Pana imieniu przez Pana Stanisława
Trociuka – Zastępcę Rzecznika Praw Obywatelskich, błędnie podano informację, że
pracownicy otrzymali akcje pracownicze nieodpłatnie!

Stwierdzenie takie jest całkowicie nieprawdziwe, ponieważ akcje te zostały
zakupione przez pracowników po cenie nominalnej.

Niestety często zapomina się o tym, że wprowadzanie na giełdę akcji Banku
Handlowego w Warszawie nastąpiło w innym trybie niż prywatyzacja wszystkich
polskich przedsiębiorstw państwowych. Zapomina się, że:
- pracownikom zaoferowano o połowę mniej akcji niż w przypadku pracowników
pozostałych prywatyzowanych przedsiębiorstw (jedynie 7,14% zamiast 15%),
- że pracownicy BH S.A. za akcje musieli zapłacić, a nie otrzymali ich za darmo
(w odróżnieniu od wszystkich innych procesów prywatyzacyjnych przedsiębiorstw
państwowych, kiedy to pracownicy rzeczywiście otrzymali akcje nieodpłatnie),
- z powodu braku podstaw prawnych do przeprowadzenia prywatyzacji Banku
Handlowego na podstawie Ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych,
akcje Banku Handlowego z transzy pracowniczej nie zostały nigdy wyłączone z
prawa do zwolnienia podatkowego.


Proszę więc Pana o pilne sprostowanie tej informacji, ponieważ wprowadza ona w
błąd zarówno Panią Minister Finansów jak i opinię publiczną (taka błędna
informacja pochodząca z Biura RPO została bowiem opublikowana na łamach prasy,
m.in. Rzeczpospolitej).

Taki stan faktyczny, czyli to że akcje zostały zakupione przez pracowników a
nie otrzymane przez nich nieodpłatnie oraz że możliwość zakupu była zaoferowana
w ofercie publicznej dawało właśnie podstawę do zwolnienia dochodu z
opodatkowania.

Zasadnicze błędy w wystąpieniu Rzecznika Praw Obywatelskich – osoby, która
stara się pomóc poszkodowanym i obiektywnie przedstawić całą sprawę - pokazują
jednoznacznie, że problem jest na tyle skomplikowany i trochę jakby zapomniany
w ciągu tych siedmiu lat, że należy zająć się nim szczególnie dokładnie.
Mam nadzieję, że kilka tysięcy ludzi nie poniesie konsekwencji finansowych i
moralnych tylko dlatego, że nikt z odpowiedzialnych władz nie zapozna się
szczegółowo ze sporną sprawą.



Jednocześnie przypominam, że informacja o tym, że akcje zostały zaoferowane
pracownikom banku przez Ministra Skarbu do zakupu w ofercie publicznej (co
dawało wedle obowiązującego prawa uprawnienie do zwolnienia dochodu uzyskanego
ze sprzedaży tych akcji z podatku dochodowego - zwolnienie na podstawie art. 52
ust. o podatku dochodowym od osób fizycznych) została podana i następnie
potwierdzona w następujących dokumentach:

· Prospekt (Emisyjny) Sprzedaży Akcji z 27.03.1997 r. (stwierdzający
zwolnienie akcji z podatku);
· pismo Ministerstwa Finansów (sygn. BS/KZ/961/97 z 27.03.1997 r.), w
którym Ministerstwo stwierdza brak uwag do Prospektu Emisyjnego Banku
Handlowego, zawierającego wspomniany powyżej zapis o zwolnieniu z opodatkowania
także akcje z transzy pracowniczej;
· pismo Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (sygn. DPP/027/05/259/2000
z 31.03.2000 r., podtrzymujące stanowisko, że akcje zostały nabyte przez
pracowników banku w ofercie publicznej, (stanowisko to jest podtrzymywane przez
KPWiG do dnia dzisiejszego);
· pismo Sejmowej Komisji ds. Kontroli Państwowej w imieniu Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej (sygn. KOP-151-26/2000 z 20.02.2001r.),
potwierdzające stanowisko, że dochody uzyskane ze sprzedaży tych akcji
korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 52 ust. o podatku
dochodowym od os. fiz., ponieważ nabycie tych akcji nastąpiło na podstawie
oferty publicznej;
· pismo Ministerstwa Skarbu Państwa (sygn. BKSiI / 679 / 2000 z 8.12.2000
r.), potwierdzające, że zbycie akcji pracownikom nastąpiło w ofercie
publicznej;
· decyzje lub odpowiedzi na zapytania wydane w poprzednich latach przez
urzędy skarbowe z (m.in.) Bydgoszczy, Sosnowca, Szczecina, Chorzowa, Łodzi,
Warszawy-Wola, Piaseczna, Wołomina, Wągrowca, Legionowa, uznające, że
(cytat): „po dokładnym rozpoznaniu sprawy i szczegółowej analizie zebranego
materiału dowodowego - dochód ze sprzedaży akcji BH w Warszawie S.A. nie
podlega opodatkowaniu, lecz korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 52 ustawy
o podatku dochodowym od osób fizycznych”;
· fragment z raportu przekazanego Komisji Europejskiej w 2002 roku,
pt. „Polska - Informacja do raportu okresowego Komisji Europejskiej ’2002”,
rozdz. II.2. str. 19, potwierdzający informację, że przy prywatyzacji Banku
Handlowego Skarb Państwa zaoferował w ofercie publicznej 95% akcji Banku w
czterech transzach: dla inwestorów indywidualnych, instytucjonalnych,
stabilnych oraz dla pracowników;
· raport z badania Najwyższej Izby Kontroli „Informacja o wynikach
kontroli udostępniania akcji Skarbu Państwa pracownikom niektórych
prywatyzowanych banków (BH S.A., PEKAO S.A., PBK S.A.)”, nr ew.
219/99/P/98/214/DFB; DFB-410010/98 z października 1999 r., w którym to raporcie
NIK zawarł na str. 38 informację o przekazaniu w wystąpieniach do badanych
banków sugestii o potrzebie poinformowania osób, które skorzystały z prawa do
nieodpłatnego nabycia akcji, o ciążącym na tych osobach obowiązku podatkowym w
przypadku zbycia przedmiotowych akcji (w przypadku akcji pracowniczych Banku
Handlowego nie zostały one nabyte przez pracowników nieodpłatnie lecz zakupione
odpłatnie po ustalonej cenie nominalnej);
· opinie prawne kancelarii prawnych: Kancelaria K. Wierzbowski & D.
Szubielska, KPMG, Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, opinia dr
Krzysztofa Glibowskiego (adiunkt w Instytucie Nauk Prawno-Administracyjnych
Uniwersytetu Warszawskiego w Katedrze Prawa i Postępowania Administracyjnego)
· publikowane glosy do wyroków NSA:
- opinia prof. Hanna Litwińczuk,
- opinia dr hab. Aleksandra Chłopeckiego i dr Marcina Dyla.

Niestety obecnie, na skutek przyjętego przez Aparat Skarbowy i NSA
niezrozumiałego stanowiska, że omawiane akcje nie zostały kupione w ofercie
publicznej, urzędy skarbowe rozpoczęły masowe ściganie pracowników Banku
Handlowego, zarzucając im celowe niezapłacenie przed pięcioma laty podatku.
W ten sposób, przyświecająca od początku Ministerstwu Skarbu Państwa idea
sprzedaży i nieopodatkowania akcji ówczesnym pracownikom Banku - w ramach m.
in. rekompensaty za przyszłe, nieuniknione zwolnienia z pracy -
została „przekręcona” i wypaczona przez nieprecyzyjny zapis w ustawach.
Brak precyzji w wymienionych ustawach jest niestety obecnie niekorzystnie
interpretowany i wykorzystywany przez Aparat Skarbowy na szkodę tysiąca byłych
pracowników Banku (następne postępowania podatkowe, które nie przedawnią się w
tym roku rozpoczną się w przyszłym roku kalendarzowym, czyli już za miesiąc).


Mam jednak wciąż nadzieję, że brak czasu urzędników państwowych, związany w
obecną zmianą władz państwowych, nie wpłynie niekorzystnie na brak
zainteresowania się szczegółami niniejszej sprawy, mającej znacznie szerszy
aspekt społeczny niż jedynie upokorzenie i

[krzys762]

Nie wiem dlaczego cześć ucięło. Poniżej końcówka listu....



i niszczenie finansowe byłych pracowników Banku Handlowego przez Aparat
Skarbowy.
Proszę więc Pana ponownie o szczególne zajęcie się sprawą, która w szerszym
kontekście dotyczy narastającego problemu niekorzystnej interpretacji prawa
przez urzędników państwowych i przerzucania skutków tych interpretacji na
obywateli.




Z wyrazami szacunku i prośbą o interwencję,



PS: poniżej podaje informację o błędach, o które sprostowanie prosze:

str. nr 1, pierwszy akapit: „.... pracowników Banku Handlowego S.A., którzy
nabyli nieodpłatnie akcje tegoż Banku w tzw. transzy pracowniczej”.

str. nr 2, drugi akapit: „... W odpowiedzi na wystąpienie Rzecznika ówczesny
Minister Finansów wskazał, iż stanowisko w przedmiocie opodatkowania zbycia
akcji BH S.A. nabytych nieodpłatnie przez pracowników banku zostało przekazane
do wszystkich izb skarbowych przy piśmie z dnia 9 października 2000 r.”

str. nr 2, czwarty akapit – błędnie podano nazwę banku:
„...zwracam się do Pani Minister o przeanalizowanie możliwości podjęcia działań
mających na celu umorzenie (...) z tytułu zbycia akcji BPH S.A. nabytych w tzw.
transzy pracowniczej.....”

[Gość: luk]

A może zaangażować Panią Jaworowicz? Byłoby na pewno dużo hałasu.

[Gość: Andrzej135]

Ludzie, prośba czytajcie poprzednie wypowiedzi.Panie Krzys 762 pismo
super,jutro wyślę następne w podobnym tonie, tylko ostrzejsze.Po cholerę taki
urząd utrzymywany z pieniędzy publicznych jak nie potrafi sklecić poprawnie
dwóch zdań,co to ,,opium dla mas"?!

[Gość: konik1710]

Panie Krzys 762 i Panie Andrzej 135 popieram i informuję, że ja też wyślę ten
list.

[Gość: artCtrl]

Oczywiscie ja tez wysle. Dobre pismo!
Pozdrawiam

[Gość: owo68]

Bank absurdów ? cd.

Lista gończa

Czy urzędy skarbowe uzyskały dane o rachunkach giełdowych, ?drastycznie łamiąc
Konstytucję RP??

Urzędnicy skarbówki ścigający pracowników Banku Handlowego sami mogą być
niebawem ścigani. W opinii wielu specjalistów pracownicy fiskusa uzyskali
informacje o rachunkach pracowników banku bezprawnie.

Złamali przy tym tajemnicę skarbową, za co ? zgodnie z ordynacją podatkową ?
grozi do 5 lat więzienia.

?Aż dziw bierze, że Komisji ds. Orlenu nie udało się dotrzeć do informacji o
akcjach Włodzimierza Cimoszewicza, za to jednemu urzędowi z Warszawy udało się
to w stosunku do co najmniej 1403 osób!? ? alarmują w liście do ministra
sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry byli pracownicy BH.

W ubiegły piątek napisaliśmy, że od października urzędy skarbowe w całym kraju
ze wzmożoną energią ścigają byłych i obecnych pracowników BH (teraz Citibank
Handlowy), którzy sprzedali swe akcje pracownicze za pośrednictwem Domu
Maklerskiego BH. Ministerstwo Finansów uważa, że powinni oni zapłacić podatek
od dochodu osiągniętego ze sprzedaży akcji i (faktycznie wyższe od podatku)
karne odsetki. Naliczone przez urzędy kwoty przekraczają często 100 tys. zł ? a
dotyczą głównie emerytów.

Z końcem roku sprawa się przedawni, więc fiskus się spieszy, masowo wysyłając
decyzje. Tymczasem w toczącym się w Warszawie procesie tamtejszy Sąd Okręgowy
orzekł, że Skarb Państwa musi zwrócić byłej pracowniczce BH karne odsetki
naliczone z powodu zbyt późnego uiszczenia podatku ? wraz z odsetkami od
zasądzonej kwoty i kosztami procesu. Sąd ustalił, że zaległość podatkowa
powstała z powodu fatalnych błędów organów państwa.

Ścigani przez fiskusa pracownicy BH zapowiadają teraz lawinę pozwów przeciwko
Skarbowi Państwa, a ekonomiści pytają o sens akcji fiskusa w sytuacji, gdy
kwoty uzyskane jego decyzjami będą wracać do kieszeni podatników za sprawą
sądowych wyroków; zarobią na tym wyłącznie adwokaci.

W sprawie pojawił się również nowy wątek: wzywanych do urzędów ludzi
zainteresowało, skąd urzędnicy wiedzą, kto sprzedał swoje akcje i za ile. I jak
to się stało, że fiskus podjął nagle zmasowaną akcję wobec prawie 1,5 tysiąca
osób?

? Poszedłem do urzędu, a tam pani pokazała mi długaśną listę pracowników
zawierającą także kwoty uzyskane ze sprzedaży akcji przez inne osoby oraz daty
dokonania transakcji. Urzędniczka kazała mi się odnaleźć na tej liście ?
twierdzi były pracownik BH. Prawnik, specjalista od ordynacji podatkowej, nie
chciał w to uwierzyć, a kiedy o podobnych sytuacjach opowiedzieli mu inni
pracownicy ? nie krył szoku.

?O pomstę do nieba?

Według naszych ustaleń źródłem informacji o rachunkach giełdowych pracowników
BH był naczelnik jednego z warszawskich urzędów skarbowych, który rozesłał po
całym kraju dane ? ?do ewentualnego wykorzystania?. Naczelnik ten otrzymał
listę pracowników ? z kwotami, które uzyskali ze sprzedaży akcji i datami
transakcji ? od Domu Maklerskiego BH, powołując się na rozporządzenie
Ministerstwa Finansów z 24 grudnia 2002 r.

Zdaniem Dariusza Malinowskiego, specjalisty od prawa podatkowego z renomowanej
międzynarodowej firmy KPMG, urzędy skarbowe uzyskały informacje o rachunkach
pracowników BH w sposób niezgodny z prawem. Urzędnicy złamali przy okazji
tajemnicą skarbową, za co grozi nawet 5 lat więzienia.

To samo mówią ? powołując się m.in. na komentarze sędziów NSA i orzeczenia
Trybunału Konstytucyjnego ? krakowscy prawnicy pomagający pracownikom BH. Ich
zdaniem obie czynności waszawskiego naczelnika ? tzn. pozyskanie danych i
rozesłanie listy po całym kraju ? były rażąco sprzeczne z prawem. Również DM BH
powinien był odmówić udostępnienia listy.

Sprawa ta uregulowana jest m.in. w art. 182?185 ordynacji podatkowej. Wynika z
nich, że z żądaniem udostępnienia danych o rachunku w biurze maklerskim może
wystąpić wyłącznie naczelnik właściwy dla toczącego się postępowania.
Postępowanie takie ? przed urzędem właściwym dla podatnika ? musi być nie tylko
wszczęte, ale i w znacznym stopniu przeprowadzone, a żądanie udostępnienia
danych musi być motywowane potrzebą uzupełnienia dowodów. Jeśli któraś z
ustawowych przesłanek nie zachodzi, urząd nie ma prawa żądać danych od biura
maklerskiego.

? W chwili gdy naczelnik warszawskiego urzędu wystąpił do Domu Maklerskiego BH
o udostępnienie danych, a także w momencie ich przekazania, nie toczyło się
wobec nas żadne postępowanie podatkowe. Zgodnie ze stanowiskiem Trybunału
Konstytucyjnego naczelnik pogwałcił więc prawo ? przekonują pracownicy.

Podobnie nie wolno było naczelnikowi rozpowszechniać pozyskanych danych, bowiem
są one chronione tajemnicą skarbową. W liście do ministra Ziobry pracownicy
zwracają uwagę, że z uwagi na istnienie tej tajemnicy organy państwa nie były w
stanie uzyskać informacji na temat pojedynczych polityków; tymczasem tutaj
sprawa dotyczy przynajmniej 1403 obywateli!

? To wszystko woła o pomstę do nieba! ? komentuje Dariusz Malinowski z KPMG. I
podkreśla, że informacje o rachunkach giełdowych, zdobyte w opisany sposób
przez urzędy skarbowe, nie mogą być użyte jako dowody w żadnym z toczących się
postępowań. Art. 180 par. 1 ordynacji podatkowej mówi bowiem wyraźnie, że ?jako
dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a
nie jest sprzeczne z prawem?.

Naciąganie paragrafu

Wobec wątpliwości co do tego, kiedy i na jakiej podstawie urzędy skarbowe mogą
żądać informacji od biur maklerskich, we wrześniu ubiegłego roku Komisja
Papierów Wartościowych i Giełd skierowała wystąpienie do ministra finansów.

W przesłanej dwa tygodnie później odpowiedzi Departament Systemu Podatkowego MF
całkowicie podzielił opinię komisji, że naczelnicy urzędów mogą występować o
udzielenie informacji do domów maklerskich wyłącznie ?w sytuacji i na zasadach
określonych w art. 182?185 ordynacji podatkowej?. Zaznaczył, że art. 82
ordynacji, mówiący także o przekazywaniu informacji, w tym wypadku nie
wystarczy, więc ?organ podatkowy nie może żądać od domu maklerskiego informacji
objętych tajemnicą zawodową? powołując się na ten przepis. Informacje objęte
tajemnicą mają bowiem ?szczególny charakter?.

Sprawa wydawała się jasna: naczelnik warszawskiego urzędu, powołując się na
rozporządzenie oparte na art. 82 ordynacji, nie miał prawa żądać od domu
maklerskiego danych o rachunkach giełdowych. Wolno mu było zastosować jedynie,
obwarowany całą masą warunków, tryb przewidziany w art. 182.

Miesiąc po pierwszym piśmie ten sam departament ministerstwa wysłał jednak do
KPWiG kolejne wyjaśnienie, w którym ?uprzejmie uzupełnił i sprecyzował? swe
stanowisko. Wyjaśnił w nim, że również na podstawie art. 82 par. 1 ordynacji
domy maklerskie mają udzielać informacji ? głównie o umowach cywilnoprawnych,
których stroną jest dom maklerski ? z ?uwzględnieniem ograniczeń dotyczących
kontrahentów domu maklerskiego?.

Pracownicy BH, wypytujący Dom Maklerski BH, na jakiej podstawie udzielił
informacji naczelnikowi warszawskiego urzędu, dowiedzieli się, że ową podstawą
było właśnie drugie pismo MF do KPWiG. Potwierdza to Łukasz Dajnowicz, rzecznik
KPWiG: ? Naszym zdaniem udostępniając informację o rachunkach swych klientów
Dom Maklerski BH nie złamał prawa, gdyż oparł się na interpretacji przepisów
zawartej w drugim piśmie MF.

Dariusz Malinowski protestuje: ? Dom maklerski nie powinien się kierować
interpretacjami resortu finansów, tylko przepisami i orzecznictwem sądów w tym
zakresie, a te są jednoznaczne: nie wolno było przekazać urzędowi informacji na
podstawie art. 82 i związanego z nim rozporządzenia.

Pracownicy BH dodają, że jakkolwiek interpretacja zawarta w drugim piśmie
resortu jest pokrętna i naciągana, to nie wynika z niej bynajmniej, że
naczelnik urzędu miał prawo żądać od DM BH informacji o rachunkach. ? Byliśmy
przecież ko

[Gość: owo68]

Pracownicy BH dodają, że jakkolwiek interpretacja zawarta w drugim piśmie
resortu jest pokrętna i naciągana, to nie wynika z niej bynajmniej, że
naczelnik urzędu miał prawo żądać od DM BH informacji o rachunkach. ? Byliśmy
przecież kontrahentami Domu Maklerskiego na podstawie umów o prowadzenie
rachunków papierów wartościowych. A zgodnie z pismem MF w takim wypadku żądanie
urzędu podlega ograniczeniom zapisanym w art. 182?185 ordynacji podatkowej ?
zauważają byli bankowcy.
Wynika to zresztą jasno ze stanowiska, które w kwietniu 2000 roku zajął
Trybunał Konstytucyjny w odpowiedzi na wystąpienie rzecznika praw
obywatelskich.
Najpóźniej jutro
Sędzia NSA Bogusław Dauter, wybitny znawca tej tematyki, współautor komentarza
do ordynacji podatkowej, nie chce komentować sytuacji. Sprawa może się
zakończyć w sądzie, więc wyrażanie przez niego opinii na tym etapie byłoby ?
jak twierdzi ? niedopuszczalne. Odsyła do zapisów wspomnianego komentarza do
ordynacji, które, jego zdaniem, są jednoznaczne.
Pisemny komentarz Bogusława Dautera do ordynacji jest zgodny z tym, co twierdzą
broniący pracowników prawnicy. Sędzia zwraca w nim uwagę na szczególny tryb i
okoliczności udostępniania informacji organom podatkowym przez biura
maklerskie. W konluzji pisze: ?Poza spełnieniem szczegółowych wymagań
formalnych ustawa nakłada ma naczelnika urzędu skarbowego (...) obowiązek
zwracania uwagi na zasadę szczególnego zaufania między instytucjami finansowymi
a ich klientami. Ochrona tajemnicy bankowej wiąże się z szeroko pojętą ochroną
praw osobistych obywateli, a zwłaszcza sfery ich prywatności, a także z
powszechnie przyjętą w cywilizowanym świecie zasadą domniemania niewinności i
uczciwości uczestników obrotu gospodarczego. Co więcej, stopień poszanowania
tajemnicy bankowej uznaje się za wyznacznik kultury prawnej danego
społeczeństwa?.
Dzisiaj mija 12. dzień od chwili, gdy zadaliśmy Ministerstwu Finansów pytania
dotyczące opisanej sprawy. Interweniowaliśmy w ministerstwie średnio cztery
razy dziennie, uzyskując za każdym razem zapewnienie, że odpowiedź nadejdzie ?
dzisiaj, najpóźniej jutro?. Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że od ubiegłego
piątku leży ona u wiceministra Jarosława Nenemana, który publicznie poparł
akcję urzędów skarbowych przeciwko pracownikom BH.
ZBIGNIEW BARTUŚ

[Gość: Ma38]

owo68 czy to jest dzisiejszy artykuł w Dzienniku Polskim Kraków?

[Gość: owo68]

tak
www.dziennik.krakow.pl/public/?
Kraj/d10/d10.html

[Gość: Ma38]

bez loginu nie da rady, aby przeczytać artykuł?

[Gość: owo68]

można bez

[Gość: Ma38]

jak, opisz

[Gość: Ma 38]

Już widzę, dziękuję. Ale ze mnie trąba.

[jkosa]

wpadlo mi w ręce pismo datowane z 16 maja 2001roku do p.Lecha Kaczyńskiego
Ministra Sprawiedliwości dotyczące złożenia wniosku o rewizję nadzwyczajną
podpisane przez/ czytelny tylko podpis/ - Litwińczuk. Mam w związku z tym
pytanie czy została udzielona odpowiedż ?

[Gość: artCtrl]

Z tego co slyczalem to min. Kaczynski odzucił mozliwosc kasacji.
Pozdrawiam (przeslij mi to na mail'a)

[mclip]

Możesz podesłac to pismo na adres [e-mail]? z góry dziękuję

[Gość: Ma38]

Wysyłając apele do klubów parlametarnych otrzymałam odpowiedz z PiS-u, czy wy
też dostawaliście maila zwrotnego z odpowiedzią.

[jkosa]

ja niestety nie otrzymalam żadnej odpowiedzi od nikogo

[Gość: artCtrl]

Ja otrzymalem zwrotke z M Finansów:)
Pozdrawiam

[Gość: ena]

Jaka zwrotkę?

[Gość: artCtrl]

No, ze otworzyli mojego mail'a!

[Gość: Ma38]

Co ci odpisali. Bo ja dostałam swojego czasu z KP-PiS

[Gość: artCtrl]

Your message

To: Biuro Prasowe; Lubińska Teresa
Cc: andrzej.stec; p.jablonski; P.Pluciennik
Subject: prosba o POMOC!!!!!
Sent: Wed, 30 Nov 2005 19:26:44 +0100

was read on Thu, 1 Dec 2005 13:41:40 +0100

Tylko tyle.
Pozdrawiam

[Gość: deser]

Napisz cos więcej na temat zwrotki

[malczakpalczak]

artCtrl.
Proszę o info co MF napisał lub opublikowanie jej na forum.

[Gość: artCtrl]

Tylko tyle, ze otworzyli mojego mail'a.

Your message

To: Biuro Prasowe; Lubińska Teresa
Cc: andrzej.stec; p.jablonski; P.Pluciennik
Subject: prosba o POMOC!!!!!
Sent: Wed, 30 Nov 2005 19:26:44 +0100

was read on Thu, 1 Dec 2005 13:41:40 +0100

[Gość: ena]

art z dziennika łódzkiego
eprasa.com
Dziennik Łódzki 2005-12-07 zaznacz hasła
poprzednia


Fiskus nie odpuści...

Pracownikom BH naliczono zale­głości podatkowe w wysokości kilku­nastu tys. zł
plus karne odsetki - 140 proc. wyliczonej kwoty. Podatek został doliczony do
dochodu za 1999 r., w wy­niku czego dochody części osób weszły w wyższy próg
podatkowy. Teraz do­datkowo muszą dopłacić różnicę między podatkiem za 1999 r.
wyliczo­nym wtedy i teraz. Pracownicy banku twierdzą, że muszą zapłacić
fiskusowi więcej niż zarobili na sprzedaży akcji.
-W Łodzi jest około 70 byłych pra­cowników którzy otrzymali akcje, a w kraju
ponad 1400 - mówi była pracownica banku. Niektóre urzędy skarbowe odstąpiły od
wymierzenia podatków, łódzki - nie. To nie nasza wina, że przedstawiciele
organów państwa przez kilka lat nie potrafili ustalić wspólnej wykładni. W pań­
stwie prawa prawo nie może działać wstecz. Nie może też opierać się na dowolnej
interpretacji.
Renata Borkowska ma dla byłych pracowników Banku Handlowego niewielkie
pocieszenie: - Jeżeli zwró­cą się o rozłożenie zaległych należno­ści na raty lub
umorzenie odsetek, naczelnicy urzędów skarbowych roz­patrzą ich podania
indywidualnie.
W naszym województwie urzędy skarbowe prowadzą sprawy o zaległe podatki wobec
47 byłych pracowni­ków Banku Handlowego (44 łodzian oraz mieszkańców Główna,
Skiernie­wic i Zgierza). Izba Skarbowa obliczy­ła, że mają do zapłacenia 1 mln
180 tys. zł podatku. Rzecznik Borkowska twierdzi, że część pracowników wie­
działa o konieczności rozliczenia się z fiskusem. Podaje przykład byłego
pracownika, który w 1999 r. sprzedał akcje Banku Handlowego i odprowa­dził
podatek.
W obronie byłych pracowników BH do minister finansów Teresy Lu­bińskiej zwrócił
się rzecznik praw obywatelskich. Uważa, że kluczowe jest ustalenie, czy akcje
były w obro­cie publicznym, czy nie (do 2000 r. ak­cje nie były opodatkowane).
Przypo­mniał, że ministerstwo finansów nie zgłaszało uwag do prospektu emisyj­
nego BH. Prospekt został zatwierdzo­ny przez ówczesną Komisję Papierów
Wartościowych (dziś Komisja Papie­rów Wartościowych i Giełd).
Urzędy skarbowe w woj. łódzkim ścigają byłych pracowników Banku Handlowego,
domagając się zale­głego podatku od sprzedaży akcji pracowniczych. Niektórzy
byli pra­cownicy banku ukrywają się, licząc na to, że 31 grudnia roszczenia
fiskusa się przedawnią.
Wszyscy, z którymi rozmawiali­śmy, chcą pozostać anonimowi.
Pani C. nie mieszka w domu. - Chowam się, gdzie mogę, bo nie mam 50 tys. zł do
zapłacenia. Liczę, że jakoś przetrwam grudzień - mówi.
Poborcy skarbowi spisali paniom S. i K. wszystkie sprzęty w domu - na poczet
niezapłaconych podatków. Pierwszej naliczono 44 tys. zł, a dru­giej 48 tys. zł.
Ich kolega z pracy kore­sponduje z urzędem skarbowym, przekonując, że żądania
fiskusa są nieuzasadnione.
Pracownicy Banku Handlowego (dziś Citybanku Handlowego) w 1997 r. kupili po
blisko tysiącu ak­cji swojego banku w preferencyjnej cenie 4 zł za sztukę. Akcje
mogli sprzedać po dwóch latach. Na pierw­szej sesji giełdy, na której mogli doko­
nywać transakcji, kurs wynosił 47 zł. Pracownicy sporo zarobili, ale uwa­żali,
że nie muszą płacić podatków. Oparli się na opinii Komisji Papie­rów
Wartościowych i Giełd, która uznała że akcje banku zostały naby­te w ofercie
publicznej.
- Rzeczywiście, każdy kto nabył wtedy akcje w ofercie publicznej i sprzedał je
z zyskiem, nie musiał płacić podatku. Sytuacja byłych pra­cowników Banku
Handlowego jest jednak szczególna. Według inter­pretacji ministra finansów, ich
ak­cje nie były w ofercie publicznej, więc po ich sprzedaży podatek trze­ba
zapłacić - mówi Renata Borkow­ska, rzecznik Izby Skarbowej w Ło­dzi.
Regulamin zatwierdzony przez ministra skarbu określał „zasady na­bywania akcji
przez pracowników BH w ramach oferty publicznej".
We wrześniu tego roku urzędy skarbowe otrzymały z domu makler­skiego listę osób,
które sprzedały wówczas akcje. Wtedy zajął się nimi fiskus.

[Gość: zainteresowana]

Ja dostałam odpowiedz z KP-PiS
Dzień dobry,

Dziękujemy bardzo za przesłanie nam pisma w sprawie BH.

Uprzejmie informujemy, iż z ramienia Przewodniczącego KP PiS – p. Gosiewskiego
Państwa sprawa została przekazana p. Posłowi Jerzemu Maternie.

Sporządzone są także – stosowne, przewidziane ustawą wystąpienia do organów
władzy publicznej.

Z informacji, które uzyskaliśmy wynika, iż sprawa ta będzie rozpatrzona na
najbliższym posiedzeniu Sejmu (tj. w dniach 7-9 grudnia br.)

[Gość: Zbych]

prosze, tu jest link do porzadku Obrad Sejmu w tym terminie,
www.sejm.gov.pl/prace/2005r/pos004p.htm
nie ma żadnego info, w sprawie "Fiskus a akcje BH"

[Gość: zainteresowana]

Napisałam do KP-PiS do Pani Anety D. czekam na odpowiedz. Jeśli coś dostanę
napewno wam odpiszę.

[Gość: artCtrl]

A czy wiecie coś nt. programu u p. Jaworowicz? Czy odbylo sie nagranie? Kto
byl? Kiedy puszczą?
Pozdrawiam

[Gość: zainteresowana]

Było spotkanie robocze u P.Jaworowicz 6.12.2005. Jest zainteresowana naszym
nagraniem, ale będzie ono dopiero na wizji w połowie stycznia

[Gość: artCrtl]

W polowie stycznia, to byc moze juz nie bedziemy mieli na czym tego
obejrzec.....

[Gość: ZGORA]

Poczytajcie sobie stronę ZZ Sarbówki

poniżej link

www.skarbowcy.pl/index.php

[Gość: ela]

Po co? Przecież dla normalnego człowieka to hardcore.

Ci ludzie nie są normalni. Ich życiem rządzi przepis i poczucie władzy.
Czytałam te ich wywody na różne tematy i nic tam ciekawego dla nas nie ma. Jak
ktoś spoza skarbówki podniesie jakiś niewygodny temat to zaraz jest nazywany
oszołomem. Sami siebie przedstawiają jako wzór urzędnika i obywatela w dodatku
gnębionego przez podatników i niskie pensje itd. Najciekawsze jest ich
tłumaczenie dlaczego postępują jak postępują: bo takie są przepisy (co
oczywiście zwalnia ich od myślenia w kategoriach zdrowego rozsądku). Słowem
wykonują tylko rozkazy. Już raz w historii byli tacy którzy wykonywali tylko
rozkazy i się na tym przejechali. Mam nadzieję że tym razem też tak będzie.

Swoją drogą ciekawa jestem gdybyśmy wszyscy zasypali to ich forum jak wobec nas
postępuja co by odpowiedzieli.

[Gość: zainteresowana]

Jestem za przystąpieniem do forum skarbówki

klasyczny przykład urzędnika

[Gość: ela]

W artykule w Dzienniku Łódzkim. Pani Renata Borkowska ubolewa nad sytuacją a
naprawdę myśli: dobrze wam tak sk...syny. Oczywiście wykonuje tylko rozkazy bo
taką interpretację ma od MF tzn że nie była to oferta publiczna. Koniec, kropka.

[mclip]

przeczytajcie komentarz tego "zawijasa" co przedstawia się Kuraś1. Niech mu ktoś odpowie bo ja mogę tylko p...... a nie chcę być niegrzeczny

www.skarbowcy.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3886&mode=thread&order=0&thold=0

[Gość: ela]

No właśnie ten kuraś to typowy urzędas na tym forum i weź z takim dyskutuj jak
dla niego białe jest czarne. Najbardziej mnie rozmieszyło, że "upowszechnienie"
to było tylko przesłanie listy do urzędów właściwych dla danego podatnika
oczywiście zgodnie z prawem.

[Gość: Tańczący z US-ami]

A co na to Pan Pietrewicz i inni , którzy prywatyzowali Bank
Str. 14 Prospektu...
1-13.OŚWIADCZENIA OSÓB ODPOWIEDZIALNYCH ZA INFORMACJE ZAWARTE W PROSPEKCIE
1-13.1.Oświadczenie Ministra Skarbu Państwa Jako Wprowadzającego
W imieniu Skarbu Państwa Rzeczypospolitej Polskiej, niniejszym oświadczam, że
informacje zawarte w PROSPEKCIE.... są prawdziwe i rzetelne....
Mirosław Pietrewicz
Minister Skarbu
Str. 15 Prospektu...
1-13.2.Oświadczenie Ministra Sarbu Państwa jako podmiotu dominującego wobec
Emitenta
W imieniu Skarbu Państwa Rzeczyposplitej Polskiej, jako podmiotu dominującego
wobec Emitenta, niniejszym oświadczam, że informacje zawarte w Prospekcie...
są prawdziwe i rzetelne...

Str.38 Prospektu
2-1.14.Opodatkowanie dochodów z Akcji
- akapit 3
Ponadto, zgodnie z art.52 pkt1 lit a...dochody osób fizycznych ze sprzedaży
akcji dopuszczonych do obrotu publicznego..., są zwolnione od podatku
dochodowego"
Jest podobno jakiś art.kk, za składanie fałszywych informacji.

Strony tytułowej nie cytuję , bo jej przeczytanie nie wymaga wielkiego wysiłku
intelektualnego, zwłaszcza dla urzędników pewnego resortu.
Proponuję, by zarząd Stowarzyszenia zadał Panu Pietrewiczowi i innym (nazwiska
innych,co w podobny sposób potwierdzają prawdę też znajdują się w prospekcie)
proste pytania( bo pojedyńczego pytającego zgnoją)
1. Kto mówi prawdę a kto kłamie?
2. Czy wiedza urzędasa z US jest ważniejsza od wiedzy ministra skarbu.
3.Jakim prawem podrzędny urzędnik podważa dokument organu państwowego.
4.Dlaczego US nie wystąpi o prawne rozstrzygnięcie tej kwestii.
5. Dlaczego , dlaczego, dlaczego....

PS. Wysłuchałem dzisiaj wystąpienia Pani minister Lubińskej, zwłaszcza w
kontekście funkcjonowania Urzędów Skarbowych.
Jeżeli jutro urzędnicy z US, nie zaczną przepraszać byłych pracowników BH, to
będzie to dowód na kolejną obłudę MF.
DOWÓD ŁATWO UZYSKAĆ: stenogram dzisiejszego posiedzenia Sejmu.

[Gość: fifi]

podaj link, nie mam już siły szukać...

[Gość: Tańczący z US-ami]

To jest w Prospekcie emisyjnym, strony podałem.
Pozdrawiam

[Gość: ZGORA]

Artykuł z strony SKARBOWCY

Co drugi pracownik fiskusa mógł być zmuszany przez szefa do wydania bezprawnej
decyzji — wynika z sondy wśród urzędników skarbowych.

fekty anonimowej sondy przeprowadzonej na internetowej witrynie pracowników
resortu finansów (www.skarbowcy.pl) są wręcz szokujące. Aż 55 proc. osób
biorących udział w ankiecie przyznało, że doświadczyło nacisków szefów na
wydanie decyzji niezgodnej z prawem lub ze stanem faktycznym sprawy. Krótko
mówiąc, byli zmuszani do łamania prawa i wydawania niewłaściwych decyzji.

— To przerażające. Potwierdzają się oskarżenia wobec skarbówki wysuwane przez
wielu niesłusznie poszkodowanych podatników — mówi Artur Zawisza, poseł PiS,
szef sejmowej komisji gospodarki.

Co czwarty ankietowany stwierdził, że był zmuszany przynajmniej raz do łamania
prawa. 22 proc. osób poinformowało, że takie naciski wobec nich zdarzają się
dosyć często. 10 proc. przyznało, że bardzo często.
Ręka rękę myje

O skandalicznych decyzjach urzędników skarbowych słychać co jakoś czas. Jednak
wyniki sondy wśród urzędników aparatu skarbowego pokazują, że może być znacznie
gorzej, niż przypuszczamy, a powiedzenie „ręka rekę myje” jest w tym środowisku
jak najbardziej aktualne.

— Jeżeli dochodzi do nacisków, podwładni godzą się na to z obawy przed utratą
pracy. Zastraszony pracownik woli siedzieć cicho, zamiast się poskarżyć. Jednak
nie sądzę, że w skarbówce naciski na wydawanie bezprawnych decyzji są nagminne.
Jedni na to się nie godzą, ale na pewno są także tacy, którzy wykonają każde
polecenie przełożonego np. w zamian za wyższe wynagrodzenie czy awans.
Przypuszczam jednak, że takie przypadki występują nie tylko w aparacie
skarbowym, ale wszędzie, np. w prokuraturze, policji czy nawet w środowisku
dziennikarskim — uważa Tomasz Ludwiński, szef Rady Sekcji Krajowej NSZZ
Solidarność pracowników aparatu skarbowego i pomysłodawca sondy.
Minister nic nie wie

Jeszcze dwa tygodnie temu szefem skarbówki był Stanisław Stec (w rządzie Belki
pełnił funkcję wiceministra finansów i generalnego inspektora kontroli
skarbowej).

— Przełożeni absolutnie nie mogą wywierać nacisków na podwładnych, a
szczególnie łamiąc prawo. To niedopuszczalne. Nigdy nie miałem żadnych sygnałów
o takich nieprawidłowościach. Nikt się nie skarżył. Jednak nie mogę zaręczyć,
że do takich nacisków nie dochodzi — twierdzi Stanisław Stec.

Roman Kluska, były właściciel Optimusa, symbol szykan fiskusa, nie jest
zaskoczony.

— Wyniki tej sondy mnie nie dziwią. Niedawno usłyszałem od jednej pani poseł,
która była swego czasu inspektorem skarbowym, że w aparacie fiskalnym nie ma
miejsca dla osób niedyspozycyjnych wobec szefostwa. Przeciwko mnie fiskus
podjął działania też dopiero po interwencji Centralnego Biura Śledczego.
Wcześniej nie miał mi nic do zarzucenia — mówi Roman Kluska.

[Gość: sky_fifi]

pytałam o link do stenogramu z wystąpienia Lubińskiej :-)

[Gość: td]

Formalnie posiedzenie jeszcze trwa, ale jutro rano powinni opublikować na
stronie sejmowej, chociaż nic nie wiadomo., mogą to zrobić później.
Pozdrawiam.
Przepraszam, że wybiegłem w przyszłość, ale tylko o jeden dzień.

[Gość: Zocha]

czy p.Lubińska mówiła coś konkretnego o naszej sytuacji i urzędach skarbowych

[Gość: td]

O pracownikach BH ta pani nic nie mówiła, a może poszkodowani z Warszawy
wpadliby na wiejską, sądzę że kamery pojawiłyby się od razu.
Ja napisałem kilkanaście listów, nikt nie odpowiedział, nawet poseł Zawisza i
poseł Materna.
Przykre, ale prawdziwe.
Pozdrowienia.

[Gość: BMB40]

Posłuchaj k-1 !

Źródłem informacji o rachunkach giełdowych pracowników BH był naczelnik jednego
z warszawskich urzędów skarbowych, który rozesłał po całym kraju dane do
wykorzystania. Naczelnik ten otrzymał listę pracowników od DMBH, powołując się
na rozporządzenie Ministerstwa Finansów z 24 grudnia 2002 r.

Zdanie wielu specjalistów prawa urzędy skarbowe uzyskały informacje o
rachunkach pracowników BH w sposób niezgodny z prawem. Urzędnicy złamali przy
okazji tajemnicą skarbową. Ich zdaniem obie czynności waszawskiego naczelnika
tzn. pozyskanie danych i rozesłanie listy po całym kraju były rażąco sprzeczne
z prawem. Również DM BH powinien był odmówić udostępnienia listy.

Sprawa ta uregulowana jest m.in. w art. 182-185 ordynacji podatkowej. Wynika z
nich, że z żądaniem udostępnienia danych o rachunku w biurze maklerskim może
wystąpić wyłącznie naczelnik właściwy dla toczącego się postępowania.
Postępowanie takie przed urzędem właściwym dla podatnika musi być nie tylko
wszczęte, ale i w znacznym stopniu przeprowadzone, a żądanie udostępnienia
danych musi być motywowane potrzebą uzupełnienia dowodów. Jeśli któraś z
ustawowych przesłanek nie zachodzi, urząd nie ma prawa żądać danych od biura
maklerskiego.

Zgodnie ze stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego naczelnik pogwałcił więc
prawo .

Podobnie nie wolno było naczelnikowi rozpowszechniać pozyskanych danych, bowiem
są one chronione tajemnicą skarbową.
To wszystko woła o pomstę do nieba!, informacje o rachunkach giełdowych,
zdobyte w opisany sposób przez urzędy skarbowe, nie mogą być użyte jako dowody
w żadnym z toczących się postępowań. Art. 180 par. 1 ordynacji podatkowej mówi
bowiem wyraźnie, że jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się
do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
Naczelnik warszawskiego urzędu, nie miał prawa żądać od domu maklerskiego
danych o rachunkach giełdowych. Dom maklerski nie powinien się kierować
interpretacjami resortu finansów, tylko przepisami i orzecznictwem sądów w tym
zakresie, a te są jednoznaczne: nie wolno było przekazać urzędowi informacji na
podstawie art. 82 i związanego z nim rozporządzenia.

Od kiedy to kurasiu pierwszy wytyczne i interpretacje MF nie sa dla ciebie
Biblią? Przeciez w tej sprawie żaden MF nie wydał wiążącej interpretacji
przepisów pp, ponieważ dobrze wiedział,że przez osiem lat zarówno jego resort
jak i podległe mu organa skarbowe spłodziły multum wzajemnie się wykluczających
decyzji i postanowień.

Pamiętaj kurasiu pierwszy, naucz się na pamięć OP, miej zawsze pod ręką
Konstytucję RP i dopiero wówczas sprawdzaj czy wytyczne MF są z nimi zgodne.


Niwiński 2005

[Gość: zainteresowana]

Wszystko w porządku, tylko Pani Borkowska nie powinna wiązać swoich decyzji
tylko z ministrem właściwym wg wyroku Trybunału Konsytucyjnego z maja
2004. Powinna kierować się wszystkimi przesłankami w tej sprawie, a tego nie
robi i decyduje się na działania niezgodne z prawem.

[mclip]

to szkoda. nie bedzie to zatem świeży materiał ale może być przydatny dla tych co sprzedali akcje w 2000. Zresztą co to za róznica. I tak jedziemy na jednym wózku. Dostałem dzisiaj decyzję US - sformułowania typu: nalezy wysnuć wniosek, przepisy tej ustawy nie dają pełnej definicji pojęcia ...... Sporo takich kruczków. Beletrystyka rodem z PGR. Najbardziej rozczulające jest jednak stwierdzenie że US wysunął wniosek z przepisów art .... Ja pzrepisy czytam i rozumiem je jak rozumiem bo tak brzmią. A us wysnuwa wnioski. Że niby co ? Decyzje sa uznaniowe ?

[asiammm1]

ale czy to nie jest tak, że jeżeli nie ma pełnej intypretacji przepisów lub
jest dwuznaczna to obywatel może ją interpretować na swoją korzyść??

[mclip]

Gratulacje. Do mnie się nikt nie odezwał. Ale w komunikatach czasem pojawia się tez adnotacja że owszem wiadomość została otwarta ale to nie gwarantuje że została zrozumiana.

[Gość: artCtrl]

Co do tego nie mam wątpliwości:). W takim kraju żyjemy.....

[Gość: bk]

nic nie dostałam z żadnego klubu a co było w odpowiedzi? możesz zamieścić treść?
A tak to BRAWO KRAKÓW!!! należą Wam się oklaski. Prężnie działacie. A co z Wwą?
Czy nas nie stać na kancelarię dobrą czy bedziemy płacić doradcom podatkowym
jescze z rok? Czy to nie wyjdzie na to samo? Jest nas tyle, wiadomo są święta
ale chyba po te 60 zł zawsze może byśmy wysłupłali. Co Wy na to?

[adrianna21]

Poniżej odpowiedzz KP PiS, która otrzymałam dziś na wysłany wczoraj apel:
Dzień dobry,

Dziękujemy bardzo za przesłanie nam pisma w sprawie BH.
Uprzejmie informujemy, iż z ramienia Przewodniczącego KP PiS - p.
Gosiewskiego Państwa sprawa została przekazana p. Posłowi Jerzemu
Maternie.
Sporządzone są także - stosowne, przewidziane ustawą wystąpienia do
organów
władzy publicznej.
Z informacji, które uzyskaliśmy wynika, iż sprawa ta będzie rozpatrzona
na
najbliższym posiedzeniu Sejmu (tj. w dniach 7-9 grudnia br.)

pozdrawiam.

[Gość: bk]

dzięki za info, to bardzo cenne, ja w tej chwili dostałam też propozycje
spotkania z członkiem PiS. Ludzie może się coś ruszy!!!

[Gość: kk]

Ja też otrzymałem odpowiedź z PiS-u, jedyną na kilka wysłanych e-maili

[Gość: kk]

jaki jest adres e-mail do RPO?

[Gość: kk]

Nie ma takowego. Mozesz tylko wyslac pocztą lub złożyć osobiście. Chore prawda?

[Gość: Andrzej 135]

Czy ktoś się orientuje jaka jest możliwość przedruku tekstu pt.,,Bank
Absurdów",z ,,Dziennika Polskiego" w gólnopolskiej gazecie np.,,G.W." lub ,,Rz"-
pilne.

[Gość: Andrzej135]

Apeluję do wszystkich,starajcie się naciskać gdzie się da, niech przedrukują
pilnie artykuł pt.,,Bank absurdów" z ,,Dziennika Polskiego" do którejś z gazet
ogólnopolskich,ja tylko dziś wysłałem ok. 10 e-maili.

Nowy artykuł

[mclip]

polecam

www.bankier.pl/wiadomosci/article.html?article_id=1369016

Nowy artykuł - RZEPA 07/12/2005

[malczakpalczak]

Dobry artykuł w Rzepie
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_051207/prawo/prawo_a_1.html

[asiammm1]

Ja też jestem byłym pracownikiem BH. Do mnie jeszcze nie zapukali, ale nikomu
nie otwieram drzwi i nie odbieram telefonu, nie śpię po nocach i na widok awiza
w sktzynce pocztowej dostaje roztroju żołądka. Obawiam się, że sprzedałam akcje
w 2000r. więc mam jeszcze 365 nieprzespanych nocy. Mam prośbę, jeżeli ktoś ma
wzory pism, które można wysłać do MF, RPOB, MF, p.Ziobro, sejmu, dziennikarzy
itp. to bardzo proszę o przsłanie na adres [e-mail]. Przyłączyłam się
do tego forum i zamierzam walczyć po to by spać spokojnie

[mclip]

Dobra kancelaria: 2 prawników przez 3 dni, jeden po 200 EURO za godzinę drugi po 250 Eur za godzinę. Bez VAT. To wychodzi ....... Proszę zebrać składkę na ta usługę zwłaszcza że nie wiadomi ilu jest członków bo do Stowarzyszenia ludzie walą drzwiami i oknami.

Kraków rzeczywiście spisał się super. Gratulujemy !!!!!

[Gość: mj]

za wizyte u Pani Minister to chyba za duzo. Nie ludzie ktorzy byli na rozmowie
nie widzieli checi reprezentowania nas i nie dawali zadnych gwarancji. Poza tym
jak robic sciepe na kancelarie kiedy tak naprawde nie wiadomo ile miesiecy im
to zajmie? To jest 460 eur za godzine + vat. Samo przejrzenie dokumentow
zajeloby im 2 dni. Gdyby podali cene za cala usluge chocby nawet duza ale
konkretna to co innego.

[Gość: gość]

to może dołączmy do Krakowa i ich może trzeba wspomóc

[jkosa]

prześlę albo dzisiaj póżnym wieczorem albo jutro, gdyz w tej chwili nie mam
takiej technicznej możliwosci

[Gość: sky_fifi]

mi też prześlij, proszę [e-mail]

[Gość: td]

Panie Zbigniewie
W US pani okazała załącznik do pisma naczelnika US Pierwszego US w Warszawie
1. Zapamiętałem nr strony.
2. Zapamiętałem jedno nazwisko, innej osoby.
3. Zapamiętałem nazwy kilku innych miast.
4. Mogłem, gdybym chciał zapamiętać zdecydowanie więcej.

PYTANIA:
1. Czy wszedłem w posiadanie danych bankowych bezprawnie?
2. Czy mogę mogę posługiwać się tymi danymi, skoro nikt mnie nie pouczył, że to
są dane niejawne?
3. Czy mogę powiadomić osobę , któej dane zapamiętałem powiadomić, że znam jej
dane?
4. Czy pani z tego US popełniła przestępstwo?
Uprzejmie proszę o merytoryczny komentarz do ww. pytań.

[Gość: kis]

Ja wyslalem cala swoja decyzje do P.A.zawiszy z komentarzem wlasnym .

Wrozki i jasnowidze.

[zibbyt]

Szanowni zainteresowani.

W piatek prawnik mojej znajomej udal sie do US'u Warszawa Bielany na ul.
Skalbmierskiej w celu dostarczenia brakujacych dokumentow (dotyczacych pitu o).
Jednoczesnie spytal co sie dzieje w sprawie zlozonego wniosku o przekazanie
uwierzytelnionej kopii pisma, na podstawie ktorego US wszczal postepowanie
(slynne pismo przekazane przez Biuro Maklerskie BH I'emu US w Warszawie) i
jakiez bylo zdumienie prawnika, gdy w odpowiedzi uslyszal ze

W AKTACH SPRAWY NIE MA TAKIEGO PISMA !!!!

Na kolejne pytanie, skad w takim razie urzedasy wyliczyly sobie wartosci
transakcji sprzedazy akcji BH oraz na sugestie, ze moze te urzedasy to wrozki
lub jasnowidze, uslyszal, zeby nie byl BEZCZELNY.

Niezle co?
Juz wiedza, ze nie ujdzie im na sucho lamanie prawa, wiec probuja sie z tego
wycofac.

A teraz tak ode mnie dla tych wszystkich, ktorzy jeszcze nie dostarczyli do
swojego US'u jakichkolwiek dokumentow potwierdzajacych SPRZEDAZ akcji

NIE ROBCIE TEGO.

Bo wynika z powyzszego, ze jesli sami nie dostarczymy do US'u dokumentow
potwierdzajacych sprzedaz, a wiec dochod, to US nie posiada zadnych dowodow na
to, ze mieliscie jakis dochow, a wiec "powinniscie" placic podatek.

Pozdrawiam cieplo

zbyszek

[Gość: epa]

Do tej pory pokazywali jakieś skopiowane "strzępki" z nazwiskami i kwotami.
Z tego co wiem na Skalbmierskiej też! Cóż za nagła zmiana?!?
Czyżby czuli strach koło ...?

[Gość: tad]

Kiedy pierszy raz zjawiłem się z żoną w US, pokazano nam 3 dokumenty, w tym
załącznik na którym były dane mojej żony.
W miniony wtorek zażadałem soporządzenia do protokołu wykazu dokumentów i
przekazania ich kopii.
Zapytałem , gdzie jest dokument, na podstawie którego wpisano do protokołu dane
dotyczące operacji finansowych.
Pani oświadczyła , że takiego dokumentu nigdy nie było.
Ja popełniłem niewybaczalny błąd, że nie zażądałem wszystkich dokumentów w
pierwszy dniu.
To informacja dla tych, którzy dopiero pójdą do US.
PORADA PRAWNA OSZUKANEGO PRZEZ US:
1. Żądajcie odrazu wykazu wszystkich dokumentów i ich kopii.
2. Nie ujawniajcie żadnych danych.
3. Po dane niech piszą do DMBH

A najlepiej idźcie do US z prawnikiem

Ja swoje uwagi na pewno ujmę w odwołaniu, tylko nie wiem czy, czy oni dalej
nie mataczą w moich aktach.
Chętnie usłyszałbym jakąś sugestię, nie stać mnie na prawnika

[malyfelek]

ja tez popelnilam ten blad,dopiero po zakonczeniu postepowania i dawno po
terminie napisalam pismo w ktorym m.in zazadalam kopii dokumentow. Teraz
ciekawa jestem co zrobia
Pozdrawiam

[Gość: tad]

Nigdy nie sądziłem, że urzędnik państwowy, żeby uzyskać niegodziwy wynik,
będzie wobec obywatela postępował jak najgorsza kanalia, ale to zawdzięczamy
panu Nenemanowi.
Moja konkluzja w tej sprawie może być tylko jedna: jeżeli to mają być zasady IV
RP, to niech ją szlak trafi jak najszybciej raze z pewnym resortem.
Pozdrawiam również

[Gość: bk]

zasada jest jedna jeśli Państwo nie ma do nas zufania to my nie możemy mieć do
Urzędów zaufania. Rada jest jedna WSZYSTKO NA PIŚMIE NIC NA BUZIĘ I NIE DO
WGLĄDU, bo jak widać dziś jest takie pismo a jutro inne albo wcale.

[Gość: hanaja]

W poniedziałek wybieram się do urzędu zgodnie z wezwaniem i obawiam się,że
wręczą mi pismo o zakończeniu postępowania. Wyciągu z DMBH jeszcze na szczęście
nie dostarczyłam,a przy poprzedniej wizycie się do tego zobowiązałam. Czy mogę
odmówić przyjęcia tego pisma, jeżeli nie przedstawią mi jakichkolwiek dowodów o
moich dochodach / pokazali mi również wycinek z listy z moim nazwiskiem i
dochodami /.Co mam robić, proszę poradźcie!

[Gość: tad]

Powiedz im, że kwestionujesz wszystkie dane, jakimi dysponyją, wpisz to do
protokołu, sprawdź ten wpis, a po dane niech zwrócą się do DMBH,
na ty możesz zakończyć z nimi konwersację.
Jeżeli będą się stawiać, odmów podpisania protokołu , sporządź odręczną notatkę
i każ im to dołączyć do protokołu.
Pamiętaj, oni będą chcieli Ciebie oszukać.
Powodzenia

[Gość: dt]

Nie pokazuj im żadnych swich dokumentów, możęsz natomiast włączyć do akt
wycinki z gazet, upublicznione opinie opinie prawne, itp.

[Gość: in]

Dałam się wrobić i juz im wszystko zaniosłam! Co teraz mogę zrobić?

[Gość: zibbyt]

Tak na dziendobry powinnas zlozyc w okienku wniosek o uwierzytelnione odpisy
wszystkich akt sprawy. Kopie tego wniosku powinnas miec podbita pieczatka
datowa potwierdzajaca zlozenie.
I z tym pojsc na rozmowa i poinformowac pania/pana urzednika, ze przed
otrzymaniem powyzszego nie podpiszesz zadnego protokolu.

Pozdrawiam i powidzenia.
Daj znac jak poszlo.

zbyszek

[Gość: in]

Juz niestety podpisałam protokół o zapoznaniu się z materiałami, teraz tylko
czekam na decyzję.
W moim urzędzie decyzje nie są wysyłane pocztą tylko przynoszone do domu. Już
raz pismo miałam przyklejone tasmą na drzwiach wejściowych do mieszkania. Pani
w urzędzie stwierdziła że była to decyzja odgórna żeby nie wysyłać pocztą.
Dam znać jak dostanę decyzję

Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam

[Gość: in]

Decyzja już jest: podatek + odsetki
nie mam siyły nawet pisać

[Gość: Ma38]

w dniu 5.12.2005 Pan Poseł Artur Zawisza napisał interpelacje do Marszałka
Sejmu i Pani MF. Może nie jest to pocieszające, ale coś się dzieje. Pani MF ma
zinterpretować wyrażenie "oferta publiczna" z ordynacji podatkowej Art 52.

[Gość: zibi]

sprawdzałem na stronie Sejmu
www.sejm.gov.pl/prace/prace.html
nie ma tam żadnej interpelacji od A. Zawiszy?
Pytanie moje jest, czy BYŁA złożona, czy też MIAŁA BYĆ złożona??

[Gość: ANNAw]

dostałam 200 co mamrobić , czy ma ktośwzór pisma do odwołania się czy też do
otrzymanie kopi posuiadanych przez urząd "dowodów" mam być u nich 16.12 ale nie
chce iść bo wręcż mi pewnie decyzję jakie pismo mam wysłać

[Gość: ANNAw]

mój adres [e-mail] bardzo prosze o wszelkie informacje, jak napisać
do US na 200,

[Gość: in]

nie wiem jak odpiać, ale jak ja dostałam wezwanie na 200 to pokazali mi
przychód ze sprzedaży akcji (lista wielu osób) i miałam powiedzieć czy się z
tym zgadzam i ile zapłaciłam prowizji i czy mam coś do dodania. Podobno nie
wolno im potwierdzać niczego, bo to co przedstawiają nie może być dowodem w
sprawie. Problem plega na tym że podstawie tych dowodów (niedowodów) wydali
decyzję chociaż kwota nie dotyczyła tylko akcji pracowniczych, ale nie ma to
znaczenia

[Gość: picio]

Co to znaczy 200?

[Gość: zibi]

200 - art.200
Art. 200. § 1. Przed wydaniem decyzji organ podatkowy wyznacza stronie
trzydniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego.

§ 2. Przepisu § 1 nie stosuje się w przypadku przewidzianym w art. 123 § 2.

[Gość: ANNAw]

ja dostałam 7 dni na zapoznanie się z dowodami

[malyfelek]

ja mialam 7 dni na zapoznanie sie z dokumentacja i wypowiedzenie sie.teraz
skrocili do 3?

[Gość: sky_fifi]

Art.200 - jest 7dni. Kiedys było 3.

[Gość: gosc]

Ordynacja podatkowa stanowi wyraznie 7 dni i skracac to ONI sobie mogą........

Art. 200.
§ 1. Przed wydaniem decyzji organ podatkowy wyznacza stronie SIEDMIODNIOWY
termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego.

[jkosa]

witam wszystkich -prosze o odpowiedz czy Us moze wydawac decyzje o zajeciu
rachunkow przed rozpatrzeniem odwolania na decyzje?

[Gość: ena]

Niestety tak, i tak robią.

[Gość: Andrzej135]

Odpowiadam, Art.224 :,,Wniesienie odwołania od decyzji organu podatkowego, nie
wstrzymuje jej wykonania".Nie jest prawnikiem, może się mylę, po prostu
zapoznałem się z ogólnodostępną ustawą.Natomiast nie ulega
wątpliwości,,aferalny" aspekt prywatyzacji tego banku przynajmniej, jeżeli
chodzi o transzę pracowniczą.I to moim zdaniem należy podnosić wszędzie gdzie
się da.Nie wiem na co liczą obecni i byli pracownicy B.H.ale moim zdaniem takie
umówione spotkanie w M.F. o którym była mowa wcześniej może by choć trochę
pomogło w naszej sprawie.Nie rozumiem dlaczego brak jest jakiejkolwiek
reakcji.Z drugiej strony olewający stosunek M.F. do tej sprawy jest
zastanawiający.Potwierdzi to chyba każdy kto przeczytał np.ostatni artykuł
w ,,Naszej Polsce" z dn.06.12.2005r. str.2.Zdaję sobie sprawę, że w starciu z
U.S. nie mam żadnych szans,ale za te kilkadziesiąt tysięcy zł mam chyba prawo
zadać kilka niewygodnych pytań i otrzymać na nie odpowiedź.

[Gość: Ma38]

Czy mógłbyś przesłać treść tego artykułu lub podać stronę. Bo nie czytałam.

[Gość: Andrzej135]

Artykuł jest zamieszczony w ostatnim numerze :49 ,,N.P." p.t.,,Czekamy", pewnie
można jeszcze kupić w kioskach.Nie mogę go przesłać bo nie istnieje w formie
elektronicznej.

[mclip]

nie przejmuj się. Nie jesteś sam(a). Ja mam już od środy.

[Gość: in]

Dzięki za wsparcie
napiszę odwołanie, ale już mi zapowiedziano, że nie mam szans na umorzenie
chociaż odsetek i żebym nawet o to nie występowała, bo naczelnik odrzuca
wszystkie takie wnioski

[Gość: Ma38]

daj odwolanie Modzelewskiego

[Gość: in]

gdzie je mogę dostać?

[Gość: ena]

Nie sluchaj tego co mowia na temat odwolania tylko składaj.
Jaki to US?

[Gość: in]

II Śródmieście

[Gość: ena]

No to jeśli chodzi o Wwe i okolice to jest chyba trzeci US z kolei, z ktorego
zaczynają schodzić decyzje? Zgadza się?

[zbych2005]

Odnośnie II US - W-wa Śródmieście.
Czy są to DECYZJE o płacenie podatku + odsetki, czy też "decyzja
zabezpieczająca" ?

Proszę podajcie artykuly na ktore US sie powoluje.

Pewnie dla mnie taki dokument "jest w drodze".

3majcie sie :-)

[Gość: bk]

Słuchajcie wejdzcie na stronę www.aferyprawa.com/index2.php?
p=teksty/show&dzial=interwencje&id=861
jest prośba redaktora aby przesyłać wszelkie swoje dokumenty z US.
Ślijcie, jest zainteresowanie

[Gość: ena]

Do bk
Czy to co było przesyłane do Ciebie przekazałaś już na podany
adres czy tez mam to wyslac sama jeszcze raz?
Pozdrawiam

[Gość: bk]

wyślij sama bo ja nie daję rady wszystkiego przepchnąć. To co moge to przesłałam

[Gość: ena]

ok, ale ja to mogę zrobić dopiero w poniedziałek. Niestety nie przesłałam
sobie tego do domu. Było tam m in zajęcie czyli dość istotne

[Gość: bk]

napisz do mnie [e-mail] i podaj dane

[Gość: in]

Czy możesz mi je wysłać?
[e-mail]

[Gość: Ma38]

kontaktuj sie z ludzmi w W-wie w Oddziale, ja tego nie mam, to kosztowało.

[sky_fifi]

Nie słuchaj, co mówią, tylko składaj odwołanie.
Wyślę Ci informacje na maila.

[Gość: in]

bardzo dziękuję sky_fifi
czekam na maila

[Gość: hanaja]

Witam,
dzisiaj byłam w US zgodnie z wezwaniem. Musiałam się stawić / grożono mi karą,
a na pełnomocnika mnie nie stać/, żeby zanieść brakujący rachunek i jakie było
moje zdumienie, że na zapytanie z mojej strony, czy mogę uzyskać kopie dowodów
i materiałów, pani odpowiedziała, że nie może mi ich pokazać bo to były tylko
informacje dla nich. Wcześniej mogłam obejrzeć strzępek listy z moimi
dochodami. Pani z US była bardzo miła i oznajmiła, że US wystąpił do DMBH o
wyciągi, lecz to się wydłuża, więc mamy czekać. Tak się zkończyła wizyta. Nie
wręczono mi żadnego pisma dot. zakończenia postępowania czego najbardziej się
obawiałam. Myślę, że US-y trochę się wystraszyły i spowolniły swój tryb
działania. Dzięki za wsparcie. Pozdr.

[Gość: zbych]

hanaja, proszę, możesz powiedziec, w którym US podjęli akcję wysyłania własnych
zapytań do DMBH?

[Gość: ena]

Zgodnie z art 182, 183, 184 op, wydaje mi się, że nie maja prawa a DM
nie ma prawa udzielic tych informacji. Chyba nikt z nas nie odmowil przekazania
dowodow do US ani nie upowaznil naczelnika do wystapienia o takie informacje.
Chyba, ze naginaja art 184&3.2c -i uwazaja, ze nie udzielilismy w terminie
wymaganym takich informacji (bo nie mielismy jak, bo na nie czekamy, i oni o
tym doskonale wiedza - maja potwierdzenia tego)

[Gość: hanaja]

US na Skalbmierskiej, tak mi powiedziała, ale do końca w to nie wierzę.
Przypuszczam, że nas podpuszczają, bo boją się odpowiedzialności za bezprawne
działania. Tak myślę, ale się okaże. DMBH powinien działać na naszą
korzyść.Pozdr.

[Gość: Ara]

Moim zdaniem DMBH ma tu prawo jak najbardziej odmowic przekazania takich danych

[osa505]

www.pb.pl/content.aspx?sid=2284&guid=F02F3AC7-7BD1-42C1-A23E-8AEC92C6BB39

[malyfelek]

osa dzieki za info, moim zdaniem to kroczek do przodu

[Gość: konik1710]

Witam wszystkich. W moim urzędzie, w którym traktują mnie z szcunkiem jak już
wcześniej pisałem złożyłem dzisiaj wniosek o wydanie uwierzytelnionych akt
sprawy, a szczególnie pisma na podstawie którego US wszczą postępowanie.
Później poszedłem do urzędniczki, która prowadzi moją sprawę i poinformowałym o
tym fakcie. I wiecie co mi powiedziała, że narazie nasze sprawy są wstrzymane
do czasu wyjaśnienia wszystkich wątpliwości. Ja zapytałem czy dlatego, że US
posłużył się tymi danymi przesłanymi przez US z Warszawy oraz tymi wycinkami
danych odnośnie transakcji na akcjach BH przekazanych przez dawny COK BH i tu
dodałem nielegalnie zdobytymi. Nieodpowiedziała, ale w Jej oczach widziałem, że
właśnie dlatego akcja jest spowolniona i prawdopodobnie to My mamy rację.
Pozdrawiam i wierzę, że teraz Nam się uda.

[Gość: Gość ZGORA]

RPO broni praw nabywców akcji Banku Handlowego
20:26


Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do minister finansów broniąc praw
pracowników Banku Handlowego, którzy kupili akcje prywatyzowanego banku. Teraz
urzędy skarbowe nakazują im płacić podatek od zysków ze sprzedaży - wynika z
pisma RPO przekazanego w poniedziałek PAP.

Rzecznik zwrócił uwagę, że opodatkowując zyski ze sprzedaży akcji
pracowniczych, "państwo czerpie korzyści z tytułu tego, że jego organy działały
niezgodnie z prawem".

Rzecznik zwrócił się do minister finansów Teresy Lubińskiej ponownie, ponieważ
napływają wciąż do niego skargi od nabywców akcji pracowniczych Banku
Handlowego. RPO uznał, że resort finansów powinien rozwiązać problem i
przekazał resortowi dodatkową argumentację w tej sprawie.

Zgodnie z art. 52 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochody ze
sprzedaży akcji dopuszczonych do publicznego obrotu, kupionych w ofercie
publicznej lub na giełdzie, były zwolnione z podatku dochodowego do końca 2000
r.

RPO podkreśla, że kluczowe jest ustalenie, czy akcje kupione przez pracowników
były zwolnione z podatku czy tez nie. Rzecznik wskazał, że orzecznictwo
Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje, iż zyski ze sprzedaży akcji
pracowniczych nie powinny być zwolnione z podatku, ponieważ akcje pracownicze
nie mogły zostać dopuszczone do obrotu publicznego.

Jednak RPO przypomniał, że w marcu 1997 r. rząd zgodził się na prywatyzację
Banku Handlowego oraz na sprzedaż pracownikom części akcji, zaś ministerstwo
finansów nie zgłaszało uwag do prospektu emisyjnego. Prospekt został
zatwierdzony przez ówczesną Komisję Papierów Wartościowych (dziś Komisja
Papierów Wartościowych i Giełd).

KPWiG wyjaśniała w marcu 2000 r, że "użyty termin +publiczna oferta+ odnosi się
do wszystkich wprowadzonych do publicznego obrotu akcji serii A". Dotyczyło to
także akcji pracowniczych. W jednym z pism ministerstwa finansów wskazywano
też, że akcje pracownicze sprzedawano w ramach oferty publicznej.

Zdaniem RPO "nie ulega wątpliwości", że KPW dopuściła do publicznego obrotu
akcje Banku Handlowego, w tym także - akcje pracownicze. Albo więc dopuszczenie
akcji pracowniczych nastąpiło zgodnie z prawem i w związku z tym sprzedaż tych
akcji winna być wolna od podatku, albo "dopuszczenie akcji pracowniczych do
obrotu publicznego nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa".

Rzecznik wskazał, że orzeczenia sądów administracyjnych stwierdzają, że
dopuszczenie akcji pracowniczych nastąpiło z naruszeniem prawa. W tych
okolicznościach - dodał RPO - sytuacja nabywców akcji pracowniczych została
spowodowana "w wyniku niezgodnych z prawem działań organów władzy publicznej".
Tymczasem, zdaniem rzecznika, podatnicy mieli prawo mieć zaufanie do decyzji
władz.

"Działania podejmowane przez instytucje reprezentujące państwo stały się w
realiach niniejszej sprawy swoistą pułapką zastawioną na obywateli. Naruszona
została konstytucyjna zasada zaufania obywateli do państwa i prawa" - napisał
rzecznik.

Zdaniem RPO, poszkodowani podatnicy mają prawo do odszkodowania, zaś Skarb
Państwa ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone pracownikom Banku
Handlowego.

Źródło:
» Polska Agencja Prasowa SA

[Gość: ena]

Nareszcie RPO coś sensownego napisał

komunikat KPWiG

[Gość: ena]

KOMUNIKAT KPWiG z posiedzenia 29/11/2005
www.kpwig.gov.pl/d2005.htm

[sky_fifi]

Dzięki za info :-)

[Gość: ena]

To tez chyba nastepny kroczek. Choc juz to kiedys pisali, ale..
Moze dac innym do myslenia

[Gość: fifi]

A propos poprawy naszej sytuacji - widziałam przed chwilą decyzję wydaną 28
listopada. Oczywiście niekorzystną, tj. zapłata podatku.
Jutro idę do US, zobaczymy, co powiedzą.

[sky_fifi]

Jak mi powiedział doradca podatkowy, NIE MA MIŁYCH URZĘDÓW. Ta pani, która
traktuje Cię z szacunkiem, z takim samym szacunkiem wszczęła postępowanie i
wręczy Ci decyzję, a potem komornik wydrze Ci ostatni grosz. Natomiast ta pani
dostanie premię od kwoty Tobie wydartej.
Nie dajcie się uśpić. Trzeba iść za ciosem.

[Gość: sky_fifi]

Absolutnie nie dostarczać informacji o sprzedanych akcjach! Tak mówią doradcy
podatkowi.
Co USy zrobią z decyzjami, które do tej pory wydali w oparciu o tą listę?

[Gość: epa]

Też jestem ciekawa, oj zaczyna chyba coś "brzydko pachnieć"

[sky_fifi]

A niech im "brzydko pachnie" :-))
Uważam, że wszyscy, którzy widzieli taką listę (jeżeli mają coś na pismie, to
jeszcze lepiej), powinni złożyć doniesienie do prokuratury - na naczelnika I US
Warszawa oraz na naczelnika własnego US (i ewentualnie na pracownika). Ja to
zrobię.

[adrianna21]

jak "ułozysz" doniesienie do prokuratury daj znać, albo wklej na forum- na
pewno chetnie inni wykorzystają "wzór". pozdr.

[Gość: Zaangażowany]

Ludzie! Zmobilizujcie się teraz do pisania i wysyłania maili i listów!!! Teraz
i tylko teraz zmasowanym atakiem mamy szanse osiągnąć sukces.

Jak macie znajomych, których cała sprawa może jeszcze teraz nie dotyczy,
bo sprzedali akcje dopiero w 2000 roku albo póżniej,
to może zacznijmy im gwałtownie uświadamiać,
żeby lepiej teraz też nam pomogli skończyć to wszystko raz na zawsze,
jeśli nie chcą mieć kłopotów przez cały następny rok! Nam (z 1999roku)może się
uda ze wzgłędów proceduralnych ale Fiskus wyciągnie wniski i wtedy to już na
pewno nie będą mogli liczyć na przedawnienie!
365 dni to mnóstwo czasu na przeprowadzenie postępowania przez US bez łamania
procedur!

Niech teraz też wysyłają maile, gdzie się tylko da.
Niech jak największa liczba posłów zaznajomi się choć trochę ze sprawą,
nim w Sejmie zostanie złożona interpelacja poselska!
Inaczej to połowa z posłów nawet nie będzie wiedzieć, o jaką sprawę chodzi!

Wysyłanie maili niewiele kosztuje! Trochę wolnego czasu!
Chyba warto ?!!! Warto !!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: iga]

Zgadzam siż, trzeba pisać jak najwięcej.
A pislaiście już na [e-mail]????
Też chyba warto!!!

[Gość: kis]

Chce wszystkim przypomniec,ze zgodnie z KPA art.227-skargi ,art.241-
wnioski,mozna skladac pisma z pytaniami, skargami do instytucj
panstwowych,piszcie do min.finan. min.skarbu ,rady
ministrow,min.sprawiedliwosci,piszcie do gazet, wysylajcie
decyzje ,poswiecajcie kazda chwile na pisanie,pomagajcie innym,tylko nie
spoczywajcie na laurach !

Różne takie tam paragrafy...

[Gość: Kaczorek]

Wielu osobom czytającym to forum została przedstawiona bezprawnie zdobyta (w
chwili obecnej w tej kwestii żaden prawnik nie ma najmniejszych wątpliwości)
lista osób sprzedających akcje BH w 1999 roku.

Na tę okoliczność chciałbym przytoczyć kilka artykułów Ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych, które pokazują aktualną sytuację
prawną osób, które te listy prezentowały. Przestępstwa te, o ile się nie mylę,
są ściagane z urzędu.


Art. 49. 1. Kto przetwarza w zbiorze dane osobowe, choć ich przetwarzanie nie
jest dopuszczalne albo do których przetwarzania nie jest uprawniony, podlega
grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Art. 51. 1. Kto administrując zbiorem danych lub będąc obowiązany do ochrony
danych osobowych udostępnia je lub umożliwia dostęp do nich osobom
nieupoważnionym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2.

Art. 54. Kto administrując zbiorem danych nie dopełnia obowiązku poinformowania
osoby, której dane dotyczą, o jej prawach lub przekazania tej osobie informacji
umożliwiających korzystanie z praw przyznanych jej w niniejszej ustawie, podlega
grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.


Oraz Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny. (Dz. U. z dnia 2 sierpnia
1997 r.)

Art. 266. § 2. Funkcjonariusz publiczny, który ujawnia osobie nieuprawnionej
informację stanowiącą tajemnicę służbową lub informację , którą uzyskał w
związku z wykonywaniem czynności służbowych, a której ujawnienie może narazić
na szkodę prawnie chroniony interes, podlega karze pozbawienia wolności do lat
3.


Na zakończenie, na pocieszenie pracowników US, informuję, iż w Rzeczpospolitej
Polskiej, w przeciwieństwie do USA, kary za poszczególne przestępstwa się nie
sumują...

[Gość: Scigany]

Dzisiejszy PULS BIZNESU podaje za PAP


www.pb.pl/content.aspx?sid=2284&guid=F02F3AC7-7BD1-42C1-A23E-8AEC92C6BB39
RPO broni praw nabywców akcji Banku Handlowego godz 20:26

Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do minister finansów broniąc praw
pracowników Banku Handlowego, którzy kupili akcje prywatyzowanego
banku. Teraz urzędy skarbowe nakazują im płacić podatek od zysków ze sprzedaży -
wynika z pisma RPO przekazanego w poniedziałek PAP.

Rzecznik zwrócił uwagę, że opodatkowując zyski ze sprzedaży akcji
pracowniczych, "państwo czerpie korzyści z tytułu tego, że jego organy działały
niezgodnie z prawem".

Rzecznik zwrócił się do minister finansów Teresy Lubińskiej ponownie ,
ponieważ napływają wciąż do niego skargi od nabywców akcji pracowniczych Banku
Handlowego. RPO uznał, że resort finansów powinien rozwiązać problem i
przekazał resortowi dodatkową argumentację w tej sprawie.

Zgodnie z art. 52 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochody ze
sprzedaży akcji dopuszczonych do publicznego obrotu, kupionych w ofercie
publicznej lub na giełdzie, były zwolnione z podatku dochodowego do końca 2000
r.

RPO podkreśla, że kluczowe jest ustalenie, czy akcje kupione przez pracowników
były zwolnione z podatku czy tez nie. Rzecznik wskazał, że orzecznictwo
Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje, iż zyski ze sprzedaży akcji
pracowniczych nie powinny być zwolnione z podatku, ponieważ akcje pracownicze
nie mogły zostać dopuszczone do obrotu publicznego.

Jednak RPO przypomniał, że w marcu 1997 r. rząd zgodził się na prywatyzację
Banku Handlowego oraz na sprzedaż pracownikom części akcji, zaś ministerstwo
finansów nie zgłaszało uwag do prospektu emisyjnego. Prospekt został
zatwierdzony przez ówczesną Komisję Papierów Wartościowych (dziś Komisja
Papierów Wartościowych i Giełd).

KPWiG wyjaśniała w marcu 2000 r, że "użyty termin +publiczna oferta+ odnosi się
do wszystkich wprowadzonych do publicznego obrotu akcji serii A". Dotyczyło to
także akcji pracowniczych. W jednym z pism ministerstwa finansów wskazywano
też, że akcje pracownicze sprzedawano w ramach oferty publicznej.

Zdaniem RPO "nie ulega wątpliwości", że KPW dopuściła do publicznego obrotu
akcje Banku Handlowego, w tym także - akcje pracownicze. Albo więc dopuszczenie
akcji pracowniczych nastąpiło zgodnie z prawem i w związku z tym sprzedaż tych
akcji winna być wolna od podatku, albo "dopuszczenie akcji pracowniczych do
obrotu publicznego nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa".

Rzecznik wskazał, że orzeczenia sądów administracyjnych stwierdzają, że
dopuszczenie akcji pracowniczych nastąpiło z naruszeniem prawa. W tych
okolicznościach - dodał RPO - sytuacja nabywców akcji pracowniczych została
spowodowana "w wyniku niezgodnych z prawem działań organów władzy publicznej".
Tymczasem, zdaniem rzecznika, podatnicy mieli prawo mieć zaufanie do decyzji
władz.

"Działania podejmowane przez instytucje reprezentujące państwo stały się w
realiach niniejszej sprawy swoistą pułapką zastawioną na obywateli. Naruszona
została konstytucyjna zasada zaufania obywateli do państwa i prawa" - napisał
rzecznik.

Zdaniem RPO, poszkodowani podatnicy mają prawo do odszkodowania, zaś Skarb
Państwa ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone pracownikom Banku
Handlowego.

Źródło:
» Polska Agencja Prasowa SA

[Gość: zibbyt]

Ponizej info o zmianach w OP na temat odszkodowan ze strony Skarbu Panstwa za
bledne decyzje np. US'ow.

firma.onet.pl/1299311,prasa.html
Pozdrawiam

zbyszek

[Gość: KIS]

W zasadzie czytajac w tej sprawie komunikat KPWIG powinno byc wszystko
jasne:byla pierwsza oferta publiczna i publiczny obrot,to pwinno zakonczyc
sprawe ale nie w P O L S C E.U nas beda kombinowac lak nas zrobic w h....,tylko
poto by nie przyznac sie do bledu,bo przeciez urzednicy sie nie myla ,dla nich
to my jestesmy durniami.Zapominaja o starej bankierskiej zasadzie,ze to
bankowcy sie nie myla.!!!

[Gość: KIS]

W zasadzie czytajac w tej sprawie komunikat KPWIG powinno byc wszystko
jasne:byla pierwsza oferta publiczna i publiczny obrot,to pwinno zakonczyc
sprawe ale nie w P O L S C E.U nas beda kombinowac lak nas zrobic w h....,tylko
poto by nie przyznac sie do bledu,bo przeciez urzednicy sie nie myla ,dla nich
to my jestesmy durniami.Zapominaja o starej bankierskiej zasadzie,ze to
bankowcy sie nie myla.!!!

[Gość: zibbyt]

Mam pytanie w temacie MANIFESTACJI.
Czy sa juz jakies konkrety ? Do 12.12.2005 niedaleko, a takiej sprawy nienalezy
zostawiac na ostatnia chwile.
Co prawda "klimat" wokol naszej sprawy, jakby sie troszeczke poprawil, ale
mysle, ze niepowinnismy spoczywac na laurach i dalej prowadzic walke we
wspolnym interesie.

Pozdrawiam
zbyszek

[asiammm1]

może lepiej zorganizować konferencje prasową??

[Gość: artCtrl]

Mysle ze to dobry pomysl!

[Gość: kis]

Prosze wszystkich zainteresowanych z trojmiasta i okolic o kontakt na adres
[e-mail] ,prosze kogos z polski by wymienil sie zemna decyzja ,chcialem
porownac argumentacje.

Dyskusja na www.skarbowcy.pl

[Gość: jaso]

Toczy się tam dyskusja nt. dwóch dzisiejszych artykułów tj. Dziennik Łódzki i
Rzepa. Nie będę oceniał poziomu tej dyskusji, niech każdy am zobaczy. Niestety
ta dyskusja pokazuje jaka jest różnica między nami a skarbowcami. Obawiam się,
że tu nigdy nie dojdzie do porozumienia. Jesteśmy po prostu po dwóch stronach
barykady i musimy to sobe uświadomić. Róbmy konsekwentnie swoje. Nie wierzmy p.
Nenemanowi (dzisiejsza RZ) że podobno są jakieś kompromisowe propozycje. Po tym
jak grzmiał w GW mam wrażenie że albo facet mięknie albo szykuje nam nowy numer

[Gość: sky_fifi]

Nie wierzę, ze tak łatwo odpuszczą. Już pewnie policzyli, ile premii dostaną i
co za to kupią.
Na pewno coś knują.

[Gość: morpheus]

Oczywiście, że coś knują. Pracownicy skarbówki łżą jak psy. Ja bym sie do nich
nie odwrócił plecami bo nóż wbiją - z szacunkiem oczywiście

[Gość: Kaczorek]

Podsunę kilka przemyśleń nt. Art. 82 OP i wykonawczego rozporządzenia MF:

Jaką umowę zawarli klienci z Domem Maklerskim Banku Handlowego?
Umowę o prowadzenie rachunku papierów wartościowych.

Czy DMBH jest stroną transakcji kupna-sprzedaży papierów wartościowych?
Nie, stroną jest Izba Rozliczeniowa GPW.

Co jest zobowiązaniem klienta wobec DMBH?
Koszt opłat z tytułu prowadzenia rachunku papierów wartościowych.

W jakim przypadku DMBH mógł ujawić dane klientów w trybie Art 82 OP?
W przypadku, w którym suma należności klienta z tytułu prowadzenia rachunku
papierów wartościowych przekroczyła w danym roku 10'000 EUR, lecz tylko dane na
temat pobranych prowizji i opłat.

forum skarbówki

[Gość: sky_fifi]

Koniecznie przeczytajcie dyskusje na forum skarbówki. Przedrukowali dzisiejszy
artykuł z Rzepy www.skarbowcy.pl/modules.php?
op=modload&name=News&file=article&sid=3886&mode=thread&order=0&thold=0
i z Łodzi www.skarbowcy.pl/modules.php?
op=modload&name=News&file=article&sid=3892&mode=thread&order=0&thold=0

Dyskusja pod nimi jest bardzo pouczająca. Zwłaszcza niejaki Kuraś1 wypowiada
ciekawe opinie. Wynika z nich, że urząd skarbowy jest PONAD WSZELKIM PRAWEM.
Bardzo mi się podoba to:
"Czy za każdym razem, by urząd mógł uzyskać informacje o podatniku, musi
wszczynać postępowanie podatkowe? Nie bredź. Wyobrażasz sobie ten stres różnych
ludzi, którzy dostają postanowienie o wszczęciu postępowania, by po jakimś
czasie dowiedzieć się, że urząd tylko coś chciał sprawdzić?
I - najważniejsze (z punktu widzenia prawa) - popatrz w jakiej części Ordynacji
są przepisy art. 82, a w jakiej art. 182. I nie pleć, że takie informacje (o
których mowa w art. 82) są do pozyskania tylko w czasie postępowania
podatkowego, bo mnie zabijasz śmiechem"
Zwracam Wam uwagę, że ten ktoś mówi o rachunkach bankowych i rachunkach
papierów wartościowych!
Sa tez tam inne ciekawe kwiatki.
To pewnie zasługą takich Kurasiów1 jest - jak powiedział prof. Janusz
Trzcuński, Prezes NSA (wywiad Rzp 5.12.2005)- fakt, że stale rośnie liczba
skarg, a przeciętnie uwzględniana jest co trzecia skarga.
W rankingu urzędów skarbowych są urzędy, które przegrały WSZYSTKIE sprawy w
NSA.
rankingi USów
www.gazetaprawna.pl/?numer=1043
ciekawa dyskusja pod artykułem a zwłaszcza temat premii za wydana decyzję
www.gazetaprawna.pl/dzialy/6.html?numer=1043&dok=1043.6.3.2.1.1.0.1.htm
www.twoja-firma.pl/wiadomosc/517,fiskus-przegrywa-co-trzecia-sprawe.html

uważajcie coś nie tak

[Gość: jaso]

Wypowiedziałem się na tym forum przypominając p. kurasiowi, że od prawa jest
sąd a nie on. Chcę na nie z powrotem wejść a tu pojawia się link pt. wejście,
które klikam i wchodzę od razu na stronę MF. Namierzają nas czy co? Jestem w
kafejce ale na wszelki wypadek spadam. Trzymajcie się i uważajcie.

[Gość: sky_fifi]

Nie panikuj :-) Każdego można namierzyć, tylko po co? Że dyskutujesz z
Kurasiem1?
Pamiętaj tylko, że nie wolno zamieszczać treści obraźliwych, gróźb itp.

[Gość: jaso]

Dobra, tego nie robię ale tam ta dyskusja mnie wkurzyła. Ten facet, o ile to
facet:)) jest urzędasem, że nie wytrzymałem. Puściłem parę odpowiedzi w
podobnym duchu. Mam nadzieję, że nie przesadziłęm ale facet najwyraźniej nie
wie gdzie jego miejsce. Uważa, że lata praktyki upoważniają do wszystkiego. Ale
mimo wszystko na razie spadam. pozdrawiam

[Gość: jaso]

nie mogę nawet korzystać z linków sky_fifi. Kieruje mnie od razu na strone MF.
Nie znam się na internecie ale coś mi tu śmierdzi.

[Gość: sky_fifi]

Z mojego kompa to samo - przekierowanie na stronę www.mof.gov.pl. Sprawdziłam z
innego kompa - strona www.skarbowcy.pl wchodzi bez problemu.
Informuję niniejszym, że nie używałam słów obraźliwych, nie ubliżałam nikomu i
nie stosowałam gróźb karalnych (i niekaralnych też).
Jak widać, adminom www.skarbowcy.pl nie pasuje, że ktoś ma odmienne poglądy, i
potrafi je uzasadnić. Najlepiej zablokować.

[Gość: Ma38]

O, RZĄDZIE NOWY - tak oczekiwany
Coś nastał z woli "Wyborcy w berecie"
Spraw by dostępne były NAM mieszkania
i tania benzyna w każdym powiecie

Daj PODATNIKOM Urzędy Skarbowe
Sprawne, uczciwe, życzliwe ... i tanie
Zostaw , jak możesz... ulgi remontowe
I "becikowym" doceń biedne panie

Czcij PODATNIKA - jak SIEBIE SAMEGO
W zgodzie z biznesem żyj - Średnim i Wielkim
Oliwy nie lej do ognia - Małego
Usuń z przepisów ...ostatni ślad Belki

A kiedy nie wiesz co zrobić mądrego
I jak Porządek sprawnie wdrożyć Nowy
RAD MĄDRYCH wysłuchaj ...MODZELEWSKIEGO
I innych DORADCÓW od spraw PODATKOWYCH.

Doradca Podatkowy
"Dominik"
Źródło: Stowarzyszenie Podatników w Polsce

Manifestacja!!!!! W Ministerstwie Finansów

[Gość: Krzys762]

Zastanawiałem się nad formą i organizacją manifestacji. Proponuje NASZĄ
MANIFESTACJĘ zorganizować w formie "indywidualnych" odwiedzin Ministerstwa
Finansów. "Indywidualnych" tyle ze w jednym dniu i o jednej godzinie. Nie
miłem "przyjemności" być w tym ministerstwie ale jeżeli jest to gmach publiczny
to jako podatnik mam prawo przyjść do Ministerstwa w Swojej sprawie.
Jako osoba dobrze wychowana zaanonsuje swoją wizytę np. do Dyrektora Biura
Komunikacji Społecznej mailem na adres [e-mail] a może i do
Pani Minister,żeby nie mówili "że się nie spodziewali Takiego Gościa". Jak Pani
Minister akurat nie będzię "bo wyjędzie w bardzo ważnych sprawach" to wiedząc
że będzie miała w tym dniu TYLU interesantów na pewno kogoś wyznaczy. A może
jeżeli nasza wizyta będzie się "PRZEDŁUŻAŁA" to być może zdąży wrócić do
Ministerstwa. W oczekiwaniu na panię minister myślę że się nie będziemy nudzić
bo zanim opowiemy reporterom PRASY RADIA I TELEWIZJI wszystkie
nasze "Indywidualne sprawy" minie na pewno parę godzin. A może nawet p.
JAworowicz się zwiekszy trochę swoje tempo działania??. Nie możemy zapomnieć o
by wczesniej poinformować media o Gościach w Ministerstwie.

Jeżeli Pani Minister nie okaże się na tyle gościnna, żeby przyjmować nas u
siebie na pokojach, (lub chociaż na holu ministerstwa) a co wiecej przy pomocy
strażników "WYPROSI" swoich gości od siebie na dziedzinic, no cóż dziedziniec
jest duży trzeba bedzie się tylko cieplej ubrać ale za to łatwiej będzie
wyeksponować transparenty do kamer i fotoaparatów.

Nie widzę w tym przypadku potrzeby zgłaszania będż rejetracji manifestacji. Jak
idę lub załatwić swoją sprawę do Ministerstwa ( lub nawet przyjeżdżam z
drugiego końca Polski)to nie zawracam głowy prezydentowi Warszawy.

Z tego co było mówione na spotkaniu ze Związkami Zawodowymi działającymi w BH
ZZ już kiedyś były na rozmowie z Ministerstwie Finansów. Nie widzę przeszkód
żeby się wybrały jeszcze raz w tym samym dniu co ja i inni. Związki mogły by
postarać się o zapewnienie jakiejś ciepłej herbatki i kanapek bo jak
wspominałem wizyta może się przedłużyć.

Jak wizyta w MF nie przyniesie spodziewanych skutków to będę musiał się wybrać
później z wizytą do Premiera:)


Jak się zapatrujecie na tą prpozycję? Czekam na WASZ odzew.....

[Gość: kis]

PROPOZYCJA JEST DOBRA. kURASIA SIE NIE BOJCIE MOZE NAS W D.....
POCALOWAC.NIKOMU KTO NIE PROWADZI DZIALALNOSCI GSPODARCZEJ NIC JUZ WIECEJ Z ICH
SRONY NIE GROZI!!!

[Gość: td]

Pani minister mówiła dzisiaj o miłym , przyjemnym dla obywatela US, RZETELNYM,
SPRAWIEDLIWYM, SUMIENNYM, BARDZO PRZYJAZNYM, UCZCIWYM.
Dodała też Pani Minister,że już nigdy nie może się powtórzyć "sprawa Kluski".

Wywołała ta wypowiedź długie i burzliwe oklaski, zwłaszca prawej strony.

Jak dostanę kopię stenogramu z dzisiejszego posiedzenia, na pewno w odwołaniu
zacytuję Panią minister i wniosę o powołanie Pani minister na świadka???

[Gość: Kaczorek]

Przekopiowałem z forum skarbówki - po prostu nie mogłem się oprzeć :-)

www.skarbowcy.pl/modules.php?op=modload&name=NS-Comments&file=index&req=showreply&tid=985&sid=3886&pid=940&mode=thread&order=1&t
hold=0#tid985

Księgowy, świeżo po studiach, znalazł prace w urzędzie skarbowym i na
pierwszy ogień miał sprawdzić księgi podatkowe starego Rabbina. Znad sterty
ksiąg oszczędnego rabina sprawdzając należności podatkowe wpadł mu do głowy
pewien pomysł. Zażartuje sobie z wielebnego.

- Rabbi, - powiedział - widzę, że kupujesz dużo świec...
- Tak - odparł Rabbin
- A co robisz ze skapującym woskiem i niedopalonymi świecami ?
- Dobre pytanie - powiedział Rabbin - zbieramy to i kiedy uzbiera się całe
pudełko wysyłamy do producenta, a on, tak dawniej jak i teraz, przysyła nam
nowe pudełko za darmo.
- Aha - powiedział urzędnik skarbowy niezadowolony z tego, że jego niecodzienne
pytanie miało najzwyklejszą w świecie odpowiedź. Myślał więc dalej...

- Rabbinie, a co z zakupem macy ? Co robisz z okruszkami, które ci zostaną?
- A tak - powiedział Rabbin - zbieramy je, a kiedy jest ich całe pudełko
wysyłamy do producenta, a ten, tak dawniej jak i teraz, przysyła nam nowe
opakowanie za darmo.
- Aha- powiedział urzędnik skarbowy i jeszcze intensywniej zastanawiał się jak
podejść Rabbina.

- Dobrze Rabbinie - kontynuował - a co robicie z napletkami, które zostaną
po obrzezaniu ?
- Tak, tu też nie ma marnotrawstwa. Wszystkie dokładnie zbieramy i kiedy
uzbierze sie pudełko wysyłamy do urzędu skarbowego."

- Do Urzędu skarbowego ? - spytał zmieszany skarbowiec.

- A tak, do Urzędu, a oni mniej więcej raz w roku przysyłają nam takiego
małego kutasika, jak ty..

[zbych2005]

Rozumiem, ze wielu z nas przeżywa frustracje, na własnej skórze
odczuwając "możnowładztwo" US.
Ale nie rozumiem, jak mozna podawać na tacy US nasze koronne argumenty
(czytaj : podstawe być może do zbicia w nastepnej instancji
przedstawionych "dowodów").

Może od razu wybrać sie do US / MF i podac co do tej pory zrobili zle ?
Toż jeszcze maja kiloooooo czasu na "poprawienie materiału dowodowego".

Pls, czy nie mozna stonowac wypowiedzi na tym forum, a zwlaszcza na forum
skarbowki ?
A moze po prostu nie wdawac sie tam w polemike..
POD ROZWAGE..

[Gość: bk]

Słuchajcie, czy może ktoś dysponuje kontaktem do P.Kluski, jakieś namiary,
Stowarzyszenie potrzebuje sie jak najszybciej skontaktować z P.Kluską.

[Gość: Andrzej135]

Doskonały POMYSŁ!!!!moim zdaniem manifestacja albo zgromadzenie może nie
wypalić,potrzeba czasu i tych całych korowodów.Zresztą do tej pory moje i
innych namowy nie przyniosły żadnego rezultatu.W akcie desperacji chciałem
zaproponować wszystkim pokrzywdzonym wystąpienie do prezydenta o zrzeczenie się
obywatelstwa polskiego co jest możliwe patrz:www.uric.gov.pl/index.php?
page=1130000000, bo ja na przykład już mam dawno serdecznie dosyć życia w tym
kraju.Ale może lepiej taką propozycję złóżyć takiemu Nenemanowi.Niech on stąd
spada.

[Gość: sky_fifi]

Bardzo dobry pomysł ! Daj znać, kiedy.

[Gość: Krzys762]

Otrzymałem dzisiaj taką odpowiedź z Kancelarii Prezydenta (tekst ponizej).
Skoro Prezydent kieruje mnie do Ministerstwa Finansów, to MUSZĘ się tam wybrać,
do Pani Minister, żeby mogła mnie POWIADOMIĆ O WYNIKU. Jeżeli nawet Prezydent
tak uważa......


Treść listu:

Potwierdzamy wpływ Pana listu z dnia 30 listopada 2005 r. skierowanego do
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Aleksandra Kwaśniewskiego. Rozumiemy Pana
rozgoryczenie spowodowane przedstawioną sytuacją i prezentowane stanowisko,
jednakże z przykrością zmuszeni jesteśmy powiadomić, że nie mamy możliwości
przyjścia z bezpośrednią pomocą w opisanej sprawie.

Organy i instytucje rozpatrujące sprawy obywateli działają w ramach
obowiązujących przepisów. Przepisy te określają między innymi ich właściwość
miejscową i rzeczową. Kompetencje Prezydenta RP ściśle określa Konstytucja
Rzeczpospolitej Polskiej. Kancelaria Prezydenta RP, jako organ pomocniczy Głowy
Państwa, upoważniona jest do podejmowania działań związanych z uprawnieniami
Prezydenta. Ingerencja w sprawy należące do właściwości innych organów i
instytucji, w tym przypadku organów rządowych, stanowiłaby naruszenie
obowiązującego porządku prawnego, do przestrzegania którego Kancelaria jest
szczególnie zobowiązana. Dlatego też urząd Prezydenta nie ma możliwości
podjęcia jakichkolwiek działań interwencyjnych w przedstawionej sprawie.

Wyrażamy nadzieję, że udzielone wyjaśnienia - choć nie spełniają Pana
oczekiwań - przyjęte zostaną ze zrozumieniem.

Podając powyższe zawiadamiamy, że Pana list przesłany został do MINISTERSTWA
FINANSÓW z prośbą o rozpatrzenie sprawy i powiadomienie Pana o wyniku.

Z poważaniem


Danuta Pośnik

Asystent specjalista

Biuro Listów i Opinii Obywatelskich Kancelarii Prezydenta RP

dyżur Stowarzyszenia

[Gość: sky_fifi]

w czwartek 16-17 w stałym miejscu
wkrótce będzie duże zebranie

Jaworowicz i łzy

[Gość: ja]

Program Jaworowicz udał się znakomicie.
Kompletnie załamani ludzie przedstawiali w TVP swoje problemy.
Były łzy i błagania o pomoc , że US
zastraszają ludzi i ludzie nie wytrzymują nerwowo.
Dramaty ludzkie teraz są już znane pani Jaworowicz.
TVP zrobiła bardzo ładny wywiad programowy
wkrótce będzie emisja programu !

[Gość: Krzys762]

Czy jest ktoś kto uczestniczył w spotkaniu (bo nie jestem pewien czy było
nagranie)z panią Jaworowicz? Poprosze o więcej informacji

[Gość: tad]

Polecam wszystkim do przeczytania wystąpienie Pani Minister Lubińskiej,
na temat US.Str. 41 stenogramu.

POSIEDZENIA SEJMU

Kalendarz obrad: 2005/2006
Posiedzenie Sejmu - porządek obrad

Sprawozdania stenograficzne:
- publikacje w formacie pdf

[zbych2005]

.hmmmm . program udał się znakomicie .. "..łzy.."
????? Czy chodzi nam o litość ???


W sumie pracownicy BH mieli porownywalny pakiet akcji jak JP Morgan (inwestor
startegiczny).
Nie do pomyslenia byloby aby np, akcjonariousz strategiczny, jak np JP Morgan
byl zaskakiwany zmiana / interpretacja przepisow wykonawczych.

Jak to sie ma do aktualnego sporu RP a Eureko w sprawie PZU?
Czy nie jest do pomyslenia spor RP a Stowarzyszenie Pracownikow BH ?

Ja nie bede uczestniczyl w sporze o kompetencje / interpretacje w trojce MF /
MSP / GPW ?
Powinni spotkac sie mandatariusze Prospektu Emisyjnego , czyli Ministrowie z
MF / MSP / GPW i uzgodnic kto / ile jest winien. Akcjonariusz nie jest strona w
tym sporze!!!!!

Jako Obywatel/ platnik podatku nie bede sądził sie z Instytucjami Publicznymi,
ktore wynajmowac będą prawnikow za moje, Podatnika pieniadze, aby wykazac Mi ze
Organ Publiczny chce dobrze dla Obywatela (czytaj - dla mnie), ale ja za to mam
zaplacic.
Mam sie sądzić sam z sobą i później samemu sobie wypłaćić odszkodowanie?

Po wykorzystaniu wszelkich możlwiowści / odwołań i tak to trafi do Strasburga.

NIE ZAPLACE (nieslusznego podatku -> w roku 1997 moglem nie kupowac akcji,
wiedzac ze jest okres 2 letniej karencji, ze potem bede musial zapłacic 40%
podatek od nich..etc..)

NIE BĘDĘ pozycja w budzecie (zaplanowana) na rok 2006 w wys. 200 mln plz.
_________________________________________________________________________
A WY???
Dzisiaj pracownicy BH, maja dac do budzetu 200 mln plz
W nastepnym roku uzytkownicy samochodow w kolorze czerwonym..
Kiedys i TY sie załapiesz !!!

[Gość: ena]

Ojej, ja mam bordowy,(jeszcze mi nie zajęli - stan na dziś rano). Ciekawe czy
bordowy to czerwony. Jaka może być interpretacja? Kto to wie - Pewnie wic min
finansow N.
A tak na serio to zgadazam sie z Tobą całkowicie. Nie o litość nam chodzi,
nie tu tkwi problem. Dlatego też będę walczyć do UPADŁEGO!!

[Gość: deser]

Popieram Cię w 100%.
My jako podatnicy nie możemy odpowiedać za błędy urzędników.
Niech sami wyjaśnią to między sobą, a od nas sio.

[malczakpalczak]

Zbychu,

Ja bym do tego tak emocjonalnie nie podchodził. Uważam, że wszelkie działania i
tak doprowadzą do pewnych decyzji natury prawnej - czy to na naszą korzyść czy
nie (notabene jest zbyt dużo dowodów na naszą korzyść, żeby nie podejmować
działań).
Te 3 urzędy się ze sobą nie spotkają bo nie jest to w ich wspólnym interesie.
Jedyne co to powoli trzeba zbierać kolejne tzw pkty na nasza korzyść.
JP Morgana Chase'a w to nie mieszaj ponieważ płaci podatki w uk a nie w pl i ma
to w dupie.

[zbych2005]

Malczakpalczak, uwierz mi, daleki jestem od tego, aby dawac sie ponosic emocjom.

Widocznie źle odczytałeś mój przekaz.
Chodziło mi tylko o to, że część już dostała decyzje, część już
opłaciła "podatek", a reszta czeka i udaje że ich to nie dotyczy..

Chciałbym być dobrze zrozumianym 7,5 % akcjonariuszy BH to nie jest Jan
Kowalski, którego można olać, zaszczuć urzędnikami ... To jest PARTNER do
rozmow. Jaki kraj stac na to, aby pokazac SWIATU, ze inwestorow mozna "kroić"
(przepraszam za "dresizm"..)

TO SĄ LICZĄCE SIĘ PIENIĄDZE, GDY COŚ PÓJDZIE NIE TAK.. (a nie moze pojsc
inaczej!!!..)

Dlatego, nawet Ci, którzy juz dostali decyzje (oczywiście "na PLACIC"), Ci co
juz zaplacili , plus Ci co oczekuja - > winni byc solidarni w jednej grupie.

Popatrzcie na orzecznictwa SNA w niekorzystnych dla pracownikow BH wyrokach,
przegrali bo wdali sie w polemike czy MF ma racje czy Obywatel. W
uzasadnieniach NSA mowi wyraznie, ze Obywatel, moze sie zwrocic do Skarbu
Panstwa (czy m.in. do samego siebie) o odszkodowanie..

Ja chce jedynie powiedziec ze przed TRYBUNAL powinny zostac wezwane MF/MSP/GPW
zas akcjonariousze BH powiadomieni, kiedy i w jaki sposob zostana im naprawione
szkody materialne i moralne.

Jaki to problem, znalezc znaczaca kancelarie (na wzor amerykanski), ktora za
ustalona kwote (1000 x 1000plz , na przyklad) + procent z zasadzonych
odszkodowan bedzie reprezntowac 7,5% inwestora BH?
Moze wystarczy dac anons do dziennika, ze oczekiwane są oferty ??

[malczakpalczak]

Zbychu,

Teraz to rozumiem i w pełni popieram. Ja osobiście zapisałem się do
Stowarzyszenia, staram się w jakiś sposób i w ramach swoich możliwości pomagać.
Co wiecej agituję 2000-ny rok aby też się włączyli.
Uważam, że musimy działać dalej i w formie grupy ponieważ indywidualnie
postrzegani jesteśmy jako petenci poza tym stowarzyszenie ma więcej możliwości
niż pojedynczy człowiek.

[Gość: morpheus]

BRAWO !!! To jest to co powtarzam koleżankom i kolegom z BH (ja już w nim nie
pracuję od 1999r). Dlaczego górnicy wygrywają co chcą ? Bo jak chcą, to jadą do
Wawy z argumentacją w postaci trzonków od kilofów. My oczywiście "w ten sposób"
nikogo nie przekonamy. Po naszej stronie powinien być rozum, intelekt i prawo.

[Gość: X]

Prosze o jakis kontak ze Stowarzyszeniem jestem ze Szczecina to moj mail
[e-mail]

[Gość: AndrzejbylyBH]

Szukam ludzi z Ursynowa, mam coś!Podaję adres [e-mail]
Pozdrawiam
Andrzej

[Gość: kis]

D stowarzyszenia pisz; [e-mail]

[Gość: sky_fifi]

wyślij mi
[e-mail]

[Gość: zocha]

Prawo fiskusa 00:30 09.12.2005
piątek

O pechu byłych pracowników Banku Handlowego, którym fiskus pcha się do mieszkań
i chce wyciągnąć z nich wszystko, co wartościowe, pisze "Dziennik Zachodni".
Urzędy skarbowe chcą zdążyć przed przedawnieniem swych roszczeń. W ich
mniemaniu nastąpi ono w sylwestrową noc.

W 1997 roku, jako pracownicy Banku Handlowego, otrzymaliśmy ofertę kupna akcji
z pracowniczej puli - opowiadają zapłakani ludzie. To był początek
nieszczęścia.

Bank Handlowy, jako spółka akcyjna od 135 lat, nie był przedsiębiorstwem
państwowym, zatem jego prywatyzacja, a w jej efekcie obrót akcjami kupionymi
przez pracowników i ich sprzedaż przed wprowadzeniem podatku giełdowego,
odbywały się bez daniny dla fiskusa. Tyle dowiedzieli się ludzie w 1997 roku.

Niektórzy pracownicy BH sprzedający akcje byli jednak nieufni - wszak załogi
obdarowywane papierami wartymi grube tysiące płaciły podatek. Zwrócili się z
pytaniami do swoich urzędów skarbowych - na przykład w Chorzowie. Wicenaczelnik
Renata Miękina w 2000 roku odpowiedziała - podobnie jak wielu naczelników
skarbówki w kraju - że podatku od sprzedanych akcji BH płacić nie trzeba.

Dziś wobec podatników są wszczynane postępowania o zapłatę do końca roku
podatku głównego wraz z odsetkami za 5 lat! Ludzie mają zapłacić po 80-120 tys.
złotych!

Choć skarbówka miała na decyzję wobec pracowników BH właśnie pięć lat,
przypomniała sobie o nich przed rzekomym upływem przedawnienia sprawy, czyli
tuż przed 31 grudnia tego roku, kiedy "odsetki" osiągnęły zenit.

Tymczasem dziś to często ludzie bezrobotni, zwolnieni z Banku Handlowego,
emeryci, ubodzy, żyjący za sprzedane akcje. Komornicy skarbowi już wyciągają
ręce po ich mieszkania, stare telewizory, przechodzone auta, wchodzą na ich
pensje. Ludzie mają rację - ale nie mają czasu ani grubych pieniędzy na
doradców i adwokatów, by sądzić się z fiskusem. Już się jednak zrzeszyli -
teraz jest im łatwiej dotrzeć do znanych adwokatów i znawców podatków.

Potwierdzają oni, że ponad 4 tysiące byłych pracowników Banku Handlowego -
wprowadzonych przez urzędników państwowych w błąd - ostatecznie wygra sprawę.
Przed trzema dniami rzecznik praw obywatelskich ostrzegł przed tym minister
finansów Teresę Lubińską. Tyle, że do wygranej z fiskusem byli "krezusi" mogą
być już pozbawieni dachu na głową i pieniędzy na chleb - konkluduje "Dziennik
Zachodni". (js)

[zbych2005]

Dziennik Zachodni (najwięszy dziennik na Śląsku) w dniu dzisiejszym publikuje
artykuł:
poniżej link, tamże.
katowice.naszemiasto.pl/wydarzenia/545637.html?
ses_nm=465e4116918c29999aa896b8981bf770

Polecam lekturze.

Zbych

[Gość: ZGORA]

katowice.naszemiasto.pl/wydarzenia/545637.html?ses_nm=65f656880a36ac1d5ed60df2c3b8d326

[jkosa]

witam wszystkich serdecznie mam mila choc niesprawdzona informacje,moze ktos ja
potwierdzi - mianowicie, ze znany nam p.N. Jaroslaw ma byc pracownikiem tylko do
15 grudnia !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: KIS]

Proszf wszystkich co czytaja piszcie do Pana R.Kluski adres [e-mail]

[Gość: ena]

Brawo KIS, dzieęki za namiar na p. Kluskę ja zaraz napiszę. Inni tez napewno
to zrobią

[Gość: Krzys762]

Ja juz napisałem z prośbą aby p. Roman Kluska wystąpił przed kamerami stacji
telewizyjnych z zobowiązał Minister Finasów do dotrzymanie wczoraj z trybuny
sejmowej publicznie danego słowa
cytuje:
"stworzymy warunki, również URZEDY SKARBOWE, które mi podlegają, muszą
funkcjonować jak normalne urzędy skarbowe, przyjazne przedsiębiorcom,
przyjemne, normalne"

Piszcie wszyscy niech pan Roman zobaczy ilu nas jest.....

przesyłać wszelkie swoje dokumenty z US

[Gość: krzys762]

Przeklejone wiadomosc od bk

"Słuchajcie wejdzcie na stronę www.aferyprawa.com/index2.php?
p=teksty/show&dzial=interwencje&id=861
jest prośba redaktora aby przesyłać wszelkie swoje dokumenty z US.
Ślijcie, jest zainteresowanie"

[Gość: krzys762]

1/ PREZES OGÓLNOPOLSKIEGO RUCHU OCHRONY PRAW OBYWATELSKICH I WALKI Z KORUPCJĄ -
TADEUSZ WOLNY 64-360 Zbąszyń,
ul. Topolowa 6
e.mail: [e-mail]
fax. [phone]
kom. 0 668 294 618


2/ Redakcja czasopisma "AFERY-KORUPCJA-BEZPRAWIE"
biuro:OROPOiWzK
38-500 Sanok
ul.Podgórze 8
REDAKTOR NACZELNY
Zdzisław Raczkowski
tel. [phone]w27
e-mail: [e-mail]

[Gość: ena]

Przypominam wszystkim:
Przeklejone
"Słuchajcie wejdzcie na stronę www.aferyprawa.com/index2.php?
p=teksty/show&dzial=interwencje&id=861
jest prośba redaktora aby przesyłać wszelkie swoje dokumenty z US.
...Prosimy o opinie i dokumenty od osób poszkodowanych....

NOWY ARTYKUŁ w GW

[Gość: ena]

Jest coś nowego

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,3060881.html

Dlaczego tak cicho na forum

[Gość: Skubany przez US]

Martwi mnie, że zamarla aktywność na forum. Chyba fiskus nie zdążył zająć
wszystkich waszych komputerów? Wiem że w całym kraju dzieje się źle. US_y
wydają decyzje o zabezpieczaniu naszych kont, samochodów, mebli, telewizorów na
poczet kwot jakie zamierzają NAM dowalić.
Chyba nie damy sie tak ogolić jak barany? Może jednak trzeba najechac pania
Minister Finansów........ Pamiętajcie że jest nasz tysiące....

[Gość: KIS]

Pisanie na frum dobra rzecz ,alee więcej trzeba poświęcić energi na zarzucaniu
pismami instytucji państwa, gazet, organizacji itd.W tym nie ustawajcie!!!

[Gość: picio]

Czy MF musi odpowiedzieć na list RPO? Czy może to przemilczeć.
Jedyna nadzieja na porządne naglośnienie to Jaworowicz lub Kluska. Może ktoś
coś wie?

[Gość: KIS]

RPO musi otrzymać odpowiedz od
Min.Finansw , ale pamiętajcie

RPO musi dostać odpowiedz odMin.Finansów ona nie morze go olać,dużo zależy
jednak od naszej aktywności,zapisujcie się do Stowarzyszenia,piszcie wszędzie,
wysyłajcie decyzje,opisujcie bezprawie,dzielcie się informacjami.Składajcie
wnioski do prokuratury o popełnieniu przestępstwa przez naczelnika pierwszego
itd.,nie ustawajcie w walce,jak się nie walczy to się nie wygrywa!!!!

[Gość: ena]

Słuchajcie ta prywatyzacja to afera. Są gazety, które lubią grzebać sie
w aferach. Co myslicie o napisanaiu do FAKT-u? Tylko krótko
z ukierunkowaniem na aferalny wymiar sprawy no i można by podesłac jakieś
zajęcie kom?
Jakie jest Wasze zdanie?

[Gość: pisarz]

W sytuacji w jakiej się znajdujemy każde działanie jest dobre. Tak napawde nie
mamy pewności które z Naszych działań okażą się najbardziej skuteczne. Dlatego
sam piszę wszędzie gdzie się tylko da ze skargą, żeby jak najwięcej
ludzi,urzędów,dziennikarzy, redaktorów telewizyjnych się dowiedziało co się
dzieje w "praworządnym" kraju

[Gość: picio]

Warszawiacy jesteście najbliżej mediow. Ludzie musza uslyszec z TVP,Polsatu ,
TVN co sie dzieje. Pani minister finansów z trybuny sejmowej mowi że sprawa
Kluski sie nie powtórzy a robi co innego. To ma być IV RP czy Państwo dla
obywatela??? Walka w pojedynkę to wieloletnie procesy ( Kluska ma dostać
odszkodowanie 5 tys ??? )Ludzi piszą a machina idzie dalej.

[Gość: .]

Problem z mediami polega na tym, że to że fiskus działa w Polsce niezgodnie z
prawem to nie jest dla nich wiadomość określana jako "news", TVP raz zrobiło w
Wiadomosciach krótki reportarz przedstawiający sprawę ale nie domagają się od
MF wyjaśnień. Osobiście wysłałem dziesiątki maili do wszystkich stacji
telewizyjnych i ich programów interwencyjnych. Oczywiście dziękują bardzo za
informacje ale aktualnie zajmuja się czymś innym. Wdlug mnie impulsem "NEWSEM"
dla nich może być np. spektakularne najechanie Ministerstwa Finansów. To wedlug
nich bedzie się nadawało do pokazania........

[Gość: misia]

Link do strony Stowarzyszenia

www.akcje.bh.prv.pl/

[malyfelek]

trzeba zglosic do prokuratury sposob dzialania USow ale nie bardzo wiem jak sie
do tego zabrac.Nie mam kopii dokumentow zebranych przez us-przegapilam-a na
zadanie przyslania takowych us milczy. Slyszalam, ze gdzies prokuratura na
wniosek pracownika BH zaczela dzialac i zaczely tez znikac dokumenty z teczek.
Jak moj "paseczek" zniknal to nie mam dowodu.
mj

[Gość: KIS]

NIE TRZEBA MIEĆ DOKUMENTÓW BY ZŁOŻYĆDONIESIENIE WYSTARCZY OPISAĆ SPRAWĘ MUSZĄ
PODJĄĆ CZYNNOŚCI SPRAWDZAJĄCE<ALE JAK NIE NAPISZECIE TO ZA WAS NIKT TEGO NIE
ZROBI> JA NAPISAŁEM DO PROK>KACZMARKA!

[Gość: KIS]

DOWODY MA WIELE OSÓB KTÓRE ZARZĄDAŁY!!

Link do nowego tekstu Gazety Wyborczej

[Gość: .]

Link do tekstu w Gazecie Wyborczej

Zapoznajcie sie z wpisami na forum ponizej tekstu

gospodarka.gazeta.pl/podatki/1,25044,3060881.html

Pan N.

[Gość: sky_fifi]

Dobrze poinformowane źródła mówią, że Pan N. opuszcza Ministerstwo Finansów od
15 grudnia.

[Gość: ela]

Dostał ambasadora za zasługi?

[malczakpalczak]

Też słyszałem, że Minister N. ma odejść ale bez określenia daty.

Pan N. ma pare spraw do zalatwienia wczesniej..

[Gość: zibi]

Czy to Minister Finansow odpowie czy Wiceminister N. ?
od 2/12/2005 czeka na odpowiedz pismo RPO
www.brpo.gov.pl/index.php?poz=30&id=2581&p=5
od 5/12/2005 czeka na odpowiedz interpelacja A.Zawiszy ..

Czy ktos wie jaki jest ustawowy termin udzielenia odpowiedzi?

Interpelacja - dobre pytanie

[Gość: ela]

No właśnie, co dalej. Na stronie prac sejmu na obecnym posiedzeniu przez posła
Artura Zawiszę została zgłoszona jedna pt "Pytanie bieżace w sprawie działań
mających na celu przeciwdziałanie zjawisku gwałtownego wzrostu cen detalicznych
w okresie przedświątecznym". Adreastem był prezes Rady Ministrów a odpowiedźi
udziełił 8.12.2005 p. Jarosław Maćkowiak vicerezes Urzędu Ochrony Konkurencji i
Konsumentów.

A co ze sprawą akcji BH?

[malczakpalczak]

Najlepiej skierować to pytanie do posła Zawiszy.

[malczakpalczak]

Zgodnie z kpa bez zbędnej zwłoki ale na ogół 30 dni. Patrz zapisy ustawy:

Art. 35. [Terminy do załatwiania spraw] § 1. Organy administracji publicznej
obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.

§ 2. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w
oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia
postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z
urzędu organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia
na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ.

§ 3. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno
nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej –
nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w
postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.

[Gość: kk]

Wg regulaminu Sejmu - Art. 193
"Odpowiedź na interpelację jest udzielana w formie pisemnej nie później niż w
terminie 21 dni od dnia otrzymania interpelacji."

[Gość: cezar 185]

Chyba dam na mszę. Panie N. Będziemy Ci to pamiętać . Długoooooo

[Gość: kania]

co słychać w Polsce jak rozwija się sprawa decyzji i co z dokumentami które nie
legalnie posiadają US , czy są juz jakieś odzewy

[malyfelek]

decyzje przynosza do pracy, w decyzji oficjalnie powoluja sie na pismo z DMBH.
Jesli nikt nie stwierdzi ze to informcje uzyskane bezprawnie i nie ukarze
urzednikow nie mamy na co liczyc.
Poza tym mielismy obowiaek trzymac dokumentacje 5 lat i jesli nie mamy takowej
dot.akcji to nasza wina - podatek naliczaja od przychodu (nawet bez odliczenia
ceny akcji)

[aawrrr]

5 lat to musimy trzymać dokumenty dotyczące rozliczeń podatkowych, operacji od
których płaciliśmy podatki, odliczanych ulg. A od akcji BH nie płaciliśmy
podatku, i wg posiadanych wówczas informacji płacic nie byliśmy zobowiązani.
Więc co niby mieliśmy przez te 5 lat trzymać??? Czy dokumenty dotyczące każdej
transakcji "bezpodatkowej", np. zakup 1/2 kg sera białego w 1999 roku, też mamy
trzymać do dzisiaj?

przechowywać 6-8 lat "makulaturę"

[Gość: zibi]

W poniższym linku jest opublikowane stanowisko GPW:
KOMUNIKAT KPWiG z posiedzenia 29/11/2005 www.kpwig.gov.pl/d2005.htm
na bazie którego ja kupowałem i sprzedawałem akcje - ZWOLNIONE OD PODATKU !!

Inaczej mówiąc dokumenty o akcjach kupowanych 8 lat temu sprzedane 6 lat temu
są dla mnie i pewnie innych niebezpieczną makulaturą, po co 3mać skoro nie są
do niczego potrzebne (a mogą dla potencjalnych ciekawskich dawać wrażenie że
jestem krezusem -> nie kuś Złodzieja...)
Nieprawdaż decydenci z US / MF ?

Konta bez tajemnic (bankowych) przed fiskusem..

[Gość: zibi]

Konta bez tajemnic (bankowych) przed fiskusem
www.bankier.pl/wiadomosci/article.html?article_id=1370856
pod tym linkiem są informacje, kiedy domy maklerskie, banki mogą ujawnić
tajemnice fiskusowi..
Zgadnijecie, który z 4 p-tów w przypadku BH miał zastosowanie?
Warunek pierwszy: dane, które mają być ujawnione przez bank dotyczą
podmiotu, który jest stroną postępowania podatkowego.
Warunek drugi: dowody zgromadzone w toku tego postępowania podatkowego budzą
wątpliwości co do ich rzetelności. Trzeba je uzupełnić lub porównać z
informacjami pochodzącymi z banku.
Warunek trzeci: przed zwróceniem się do banku naczelnik urzędu skarbowego
próbował uzyskać potrzebne informacje od strony postępowania. Wezwał ją do
ujawnienia żądanych informacji lub upoważnienia go do wystąpienia do banku o
przekazanie tych danych.
Warunek czwarty: strona w wyznaczonym terminie nie udostępniła wymaganych
informacji, nie upoważniła naczelnika urzędu skarbowego do wystąpienia do banku
o ich przekazanie lub udzieliła informacji, które i tak wymagają uzupełnienia
lub porównania z danymi z banku.

Jeśli są spełnione powyższe przesłanki, naczelnik urzędu skarbowego może
wystąpić do banku o sporządzenie i przekazanie informacji objętych tajemnicą
bankową. Musi przy tym określić zakres danych, których uzyskaniem jest
zainteresowany.

Ten, kto dobrowolnie nie udostępnił informacji o swoich rachunkach i
przepływach finansowych, może mieć nadzieję, że nie wyjdą one poza bank
właściwie tylko wtedy, gdy żądanie naczelnika urzędu skarbowego nie spełnia
wymogów formalnych. Nieokreślenie zakresu wymaganych informacji, niewskazanie
przesłanek uzasadniających konieczność żądania tych informacji czy brak dowodów
potwierdzających, że nie uzyska się ich od strony sprawią, że bank nie naruszy
dla fiskusa tajemnicy bankowej. Odmówi udzielenia informacji, których domaga
się naczelnik urzędu skarbowego. ..


Ha, są wyjątki..
Tzn..
"Dane o operacjach dokonanych na kontach przekazuje się Generalnemu
Inspektorowi Informacji Finansowej, jeśli wskazują na wprowadzanie do obrotu
finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych
źródeł lub służą finansowaniu terroryzmu."

Czyżby syndrom Klewek ?
A może budowa tajnych więzień dla talibów ?

Inne sugestie ? Oczekuje propozycji.. :-)

[Gość: fifi]

Ludzie z branży bankowej są bardzo zdziwieni, że DMBH ujawnił informacje objęte
tajemnicą bankową. W ordynacji jest bardzo wyraźnie napisane, kiedy można to
zrobić. Zacytował to Zibi. Jak ktoś chce przeczytać, to jest to art.182-185
ordynacji podatkowej.
W moim przypadku ani w dacie żądania, ani w dacie ujawnienia NIE toczyło się
ŻADNE postępowanie podatkowe.
Również ani w dacie żądania, ani w dacie ujawnienia NIE podlegałam pod
właściwość miejscową Pierwszego US Wwa Śródmieście.
Tak więc ani Naczelnik I US Wwa Śródmieście nie miał prawa zażądać informacji,
ani DMBH nie miał prawa ujawnić danych objętych tajemnicą bankową.
Tyle fakty.
Inne instytucje bardzo dokładnie analizują żądania urzędów skarbowych. Ale nie
DMBH, jak widać.
Dla przypomnienia, nawet komisji w sprawie Cimoszewicza nie zostały ujawnione
dane o jego transakcjach.
Klienci Citibanku z pewnością się ucieszą z faktu, że Citibank ot tak po prostu
udziela informacji o ich rachunkach.

[Gość: AndrzejWbyłyBH]

Moim zdaniem DM udostępnił dane na podstawie Rozporządzenia Ministra Finansów z
dnia 24 grudnia 2002r. w sprawie informacjo podatkowych (Dz.U z dnia 31 grudnia
2002r.) - Warto przeczytać i zobaczyć na jakich formularzach powinno się
przekazywać informacje!!!!Jest ta akt wykonawczy do art. 82 par.6 i art. 85
Ordynacji podatkowej
Pozdrawiam

[malczakpalczak]

Rozporządzenie tyczy się tzw "big deal'i", które mogą znacząco wpłynąć na
wysokość zoboawiązania podatkowego między instytucją finansową a drugą stroną.
A umowy maklerskie o prowadzenie rachunków maklerskich nie podpadają pod te
rozporządzenie. Zresztą ta informacja już kiedyś się przewijała w mediach.

[Gość: fifi]

Do osób fizycznych stosuje się art.182-185 ordynacji podatkowej. Takie jest
prawo i ugruntowane orzecznictwo. Nawet Trybunał Konstytucyjny orzekał w tej
sprawie.

[Gość: AndrzejWbyłyBH]

Ja nie pisałem do czego mają prawo ale na jakiej podstawie to zrobili.

Jestem za "odwiedzinami" w Minis Finansów

[Gość: Krzys762]

Proponuje CZWARTEK!!!!

Nie czekajmy biernie bo "..rozdziobią NAS kruki, wrony..."

[Gość: KIS]

Jak nie chcecie czekać biernie to zgłoście się do P.J.TURKA ma dziś do 21oddać
listę osób do programu a nie ma chętnych.Nie chcecie wykorzystać szansy jaką
daje program P.Jaworowicz!!!!!!!!!!!!!