Kataster subito!

[Gość: ekonom]

Tak jest! Popieram w całej rozciągłości!

tabeli stawek rynkowych?????????

[Gość: antyrozum]

Przy nieruchomosciach???? Gadomski zna sie na gopodarce jak kura na pieprzu

[Gość: jerzy]

Gadomski jest komunistą 100% ,przy podatku 2% od wartości nieruchomości za
50 lat każdy właściciel jest wywłaszczony, no ale o to chodzi komunistom.
Brawo dla PIS jeżeli ten chory projekt utopi.

Gadoski ma racje !!!

[junk92508]

> Gadomski jest komunistą 100% ,przy podatku 2% od wartości nieruchomości za
> 50 lat każdy właściciel jest wywłaszczony, no ale o to chodzi komunistom.

W kapitalistycznych USA jest kataster. W komunistycznym PRL go nie bylo.

Gadomski ma racje - najwyzszy czas by obnizyc bardzo wysokie opodatkowanie pracy
od ktorego sie masa ludzi wymiguje na podatek od majatku od ktorego uciec bedzie
znacznie trudniej.

No i ceny nieruchomosci przestana tak szalec bo nie bedzie sie oplacalo
"inwestowanie" by staly puste ...

[Gość: mlodyX564]

w USA na osoba przypada 5x tyle m2 co w Polsce, dom kosztuje rownowartosc 5
letnich dochodow, w Polsce mieszkanie to rownowartosc 30lat pracy. Polska to
nie USA, Kanada czy Francja Polska to biedny jak kur__a kraj.

Płace 500 pln składki zdrowotnej i ciągle mało

[nixodus]

Jak opodatkują jeszcze moją ciupkę w bloku 36m2 (wycena 330 000) to będę płacił 1200 na niby służbę zdrowia a i tak do lekarza się nie dostanę, bo będę musiał stać w kolejce 3 mies. Nie chce płacić obowiązkowych składek niech każdy sam się ubezpiecza.

Niech dziennikarze zaczną placić normalne podatki!

[Gość: moki1]

Nie masz Pan prawa Panie Gadomski wypowiadać się o podatkach dopóki
dziennikarze są w połowie zwolnieni z podatku dochodowego.

O co chodzi Gadomskiemu >>

[mario-radyja]

"Niech ten nowy podatek płacą WSZYSCY, ale podatek dochodowy obniżmy TYLKO
NAJBOGATSZYM."

[tetlian]

Za kilka lat PiS nie będzie rządził, i podatek kastralny nie będzie już ich
problemem.

Kataster to wywłaszczenie i koniec klasy średniej

[swistak336]

Głównym założeniem katastru nie jest sprawiedliwość podatku, lecz podwyższenie jego wysokości dla każdego opodatkowanego w stosunku do podatków obecnych.
Ponadto kataster jest najkosztowniejszym w obsłudze podatkiem, jaki kiedykolwiek wymyślono. Wymaga wyjątkowo skomplikowanej logistyki. Na polskich ziemiach kataster już raz był: był to tzw. "kataster pruski". ówczesne głosy prawników określały go jednoznacznie negatywnie: zawsze nieaktualny, zawsze o dwa kroki za rzeczywistością, zawsze rujnujący.

Najwyraźniej PiS chce pozbawić własności, wywłaszczyć i zrównać w dół budującą się warstwę średnią, zanim ta urośnie w siłę polityczną. A niektórzy publicyści - szaleńcy chca mu w tym pomóc i nałożyć na swe barki jarzmo nowego wysokiego podatku (jakby i teraz podatki nie były wygórowane).

[Gość: Miki]

W mysleniu p. Gadomskiego widze wpływ gier komputerowych dla ubogich duchem
nastolatkow. Rzeczywiscie tam najlepiej rozwija sie wszystko gdy jest 100%
podatku i wszystkim zajmuje sie wirtualne panstwo.

Podatek od wlasnosci jest pomyslem idiotycznym i s

[Gość: Toto]

Podatek od wlasnosci jest pomyslem idiotycznym i powoduje wyplyw kapitalu za
granice. Trzeba miec pusto w glowie, by publikowac takie wypociny

[rk111]

Jestem osobą samotną ale posiadam własny dom na który pracuję 25 lat i ciągle
nie jest ukończony przez ten czas nie miałem ani jednego wyjazdu na wczasy cały
urlop spędzam na budowie swojego domu i co musze go sprzedać i zacząć rzyć jak
mi inni nakazują gdzie tu jest sprawiedliwość chyba zacznę głosować na PiS choć
nie cierpię tych kaczorów.

[fleicher]

Kataster tak ale dopiero jak polskie płace osiągną poziom płac w krajach starej
unii.

[Gość: Grrr]

I poziom emerytur, moi rodzice za oszczędności całego życia postawili domek, a
ceny nieruchomości poszły w góre jak szalone (sama dziaka x 10!). Jak mają
teraz z 2 marnych emerytur nauczycielskich płacć ten durny podatek (a
dochodowy, od pieniędzy za które budowali, już zapłacili)

opodakowanie skumulowanych dochodów po raz 2

[slon2002]

pięknie ku.., pieknie

Korzystny podatek

[Gość: Avoid Tax]

> dla finansów państwa i rynku nieruchomości
> wprowadzenie podatku katastralnego będzie korzystne (...)

Panie Gadomski, jak pan przekażesz cały swój majątek na rzecz skarbu państwa,
to dla tegoż skarbu państwa też będzie to jak najbardziej korzystne.
Więc zamiast pisać głupoity, oddaj pan majątek fiskusowi. Świeć pan przykładem.

????

[Gość: pm7303]

rk111 napisał:

> (...) chyba zacznę głosować na PiS choć nie cierpię tych kaczorów. (?)

Przeciez to Jarusia pomysl byl?

[Gość: udi]

Jak sobie policzysz to przy stawkach z Dani będziesz płacił za ciupkę 6600 na
rok czyli 550 na miesiąc. Pierwszy stanę z kamieniami przed MF

a ja pierwszy zawolam hurraaaa

[Gość: dzambo]

bo jak cie nie stac na ta ciupke to ja sprzedaj, zgarnij te 330 tysiakow i idz
do konca zycia mieszkac dostatnio na wies, a nie blokuj mlodym pracowitym
ludziom miejsca w miescie swoja gruba d...

[Gość: jacek]

tiaaa, i wszystko byłoby dobrze gdyby nie to że za rok znów będziesz musiał
zapłacicć kataster, a że na wsi pracy nie znajdziesz, pójdzie to z tych 300000.
I tak przez pięć lat bo w 6 roku skończy się szmal na życie i kataster i
przyjdzie ci sprzedać działkę na wsi za którą będziesz mógł kupić pudełko na
śmietniku i zostanie ci jeszcze 50 tysięcy. Będziesz mógł zatem wyżyć na
śmietniku przez następne 9 lat,, bo w 10 roku skończy się szmal i na kataster
za działkę na śmietniku już nie wystarczy. Sprzedasz więc działkę na śmietniku
z pudełkiem za 500 zeta, kupisz se pistolet i strzelisz se w łeb.

Dokładnie!

[Gość: gość portalu]

Taka będzie kolej rzeczy.

Pi...dol się pan, panie Gadomski.

[Gość: michuc]

300 000 przez 5 lat rozpuścić czyli 60 tys na rok na wsi? Człowieku ogródek
warzywny sobie mozesz założyc, kompoty z owoców pędzić, a dopołatach unijnych
ju nie wspomne. Idea jest sluszna jak Cie nie stac na majatek to sie zajmij
czyms innym. Nauczyciel i dom 300 m2 kuriozum!!!! Na kapitalistycznym zachodzie
majatek posiadają Ci lktórych stać na ich utrzymanie, jak Cię nie stać to
robisz bankructwo, nie jedna wielka rodzina wyprzedawała się do cna. A
powiedzmy 1% katastrat przy zmniejszeniu opodatkowania pracy do 30-40 % , a nie
60 % to wsparcie ludzi którzy chcą się bogadzić napędzając gospodarkę.

Typowy bangladesz i ...

[Gość: zdekatastrowany]

...LatinoHameryka. Rozwarstwienie społeczne.
Koniec z chęcią spłaty pogierkowskich długów...

[Gość: jacek]

ty, co ty chrzanisz?, synek a gospodarstwo na wsi to ci z nieba spadnie? Odlicz
sobie od 300000 200000 na kupno i budowę rudery na wsi, a już nie będziesz miał
tak słodko. Boże, gdzie się rodzą tacy ekonomiści z koziej wólki.

wartosc mieszkania w blokowisku - nie wspominajac

[Gość: yah_42]

o domu - jest "za duza" by zwykli ludize ( z dochodem do 2000 zl / miesiac)
placili 1 lub 2% podatku od wartosci mieszkania - cala reszta dyskusji - ze w
USa jest tak albo na "Zachodzie" jest owak czy ze na Marsie jest ... itd jest
bez znaczenia jakkolwiek jest sensowna - po prostu w Polsce jest moc ludzi co
kupili uczciwei mieszkanie ale nie sa w stanie placic 2% podatku od jego
wartosci - bo tak bylo i jest wciaz ze sie kupuje (czy buduje) mlatami tec -
wporwadzenie katastru to - wedlug mnie wywolanie rewolucji takiej prawdziwej z
walka na ulicach i barykadami - bo jak taki podatek wprowadzic od reki to
wyzzujesz z najwazniejszego majtku jaki maja tysiace ludzi i nie dasz im zadnej
szansy na godziwe zycie, no chyba za stawka dopasowano do dochdow czyli ze
mieszkanie w bloku wyjdzie jakies - gora 500 zl / rok - ale wowaczas po co caly
szum skoro nie spowoduje masowej zmiany na rynku mieszkan ?

~~~~Oto program PO~~~~

[jola_z_dywit6]

Kastrowanie gospodarki przez program Platformy staje się coraz popularniejszym
tematem.
Mózgowiec Gadomski nie tylko nie wie o czym mówi,on po prostu podkłada świnię
,jakiemu ugrupowaniu by tego nie zrobił.
Implikacje tego niesprawiedliwego bo przecież nie związanego w dużej części z
obecnym przychodem podatku,spadki,zasiedzenia i multum innych przypadków.
Są zgoła nie do przewidzenia.

Każdy rząd polegnie na takich pomysłach.

[Gość: mlodyX564]

i jeszcze dodam ze inne podatki sa w USA srednio znacznie niższe niż w polsce
(dochodowy, vat!, para podatki)

[Gość: baba]

Nizsze sa tylko dlatego ze wyzsze sa progi podatkowe. Jeszcze tez zalezy od
stanu w ktorym sie mieszka.
Federalny do 35%
Kalifornia stanowy 9.3%
Social Security 6.2% do pulapu bodajze 94000.
Medicare 1.65% nielimitowany
State Disability Ins. dokladnie nie pamietam okolo 1%

Social security jezeli osoba jest samozatrudniona -12.4%, medicare 3.3%
Nie ma tu podatku VAT. Jest Sales Tax. I to zalezy od stanu w ktorym sie mieszka.
NIektore stany nie maja tego podatku, inne maja. Tu gdzie mieszkam jest to
8.75%. Jest to podatek bardziej przypominajacy podatek obrotowy niz VAT. Placi
sprzedajacy a kupujacy zalicza go w koszty. Podatek od nieruchomosci 1.15% od
oszacowanej nieruchomosci.

[Gość: Ela]

> Podatek od nieruchomosci 1.15% od
> oszacowanej nieruchomosci.

No właśnie, tylko u nas, jak sie kupi mieszkanie, nawet w prowincjonalnym
mieście 3 pokoje powiedzmy 400tys to taki podatek wynosiłby około 330zl
miesięcznie (plus spłata kredytu i opłaty). U nas planują 0,1%, a i tak
spowodują tylko, że jeszcze więcej ludzi wyemigruje do normalnych krajów.

Oj {Baba'o} - point to nie coma!

[Gość: zdekatastrowany]

Medicare -165% DROOOOGO, Social security -124 % ZDZIERSTWOOO, Podatek od
nieruchomosci -115% PRZERĄBAAANE.

Przejdź w polskich tekstach i liczbach na polskie systemy liczbowych oznaczeń -
to zrozumiany będziesz...

Wyobcował się {baba} kompletnie!

Dzielenie świata

[Gość: qnick]

Takie podatki to dawanie możliwości "sadzenia się" debilom z kasą. W pierwszej
kolejności wywali się z centrów miast ludzi którzy nie chcą zrezygnować ze
swojego stylu życia. Centra staną się oazami nadzianych kmiotów. Kochani
niedo-liberałowie. Prawda jest taka, że jesteście cholernie nudni. Potraficie
wyprodukować tylko szmirę w stylu Paris Hilton i wielkich szoł w TVNie. A potem
sycicie się tym szajsem i uważacie, że jesteście fajni bo macie fajną brykę i
chatę w glam dzielnicy. Jestem biedny ale za cholerę bym się z wami nie
zamienił. Żal mi was.

[Gość: edek z KRK]

Twój tekst jest genialny. Dawno nie widziałem tak trafionej analizy w tak
krótkiej formie. A "sadzenie się debili z kasą" w centrum widać na przykładzie
Krakowa. Niestety.

A dziękuję :)

[Gość: qnick]

Też jestem z Krakowa więc to chyba kwestia tego, że tu docenia się klimat
miasta. Centra nie muszą być gettami bogaczy. W Barcelonie, Porto, Neapolu itp
w centrum mieszkają mało zamożni ludzie ale 1000 razy wolę pojechać tam niż do
Warszawki :)

Czy Gadomski jest łasy na mieszk. sąsiada-emeryta?

[mario-radyja]

> Tysiące innych zamieszkanych jest przez osoby samotne,
> często o niskich dochodach, które nie widzą potrzeby
> zamiany własności na dodatkowe dochody.

> Skoro niezagospodarowana działka kosztuje, właściciel
> sprzedałby ją temu, kto potrafi lepiej ją wykorzystać.

Bo tak to wygląda. Śródmieście Warszawy pełne jest emerytów, którzy mają niskie
dochody ale zasiedli się na mieszkaniach które im się ostały z czasów PRL.

Ci ludzi są teoretycznie majętni, bo mają nieruchomość dużej wartości, ale
jednocześnie mają niskie dochody.

Najwidoczniej Gadomski chciałby ich w_y_r_u_c_h_a_ć, tak żeby nie było ich stać
na podatek katastralny i żeby musieli natychmiast się wyprzedać i przenieść na
prowincję. Tereny przejmą bardziej "produktywne" jednostki społeczne, na
przykład Gadomski.

Speculatio subito!

[Gość: ironlord]

> Ci ludzi są teoretycznie majętni, bo mają nieruchomość dużej wartości, ale
> jednocześnie mają niskie dochody.

Niestety są majętni, bo majątek to nie tylko kasa w portfelu, ale i
nieruchomości itd. itp. więc prawda jest tak jak Cie stać to płać.

Mamy wysokie podatki, chcecie jeszcze wyższe?

[swistak336]

Żadnych złudzeń! Kataster będzie nowym wyższym niż dotychczas podatkiem nie pójdzie za nim obniżka zadnego innego podatku. Będziemy mieli narodowe podatkowe wywłaszczenie i wtórny komunizm. Ale przecież o to PiSowi chodzi.

Trafił Pan w sedno..

[Gość: Antykomunista]

Ci socjalistyczni krwiopijcy nawet nie wiedzą o tym, że niczym nie różnią się
od bydląt!
Bo każdy socjalista nie jest człowiekiem, jest bydleciem. Człowiek od bydlęcia
różni się tym, że w zyciu kieruje się ZASADAMI MORALNYMI. A czerwONI krwiopijcy
nie stosują ich programowo.

Zamiast oddać wreszcie, po kilkudziesięciu latach, ukradzioną ludziom w Polsce
własność, czerwONI stale kombinują, jak tu ludzi znowu okraść. Doszło do tego,
że niektórzy z nich myślą, że zachowują się w sposób wolnorynkowy. Tymczasem są
zwykłymi czerwONYMI-złodziejami, żyjącymi z kradzieży cudzego mienia.
Ten nawołujacy do kradzieży krwiopijca łamie przy okazji inne przykazanie
Dekalogu: nie pożądaj żadnej rzeczy bliźniego twego.

Trafił Pan w wiadro

[Gość: qnick]

Oprócz dekalogu jest jeszcze aktualizacja - nauki Jezusa. Np. Miłujcie
nieprzyjaciół swoich. Zło dobrem zwyciężaj. Kto jest bez grzechu niech pierwszy
rzuci kamień, i wiele innych.
To lewica jest chrześcijańska, a nie ziejąca nienawiścią prawica. Nienawiść to
kompletne zaprzeczenie nauk Chrystusa. Prawica to największy przyjaciel szatana,
bo nikt nie zniechęcił do religii tylu ludzi co prawicowcy i konserwatyści.
Więc zamiast lustrować, nadstawcie drugi policzek - tak jak człowiek na którego
lubicie się tak powoływać.

..- jakos popieram + kredyt hipoteczny padnie

[Gość: yah_42]

- nie lubie wejsc o krwiopijcach i czerwonych bo przwaznie po tym dyskusji nie
ma dyskusju - ale jakos jest widoczne ze zwrotu wlasnosci sie nie uda zrobc ale
podatek od nieruchomosci to tak - moze tez podatek od konta w banku ( o ten juz
mamy - podatek Belki).
jak wejdzie kataster to bedzie sie masowo budowac chyba ziemianki dla tych "co
nie moga placic katastru a musza gdzie mieszkac" i co sie stanie z kredytami
hipotecznymi - ktore - przy spadku wartosci nieruchomosci ( a wprowadzenie na
rynke masowo mieszkan i domkow musi wywolac masowy spadek wartosci wszelkich
nieruchomosci) sie zalamia = jak wartosc nieruchomosci spadnie ponizej kwoty
pozyczonej wartosci jaka bank wymaga na zabezpieczenie kredytu hipotecznego to
bank przejmie nieruchomosc i wyrzuci jej dawnego wlasciciela by ja sprzedac ...
ciekawe czy pan autor oprocz nieruchomosci ma kredyt hipoteczny .....

[Gość: anonim]

Jak nie wiesz to nie p.... glupot. W USA nie ma zadnego katastru. Jest podatek
od nieruchomosci. Wysokosc jego jest bardzo rozna w roznych stanach a nawet
powiatach. California ma 1% podatek od wartosci nieruchomosci, ktory jest
ustalany przy zakupie nieruchomosci. Jezeli zakupiles nieruchomosc 30 lat temu
za $25.ooo to placisz tylko JEDEN PROCENT OD TEJ WARTOSCI chociaz wartosc
twojej nieruchomosci przez te 30 lat mogla sie zwiekszyc do jednego miliona
dolarow.Tak jest w Californii. W Stanie Vermont czy Montana jest wartosc
nieruchomosci ustalana w inny sposob. Nigdy jednak nie przychodzi skorumpowany
urzednik irs i mowi,z e twoj dom jest wart tyle a tyle. Tam, rzeczywiscie
wartosc nieruchomosci reguluje rynek nieruchomosci.

[Gość: Adam]

W USA jest podatek od nieruchomosi ktory jest podatkiem lokalnym. Ustalany,
korygowany jest przez assesora co kilka lat a nie w momonecie zakupu.
Wplywa na niego: wartosci rynkowa nieruchomosci, czas rezydencji - "new
constructions" placa wiecej a dlugoletni rezydenic maja ulge, seniorzy powyzej
65 lat maja dodatkowa znizke, poziom szkol, infrastruktory (drogi, budynki
publiczne, biblioteki)i ilosc przedsiebiorstw ktore dostarczaja dodatkowych
dochodow do powiatu, np miasta przemyslowe i posiadajace kasyna placa mniej.
1 % jest to bardzo malo- ja place % 2.2 od wartosci rynkowej -niektore
miejscowosci 2.5-3%. Powiaty o wysokich podatkach maja przewaznie doskonale
szkoly publiczne, serwis miejski, parki, bibliotek, drogi itp.
Ponadto, podatek ten mozna odpisac sobie od podstawy opodatkowania federalnego
.Czyli unikasz podwojego opodatkowania.

[Gość: Ciekawy]

A ile placisz przy sprzedazy domu ? Np. Kupiles ma 1 mln a sprzedales za 2 mln.
Czyli 1 mln zysku. Ile z tego zabiera panstwo ?

[Gość: Adam]

Jezeli mieszkales duzej niz rok to zysk do $250 tys a na malzenstwo 500 tys jest
nieopodatkowany.

[Gość: Adam]

poprawka: musisz mieszkac dluzej niz 2 lata w tej rezydencji i ma byc to twoje
glowne miejsce zamieszkania.

[Gość: usak]

Uscislenie:
Zeby sprzedajac dom nie placic podatku od zyskow kapitalowych (do 250 tys.
dolarow osoba indywidualna, do 500 tys. dolarow malzenstwo) musisz przejsc dwa
testy: test wlasnosci i test uzytkowania. Musiales byc wlascicielem domu
przynajmniej przez 2 lata konczace sie w dniu sprzedazy i musiales przemieszkac
w tym domu, jako glownej rezydencji przynajmniej przez 2 lata w ciagu ostatnich
5 lat.

[wami41]

Gość portalu: Adam napisał(a):

> W USA jest podatek od nieruchomosi ktory jest podatkiem lokalnym. Ustalany,
> korygowany jest przez assesora co kilka lat a nie w momonecie zakupu.

No to jak ci ustala podatek od nieruchomosci jak kupujesz dom? Co ty
opowiadasz? California ma 1% podatek od nieruchomosci i jest ustalany w
momencie zmiany wlasciciela i ta sama wysokosc utrzymuje sie do nastepnej
zmiany wlasciciela.Oczywiscie jezeli masz tzw. new construction to zmienia sie
twoj dom i zmienia sie twoj podatek ale jezeli mieszkasz bez zadnych zmian to
placisz ten sam podatek do sprzedazy. Nie ma zadnej zmiany podatku co kilka
lat. Inne stany maja rozne systemy wiem np.o Vermont, Idaho

> Wplywa na niego: wartosci rynkowa nieruchomosci, czas rezydencji - "new
> constructions" placa wiecej a dlugoletni rezydenic maja ulge, seniorzy powyzej
> 65 lat maja dodatkowa znizke, poziom szkol, infrastruktory (drogi, budynki
> publiczne, biblioteki)i ilosc przedsiebiorstw ktore dostarczaja dodatkowych
> dochodow do powiatu, np miasta przemyslowe i posiadajace kasyna placa mniej.
> 1 % jest to bardzo malo- ja place % 2.2 od wartosci rynkowej -niektore

1% podatku to jest bardzo malo? Wiesz jakie sa ceny na nieruchomosci w
Californii? Zaplac 1% od domu wartego 1.5mil. dolarow. Spojrz na srednie ceny
nieruchomosci Augora $715 tys.,Arcadia $1,134 milion sto trzydziesci
cztery.Calabasas$1,288, Encino $700 TYS. Jak ty sobie wyobrazasz placenie
podatku 2.5%???

Przedz na polski coma miast point.

[Gość: zdekatastrowany]

kataster w USA a dochody : ceny nier.

[Gość: yah_42]

tez sprawdz jak sie ma wartosc nieruchomosci do przecietnych dochodow - w
Polsce jest to glowny cznnik powodujacy ze nawet 1% podatku od wart. nier. by
zabil wiekszosc wlascicieli najtanszych mieszkan = mieszkan z dawnych blokow -
jak autor wyjasni jak chce to rozwiazac i czemu obywatele = owi wlasciciele
maja popierac taki ruch bedacy drastyczna "zmiana warunkow gry w trakcie gry" -
to bedzie mozna wiesc dyskusje o wprowadzeniu katastru

[Gość: kataster]

w USA kataster jest ustalany w MOMENCIE PONOWNEJ WYCENY/Sprzedazy.

tak wiec uderzylby w spekulantow GLOWNIE.


Zobacz

stuFFLiX.com/index.html?&xlat=50.06181561085042&xlong=19.940088987350475&xzoom=16&lid=apartment

oni chca wyrzucic ludzi na bruk

[malpiarnia]

wasze ulice nasze kamienice
Precz Zydokomuno
przeciez placimy a drogi gdzie mieszkamy z dziurami sa, to na infrastukture ma
isc a nie na kolejne wille dla lekarzy

[Gość: Aga P.]

czy w tym kraju zaczną wreszcie rozumieć, że chodzi przede wszystkim o to, by
podejmowano rozwiązania korzystne dla ludzi, a nie dla finansów Państwa, dla
Skarbu Państwa itd.- to człowiek jest najważniejszy, to Naród jest przecież
suwerenem, niech zawsze badają opinie Narodu,na podatek katastralny Narodu nie
stać, nie po trupach, w tym roku tytuł miasta,najbardziej przyjaznego do życia,
najbliższego człowiekowi otrzymało Monachium, byłam tam, to raj, chce się żyć,
niech sięgają do takich wzorców, tam obywatel jest szczęśliwy, wszystko jest
dla człowieka i pod człowieka

[Gość: obywatel]

Panie Gadomski, jest pan przeciwnikiem wysokich podatków, ale nie jest pan
przeciwnikiem uprawiania inżynierii społecznej przy pomocy podatków! KAŻDA
podwyżka podatków jest zła dla gospodarki. Jest pan ekonomicznym ignorantem

Czyli popieramy mercedesy i budy campingowe

[Gość: MW]

zamiast domów. Bo te nie będą objęte podatkiem ( ruchomości) a domy owszem. A
poza tym - czyż nie lepiej przepić dochody, zamiast inwestować w mieszkanie, a
potem strajkować i jako biedna część społeczeństwa żądać darmowych mieszkań
socjalnych ?

Kataster subito!

[Gość: ptok]

A z czego miałby płacić właściciel garsoniery będący aktualnie na bezrobociu?
Pod most.

[Gość: Grzegorz]

Sprzedac i wynajac, geniuszu. Mnostwo ludzi, ktorych nie stac na mieszkanie tak
robi. Na przyklad ja.

[Gość: Miki]

Gołodupców uprasza się o nie zabieranie głosu...

[Gość: jacek]

a kataster zapłaci w cenie najmu i po kilku latach ani chałupy, ani kasy, a być
może też pracy. Niezły pomysł żołnierzu!

zasuwać 30 lat na spłatę kredytu na 50m2

[Gość: kupa subito]

Zasuwać 30 lat na spłatę kredytu na 50m2, a później kolejne 30 żeby płacić
kolejną daninę? To jest ten ukryty potencjał? Żeby zapieprzać jak głupi osioł
do samej śmierci? Bo taak to będzie wyglądać w 90% przypadków w Polsce...

[Gość: Cypr]

naród chciał socjaizmu, to będzie go miał. Podatki, podatki, podatki. Miłego
płacenia, ogłupiały narodzie.

[Gość: miejscowy]

Co gościu robisz na Cyprze? Czyścisz buty miejscowym? Pochodzisz z tego "ogłupiałego" narodu, to go szanuj. Nigdy nie wiadomo, czy nie będziesz musiał ti wrócić.

[Gość: mlodyX564]

nie wiem co on robi, ale widze w ogloszeniach calkiem sporo pracy dla np.
programistow na Cyprze, buty to ty pewnie czyscisz w Polsce.
Znam mnustwo ludzi ktorzy za granica pracuja w zawodzie

[Gość: Hem]

Moze najpierw kup sobie slownik ort.?

[swistak336]

Z tego co ja widzę, to nie błąd ortograficzny, tylko brak polskiej klawiatury.

[Gość: eech]

To wstawia się "O" zamiast z błędem "U"!

[Gość: mlodyX564]

aha i tego narodu nie ma za co szanowac w kontekscie gospodarki, wiekszosc
ludzi w polsce potrafi tylko krzyczec DAJ i to wszystko. Fakt ze wsrod moich
znajomych wieszkosc ludzi jest wartosciowych, u ciebie moze tez ale spojz na
ogol spoleczenstwa w poslce to badna debili

[santini1]

Tak czyszczę buty ale sobie. Nawet nieźle mi to wychodzi. Myślę, ze na Cyprze mógłbym z Cypryjczykiem podjąć zwycięską rywalizację. A na serio. Debile są wszędzie. W Polsce, na Cyprze, w USA. I co z tego? Wkurza mnie, że Polską rządzą ci, którzy rządzą. Wkurza mnie, że ogranicza się wolność ludzi, że wszechobecny jest socjalizm i roszczeniowe postawy. I co? To ma oznaczać, że Polski nie lubię i się na nią obrażam? Polska to mój dom, to rodzina, wykształcenie, praca, znajomi. Polskę trzeba zmieniać a nie na nią bluzgać. Kim jesteś jeżeli gardzisz krajem, z którego pochodzisz?

[Gość: mlodyX564]

troche masz racji, widzisz ja stracilem wiare ze ten kraj sie zmieni, znajomi w
1/3 sa za granica, rodzine moge odwiedzac, tez chcial bym inaczej ale jak tak
dalej pojdzie to sie nie da. Natomiast problemem Polski to jest to ze Polacy w
znacznym stopniu sa na prawde okropni jako spoleczenstwo i nie dadza pracujacym
uczciwym ludziom normalnie zyc, wiem ze gdzie indziej tez ale czesto nie w
takim stopniu jak w Polsce.

[marszal80]

moim zdaniem kataster to nie podatek sprawiedliwy tylko socjalistyczny,
dlaczego system podatkowy ma wymuszac zmiany wlasnosciowe, panstwu nic do tego
co robie z moja wlasnoscia, do tego tak naprawde system nie jest sprawiedliwy
tylko bardzo niesprawiedliwy, ci co maja pieniadza buduja sobie duze domy na
obrzezach miast, gdzie stawiki podatku beda mniejsze niz w centrach miast,
ludzie starsi ktorzy posiadaja mieszkania w centrach miast, nie beda w stanie
regulowac takich podatkow, tym bardziej w czasach boomu gdzie mieszkania ktore
kiedys kosztowaly 200 tys, teraz kosztuja 500 tys. no i na koniec nie rozumiem
idei opodatkowywania majatku, ten majatek zostaj juz raz opodatkowany w postaci
podatku dochodowego, dlaczego mam placic jeszcze raz podatek od tego ze jestem
zaradny i cos posiadam, socjalizm pelna geba

[gwiezdny_kupiec]

Dlaczego ktoś kto pracuje ma oddawać ponad 60% swoich dochodów państwu w formie
podatków ? Czy to jest sprawiedliwe ? Czy państwu nie powinno być nic do tego co
robię z moimi dochodami ?

Podatków się nie zlikwiduje, ale warto dyskutować o tym jak ma wyglądać system
podatkowy. Akurat podatek od nieruchomości, nie wydaje się złym pomysłem.

Jeśli od kapitału którym są umiejętności i wiedza państwo pobiera podatki
(podatek dochodowy) to dlaczego ma nie pobierać podatku od kapitału w postaci
nieruchomości ? Zwłaszcza, biorąc pod uwagę korzystne konsekwencje wprowadzenia
takiego podatku które wymienia Gadomski.

Podatek kastralny działa w cywilizowanych krajach

[gwiezdny_kupiec]

typu USA, Kanada, Europa Zachodnia. Czy USA to kraj socjalistyczny ?

Wolałbym płacić wyższy podatek od nieruchomości i mieć w zamian prostszy system
podatkowy np. podatek liniowy.

Pozatym podatku dochodowego można łatwo unikać np. prowadzenie "fałszywej"
działalności gospodarczej, umowy o dzieło i dziesiątki innych sposobów. Trudniej
jest ukryć posiadanie nieruchomość. W tym sensie ten podatek jest prostszy i
mniej sprzyja obchodzeniu systemu podatkowego. Ponadto działa w wielu krajach,
więc jego wprowadzenie nie jest chyba, aż tak skomplikowane.

[swistak336]

W każdym z tych krajów obciążenia podatkowe per capita są NIŻSZE niż w Polsce. każdy z tych krajów ma wykształconą majątną i stabilnie sytuawaną klasę średnią.

A u nas projekt katastru to tylko pomysł na jeszcze wyższe podatki. Chcemy zabierać własność w drodze podatku zanim jeszcze zdążyliśmy ją zgromadzić. W naszych realiach byłoby to masowe wywłaszczenia i zduszenie klasy średniej w zarodku. Ogólna pauperyzacja.

[Gość: anonim]

Nie ma czegos takiego jak kataster w USA. Jest podatek od nieruchomosci.
Wysokosc jego sie kreci w okolicach 1%od wartosci nieruchomosci w momencie
zakupu nieruchomosci.

Złodziejstwo w najczystszej postaci

[Gość: NIE dla idiotów]

Jeden detal - kataster to naruszenie prawa do własności! A może jeszcze mam
płacić podatek od mebli, które kupiłem, komputera, okularów i nie wiem czego
jeszcze?
Każdy inny podatek jest podatkiem od obrotu pieniędzmi. Ten jest podatkiem od
własności, rzeczy świętej i nienaruszalnej, w dodatku już raz opodatkowanej.

Dlaczego nie mozna zaakceptować katastralnego

[janu5]

Zauważ ,że panstwo nie może funkcjonować bez podatków.
Zasadą powinno być podatkowanie jedynie przepływów gotówkowych. Jeżeli godzisz
się zpopbieraniem podatku przy zakupie czegokolwiek to musisz się zgodzić na
pobieranie podatku przy wypłacie wynagrodzenia. To też handel ty sprzedajesz
prace ,a ktoś ja kupuje od tego płacicie podatki. To jasne i słuszne. Są jeszcze
podatki będące opłatą za korzystanie z czegoś jak np podatek drogowy , oplata
RTV i podatek od nieruchomości tu placisz gminie za to ,że ona zażadza okolicą
utrzymuje infrastrukturę itp. Natomiast podatek katastralny ( od wartości) jest
ideologicznie inny od tych wymienionych bo on sięga do strumienia pieniędzy tam
gdzie one przepływają ( łatwiej się z kims dzielić jak się ma) . I godzi w idee
własności . Jak mam spodnie albo pierścionek z brylantem to mam i już ,a
tymczasem posiadanie mieszkania , czy domu ma być czymś innym? dlaczego ta
własność akurat ma byc opodatkowana to już przestaje być własnością a staje się
dzierżawą.

Gadomski - bzdura tygodnia

[Gość: TaniePanstwo]

Gadomski gada najwieksze bzdury, jakie ostatnio slyszalem.

1. Zalozmy, ze ciezko pracuje i dorobilem sie duzego domu. Po 30-tu latach nie
chce juz tak ciezko pracowac, lecz zyc spokojnie, wiecej czasu poswiecac
rodzinie, dzieciom. W zwiazku z tym zarabiam mniej. W miedzyczasie moja
nieruchomosc ostro poszla do gory. Czy w takim razie mam sprzedac dom, na ktory
ciezko pracowalem przez cale zycie tylko dlatego, ze teraz (w wieku powiedzmy 60
lat) chce wiesc spokojne zycie???

2. Dlaczego przez cale zycie mam placic Panstwu abonament-haracz, tylko za to,
ze kiedys bylo mnie stac na kupno domu?

3. Dlaczego mieszkania sa wyjatkiem? Moze powinienem placic tez od lodowki,
kuchenki mikrofalowej, mebli w kuchni, smyczy dla psa itp.? Taki dodatkowy
czastkowy abonament przez cale zycie na wszystko, co mozna kupic.

4. Znajac nasza rzeczywistosc mozna byc pewnym, ze nawet po wprowadzeniu podatku
katastralnego, podatek dochodowy nie zostanie obnizony. A jesli nawet, to bardzo
nieznacznie i nie zniweluje do dodatkowego obciazenia. Juz teraz 50-70% naszych
dochodow oddajemy na Panstwo. To teraz mamy jeszcze wiecej placic tym nierobom?

[Gość: ble]

Juz teraz 50-70% naszych
> dochodow oddajemy na Panstwo. To teraz mamy jeszcze wiecej placic tym nierobom?

jestem zdania, że znacznie więcej :(

zus, pit, vat - to te 60 %
to pomyśl, że prąd, gaz, woda, RTV, akcyzy - to w sumie też podatek :) w końcu
większość dostawców wody i energii to firmy państwowe

[Gość: ironlord]

1. Skoro ciężko pracowałeś, to napewno oszczędzałeś i odkładałeś pieniądzę więc
je teraz masz żeby zapłacić. Poza tym nikt nie będzie płacił jakichś
abstrakcyjnych sum.

2. W zamian za to że masz niższe i prostsze podatki, które obejmują wszystkich i
nikt się nie wykręci lewymi fakturami, przekrętami w firmie itd. itp. a więc
wiecej kasy kolego dla państwa i szara strefa mniejsza.

3. Robisz z tego teorie spiskową. Nieruchomości z założenia mają dużą wartość,
są więc świadectwem twojego bogactwa. Nie mniej jednak należałoby pewnie też
opodatkować pewne luksusy. A to nie oznacza że lodówka jest luksusem, bo każdy
ją ma.

4. Jeśli udałoby się wymusić iż dzięki katastrowi uproszczone zostały by podatki
i zredukowane obciążenia z tytułu kosztów pracy i przy pensji dajmy na to 3000
zl brutto, 2500 zl było by na rękę to uważam że warto!!! Zwłaszcza że cała banda
hochsztaplerów, złodzeji itd. musiała by płacić kataster.

[sionasble]

A to nie oznacza że lodówka jest luksusem, bo każdy
> ją ma.

a prąd i woda to też luksus ????

a akcyzą mają .....

Czy mieszkanie to luksus ?

[janu5]

>ie mniej jednak należałoby pewnie też
> opodatkować pewne luksusy
Mieszkanie nie jest luksusem słuzy zaspokajaniu podstawowych potrzeb człowieka.
Podatkowanie posiadania dóbr podstawowych to zwyczajne chamstwo ideoologiczne. W
imię czego ? -dokopania złodzieją , ale przy okazji kopie się miliony
niewinnych. To tak jakby na wszelki wypadek wszystkim wymierzyć karę chłosty bo
dzieki temu paru bandytów dostanie sluszne lanie.

[Gość: fds]

Szara i czarna strefa to państwo.

[Gość: jarb1]

A jeżeli ja ciężko pracowałem żeby postawić sobie zwyczajny dom miejsce do
mieszkania,pracowałem po kilkanaście godzin na dobę wziełem kredyt,teraz mam
dom i chce pracować normalnie osiem godzin i odpoczywać w domu żadnych
oszczędności się nie dorobiłem wszystko szło na dom i spłate kredytu a teraz
będę ukarany za to że nie wyciągałem ręki do państwa tylko sam zadbałem o
mieszkanie

[Gość: ironlord]

i jeszcze jedna uwaga. Polacy mają taką wrodzoną cechę że bardzo chcą mieć dom
na który ich nie stać. Jeśli ktoś ma 3000 zł pensji brutto to nie stać go na 300
metrowy dom. Może warto mieć mniejszy, ale taki na który będzie nas stać.

[sionasble]

> i jeszcze jedna uwaga. Polacy mają taką wrodzoną cechę że bardzo chcą mieć dom
> na który ich nie stać. Jeśli ktoś ma 3000 zł pensji brutto to nie stać go na 30
> 0
> metrowy dom. Może warto mieć mniejszy, ale taki na który będzie nas stać.

i tu się mylisz
to czy cię na ten dom stać to nie tylko kwestia metrażu- ba to nawet
przedewszytkim kwestia innych czynników

w obecnej chwili najistotniejsza jest energochłonność - bo to energia pochłania
60 % kosztów utrzymania domu

Dlaczego należy zaakceptować podatek katastralny

[gwiezdny_kupiec]

janu5 napisał:
> Zauważ ,że panstwo nie może funkcjonować bez podatków.
> Zasadą powinno być podatkowanie jedynie przepływów gotówkowych.
> Natomiast podatek katastralny ( od wartości) jest
> ideologicznie inny od tych wymienionych bo on sięga do strumienia pieniędzy tam
> gdzie one przepływają ( łatwiej się z kims dzielić jak się ma) . I godzi w idee
> własności.

Masz zupełną rację, że należy rozróżnić dwa rodzaje podatków:
1. podatek od przepływu kapitału/dochodu,
2. podatek od posiadanego kapitału np. nieruchomości.

Nie rozumiem nadal w czym podatek od dochodu, jest lepszy od podatku od
kapitału. Podatek dochodowy w takim samym stopniu godzi w idee własności co
podatek katastralny. To co zarobiłem swoją pracą to moja własność, czemu mam
płacić od niej podatek ?

Jeśli zgadzamy się na ideę płacenia podatków to nie widzę powody czemu
mielibyśmy tylko opodatkowywać przepływy gotówkowe, a nie sam kapitał.

Twoje rozumowanie prowadzi to do następującego paradoksu:

Jan Kowalski ma duży majątek, ale nie wykazuje dochodu i nie płaci podatków.
Korzysta z usług świadczonych przez państwo np. ochrony policji, bezpłatnej
edukacji, służby zdrowia.

Tadeusz Nowak niewiele ma, ale płaci podatek dochodowy.

Tadeusz Nowak płaci podatek podwójnie - za siebie i niepłacącego Jana Kowalskiego.

[Gość: Miki]

To nie jest żaden paradoks tylko coś co w angielskiej terminologii nazywa się
positive/negative externalities. W skrócie polega to na tym że masz
korzyści/straty wynikające z faktu że jesteś w określonym czasie i miejscu nie
mając na to wpływu. P. Kowalski korzysta po prostu z faktu że z racji swojej
pozycji nie musi płacic (a zapewne robi to zgodnie z prawem). Dlaczego ma zatem
zostac ukarany? Niech raczej p. Nowak się bogaci i osiągnie to co P. Kowalski a
również bedzie korzystac z przywilejów z jakich korzysta p. Kowalski.

[gwiezdny_kupiec]

Używając Twojego schematu rozumowania można uzasadnić zaistnienie sytuacji
odwrotnej:
P. Kowalski posiada majątek i musi płacić od niego duży podatek katastralny ze
swojego niewielkiego dochodu.
J. Nowak ma bardzo mały majątek, ale zarabia dużo. Płaci bardzo mały podatek
katastralny bo nie ma podatku dochodowego.
P. Kowalski płaci w praktyce podatek podwójnie - za siebie i za J. Nowaka.

Do uzasadnienia, że taka sytuacja jest OK można użyć dokładnie takiej samej
argumentacji jak w Twojej wypowiedzi:
J. Nowak korzysta po prostu z faktu że z racji swojej obecnej pozycji nie musi
płacic (a zapewne robi to zgodnie z prawem). Dlaczego ma zatem zostac ukarany ?
Niech P. Kowalski sprzeda majątek a również bedzie korzystac z przywilejów z
jakich korzysta J. Nowak.

[Gość: mariusz]

Nie. Po prostu to jest karanie ludzi za zaradność. Człowiek całe życie tyra,
odkładając pieniądze, albo spłacając dodatkowo kredyt hipoteczny, odkłada i
inwestuje w mieszkanie, żeby na starość żyć na swoim.

I co? I dostaje od państwa potężnego kopa za swoją zaradność. Jakby nie miał
nic, nic nie osiągnął, wszystko przepuszczał/przepijał... to jeszcze może przy
dużym szczęściu pomoc społeczną i mieszkanie komunalne by dostał. Kataster
niszczy podstawową skłonność do oszczędzania i posiadania! Tymczasem system
gospodarczy powinien promować te skłonności.

Każdy przecież wie, że emerytura będzie o wiele niższa niż zarobki z wykonywanej
pracy. Tymczasem kataster drugi raz opodatkuje zebrany kapitał, dodatkowo - im
dłużej ktoś żyje, tym bardziej będzie ten podatek uciążliwy. A po trzecie: nie
masz wpływu na wzrost cen nieruchomości - czy ktokolwiek przewidywał, że
nieruchomość kupiona 4 lata temu za 300 tysięcy będzie obecnie warta 3 razy
więcej? To oznacza 3 krotny wzrost podatku!

Kataster wymysł pazernego ideologa.

[janu5]

>Nie rozumiem nadal w czym podatek od dochodu, jest lepszy od podatku od
> kapitału. Podatek dochodowy w takim samym stopniu godzi w idee własności co
> podatek katastralny.
Widocznie mało rozumiesz wogóle. Jak kupujesz batonik to płacisz 22% Vat. M ogl
byś się obruszyć czemu ktoś zabiera mi więcej niż ten batonik jest wart to
kradzież w biały dzień. Jak sprzeedajesz swoją pracę to tak samo jak kupiec
sprzedaje batonik,jest opodatkowany, bo państwo musi mieć dochody. A ty
postulujesz ni mniej ni więcej potrojne opodatkowanie. Najpierw ty sprzedajesz
swoją pracę i pobierany jest podatek. Później za to kupujesz coś np dom czy
mieszkanie w momencie transakcji kupna sprzedaży pobierany jest podatek. Ty
Gadomski i cala banda ideologów masońskich próbujecie podatkować to jeszcze 3
raz opodatkować katastrem ( tak dla pewności bo moze ktoś uniknął pierwszego
opodatkowania). Jest zgoda spoleczna na podatkowanie transakcji handlowych
wszelkich bo tam przepływa pieniąz i łatwo się nim podzielić. Natomiast
jakakolwiek próba podatkowania przedmiotów jest ideologicznie chora bo godzi w
ludzi kt orzy mają dobra a nie mają pieniędzy. Jest to nieludzkie.

[Gość: darek_w1]

> Jan Kowalski ma duży majątek, ale nie wykazuje dochodu i nie płaci podatków.
> [...]
> Tadeusz Nowak niewiele ma, ale płaci podatek dochodowy.

Jeżeli mamy system podatkowy opierający się na opodatkowaniu dochodu to
zgromadzony majątek Kowalskiego pochodzi z jego wcześniejszych dochodów NETTO
czyli opodatkowanych. Inaczej mówiąc żeby zgromadzić ten majątek Kowalski
musiał wcześniej mieć dochody i wtedy te dochody zostały opodatkowane. Nie
można więc powiedzieć że on nie płaci podatków. On po prostu już je zapłacił
wcześniej.

[gwiezdny_kupiec]

Gdyby przyjąć, że mamy system oparty na podatku dochodowym to masz rację.

W praktyce tak nie jest. Rolnicy nie płacą podatku dochodowego, ludzie bardzo
zamożni również. Znam jeden przypadek, że osoba naprawdę zamożna zapłaciła 40%
podatek - był to Roman Kluska. I zrobił to głównie z powodu swojego kaprysu, a
nie przymusu. Ludzi bardzo bogatych stać na wystarczająco dobrych prawników żeby
płacić podatek dochodowy w minimalnym zakresie.

Podatek katastralny jest najbardziej korzystny dla klasy średniej, bo przerzuca
z niej część obciążeń podatkowych, na ludzi z najwyższej klasy. Majątek jest o
wiele trudniej ukryć niż dochód.

Jeśli nie będzie podatku katastralnego to państwo zrobi to co jest najprostsze
do zrobienia - podniesie podatki i składki tym którzy już je uczciwie płacą.
Wtedy większość osób które biadoli na forum zapłaci o wiele więcej niż w
przypadku podatku katastralnego w wysokości np. 0.2%.

[sawa.com]

gwiezdny_kupiec napisał:

> Podatek katastralny jest najbardziej korzystny dla klasy średniej, bo
przerzuca
> z niej część obciążeń podatkowych, na ludzi z najwyższej klasy. Majątek jest o
> wiele trudniej ukryć niż dochód.

Proszę o dowody. Bo na razie jest to stwierdzenie bez dowodu.

[gwiezdny_kupiec]

Proszę bardzo. Poniżej cytat z ciekawego artykułu na NBPortal (polecam
przeczytać w całości: www.nbportal.pl/pl/np/bloki/finanse/kataster):

"Wielu komentatorów podkreśla, że obecny polski system podatkowy - na czele z
podatkiem PIT - jest niesprawiedliwy. Przede wszystkim dlatego, że najmocniej
uderza w tych, którzy zatrudnieni są na etatach w uczciwych firmach bądź
urzędach i zarabiają od dwóch do trzech średnich pensji. To oni bowiem płacą
relatywnie największą część swojego dochodu. Tymczasem nie są to bogacze, lecz
na ogół dobrze wykształceni specjaliści. Duże grupy ludzi płacą w porównaniu z
nimi podatki bardzo niskie, bo mają możliwości ukrywania dochodów, a ponadto
kolejna grupa - rolnicy - nie płacą żadnych podatków dochodowych. Dlatego -
argumentują zwolennicy podatku katastralnego - należałoby zastępować podatki
dochodowe - antymotywacyjne - podatkami typu majątkowego, bo majątku nie sposób
tak łatwo ukryć jak dochodu. Na razie jednak wydaje się, że zła opinia o podatku
katastralnym wciąż przeważa i zapowiadany podatek dla ludzi bogatych mieć będzie
jakąś inną postać."

[sawa.com]

gwiezdny_kupiec napisał:

> Proszę bardzo. Poniżej cytat z ciekawego artykułu na NBPortal (polecam
> przeczytać w całości: www.nbportal.pl/pl/np/bloki/finanse/kataster):
>
> "Wielu komentatorów podkreśla, że obecny polski system podatkowy - na czele z
> podatkiem PIT - jest niesprawiedliwy.

Niestety nie przekonuje mnie to. Wręcz przeciwnie utwierdza w sprzeciwie. I coś
wygląda mi to (podatek katastralny) na wymysł socjalistów. Oni to potrafią
ludzi skubać... do żywych kości.

Trafnie ktoś tu zauważa, że podatek katastralny odbiera własność i upodabnia
posiadanie nieruchomości do tzw. uzytkowania wieczystego, czy (jak inaczej to
nazywają) dzierżawy wieczystej. Rzeczywiście narusza to ochronę własności
gwarantowanej w konstytucji.

Natomiast co do polskich i tak się rozliczają w rajach podatkowych.

[sawa.com]

sawa.com napisała:

> Natomiast co do polskich i tak się rozliczają w rajach podatkowych.

chodzi oczywiście o polskich bogaczy

[gwiezdny_kupiec]

> > Natomiast co do polskich i tak się rozliczają w rajach podatkowych.
>
> chodzi oczywiście o polskich bogaczy

Słuszna uwaga, "polscy bogacze" płacą podatek dochodowy w rajach podatkowych.

Podatek katastralny ma tą zaletę, że trudno jest go uniknąć. "Polski bogacz" ma
posiadłość w Polsce i w Polsce od niej zapłaci podatek katastralny. Cudzoziemiec
który ma w Polsce majątek też w Polce zapłaci ten podatek. Nie wydaje mi się to
takim złym pomysłem.

Podatek od własności, wbrew temu co sugerujesz, już w Polsce się już płaci.
Podatek katastralny to nie jest wprowadzanie zupełnie nowego ideologicznie
podatku, ale raczej uporządkowanie tego co teraz mamy. Pozwolę sobie na cytat z
artykułu:

"Warto przypomnieć, że w Polsce istnieje podatek od nieruchomości, ale wyłącznie
od ich powierzchni. Istnieją także podatki rolny oraz leśny - również od
powierzchni. Wszystkie trzy wymienione podatki są podatkami lokalnymi - ich
stawki ustalają lokalne samorządy, centralnie ustalana jest tylko górna granica.
Podatki te są stosunkowo niskie, ale fakt, że tyle samo płacą za metr kwadratowy
ludzie ubodzy jak i bogaci przez wielu uznawany jest za niesprawiedliwy.

Podatek katastralny miałby zastąpić te trzy podatki, a fakt, że ten, kto posiada
nieruchomość o wyższej wartości płaciłby więcej, miałby spełniać ów postulat
sprawiedliwości."

Przepraszam, ale jest to bardzo zużyty i nietrafio

[sawa.com]

ny argument.

gwiezdny_kupiec napisał:
Pozwolę sobie na cytat z
> artykułu:
>
> "Warto przypomnieć, że w Polsce istnieje podatek od nieruchomości, ale
wyłączni
> e
> od ich powierzchni. Istnieją także podatki rolny oraz leśny - również od
> powierzchni. Wszystkie trzy wymienione podatki są podatkami lokalnymi - ich
> stawki ustalają lokalne samorządy, centralnie ustalana jest tylko górna
granica
> .
> Podatki te są stosunkowo niskie, ale fakt, że tyle samo płacą za metr
kwadratow
> y
> ludzie ubodzy jak i bogaci przez wielu uznawany jest za niesprawiedliwy.
>
> Podatek katastralny miałby zastąpić te trzy podatki, a fakt, że ten, kto
posiad
> a
> nieruchomość o wyższej wartości płaciłby więcej, miałby spełniać ów postulat
> sprawiedliwości."

No i właśnie! Tu się autor artykułu myli. Bo wartość nieruchomości zalezy od
trzech rzeczy. Po pierwsze lokalizacji, Po drugie lokalizacji, po trzecie
lokalizacji.
Mieszkanie emeryta mieszkającego w wykupinym mieszkaniu spółdzielczym na
Mokotowie może być droższe niż trzecia czy czwarta willa bogacza w Puszczy
Knyszyńskiej.
Dla emeryta zapłacenie podatku katastralnego za dach nad głową na który
uczciwie pracował przez całe swoje aktywne zycie, będzie katastrofą.
Dla bogacza jakiś tam pryszczem w bilansie, który i tak mu doskonale wymiksują
doradcy podatkowi.

Natomiast wg obecnie obowiązującego systemu. Emeryt zapłaci zgodnie ze swoim
metrażem za 30 czy 50 m2 powierzchni mieszkalnej a bogacz za swoje 300 czy
nawet 600 m2 w posiadłości w Puszczy Knyszyńskiej też zapłaci ale
dziesięciokrotnie więcej.

Obecny podatek od nieruchomości nie jest majatkowy

[janu5]

> Podatek od własności, wbrew temu co sugerujesz, już w Polsce się już płaci.
> Podatek katastralny to nie jest wprowadzanie zupełnie nowego ideologicznie
> podatku, ale raczej uporządkowanie tego co teraz mamy.
Mylisz się. Własnie dlatego ,że nie jest od wartości tylko od m2 nie jest to
podatek majątkowy tylko opłata na rzecz gminy za świadczenia gminy na rzecz
terenu kt orym zarządza. Podobnie jak Spóldzielnie mieszkaniowe zbierają
pieniądze na eksploatacje od m2 nie od wartości mieszkania. Podobnie funkcjonuje
para podatek opłata RTV ( nie płacimy od wartości TV) podobnie funkcjonowął
podatek drogowy od pojemności silnika ,a nie wartości samochodu.
Tak więć podatek katastralny to ideologicznie całkiem nowa jakość.
Nie wiem dlaczego masoni uznający się za światłych i postepowych koniecznie chcą
go wprowadzic w całej eUROPIE.

[Gość: darek_w1]

> W praktyce tak nie jest. Rolnicy nie płacą podatku dochodowego

Fakt, ale tu podatek katastralny niczego nie zmieni. On im jedynie zastąpi
podatek rolny.

> ludzie bardzo zamożni również. Znam jeden przypadek, że osoba naprawdę
> zamożna zapłaciła 40% podatek - był to Roman Kluska.

A tak szczerze: dużo znasz tych osób? :-)
Z tym nieopłaceniem to jeden z mitów. 1% ludzi najbogatszych (wchodzących w 3
próg podatkowy) wpłaca ponad 30% całego podatku dochodowego wpływającego do
kasy państwa. To są dane opublikowane przez Ministerstwo Finansów dostępne na
ich stronie internetowej.
Napisałem dość sporą jak na możliwości forum analizę podatku katastralnego w
tej dyskusji, jest w okolicach 300 postu w tym wątku w dwóch częściach pod
tytułem "A już myślałem że tego trupa pogrzebali". Polecam.

[gwiezdny_kupiec]

> A tak szczerze: dużo znasz tych osób? :-)
> Z tym nieopłaceniem to jeden z mitów. 1% ludzi najbogatszych (wchodzących w 3
> próg podatkowy) wpłaca ponad 30% całego podatku dochodowego wpływającego do
> kasy państwa.

Tak szczerze to znam sporo osób które wpadają w 3 próg podatkowy. I bynajmniej
nie są to ludzie których nazwałbym zamożnymi. Raczej klasa średnia i wcale nie
górne rejony.

Znam też dużo osób które by tam wpadały gdyby pracowały na etat, ale wolą inne
formy rozliczeń. To ostanie powoduje, że zupełnie nie wierzę, że ludzie na
prawdę zamożni płacą wysokie podatki. Jeśli takie młode i małe rybki jak moi
znajomi potrafią unikać podatków, to nigdy nie uwierzę że nie potrafią tego
doświadczone i duże rekiny.

W Polsce najwieksze podatki ...

[Gość: GROSZ-ek]

... płacą (w proporcji do swojego dochodu) pracownicy najemni: składki ZUS,
ubezpieczene zdrowotne, podatek dochodowy.

Inne grupy społeczne - już zdecydowanie, zdecydowanie mniej: wolne zawody (duże,
procentowe koszty przychodu), przedsiębiorcy (którzy płacą ryczałtowy ZUS,
liniowy podatek dochodowy), rolnicy (bardzo niski KRUS i podatek rolny, nie
objęci podatkiem dochodowym).

Wprowadzenie podatku katastralnego w jakimś stopniu wyrównałoby te różnice w
całkowitym opodatkowaniu różnych grup społecznych.

[Gość: kuba]

> Jeśli od kapitału którym są umiejętności i wiedza państwo pobiera podatki
> (podatek dochodowy) to dlaczego ma nie pobierać podatku od kapitału w postaci
> nieruchomości ?
Podatek nie jest pobierany od umiejętności tylko od zysku dzięki tym
umiejętnością uzyskiwanym. I dokładnie tak samo jest z nieruchomościami -
jeżeli zarabiasz na niej (prowadzisz warsztat albo wynajmujesz) to jest to
opodatkowane. Gdyby opodatkować umiejętności :-) to za samą umiejętność pisania
proponuję po 10zł od głowy na rok (to oczywiście żart)
Zwłaszcza, biorąc pod uwagę korzystne konsekwencje wprowadzenia
> takiego podatku które wymienia Gadomski.

[stoszesc]

> Jeśli od kapitału którym są umiejętności i wiedza państwo pobiera podatki
> (podatek dochodowy) to dlaczego ma nie pobierać podatku od kapitału w postaci
> nieruchomości ?

Dlatego, że jeśli pracujesz i masz dochód, to masz z czego płacić
podatek. A jeśli na przykład jesteś emerytem a masz mieszkanie, to
nie masz z czego. Czy to nie jest proste? A idea, żeby zmuszać ludzi
do sprzedaży mieszkań i domów w których mieszkają jest nieludzka.

[karola9938]

> > Jeśli od kapitału którym są umiejętności i wiedza państwo pobiera podatki
> > (podatek dochodowy) to dlaczego ma nie pobierać podatku od kapitału w pos
> taci
> > nieruchomości ?
Bo ten podatek został dawno zapłacony przez właściciela lub jego przodków wszak
płacimy podatek od dochodów . A tak naprawdę to jeśli wprowadzimy podatek
katastralny to wprowadźmy też coroczny podatek od wartości samochodów , od
sprzętu elektronicznego od dzieł sztuki ITD też było by sprawiedliwie, i
jeszcze jedno zlikwidować wszystkie ulgi dla tak zwanych twórców wszak to oni
zarabiają kokosy więc niech płacą .

[Gość: ironlord]

W cywilizowanych krajach kapitalistycznych opodatkowuje sie posiadanie, a nie
biezace wplywy, bo wygodniej, prosciej i nie wiem czy nie wieksze wplywy.
Pisanie takich glupot smieszy mnie i jest dowodem jak bardzo komunizm
zinfiltrował mózgi polaków że nie potrafią odróżnić wartości od idiotyzmu.
Kataster jest bardzo sprawiedliwy kto ma więcej ten płaci więcej. Trochę jak z
podatkiem linowym, który jest najsprawiedliwszy tylko jakoś nikt matematyki nie
zna :) Problem w tym że powinien on wymusić całkowitą likwidację ulg, aby bogaci
nie zmiejszali sobie przez to podatków.
Jeśli kogoś stać na 5 domów to napewno ma za co płacić ten podatek. I niech
nikt mi nie mówi że emeryt jest biedny bo ma niska emeryture i 100 m mieszkanie
warte 500-800 tyś zł, bo za coś to mieszkanie utrzymuje. Wprowadzenie katastru
musi jednak oczywiście iść w parze z obniżeniem podatku dochodowego.Problemem
jest jedynie płynne przejście z obecnego systemu, do katastru tak aby nie
dotkneło to tych którym kraj zabrał należne im pieniądze za PRL, a teraz wypłaca
jałmużne.

[swistak336]

Słońce! Kataster jest nadroższym w obsłudze fiskalnej podatkiem. Wymaga większych kosztów niż VAT, bowiem jego podstawą jest ocena wartości rzeczy. A to kosztuje krocie.

Ponadto nie bądź naiwny. Wprowadzenie wysokiego katastru w Polsce nie będzie połączone z obniżką jakiegokolwiek innego podatku. To będzie powszechne wywłaszczenie.

tym razem masz Gadomski rację. Podatek od majątku

[Gość: ed]

był płacony zawsze, w różnej formie np. wystawienie odpowiednio licznej drużyny
w razie wojny itp. Podatek od majątku pozwolił Grabskiemu przeprowadzić reformę
finansów w roku 1924.

zmniejszyć podatki !!!!!

[Gość: podatnik]

zgadzam się z opinia prof. Balcerowicza. Do katastrofy społecznej prowadzi
nadmierny fiskalizm państwa. rosnące wydatki próbuje się tłumaczyć dziurami w
budżecie i chętnie wprowadza się kolejne obciążenia dla podatników. a tymczasem
powinno się w czasach hossy gospodarczej ciąć wydatki na administrację
państwową. bracia Kaczyńscy obiecywali odchudzenie Państwa. to były tylko czcze
obietnice. mamy więcej urzędów. NFZ kosztuje nas miliardy, a dla pielęgniarek
brak pieniędzy. to pytam się gdzie idą moje składki? średnia pensja 4,5 tys
pln. też bym chciała tyle zarabiać!

Kataster STOP!!!!

[Gość: tomekkwr]

Wywody p. Gadomskiego są pokrętne. Sam podatek wbrew pozorom doprowadzi tylko
do kolejnego wzrostu cen- bo niby dlaczego ktoś mialby pomniejszac swoj zysk
(tak jak Vat dolicza się i już). Nadmierny fiskalizm prowadzi raczej do zaniku
inicjatywy biznesowej niż do jej rozwoju (oprocz tej podatkowej). Co na to
Balcerowicz? Panie Gadomski chcesz pan pomoc sluzbie zdrowia: plac podatki i
lecz się tylko prywatnie oraz dodatkowo wplacaj na konta fundacji!!!
www.podajdalej.com.pl/

Kataster to WYwłaszczanie i komunizm!

[Gość: mlodyX564]

precz z tym! tak być nie może, jak to zrobia to w końcu miarka sie przebierze i
tez wyjadę, kierunek liberalna gospodarka

Kataster oznacza pożegnanie z własnością.

[janu5]

Co to za własność za którą trzeba co roku płacić to dzierżawa nie własność. O
ile podatek od nieruchomości od m2 można uznać ,za oplatę narzecz gminy za prace
na danym obszarze o tyle płacenie procentu od wartości własności jest de facto
formą dzierżawy.

Tylko SLD i UW były za katastrtrem

[janu5]

PO i PiS były przeciw. Niestety PiS ustami Gosiewskiego zdradził zamiast dalej
mówic kataster nigdy to teraz mówi kataster jak najpóźniej. Wstyd tak oszukiwa.ć
wyborców.

i jeszcze UPR

[janu5]

i dlatego wyborcy odrzucili UW i UPR za durny kataster.

[Gość: Andrzej]

bo kataster jest dobry przede wszystkim dla gospodarki, a to że jest sprawiedliwy społecznie to już sprawa uboczna (oczywiście nie bez znaczenia).

[Gość: mariusz]

Nie jest sprawiedliwy, bo kosi ludzi myślących o przyszłości. Powinno się
promować oszczędzanie, a nie wydawanie całych dochodów - bo tylko takich ludzi
kataster nie dotknie

[Gość: OLEK]

NIE MOGE JUZ CZY5TAC TYCH GLUPOT O PODATKU LINIOWYM!!!! CO CIEKAWE ZA TYM
PODATKIEM NAJWIECEJ LOBUJA BYLE KOMUCHY... A JAK SPOJRZEC NA SWIECIE WSZYSTKIE
NAJBARDZIEJ ROZWINIETE GOSPODARKI MAJA PODATEK PROGRESYWNY I TO W WIEKSZEJ SKALI
NIZ W POLSCE, PRACUJAC W NORWEGI PLACE 45% PODATKU A WCALE NIE ZARABIAM TAK
DUZO, JESLI BRAC POD UWAGE POZIOM ZYCIA TO BYLBY PRZYPUSZCZAM POZIOM 5-6 TYS W
POLSCE, ZAROBKI SA BARDZIEJ SPLASZCZONE TUTAJ I DODATKOWO ROWNAJA JE JESZCZE
WYSOKIE PODATKI. PODOBNA SYTUACJA JEST W FINLANDI, DANII, SZWECJII - JEDYNYCH
GOSPODARKACH EUROPEJSKICH KTORE WYMIENIANE SA JAKO KONKURENCYJNE DLA USA....
WYMIENIAM TE KRAJE BO NORWEGII MOZNA ZARZUCIC, ZE MA GOSPODARKE MOCNO
PROTEKCJONISTYCZNA, TAK ZRESZTA JEST, ALE DANII JUZ TEGO ZARZUCIC NP. NIE MOZNA...

[oblivion1]

Drogi Olku. Wlasnie koncze dwuletni kontrakt w tak zachwalanej przez Ciebie
Danii. Dodam tylko, ze jestem lze-liberalnym lumpen-wyksztalciuchem i pracuje tu
na etacie naukowym.
Otoz wlasnie tutaj jest komuna jakich malo! Podatki sa takie, ze plakac sie
chce; mam tu ulge podatkowa, tzw. skale 25%, a faktycznie place prawie 50%.
Gdybem byl opodatkowany na normalnych zasadach to placilbym prawie 70%. Przeciez
to rozboj w bialy dzien! Podatki na wode wodociagowa to ponas STO procent,,
akcyza na prad -80%. Oplata rejestracyjna przy zakupie nowego samochodu to STO
OSIEMDZIESIAT procent ceny auta! A od ceny auta PLUS oplaty rejestracyjnej
naliczaja jeszcze 25% VAT. Czyzby to byly te chwalone przez ciebie podatki
splaszczajace strukture plac? Zabierajace bogatym i dajace biednym? Nie mowiac o
tym, ze progi podatkowe sa tak ustawione, ze kazdy o zarobkach lepszych od
przedszkolanki placi wedlug stawki najwyzszej.
Cala ta Dania to jedna wielka sciema. W statystykach wszedzie sa najlepsi. Coz,
moj kot i jak statystycznie mamy po trzy nogi kazdy, i wlasnie tak to wyglada.
Podobno najszczesliwszy narod na swiecie. Mimo to ciagle sa tu jakis burdy i
mnostwo strajkow, bo domagaja sie przywilejow. Szczesliwi ludzie ktorzy ciagle
starkuja? Moze z nudów, co?
No i Dunczycy. Na codzien milutcy i fru-fru, ale jest to tylko cieniutka
warstewka politycznej poprawnosci i slodkiego pierdzenia wbitej im rozga do
rzyci przez system. Potworne ksenofoby i rasisci; nie wazne skad pochodzisz i
jaki masz kolor skory, jesli nie jestes dunczykiem i nawet znakomicie opanujesz
jezyk, to bedziesz najwyzej obywatelem drugiej kategorii.
Obserwacje z pracy: leniwi i wygodni. Ani ciut wiecej, niz sie od nich wymaga.
KOMPLETNY brak polotu i umiejetnosci przewidywania, co przy pracy naukowej
bynajmniej nie jest zaleta. Za to jezeli problem sie pojawi, to miedla gao tak
dlugo, az zostanie rozwiazany. Nie ucza sie nowych rzeczy tak dlugo, az zycie
ich do tego nie zmusi. Bardzo ograniczeni, przez co nie ma z nimi o czym gadac,
chyba, ze lubi sie plotki. W calym domu mojego szefa, jak go odwiedzilem,
naliczylem 3 ksiazki. Jedna z nich to kucharska.

zaden z ciebie wyksztalciuch

[mienszewik]

Zwykly polaczek-ksenofob,ktory zarzuca innym swoje ulomnosci.Typowe...

Najbarzdiej mnie rozbawilo zdanie:
"Za to jezeli problem sie pojawi, to miedla gao tak
dlugo, az zostanie rozwiazany"

Faktycznie wada.Nie to co polaczki z wrodzona ulanska fantazja,nie?

[Gość: Sasiad]

A tu sie mylisz - Dania faktycznie taka jest. Mam kilku przyjaciol z Danii -
ktorzy pracowali po kilka lat za granica. Zdaja sobie sprawe, ze ich kraj jest
specyficzny, a ludzie rozpieszczeni, wygodni. No i faktycznie te podatki przy
kupowaniu samochodu - zmrozilo mnie, jak sie dowiedzialem kiedys ile u nich to
kosztuje.

Swoja droga pytanie do autora posta dwa pietra wyzej - zmienili te zasady
egzaminow na uczelniach? Jak bylem tam w zeszlym roku, to ostro protestowali,
zeby zmienic egzaminy grupowe na indywidualne (jesli dobrze zrozumialem) :)

[Gość: ..]

NORWEGIA KONKURENCYJNA DLA USA? CHYBA W PRODUKCJI CAPS LOCKÓW

[Gość: Elka]

Co popierasz?Łupienie ludzi uczciwych, którzy całe życie oszczędzając nie
przepijając wybudowali sobie dom 150 m z ogródkiem? Tak włanie rok [przed
emeryturą to mi się udało i dzięki temu mogę zabrać do siebie starszych
rodziców i zapewnić im godziwą starość. Wybudowałam dom z raz już
opodatkowanych pieniędzy a teraz z dobrej emerytury 2000 zł mam płacić 900 zł
miesięcznie Państwu !!! Za co?, że nie przepiłam i nie jestem na odwyku na
koszt Państwa.Mam lepszy pomysł- wystarczy aby urząd skarbowy sprawdzał czy
właściciele mają pokrycie w dochodach. Takie proste,ale niewygodne dla urędników

ten kraj jest chory - chory!!!!!!!

[Gość: mlodyX564]

bo najlepiej wszystkich okrasc i rozdac pikajom :-(

Nie o pijaków idzie..

[Gość: Antykomunista]

Ukraść tak, ale rozdać nie tam zadnym pijakom, Dla pijaków są resztki na
zachętę. Wszystko idzie do koryta dla swojaczków. Młody jeszcze jesteś Dobry
Człowieku, więc Ci wybaczam, że nie rozumiesz jeszcze o co toczy się ta gra...

[Gość: mx]

Od lat straszy się Polaków podatkiem od wartosci nieruchomosci: Ci ktorzy to
robią zapominają dodać,że danina publiczna tak skonstruowana, czyli od wartosci
(lub jej przyrostu) stosowany jest
1) w odniesieniu do opłaty z tytułu użytkowania wieczystego - jakoś nikt nie
płacze z tego powodu,
2) danin pobieranych przy okazji sprzedazy nieruchomosci, nabywania spadków itp.
Nikt jeszcze nie przesądził o wysokosci podatku, konstrukcji taryfy podatkowej,
zakresie opodatkowania - skąd więc to 2% i przekonanie, że danina obciązy
wszystkich jednakowo?
Podatek katastrany jak zaden inny jest niezwykle skuteczny, bo oparty o
znamione zewnętrzne bogactwa, których nie sposób ukryć.
W ramach konstrukcji, w wielu przypadkach na świecie, wprowadza się dodatkowe
obciążenie od niezabudowanych gruntów przeznaczonych na budownictwo - sprzyja
więc racjonalizacji gosodarki gruntami a nie spekulacji - która,w odniesieniu
do gruntów, była tempiona od stuleci (niekoniecznie więc chodzi o realną
komunę).
Przeciwnikom podatku proponuję raporty NIK dotyczące efektywnosci poboru przez
samorząd podatku od nieruchomosci, rolnego, lesnego... Pytanie, czy służy to
uczciwym podatnikom czy złodzejom (inna sprawa, że ze wgledu na efektywnośc
poboru podatki te powinny byc pobierane przez jedną administrację skarbowa a
nie dzielone miedzy panstwo i samorząd?

[Gość: mlodyX564]

no nich placa ludzie zarabiajacy/majacy emerytury po 1000zl mieszkajacy w
swoich luksusowych 50m klitkach w blokach w centrach miast! niech placa!
zaplawiwenie sie w luksusie, ha bedzie z czego dac lewe renty i mieszkania
socjalne dla chlejusow

[swistak336]

Jeśli przedmówca skarży się na nieefektywnośc podatku od nieruchomości, jest jedna rada: znieść go w całości i zaniechać opodatkowania nieruchomości. W polsce mamy i tak za wysokie podatki, a idea katastru - mamy mieć jeszcze wyższe.

ps. Już raz mieliśmy na ziemiach polskich kataster - tzw. "kataster pruski" - kosztowny, wiecznie nieaktualny, nieefektywny i krytykowany.

[Gość: mariusz]

A jak wynajmę wielki garaż, i wstawię tam zakupione samochody i wielką wypasioną
złotą ciężarówkę do mieszkania? I co? I cała idea wysiada, bo wszyscy będą
wiedzieli, że jestem bogaty - a katastru nie zapłacę ani grosza. Mogę mieć
odrobinę na koncie (żeby za dużo podatku Belki nie zapłacić), obrazy, drogocenne
brylanty, kosztowności, papiery wartościowe, inkubunały, odrzutowiec a nie
zapłacę tylko dlatego, że nie mam cennej nieruchomości. A to są bezapelacyjnie
znamiona bogactwa.

Ta furtka, wymyślona jeszcze przez Drzymałę, to kolejny powód, dlaczego to nie
jest sprawiedliwy podatek - można być piekielnie bogatym i nie płacić. To
podatek wrogi nieruchomościom, podstawowej formie własności - zaspokaja
podstawową potrzebę ludzką. A przy opodatkowaniu opartym na przepływie kapitału
- to każda wymieniona przeze mnie droga rzecz zostałaby opodatkowana w momencie
kupna/sprzedaży.

PS. Jeśli podatek rolny i od nieruchomości jest nieskutecznie pobierany, to jak
Ci sami ludzie mieliby skuteczniej pobierać kataster??? Sama zmiana nazwy ma
pomóc, magiczne hasło?

komuch

[Gość: sebo]

Żaden podatek nie jest sprawiedliwy poza pogłównym, tudzież podymnym!
Jakakolwiek stawka procentowa jest zwyczajnie niesprawiedliwa :)

podatek katastralny

[Gość: bartek]

"Podatek katastralny jest podatkiem sprawiedliwym. Opodatkowane zostałyby
majątki, które powstały ze źródeł nielegalnych lub częściowo ukrytych. To może
nie najważniejsza rzecz, ale w naszym kraju istotna."

To moze nalezy wsadzic wszystkich na rok do wiezienia. W ten sposob ci co sa
winni odsiedza swoje i sprawieliwosci stanie sie zadosc.

[Gość: Też_właściciel]

Odpowiedzialność zbiorowa? Pół biesy dopóki tzw. przeciętny człowiek twierdzi,
że jeśli ktoś coś ma to zmaczy, że ukradł / skombinował. Tragedia, gdy takie
poglądy lansowane są przez media.

Fascynacja socjalistycznymi ekonomistami

[Gość: Michał]

To tak jakby tłumaczyć że wyższe podatki dla bogatych są potrzebne bo dzięki
temu starają się oni ukryć dochody lub zwiększyć koszty przez co powodują ruch
w gospodarce (doradcy podatkowi, konsumpcja).
Kataster jest zdecydowanie dobrym podatkiem dla... rzeczoznawców majątkowych.

[Gość: Hem]

Ale dlaczego w nieskonczonosc doic maluczkich opodatkowywujac do niebotycznych
rozmiarow ich dochody (prace)?

"Ale dlaczego w nieskonczono doic maluczkich "

[Gość: Antykomunista]

Chodzi o zbieranie kasy do koryta, skąd idzie ona do piodziału dla swojaczków...
Od zakończenia II wojny swiatowej, do chwili obecnej...
Część tego idzie na biednych, bo zabierają nam tę całą kasę pod pozorem
robienia nam dobrze. Rozumie Pan teraz..

[Gość: mariusz]

No przecież właśnie kataster maksymalnie wydoi maluczkich. Osiągnięciem życia
jest dla wielu budowa domu - a kataster im ten dom odbierze.

Kataster subito!

[Gość: qba]

gość sie z koniem na łby pozamieniał?
Ktaster jest sprawiedliwym podatkiem bo opodatkuje skrywane dochody?
a co z tymi co nie kręcą i płaca legalne podatki?
wielokrotne opodatkowanie tego samego?

Gość się totalnie zbłaźnił.

[janu5]

Czy jako matka samodzielnie wychowująca

[nameja]

dwoje dzieci, będę musiała płacić ten podatek od mojego dwupokojowego
mieszkania?

[Gość: gość]

Jeżeli rząd zamierza wprowadzić podatek katastralny (który jest z założenia
podatkiem powszechnym i dotyczy wszystkich lokatorów i właścicieli) to
jednocześnie powinien z niego zwolnić te wszyskie grupy zawodowe, które są
uzaleznione od budżetu bo podatek pochłonie podwyżki i zacznie się wszystko od
nowa. Podatek w wysokości 1% wartości mieszkania w mieście to ok. 3,5 - 5
tyś zł rocznie a od domu jeszce więcej. Tak więc może się okazać, że
pielęgniarki zupełnie przypadkowo wystrajkują nam następny podatek.

Oczywiście tak.

[Gość: Antykomunista]

Socjalizm to ustrój który generuje problemy nieznane w innych ustrojach.
Nastepnie wszyscy bohatersko przezwyciężamy te nieznane w innych ustrojach
problemy...

Planują do 2 procent rocznie aktualnej ceny rynkowej. Cena rynkowa będzie
obliczana po maksymalnych stawkach uznaniowo.
Łatwo policzyć ile czerwONI-krwiopijcy yum razem z nas chcą wyskubać...

Kolejna proba okradania spoleczenstwa.

[Gość: lok]

Kogo bedzie na to stac? TEraz byle mieszkanie w centrum miasta warte jest 300 -
400 tys., wiec jesli przyjac 2% podatek, to rocznie wyjdzie 6-8 tys. Czyli
statystyczny Polak bedzie musial przeznaczyc okolo 4 pensji na podatek, no i
oczywiscie przez te 4 m-ce gryzc tynk w mieszkaniu, bo przeciez cos trzeba jesc.

[Gość: zmija]

Jak zwykla łatwiej jest "dowalić" wszystkim niż wyłowić nieprawidłowości.
Rozumiem że, kataster ZASTĄPI dotychczasowe podatki i będzie do zniesienia
przez społeczeństwo. Może jestem naiwny?

bardzo bardzo naiwny

[janu5]

Kataster subito!

[arturwilmanski]

Po pierwsze, dlaczego mam płacić podatek za to, że mam mieszkanie? Analogicznie
można powiedzieć, że takim podatkiem są obłożone telewizory i radioodbiorniki.
Po drugie, jeżeli ktoś odziedziczy lokal a ma niskie dochody, to będzie zmuszony
sprzedać mieszkanie/dom i poszukać sobie jakiejś rudery w slumsach? I jak nie
daj Boże tą swoją ruderę wyremontuje to wzrośnie jej wartość i znowu
przeprowadzka do następnej ruiny? A jak jeszcze obok powstaną inwestycje
zwiększające wartość gruntu i mieszkania, to co wtedy? Ten podatek może być
motywacją do zaniedbywania nieruchomości, żeby miały jak najniższą wartość, może
skazywać ludzi na częste przeprowadzki do slumsów, oraz np. w razie utraty pracy
czy utraty zdolności do pracy, skazywać ludzi na pozbawienie mieszkania

[Gość: Wściekły]

W warunkach polskich - niskie dochody i "puchnące" ceny mieszkań/domów taki
podatek to zabójstwo. Co ma zrobić para emerytów, który ma przypadkiem 2
pokoje (50 metrów) w centrum miasta typu Warszawa (tak na oko jakieś 400.000
zł) - na zachodzie stawki od 0,5 % do 1,8 % czyli w najtańszej wersji 2000 zł
rocznie podatku. Brawo, bis !!! Emeryci mają się wynosić ze swoich luksusowych
apartamentowców najwyraźniej...

[Gość: gupi]

"a tym samym przyczyniłby się do zmniejszenia poziomu korupcji związanej z
uznaniowością niektórych podatków"

Jak go wprowadzą, rzucam obecną pracę i szkolę się intensywnie (czytaj daję w
łapę komu tylko mogę) żeby zostać rzeczoznawcą wyceniającym nieruchomości. Kto
miał styczność z rzeczoznawcami od nieruchomości (np. biorąc kredyt hipoteczny
jak ja) wie, że szacowana wartość to w 100% "widzimisie" wyceniającego.

Zmiejszenie korupcji - no proszę, panie Gadomski, zejdźże na ziemię...

[Gość: Sasiad]

Coz, place w UK podatek w stylu katastru (lokalny council tax), ktory jest
wykorzystywany przez gmine. Wysokosc tego to ok. 0.4% nieruchomosci rocznie (i
w Polsce z tego co pamietam mowiono o 2 dziesiatych procenta, a nie o 2
procentach - tylko takie cos ma sens). Nie jest to malo, ale powiedzmy ze jest
to 1/10 niewysokiej pensji miesiecznej, lub 1/20 sensownej pensji.
W zamian za to czuje sie naprawde mieszkancem tej gminy - place to wymagam.
Czepiam sie, jak jest niesprzatniete albo trawa nieprzycieta na czas. Na
szczescie rzadko mam okazje.

Podoba mi sie idea takiego podatku w Polsce, oczywiscie przy jednoczesnym
uproszczeniu systemu podatkow dochodowych (i jestem za liniowym, podoba mi sie
przyklad Irlandii). W UK osoby mieszkajace samotnie maja ulgi, emeryci jeszcze
wieksze (tak samo jak i studenci - oni nie placa). I jakos mozna, swiat sie nie
wali, a ludzie faktycznie dobieraja sobie mieszkania pod dochody. Od strony
ekonomicznej sytuacja jest czysta i korzystna.

Od strony spolecznej w Polsce jest to troche trudniejsze - dopiero
przyzwyczajamy sie do rozwarstwienia w dochodach i tego, ze nie kazdego stac na
wszystko. Ale z czasem (20-40 lat?) nam to spowszednieje, wtedy nikt sie nie
bedzie emocjonowal katastrem, bo niby dlaczego?

[nikodem_73]

Och - w Polsce teraz też to płacisz. Tylko nie nazywa się to podatkiem
katastralnym. Np. koszt sprzątania ulicy jest naliczany od... powierzchni
mieszkania. Myk jest taki, że za tego rodzaju rzeczy to my już płacimy. Teraz
dodatkowo mamy mieć "bonus" w postaci dodatkowych opłat na rzecz rządu. I
wyjdzie na to, że moje pieniądze będą opodatkowane dwukrotnie - za pieniądze
(obłożone podatkiem dochodowym) kupiłem chatę za posiadanie której będę
opodatkowany. No zajefajny pomysł :P

Do: sąsiada!

[swistak336]

W Polsce mówiono o 2% (dwa procentowym) podatku katastralnym. Jeśli ty mówisz o 0,4% w UK, to jest to przepaść. Ponadto biorąc pod uwagę realną wysokośc pensji w Polsce, mówimy o podatku co najmniej dziesięciokrotnie wyższym niż w UK.

[Gość: mrt]

>Podoba mi sie idea takiego podatku w Polsce, oczywiscie przy jednoczesnym
> uproszczeniu systemu podatkow dochodowych (i jestem za liniowym, podoba mi sie
> przyklad Irlandii

w irlandi nie ma podatku liniowego

Gadomski na smietnik historii razem z katasterem

[janu5]

"Podatek katastralny jest podatkiem sprawiedliwym. Opodatkowane zostałyby
majątki, które powstały ze źródeł nielegalnych lub częściowo ukrytych. To może
nie najważniejsza rzecz, ale w naszym kraju istotna."

Panie Gadomski opowiadasz pan głupoty. Czy wszystkie majątki pochodza
znielegalnych źródęł ? Bo tylko wtedy kataster byłby sprawiedliwy. Jeżeli
kataster ma być karą za nielegalne bogacenie się to dlaczego nakładac ta kare
na miliony szaraków z M-3.
Wiekszego idiotyzmu dawno nie czytałem w GW.

Ale bzdury

[Gość: jogger007]

Bardzo jednostronny tekst. Autor mógłby zauważyć chociażby to, że gminy po
wprowadzeniu podatku katastralnego zlikwidują w try miga parki, ogódki
jordanowskie, laski itp. niepotrzebne - bo nie przynoszące dochodu tereny.

[Gość: Tomek]

A jaki majątek stanowi dom kupiony na kredyt? Co z tego, że wart 500 tys, skoro
obarczony kredytem na 30 lat? Czy spłacając miesięczne raty, będę jeszcze
musiał płacić 1-3% wartości domu (5.000-15.000 zł)? Przecież to ponad 1000,-
PLN miesięcznie + rata kredytu = koniec pensji. A media, a jedzenie?

[Gość: mafjmafj]

tu sie nie zgodze wartość nieruchomości jest zdeterminowana przez otoczenie.
Jakby odwołać się do podanego podatku council tax w anglii. To np. w Cambridge w
mieście jest tyle zielonej przestrzeni że hej, a do tego psy nie robią gdzie
popadnie.

Gadomskiego "pomysły"...

[Gość: zbibi]

Tym artykułem Gadomski udowodnił, że jest bezmyślnym idiotą... Ciekawe, czy
głosiłby te swoje "genialne pomysły", gdyby nagle powinęła mu się noga i jego
finanse skurczyły się tak, że nie miałby z czego zapłacić podatku od
nieruchomości? I co, razem z rodzinką na bruk, tak? A życie lubi płatać różne
brzydkie figle, panie Gadomski...

Co On pisze?

[Gość: Borja]

Ten artykuł to się do Rzepy nadaje a nie do Gazety. Przeciwnik podatków za wprowadzeniem podatku. Dobre. Tak to świetny pomysł, żeby starsze osoby, które wybudowały 30 lat temu domki wykurzyć do zapyziałych małych mieszkań. Brawo! Jeszcze więcej takich mądrych artykułów. I niech mi nikt nie mówi, że to świetny pomysł, bo władza obniży podatek dochodowy. G..no prawda. W dochodowym nic się nie zmieni a dodadzą jeszcze ten "wspaniały" kataster.

[fagusp]

Zgadzam się w 100% procentach. Tak naprawdę to tylko jeszcze jeden pomysł na
dorzucenie 1-2% do wskaźnika redystrybucji dochodu przez budżet (bo jak gmina
dostanie kasę z katastra, to się im utnie dotacje budżetowe). A cała
reszta,łącznie z bełkotaniem gadomskiego, to dorabianie ideologi do faktów.

[Gość: czarek]

Podatek katastralny to kara za to , że nie przepiłem swoich pieniędzy i
postawiłem dom z dochodów, które już raz były opodatkowane

Kataster - made in france

[Gość: maks..]

Aby wprowadzić podatek, który będzie nowością, należy zrobić próbę czy
późniejsze wprowadzenie będzie dobre i skuteczne dla finansów państwowych.
Proponuję aby wprowadzić takowy podatek wzorując się na francuskim
ustawodawstwie podatkowym i opodatkować samoloty, śmigłowce, jachty, luksusowe
samochody (wartość ubezpieczenia auta, kwota powyżej np 150.000 zł, kwota do
dyskusji), domy-rezydencje o powierzchni domu powyżej np 400 m2/ działki
powyżej np 5000 m2, przydowowe baseny/sauny, dzieła sztuki, stdniny konii które
nie stanowią gospodarstwa rolnego/działalności gospodarczej, ... .

Porąbało Go? Sprawiedliwy podatek?

[a.ba]

Tyle bzdur w jednym artykule:
1) Jest to podatek KORUPCJOGENNY - jeśli ktoś będzie ustalał wartość to zawsze
po uważaniu - okaże się że wille prominentów są mniej warte od mieszkania na
osiedlu...
2) Tabele cenowe dla szaraków będą brane z księżyca - tak jak cena starego
samochodu przy płacenie podatku - okazuje się że jest przeciętnie o 50% wyższa
od rzeczywistej ceny zakupu
3) Dlaczego niby lumpy za zrujnowanie nieruchomości mają mieć zniżkę? A ktoś
kto wyremontował dostanie za to KARĘ? wyższy podatek?
4) Wcale nie zwiększy to ruchu w nieruchomościach - jest mnóstwo dużych
mieszkań czynszowych z lokatorami którzy nie płacą czynszu i otrzymują dopłaty
od komunistycznego państwa - czemu niby się ich nie ruszy?
5) Podatek od powierzchni jest najbardziej przejrzysty - tu nic nie da sie
pokombinować - i też zmusza do dobrego wykorzystania nieruchomości.
Można dla przyspieszenia budownictwa wprowzdzić wyższy podatek od działek
niezagospodarowanych (po 3 latach od zakupu - tak jak teraz to robią miasta
dodajac przy sprzedaży klauzulę o karnych opłatach po przekroczeniu planowanego
terminu realizacji inwestycji).


Ten podatek jest komuszy i KATASTROFALNY - hamuje inwestycje i rozwija korupcję.
Po co 'bogacz' ma budować drugi wiekszy dom - zostawi pieniądze w banku czy
funduszu inwestycyjnym, biedny i tak nie zbuduje bo nie ma za co...

Dla 'sprawiedliwości' powinien byc jeszcze podatek

[a.ba]

od oszczedności (nie od odsetek bo już jest) ale od kwoty kapitału.
Bo przecież może to kradzione? No i oczywiście 'wymusi' efektywne zarządzanie
kapitałem (będzie większy od odsetek bankowych i inaflacji i w ten sposób
pozbedziemy się wrednych 'kapitalistów')

[gwiezdny_kupiec]

W Polsce mamy podatek od kapitału. Płacisz podatek od:
1. Zysków na giełdzie.
2. Oszczędności w banku.

Dodatkowo inflacja też jest podatkiem od kapitału. Inflacja każe tych którzy
swojego kapitału nie wykorzystują efektywnie. Czyli jak trzymasz pieniądze w
skarpecie płacisz podatek od kapitału w postaci inflacji.

Od kapitału jakim dla pracownika jest wykonywana praca płaci się w Polsce
podatek - podatek dochodowy.

Nieruchomości to też kapitał, inflacja ich nie dotyczy, więc logiczne wydaje się
że powinno się od nich płacić podatek - podatek katastralny.

Podatki dotyczą zysku z kapitału a nie kapitału

[Gość: nn]

To zasadnicza różnica.

Twoja 'logika' się zmieni jak się dorobisz

[a.ba]

i troche postarzejesz. Teraz zapewne niewiele masz i chciałbyś podatki
przerzucic na "starych burżujów".
Zakładam że nie jesteś lumpem i po jakimś czasie będziesz miał jakieś
mieszkanie - na które zapracujesz i zaoszczędzisz zamiast pić wódke.
Wtedu zmienią Ci sie poglądy.
Płacę spore podatki dochodowe i "wydatkowe" (VAT, akcyza !!!). Nie jestem im
przeciwny - choć mogły by być mniejsze. Ale efektywność ich wykorzystania przez
wszystkie kolejne władze jest MARNA.

[Gość: mlodyX564]

on bedzie pił w komunalnym za ktore nic nie bedzie placic

Masz rację

[gwiezdny_kupiec]

Moja logika wynika zapewne z tego, że będąc dosyć młodą osobą niewiele mam, ale
całkiem nieźle zarabiam. Podatki dochodowy dotyka mnie najbardziej, a podatek
katastralny dotknie mnie rykoszetem.

Z mojego punktu widzenia wygląda to tak: "Dlaczego mam oddawać większą część
dochodu państwu i wpadać do trzeciego progu podatkowego skoro jestem osobą nie
posiadającą majątku ?". Państwo nakłada na mnie bardzo wysokie podatki, uznając
mnie za osobę zamożną, którą można w ramach "sprawiedliwości społecznej" wysoko
opodatkować.

Jeśli już godzimy się w ramach "sprawiedliwości społecznej" na wyższe podatki
dla "burżujów" to powinny one chyba również zależeć również od posiadanego
majątku, a nie tylko od dochodów ? W taki sposób działa podatek katastralny.

Rozumiem, że trzeba płacić podatki i nie wzbraniam się przed tym, ale to kwestia
zachowania pewnych proporcji. W Polsce można mieć bardzo duży majątek, wykazywać
małe dochody i płacić niskie podatki. Podatek katastralny łata tą lukę.

Nasze prawo podatkowe ma bardzo wiele dziur, które umożliwiają niepłacenie
podatku dochodowego. Ja też z nich korzystam, co boli mnie jako obywatela. Może
zamiast tworzyć fikcję należałoby ten system uprościć przez:
1. Wprowadzenie podatku liniowego stałego dla różnych form dochodu.
2. Wprowadzenie podatku katastralnego.

W sumie państwo wyszłoby na zero, bo to co ludzie zarobią dzięki wprowadzeniu
podatku liniowego zapłacą państwu przez podatek katastralny.

zgadzam się ale tylko częściowo

[a.ba]

Moja wizja podatkowa:
1)Powinien być podatek liniowy dla Wszystkich
dość niski spowoduje wyjście z szarej strefy i nie bęzie się już
opłacało "kupować kosztów"
2)Powinna być dość wysoka kwota wolna od podatku /minimum socjalne/
+ kwota wolna na każdego członka rodziny
- pozwoli to na niepobieranie podatków od najbiedniejszych i następnie ich
dofinansowanie przez różne MOP-sy itp - będzie o połowę mniej pit-ów i
pracowników skarbówki i opieki społecznej
3)Podatek 'katastrofalny' NIE - jest BARDZO kosztowny, skąplikowany (liczne
zwolnienia), rzesze kosztownych 'rzeczoznawców' wyceniający 'po uważaniu'.
Podatek ten kare oszczędnych i zaradnych - za to że inwestują w budowę
nieruchomosci i ich utrzymanie - czyli napedzanie gospodarki.
4)Skarbówka jeżeli ma podejrzenia co do pochodzenia majatku - może zarządać od
podatnika wykazania źródeł finansowania - dochody z niejawnionych źródeł sa
opodatkowane ustawowo coś około 75%. Dlaczego nie korzysta z tego prawa?

Równie dobrze mozna by wieszć wszystkich podejrzanych o zabójstwa - po co sie
trudzić, szukać, udowadniać...

[gwiezdny_kupiec]

Twoja wizja podatkowa bardzo mi się podoba, ale obawiam się że w praktyce
oznaczałaby znaczne obniżenie dochodów państwa. Trzeba by było ciąć wydatki co w
Polsce wydaje się być mało realne.
Niestety nie wierzę w skuteczność skarbówki. Urzędnicy dostający 1500 PLN nie
mają szans w starciu z dobrze opłacanymi adwokatami. Poza tym nasze prawo jest
kiepskiej jakości i można unikać legalnie płacenia podatków na tysiące różnych
sposobów. To, że ktoś doszedł do majątku nie oznacza, że po drodze płacił
podatek dochodowy.

Wracając do tematu podatku katastralnego najbardziej korzysta na nim klasa
średnia. Jest to jeden z nielicznych skutecznych sposobów na opodatkowanie ludzi
bardzo zamożnych. Poniżej ciekawy cytat z NBPortal:

"Wielu komentatorów podkreśla, że obecny polski system podatkowy - na czele z
podatkiem PIT - jest niesprawiedliwy. Przede wszystkim dlatego, że najmocniej
uderza w tych, którzy zatrudnieni są na etatach w uczciwych firmach bądź
urzędach i zarabiają od dwóch do trzech średnich pensji. To oni bowiem płacą
relatywnie największą część swojego dochodu. Tymczasem nie są to bogacze, lecz
na ogół dobrze wykształceni specjaliści. Duże grupy ludzi płacą w porównaniu z
nimi podatki bardzo niskie, bo mają możliwości ukrywania dochodów, a ponadto
kolejna grupa - rolnicy - nie płacą żadnych podatków dochodowych. Dlatego -
argumentują zwolennicy podatku katastralnego - należałoby zastępować podatki
dochodowe - antymotywacyjne - podatkami typu majątkowego, bo majątku nie sposób
tak łatwo ukryć jak dochodu. Na razie jednak wydaje się, że zła opinia o podatku
katastralnym wciąż przeważa i zapowiadany podatek dla ludzi bogatych mieć będzie
jakąś inną postać."

[Gość: qwer]

wiezdny_kupiec napisał:

> Niestety nie wierzę w skuteczność skarbówki. Urzędnicy dostający 1500 PLN nie
> mają szans w starciu z dobrze opłacanymi adwokatami.

Za to rzeczoznawcy majątkowi będą mieli szanse... przyjmowania łapówek od
właścicieli nieruchomości za zaniżenie ich "oficjalnej" wartości

> Poza tym nasze prawo jest kiepskiej jakości i można unikać legalnie płacenia
>podatków na tysiące różnych sposobów. To, że ktoś doszedł do majątku nie
> oznacza, że po drodze płacił podatek dochodowy.

Człowieku! Prawo jest dobre, bo chyba 75% podatku od nieujawnionych/nielegalnych
dochodów jest w porządku, prawda? To, że to prawo jest dzisiaj fikcją to efekt
niesprawności państwa jako takiego i jego aparatu. Ty zaś kompletnie
bezpodstawnie uważasz, że nowy podatek nagle będzie w stu procentach ściągalny,
przy jego poborze nie wystąpi korupcja i w ogóle będzie cud, miód, malina... To
jest wishful thinking, bo gdyby tak miało być, to by już było przy obecnych
regulacjach.

Poza tym, uważam samą ideę podatku katastralnego za z gruntu niesprawiedliwą,
ale argumenty wyłożyli już dostatecznie przedmówcy.

[Gość: mariusz]

Był jakiś czas temu przypadek, kiedy urząd skarbowy odmówił ściągnięcia podatku
od nielegalnego dochodu czy też nielegalnego majątku. Jaki był powód? Otóż
wzbogacenie nie nastąpiło w wyniku umowy.... ot taka logika... Wniosek? Podatki
ściąga się od korzyści osiągniętych legalnie, zaś szara i czarna strefa może
spać spokojnie.

Niestety w tej chwili nie umiem znaleźć tej sprawy w internecie, więc nie mogę
zweryfikować, czy czegoś nie pokręciłem.

I PIS i PO w kampanii wyborczej, obie największe

[sawa.com]

polskie partie obiecywały nie wprowadzać podatku karastralnego. Niedawno jednak
Kaczyński "już witał się z gąską", ale w porę widać sobie tę obietnicę
przypomniał i wycofał się.

Tak prawdę powiedziawszy to warto uruchomić obywatelski monitoring i mieć listę
polityków i publicystów, którzy są za wprowadzeniem tej piramidy podatkowej
jaką niewątpliwie jest podatek katastralny.

Już wiemy, że zwolennikiem jest pan Gadomski. Wśród zwolenników jest też Bugaj.
Bugaj na szczęście od jakiegoś czasu przegrywa wybory. A jest to gorący
orędownik wysokich podatków. Kto jeszcze?

[Gość: mariusz]

Czy to jest też powód, dla którego nie odróżniasz zasadniczej różnicy podatku od
ZYSKÓW kapitałowych od katastru - czyli podatku od wartości?

Myśleć, myśleć proszę, bardzo proszę.

Właśnie dlatego płacisz więcej, że zarabiasz więcej - masz większe zyski. Jeśli
przestaniesz zarabiać - przestaniesz płacić, a kataster płaciłbyś nadal, nawet
jak wartość nieruchomości zacznie spadać.

Wiesz jaki jest cel podatku progresywnego? W teorii powinien zmniejszać
rozwarstwienie społeczne. A dlaczego? Bo rozwarstwienie społeczne wywołuje
napięcia w społeczeństwie, i w skrajnym przypadku staje się groźne właśnie dla
bogatych. Stąd potrzeba prywatnej ochrony, zamienianie nieruchomości w
fortece... To również przyczyna konfliktów i migracji biedoty do bogatych krajów.

Na koniec: mylisz się - podatek dochodowy, nawet liniowy płacisz dopóki masz
dochody. A tak naprawdę tylko wtedy, dopóki dochody są większe od kosztów -
jeśli wykazujesz stratę - nie płacisz nic. Tymczasem kataster będziesz płacił
corocznie, aż skończy się to sprzedażą (od której jeszcze zapłacisz podatek) lub
licytacją nieruchomości.