Ilu z was jest praktykujacymi katolikami..

[exit13]

praktykujacymi na codzien a nie od swieta? Ciekawi mnie bardzo wplyw praktyk
religijnych na relacje miedzy malzonkami. Jak to bylo u was?

Od ojca Rydzyka jesteś

[aron95]

Przed sexem sie nie modliliśmy . po bożemu rzadko
A do kościoła od święta





Jeśli jesteś wśród 10 tys. zwolenniczek RM i żadna nie jest w Twoim typie .
To wszystko z Toba ok.

Za trolla robisz? za darmo?

[tricolour]

[aron95]

Moze jakieś paciorki z mówi .

[akacjax]

To mogą być wysunięte w net patrzałki(wywiad niemy-wzrokowy-dyktafonu nie można podpiąć drżących o władzę.

[emde74]

ludzie, dajcie spokój. pytanie jak każde inne. podobno pytań głupich nie ma,
tylko są głupie odpowiedzi. nie musicie od razu tak najeżdżać. ja nie jestem
zwolennikiem ojca rydzyka, różańców, moherowych beretów i tego wszystkiego co
wiąże się ze źle pojętym przedstawicielstwem czyli złym podejściem kościoła do
spraw wiary (bo te 2 rzeczy trzeba rozróżniać), ale jestem zwolennikiem nie
najeżdżania na ludzi i ich pytania. pytać ma prawo każdy.

temat jest kontrowersyjny. dlatego wywołuje różne reakcje: najczęściej atak. a
to przecież w sumie temat jak każdy inny: np. czy wierzycie w ufoludków.
na taki temat nie każdy umie, chce rozmawiać. pewnie również stąd takie reakcje.

a ja wejdę w to gniazdo i rzeknę, że tak, wiara mi pomogła, mimo że jestem z
niespecjalnie religijnej (by nie rzecz ateistycznej) rodziny, w małżeństwie do
kościoła nie chodziliśmy (nie mówiąc o kalendarzykach, rozmowach itp), ja może
trochę więcej. kiedyś korzystałam z psychologa, a po rozpadzie związku
skierowałam się w stronę wiary. nie kościoła jako takiego, ale wiary. nie
biegania do spowiedzi czy porad do księdza, ale po prostu modlitwy. rezultat
widzę po sobie samej. na pewno częścią tego rezultatu jest wiara (oprócz tego
kontakty z ludźmi).

kiedyś śmiałabym się z takiego tematu i posta jaki powstał (że ktoś jest
właśnie rodem z TV Trwam). dziś się już nie śmieję. ale nikomu swojego
podejścia nie narzucam. każdy ma prawo uderzać tam, gdzie chce by sobie pomóc.
nawet do ... diabła

M.
P.S. poza tym, co przeogromnie mnie zdziwiło, mój antykościołowy mąż, po
rozpadzie naszego związku, wybrał się do ... spowiedzi...

Bo jak trwoga to do Boga

[aron95]

Ciekawe bo moja EX też do kościoła biegała ale po rozpadzie .
Każdy sposób wyciszenia sie jest dobry .
Jedni chodzą na spacer inni do kościoła . A w kościele jest ksiądz który może
godz. wcześniej wyszedł z łoża np. mężatki bo mąz na delegacji

A czy Bóg jest lepszy w kościele czy w parku

[emde74]

dlatego ja nie rozróżniam boga na parkowego i kościelnego. wiara to wiara,
kościół to kościół. modlić się można w parku.

[ivone7]

jestem wierzaca i malo praktykujaca...
widzac zaklamanie i mojego ex, ktory do kosciola latal, choc u spowiedzi
ostatni raz byl przed slubem, a potrafil klamac w zywe oczy..i kilku ze tak
powiem oglednie innych osob..wybralam wiare ale bez przesadnej praktyki..
zdecydowanie wole zyc kierujac sie zasadami i miec moralny kregoslup na
miejscu..niz latac do kosciola tylko i wylacznie na pokaz..
nie zmienilo tego ani malzenstwo, ani rozwod ani zycie po..

Problem w tym, że wiara bez praktykowania...

[tricolour]

... jest wiarą częściową. Bo co to za wiara, która opiera sie na takim
kontakcie z Bogiem, który polaga na ograniczonym kontakcie z Bogiem?

To tak jak seks bez drugiej osoby, albo oglądanie obrazków.

[emde74]

zgadzam się z tri. jeśli się wierzy, to się działa. niekoniecznie od razu droga
krzyżowa, ale używanie wg mnie pojęcia "niepraktykujący" jest nie na miejscu.

[ivone7]

a wedlug mnie dla mnie bardziej wierzacy bedzie czlowiek, ktory swoim zyciem i
postepowaniem bedzie udowadanial ze wierzy niz ten, ktory "praktykuje" i
wszyscy to widza a w domu..pije, bije rodzine..
zreszta..mysle ze kto inny bedzie nas ocenial..

Nikt nie mówi o piciu i biciu.

[tricolour]

Bez sensu jest rozpoczynać dyskusje i sporawdzać ją do absurdu.

Wiarę się przyjmuje. Nie wybiera się z niej wygodnej modlitwy na leżąco we
własnym łóżku i nie odrzuca mniej wygodnego chodzenia do kościoła w wyznaczonym
terinie.

A co do "życia i postepowania" to właśnie praktykowanie jest widocznym objawem
określonego postepowania. A nie tylko po cichu i skrycie... bo nasze rozwody
też sa na bakier z wiarą. Więc jak sie okaże, że i rozwód, i brak
praktykowania, to ta cicha wiara, to może za mało.

[emde74]

bo właśnie praktykowanie to nie tylko albo przede wszystkim chodzenie do
kościoła.

[ivone7]

a mnie sie wydaje ze pod pojeciem praktykowanie..wiekszosc rozumie wlasnie
to..chodzienie do kosciola..przyjmowanie sakramentow, spowiedz sw...
w pojeciu praktykowania nie miesci sie modlitwa..ani zaznajamianie sie z
tesciami Pisma Swietego..bo to robisz w zaciszu domowym..

[emde74]

to widocznie ja widzę to inaczej.

[ivone7]

a jak?
z wypowiedzi Tri tak to wynika..a czym dla Ciebie jest praktykowanie?

Znowu kombinowanie przy znaczeniu słów.

[tricolour]

Praktykowanie, to praktyczne realizowanie wiary: modlitwa, uczestniczenie w
życiu kościoła, pogłębianie wiary, ewangelizacja. I praktykowaniem są te
wszystkie rzeczy NA RAZ, a nie wybiaranie czegoś i nazwywanie tego
praktykowaniem. Co najwyżej bedzie to praktykowanie wybiórcze i niepełne.

Jeśli to praktykowanie niepełne oznacza tylko własną modlitwe i zajęcia we
własnym gronie to pozytek dla innych z tekiego wierzącego jest wątpliwy.

[scriptus]

Tri, nie zgodzę się z tym stwierdzeniem. Można być nawet pustelnikiem,
niechodzącym do kościoła, a żarliwie się modlić, wierzyć w Boga. Jednak do tego
trzeba mieć możliwość spełnienia naprawdę wielu warunków. W dzisiejszym,
zabieganym świecie mało kto ma możliwość choćby spokojego czytania Pisma
Świętego i rozważań, medytacji, nawykowa poranna, czy wieczorna modlitwa, to
przeważnie chwilka, która może nam przypominać o Bogu, ale tak naprawdę z reguły
trwa za krótko by nawiązać prawdziwą rozmowę z Bogiem. Na różaniec mało kto ma
czas, większość nawet praktykujących katolików różaniec odrzuca, jako nudny, co
wynika chyba z niezrozumienia jego istoty. Wśród tego codziennego pośpiechu
godzinna niedzielna msza może być jedynym skutecznym sposobem "praktykowania",
chociaż też nie musi. Mamy na codzień dość problemów, zatem powinniśmy przyjąć
pomoc, jaką nam daje Kościół, który podpowiada nam to, o czym skłonni jesteśmy
zapomnieć, prowadzi nas za rękę, uczy modlitwy, wskazuje drogę. Większość z nas
naprawdę ma za mało czasu, doświadczenia, możliwości, by tej drogi szukać
samemu, by ocenić czy jest ona właściwa. Tym bardziej, że szukając samemu, można
zabłądzić, pójść w niewłaściwym kierunku

Bracie, napiszę troszkę ostrzej...

[tricolour]

... można tworzyć kretyńskie sytuacje i mówić o pustelnikach, którzy maja
daleko do kościoła.

Ale my nie gadamy o pustelnikach tylko o leniach, którzy mają czas godzinami
siedzieć w Necie, a do kościoła nie chodzą... bo im sie nie chce. Jak to jest
praktykowanie wiary, to ono jest lekceważące.
I nie pisz o skąpym czasie na modlitwę, gdy jest mnóstwo czasu na zabawę net i
piwo.

[scriptus]

Przecież właśnie piszę, że wprawdzie możliwe jest samotne praktykowanie,
modlitwa, ale mało kto to potrafi, jest to fikcja, która na dodatek może
prowadzić na niezłe manowce. Jesteśmy dziećmi bożymi, dajmy się poprowadzić za
rękę tym, którzy są do duchowej opieki nad nami wyznaczeni. Nawet księża
korzystają z pomocy innych księży. Msza w kościele nie jest po to, by nam
zabierać czas, ale by pomóc znaleźć właściwą drogę, dokonać właściwych wyborów.
Jest oczywiste, że ci, co im się po prostu nie chce iść na mszę do kościoła, nie
są praktykujący, nie sądzę, żeby im się udawało w czasie krótkiego, odklepanego
pacierza "zamiast" osiągnąć to, co daje udział w obrzędach w kościele.

[artemisia_gentileschi]

Moj eksio mnie gonil do kosciola i praktyk religijnych, a sam olewal i nie
chodzil, hehe.

A Ty na to się godziłaś?

[tricolour]

Też dziwne...

[artemisia_gentileschi]

Nie, zdecydowanie nie jestem typem potulnego tluka. Tak wiec sie rozwodze - i
trafilam na to forum

[artemisia_gentileschi]

Nie, zdecydowanie nie jestem typem potulnego tluka. Tak wiec sie rozwodze - i
trafilam na to forum

Dobry katolik to taki ......

[aron95]

Który namietnie praktykuje czy żyje zgodnie z przykazaniami i dobro czyni ???





To było do tri....
Ale chyba nie to forum na taką dyskusję

A po co alternatywa "czy"

[tricolour]

Nie można praktykować, żyć zgodnie z przykazaniami i czynić dobra jednocześnie?

A namiętność zostawmy na inne chwile.

[ivone7]

alez mozna..
ale nie mnie to oceniac, to dle Ciebie kryterium wiary jest praktykowanie a dla
mnie postepowanie..
bo z doswiadczenia widze ze czasami to w parze nie idzie..
a co do poprzedniego...nie, nie zgodzilam sie i dlatego jestem juz po..
i jeszcze jedno do tego kociolka..moja mniejsza praktyka niestety jest tez moze
spowodowana uczuciem niesprawiedliwosci..bo jesli sie z kims zwiaze na stale a
mam taka nadzieje, ze tak sie kiedys stanie, bede wykluczona ze wspolnoty, nie
bede mogla przyjac komunii ..
uniewaznienie malzenstwa nie wchodzi w gre..bo ja wlasnie kieruje sie zasadami,
ktore wykluczaja naciaganie kanonu do moich potrzeb...a widze, ze to teraz
nagminne..

Każda religia ma wady i zalety

[aron95]

Tylko jakoś tych wad więcej widzę . Gdyby trzymać się regól to ok .
Ale fanatyków jest tylu że wypatrzają każdą dobrą ideę

[angoisse]

rany, Aron, modlitewnika czytać do snu i o poranku nie musisz, ale jakbyś
poczytał czasem słownik ortograficzny to by nie było źle.

[aron95]

Nie bądz chamka .


To nie moje stwierdzenie

[angoisse]

ortografia człowieku, ortografia. przeczytaj co napisałeś tam powyżej i sprawdz
w słowniku bo błędy robisz nagminnie.

[emde74]

łooooooj, to się nazywa "zgasić kogoś" sorki Aron, ale się uśmiałam na tego
posta, choć nie zwróciłam uwagi na Twoje ewent. potknięcia w tym zakresie

[aron95]

emde74 napisała:

> łooooooj, to się nazywa "zgasić kogoś" sorki Aron, ale się uśmiałam na tego
> posta, choć nie zwróciłam uwagi na Twoje ewent. potknięcia w tym zakresie


Bo się poprawiam , ale jak wpracy jestem to niezbyt się pilnuję .

Ivone, nie możesz z nikim się wiązać...

[tricolour]

... bo popełnisz smiertelny grzech. Nie mów nic o postępowaniu w zgodzie z
wiarą, skoro masz nadzieję na popełnienie śmiertelnego grzechu i tylko czekasz
aż nadarzy się okazja (czytaj: właściwy facet) z którym bedziesz mogła to
zrobić.

Jeśli mówisz, że postępujesz zgodnie z zasadami wiary, to jest właśnie
odwrotnie. Nie kierujesz się żadnym zasadami wiary. Jedynie wygodą i egoizmem.

Tri...mylisz wiare w Boga z naukami Koscioła..

[ivone7]

mylisz sie bardzo Tri..wiara a nauka Koscioła to dwie rozne sprawy..
nigdzie w Pismie Swietym nie ma napisane o celibacie...a Koscioł go
przestrzega..
na szczescie coraz czesciej sie mowi o tym, ze rozwodnicy nie powinni byc
wykluczeni przez Wspólnote..ze powinni moc wrocic, jesli tylko maja potrzebe na
lono kosciola..
powiedz mi zatem..lepiej dla Kosciola jest ze czlowiek :
a) bedzie zyl w klamstwie i sie nie rozwiedzie
b) rozwiedzie sie , bedzie skakal z kwiatka na kwiatek..po kazdym skoku pojdzie
do spowiedzi i bedzie swietnym praktykujacym katolikiem
c) rozwiedzie sie a potem bedzie staral sie uniewaznic malzenstwo podciagajac
cos pod te 5 kanonow..nie wiesz, ze ludzie umawiaja sie ze zgodnie zeznaja ze
wystapil jeden powod na uniewaznienie malzenstwa, placa kase do kurii i jest
ok??
to dla Ciebie jest ok..
dla mnie to podwojna moralnosc nie majaca nic wspolnego z wiara w Boga..
nie wiem, czy spotkam kogos..moze tak, moze nie, ale to nie znaczy ze rezygnuje
z tego w co wierzylam..w milosc, dobrosc, prawde...nie rozmieniam sie na
drobne..choc to byloby ok..ale mam nadzieje, ze czeka na mnie milosc..i to juz
takiego ok wg Ciebie nie jest..

Może się mylę, może myli sie też kościół...

[tricolour]

... a Ty jedyna odkryłas jakąś tajemną prawdę w Pismie Świetym. Przyznam, że to
mało prawdopodobne, a bardzo prawdopodobne, że usilnie szukasz furtki w Piśmie.
No... nie Ty jedna szukałaś, ale nikt nie znalazł.

Można oczywiście racjonalizować swoją trudna sytuację wymyslając przykłady z
cyklu "co lepiej". Można deprecjonowac zachowania innych, którzy maja realne
powody do nieważności i starać sie wtłoczyc ich i Kurię w grono łapowników o
podwójnej moralności- to też jest pewien sposób, ale on nie zmienia sytuacji
tego, co tak twierdzi.

Można też inaczej: można odważnie powiedzieć, że rezygnuje się z częsci nauki
kościoła, że świadomie wybiera sie życie w grzechu i szuka partnera wbrew
naukom kościelnym i wbrew Pismu. I taka postawa zasluguje na większy szacunek
właśnie dlatego, że jest i prawdziwa, i odważna.

[ivone7]

szkoda Tri, ze do tego to sprowadziles..
nie odkrylam zadnej prawdy w Pismie Swietym..ale jesli chodzi o celibat to taka
jest prawda...
podwazyles wiare w Boga, jesli sie jej nie praktukuje i o tym ta dyskusja byla..
ja uwazam ze wierze w Boga, mimo tego ze w Kosciele nie jestem zbyt
regularnie..i oddzielam wiare od Kosciola..
napisalam wyraznie, ze pewne nauki gloszone przez Kosciol mi nie odpowiadaja
wiec nie zarzucaj mi braku odwagi..przede wszystkim wykluczenie rozwodnikow w
ponownych zwiazkach ze wspolnoty..
w zaden sposob nie racjonalizuje mojej sytuacji, bo jest jaka jest..
i jeszcze jedno Tri albo nie czytasz dokladnie, albo nie rozumiesz czytanego
tekstu..nie napisalam nic o lapownikach w kurii o podwojnej
moralnosci..napisalam o przykladach z zycia wzietych, z zycia znajomych..ktorzy
droge uniewaznienia malzenstwa przeszli..ja nie generalizuje, ale spojrz w
statystyki Tri i zobacz ile malzenstw bylo uniewaznionych 10 lat temu, a ile
dzis..ile wnioskow bylo skladanych 10 lat temu a ile dzis..zajrzyj w google i
poszukaj porad prawnych dotyczacych uniewanienia malzenstwa...mnie samej
proponowano przerowadzenie takiego postepowania..do mojej sytuacji mozna by
bylo 3 kanony dopasowac..wiec o czym mowimy?
czy przez 10 lat tak bardzo prawo koscielne sie zmienilo..myslalam ze od soboru
watykanskiego II nie..
tylko sa wytyczne z Watykanu aby te wnioski rozpatrywac lagodniej,
szybciej..bo rozwodnicy w dzisiejszym swiecie niestety nie sa mala grupa i
potrzebuja Koscioła a Kosciół ich..
i to wszystkiego jest takie prawe, bez zaklamania i takie ok..

No to ja czegoś nie rozumiem...

[tricolour]

... nie rozumiem dlaczego mając możliwośc procesu o nieważnośc wybierasz
potencjalne życie w grzechu?

Ja też kiedyś uważałem, że proces o nieważnośc to jedna wielka lipa do czasu
gdy na taki proces namówił mnie ksiądż. Może to sam diabeł był, ale nie sądzę.
Statystyki ilości procesów właśnie pokazują, że ludzie zaczynaja traktować
sprawe wiary serio. Oczywiście znajdą się kłamcy i złodzieje obiecujący rozwód
za pieniądze - normalka, z której nic nie wynika.

Co do mojego nierozumnego czytania, to skoro piszesz "ludzie umawiaja sie ze
zgodnie zeznaja ze wystapil jeden powod na uniewaznienie malzenstwa, placa kase
do kurii i jest ok" - to nie rób ze mnie durnia - przecież stawiasz zarzuty i
ludziom, i Kurii. A na dodatek zdradzasz kiepską wiedzę, bo same zeznania stron
nie mają dużego znaczenia.

[ivone7]

wiesz Tri nawet jesli bym sie na to zgodzila to JA bym wiedziala ze to nie w
porzadku..i ze to naciaganie prawdy..
masz racje nie znam sprawy do konca, bo ani ona latwa dla nich nie byla ani
nikt o tym za bardzo mowic nie chce..wiem tylko, ze znalezli ksiedza, ktory ze
tak powiem naprowadzil ich jak to sformuowac aby wniosek/lub to cos innego byl
rozpatrywany..jak maja zeznawac i co..koszty..podobno w towarzystwie o
pieniadzach sie nie wspomina..ale duze, tylko nie wiem, bo nie wnikalam, na
czyje konto wplacane..trawalo to 5 lat..przy czym osobie, ktorej na wierze
zalezalo, nie przeszkadzalo miec zony "cywilnej" i dziecka z tego zwiazku..
i jeszcze jedno, podziwiam Twoja naiwnosc Tri, ktora w tym momencie jest juz
wieksza od mojej, ze ludzie pragna uniewaznic malzenstwo, dlatego ze wiare
traktuja serio..wielu tych ludzi, chce ponowne zwiazki zalegalizowac w
Kosciele, bo to tak ladnie..ten welon..biala sukienka..
a spytam Ciebie osobiscie..wspolzyles przed zawarciem sakramentu
malzenstwa..czy ta nauke Kosciola odrzuciles jako nieistotna dla Twojego
duchowego zycia..w malzenstwie stosowaliscie naturalne metody planowania
rodziny...nigdy nie sciagales w szkole? zawsze byles fair, nigdy nie klamales?
pomysl tylko co to wszystko ma wspolnego z wiara...i praktyka..o ktorej tu dzis
dyskutujemy...

Nie zarzucaj mi naiwności...

[tricolour]

... skoro opierasz ją na niewiedzy, co sama napisałaś "masz racje nie znam
sprawy do konca".

Bo widzisz - żadnej sprawy nie znasz do końca. Może niektórzy uzyskują
nieważność w jakis niegodziwy sposób, ale nie wiemy ile jest takich przypadków.

A co do moich osobistych pytan, to opdpowiem na nie twierdząco: robiłem tak.
Ale to jest zupełnie inna sprawa robic cos w przeszłości, wiedzieć że to źle i
starac sie unikać znów takich sytuacji.
Planowanie zycia w grzechu, oczekiwanie na faceta, zgoda na permanentne życie w
grzechu w przyszłości to już zupełnie inna sprawa.

[ivone7]

a ty teraz z reka na sercu nie zyjesz w grzechu...ze swiadomoscia ze kiedys ci
to bedzie odpuszczone?
rozumiem ze osoba swiadomie wierzaca a powiem dokladnie swiadomym katolikiem,
stales sie niedawno..i tym sie roznimy, ze ja nie planuje zycia w
grzechu..zdaje sie na to co sie zdarzy, natomiast Ty masz narzeczona i mocno
watpie, aczkolwiek jesli sie mysle zwracam honor i do stop sie klaniam, ze z
nia nie sypiasz...i ty w grzechu nie zyjesz..
ale to kwestia nawet nie wiary, tylko sumienia
dzieki za dyskusje uswiadomilam sobie, ze jestem wierzaca ale katolikiem nie
jestem..

[marek_gazeta]

Jeśli człowiek WIE, że małżeństwo było ważne, to się go już nie da unieważnić. To jest kwestia sumienia, a nie komisji. Są pewne granice, których przekraczać nie wolno, jak powiedział pewien generał w ciemną grudniową noc, bo jak się je przekroczy, to już nic nie wiadomo (tego już generał nie dodał).

To, co napisałem, nie ma związku z Twoim małżeństwem, nie znam sytuacji i nie chcę znać.

Gdyby natomiast moja eks zaproponowała tego typu procedurę, wysłałbym ją na drzewo bez chwili wahania. Raczej tego nie zrobi, ale kto wie? Niech sobie unieważnia, mam to gdzieś. Ożeniłem się będąc świadomym, dorosłym człowiekiem, małżeństwo skonsumowałem, mamy dzieci, a że nie okazałem się mężczyzną życia mojej eks, no cóż, bywa.

Co do przyszłości, to z grubsza decyzję podjąłem. Jest trudna, ale uczciwa. Zresztą, kto wie, różnie się jeszcze życie może potoczyć.

Czyli nie rozumiesz istoty rzeczy...

[tricolour]

... skoro uważasz, że Twoja ex musi Ci coś proponować.

Otóż Ty nawet nie musisz isć do Sądu, bo proces o nieważnośc ma wykazać, że
małżeństwa wcale nie było w sensie procedury kościelnej. Twoje zeznania mogą
nie miec znaczenia, bo jak małżeństwa nie było, to jesteś obcy. Skoro jesteś
obcy, to konsumowałeś nie małżenstwo a konkubinat.

Oczywiście strony są wzywane, bo fakty trzeba udowodnić, ale to już tylko
technika. Stereotypy i analogie do rozwodu są widać bardzo głębokie...

)

A co do tego, że człowiek WIE, że małżenstwo było ważne... no cóż. Człowiek
czasem zmienia swoją wiedzę gdy zostaną mu przedstawione fakty, których
wcześniej nie znał.

[ivone7]

strasznie to wygodne..i pojemne..

Prędzej zasadnicze i logiczne...

[tricolour]

... i gdy przed dwoma laty spedziłem pół dnia na rozmowie z księdzem, to
okazało się, że jest też sensowne.

[ivone7]

widzisz to wszystko kwestia przyjetych zasad..i sumienia..jesli dla ciebie to
sensowne i logiczne to swietnie..
tylko jakos podswiadomie czuje, ze robisz to raczej dla swojej narzeczonej niz
w imie obrony swojej katolickiej wiary...bo przeciez teraz zyjesz jak rozumiem
w grzechu i jakos cie to nie uwiera...
powodzenia zycze..
ciekawe ile razy mozna uniewaznic malzenstwo...tyle razy ile czlowiek sobie
uzmyslowi, ze jak wypowiadal magiczne tak...bylo z nim cos nie tak...?

Robię to dla siebie...

[tricolour]

... oczywiście ma to zwiazek z narzeczoną, bo skoro jest narzeczoną, to wiele
rzeczy juz jest wspólnych.

Za bardzo nie wiem, co chcesz powiedzieć zdaniem "bo przeciez teraz zyjesz jak
rozumiem w grzechu i jakos cie to nie uwiera". Nie znasz sytuacji więc co
rozumiesz?

[ivone7]

po prostu mysle Tri i jeszcze raz powtrzam, jesli sie myle, wybacz..zwracam
honor..ze z narzeczona sypiasz mimo ze twoje malzenstwo jest jeszcze wazne..ale
rozumiem jestes w trakcie..i to cie usprawiedliwia..czyli robisz to co mnie
zarzucasz, ze bede robic z premedytacja..
powtarzam, jesli zyjesz w celibacie..zwracam honor

[z_mazur]

Kurcze tak sobie teraz pomyślałem, że znowu kościół katolicki ma w tym kontekście fiksację na punkcie seksu.
Bo jeśli dwoje ludzi jest ze sobą i żyją w celibacie to jest ok, natomiast jeśli dodatkowo uprawiają seks to już nie jest ok. Czyli związek dwojga ludzi zostaje sprowadzony do spółkowania. Jakoś mi to wszystko niespecjalnie wygląda.

[ivone7]

ale wlasnie z mazur dokladnie tak jest...
niestety

W istocie mają świra na punkcie seksu...

[tricolour]

... może dlatego, że sami by chcieli, a nie mogą.

To rzeczywiście wkurzające, że można żyć pod jednym dachem, kochac się, ale jak
sie pojawi seks, to jest to źle. A bez seksu - dobrze.

Nie musisz mi zwracać honoru...

[tricolour]

... bo nie w tym rzecz. Rozmowa zaczęła się od praktykowania, przez które
rozumie sie różne rzeczy: także chodzenie do kościoła i także proces o
nieważnośc jeśli są podstawy.
To, czy z kimś sypiam na pewno nie bedzie tematem rozmowy.

Rzeczywiście przyczepiłem się do tego, że chcesz sobie kogoś znaleźć, ale tylko
dlatego, że pisałaś, że o praktykowaniu świadczy postepowanie. I tu jest
sprzeczność.

[ivone7]

brawo tri..a w twoim go nie ma?
bo na pytanie nie odpowiedziales..ale nie wazne..bo to faktycznie malo istotne
z kim sypiasz...wazne ze niestety na mnie rzuciles ostre slowa..choc hihi ja z
nikim nie jestem, nie planuje przyszlosci itd...a sam jestes juz w zwiazku,
mimo tego ze twoje malzenstwo dopiero za jakis czas bedzie niewazne...
i to wlasnie ty zyjesz wbrew zasadom, ktore glosisz..wbrew swojej katolickiej
wierze..

No cóż...

[tricolour]

... widzę, że wiesz więcej niz ja. Jeszcze przed chwilą poddawałaś w
wątpliwośxc swój zpomysł na temat mojego sypiania, ale nagle zdobyłas jakąs
wiedzę, bo już wątpliwości nie masz. Ciekawe.

[ivone7]

po prostu przypomnialo mi sie jak napisales w watku o przyjazni, ze jestes w
zwiazku..i dlatego tak napisalam..sila skojarzen..masz racje zagalapowalam
sie..przeciez mozna byc w zwiazku i ze soba nie sypiac...za proste skojarzenia
fakt..zycie jest bardziej pokrecone..

[marek_gazeta]

Być w związku i ze sobą nie sypiać?

Bez jaj.

Nie.... no... kartofelki mam...

[tricolour]

... bez jaj.

))

Idę juz spac...

[tricolour]

... dziekuję Ci za rozmowę. Lubię je, bo pozwalają zmaterializować sie myślom i
przelac je na "papier".

Hm... a co do tego sypiania... to już napisałem, że kościól ma niepotrzebnie
świra na punkcie seksu. Zupełnie nie rozumiem dlaczego można ze sobą mieszkać,
kochać się, jeść, bawić, spędzać razem czas a bedzie dobrze.

A z seksem źle. To jest jakas lipa.

[ivone7]

dobranoc..ja tez Ci dziekuje..
ale mysle ze akurat to bedzie Ci kiedys policzone...ten celibat z swiadomego
wyboru..w imie wiary..
dawno z nikim tak dobrze mi sie nie dyskutowalo
pozdrawiam

[marek_gazeta]

Jasne, mogę się jeszcze cholernie zdziwić, jak zostaną mi przedstawione fakty. Na przykład, eks-małżonka mogła być pewna, że wychodzi za mąż za Davida Duchovnego, a tu taka pomyłka.

Oczywiście "stronę" mogą sobie wzywać, "strona" ma ich w d.

[z_mazur]

Dobry katolik (żyjący zgodnie z nakazami swojej religii) jest dobrym
człowiekiem.
Co wcale nie oznacza, że dobry człowiek musi być dobrym katolikiem.

Mnie w tej chwili wystarcza dbanie o to, żeby być dobrym człowiekiem.

Jasno i konkretnie.

[tricolour]

A nie... palę, ale nie zaciągam się.

)

Do polonistki - angoise

[aron95]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=24087&w=61261822&a=61269897

[angoisse]

Może ten sam czas, który przeznaczyłeś na odszukanie jakiegoś wątku z
przeszłości, spróbuj następnym razem przeznaczyć na sprawdzenie w słowniku gdzie
popełniłeś błędy ortograficzne w swoich tekstach. Możliwe, ze na przyszłość
zapamiętasz prawidłową pisownię i nie będziesz naduzywać cierpliwości
forumowiczów i oczu wrażliwych na językowe niechlujstwo(zresztą tragicznie
zaraźliwe jeśli się ciągle ogląda błędy).
Bo można się pomyslić szybko pisząc na forum, przejęzyczyć, zagapić, od czasu do
czasu każdemu się zdarza, niestety to co Ty serwujesz nie jest pomyłką tylko
zwykłą nieznajomością podstaw ortografii, piszesz z błędami po raz kolejny i
kolejny. Pora wrócić do szkoły proszę pana i żadne kombinacje mające na celu
wybielenie się kosztem innych nie zmienią tego faktu.

[skibunny]

hejangoisse, ja staram sie pisac ortograficznie, ale uwazam ze czepiasz sie
arona bez potrzeby. moze poprostu odpusc sobie jego posty i tyle?
przyjmij, ze czlowiek ma dysleksje i tyle...
na tym forum wydaje mi sie, chodzi o tresc bardziej niz o ortografie...
milego dnia
i ortograficznej poprawnosci zycze

[angoisse]

Niedługo 90% dzieci będzie miało "dyslekcję" i w związku z tym nie będą się
wysilać na uczenie się ortografii bo i po co, jeśli rodzice im załatwili papierek?

Jeśli masz wadę wzroku to MUSISZ nosić okulary lub soczewki lub ryzykować
operację laserową oczu, nie tylko po to, żeby samemu dobrze funkcjonować ale też
, żeby innym krzywdy nie robić "przez przypadek" rozjeżdzając pieszych na
przejściu.
Więc jesli ma się wadę "w znajomości ortografii" to proszę najpierw wklepać
tekst choćby w Worda i zrobić wklejkę, lub opracować inny system dla siebie
odpowiedni (bo system- ja nie zwracam uwagi na orty a wy się ode mnie odp brzmi
tak jak brzmi- pieszy ofiarą ślepego kierowcy ignoranta) . Dla CHCąCEGO nie ma
problemu, choć musi włożyc w to wysiłek, a nikt nie obiecał , że życie będzie
proste i łatwe.
Jeśli jedyną reakcją Arona jest "jesteś chamska, że mi zwracasz uwagę" no to
sory, ale z czym do ludzi? Zero refleksji. Zresztą jeden z błędów na które
zwróciłam uwagę akurat dość zabawnie przekręca TREść. )

[aron95]

dobze prose pani
Ja wrócę do szkoły a Ty na kurs dobrego wychowania . Aby koleżanki takiego
zachowania nie musialy nazywać - chamstwem .
Jesli chcesz mi zwracać uwagę , proszę bardzo . Twoje zdanie mnie nie interesuje
To są moje błedy i lubię je , jak Cię to razi to nie czytaj i tyle .
Już Ci kiedys wspominałem , abyś nie czytała tego co piszę .

[angoisse]

Czekam więc na zaświadczenie ze szkoły.

[marek_gazeta]

Jak na faceta to delikatny jesteś, zwróciła Ci uwagę, no to przemyśl sprawę i wyciągnij wnioski albo olej. Po co kontynuować temat?

[aron95]

Ta pani ciągle zwraca uwage na to co pisze . Skoro znajduje przyjemność w tym
że się ponakręca to czemu nie . Lubię ludziom sprawiać przyjemność .

[emde74]

ludzie, to wątek religijny, a Wy się szarpiecie. może jakieś przebaczenie? )))

[angoisse]

emde ja się z nikim nie szarpię,
a wracając do "religijności" wątku to myślę, że gdyby np czytać biblię,
encykliki, itd. do snu, to byłoby 2w1, bo oczy się do prawidłowej pisowni
wyrazów przyzwyczajają no i wiedzę o religi (w tym swojej) się poszerza... nie
na darmo "uczeni w piśmie" cieszyli się zawsze dużą atencją

[emde74]

)))))) w sumie to racja. na wesoło, ale racja, że czytać trzeba jak się ma
problemy z ortografią.

ja też bym mogła dużo pisać o ortografii. rzeczywiście trzeba się przyłożyć do
pracy, jeśli popełnia się byki, a nie szarpać. ale mimo tego iż widziałam
Aronowe "regół", to po prostu to olałam, bo wiedziałam jaką burzę to wywoła.

Reasumując:
- wróćmy do wątku religijnego
- aron niech się bierze do roboty
- przebaczmy sobie nawzajem - amen))))

No i teraz gromy spadną na mnie za ostatnie zdanie))

[angoisse]

no wiesz) również ostatnio wstrzymałam się od zwrócenia uwagi kilu wyrośniętym
młodzieńcom którzy palili papierosy na przystanku pod wiatą w czasie deszczu,
nie zważając na resztę osób które wcale nie miały ochoty z nimi palić ani w
alternatywie -moknąć na deszczu..., sądząc po wyglądzie młodzieńców mogłabym
tym razem być "zbyt mało przekonująca" i nie mieć odpowiednich "argumentów"
ale gdy zrobię kurs samoobrony to pewnie uwagę zwrócę) w końcu ktoś musi,
poświęcę się, co mi tam )

Temat wątku ciekawy, na razie czytam, kwestię religii mam w fazie przemyśleń już
od jakiegoś czasu. Wiara i uczestnictwo we wspólnocie dużo dają, także dla
trwałości małżeństwa (choć czasem źle pojętej "zupa za słona"), przy kościołach
bywają poradnie małżeńskie, rekolekcje dla małżonków, moja znajoma chyba głównie
dzięki temu nie rozstała się z mężem, że tam znalazła wsparcie i zaciągnęła na
zamknięte rekolekcje męża ateistę .
Ale jak na razie moje potrzeby bycia w zgodzie z sobą i pojęcie "nie być
obłudnym", z kanonami wyznaczonymi przez KK się rozminęły.
Co nie znaczy, ze przebaczenie jest mi obce, przecież nawet ex-owi już "prawie"
przebaczyłam. )

[aron95]

angoisse napisała:

> no wiesz) również ostatnio wstrzymałam się od zwrócenia uwagi kilu wyrośnięty
> m
> młodzieńcom którzy palili papierosy na przystanku pod wiatą w czasie deszczu,
> nie zważając na resztę osób które wcale nie miały ochoty z nimi palić ani w
> alternatywie -moknąć na deszczu..., sądząc po wyglądzie młodzieńców mogłabym
> tym razem być "zbyt mało przekonująca" i nie mieć odpowiednich "argumentów"
> ale gdy zrobię kurs samoobrony to pewnie uwagę zwrócę) w końcu ktoś musi,
> poświęcę się, co mi tam )
>
> Temat wątku ciekawy, na razie czytam, kwestię religii mam w fazie przemyśleń ju
> ż
> od jakiegoś czasu. Wiara i uczestnictwo we wspólnocie dużo dają, także dla
> trwałości małżeństwa (choć czasem źle pojętej "zupa za słona"), przy kościołach
> bywają poradnie małżeńskie, rekolekcje dla małżonków, moja znajoma chyba główni
> e
> dzięki temu nie rozstała się z mężem, że tam znalazła wsparcie i zaciągnęła na
> zamknięte rekolekcje męża ateistę .
> Ale jak na razie moje potrzeby bycia w zgodzie z sobą i pojęcie "nie być
> obłudnym", z kanonami wyznaczonymi przez KK się rozminęły.
> Co nie znaczy, ze przebaczenie jest mi obce, przecież nawet ex-owi już "prawie"
> przebaczyłam. )




A aronkowi wybaczyc nie umiesz . Skąd się takie zawzięte baby biorą ???

[angoisse]

Z Twojej wyobraźni się biorą, z wyobraźni ))

Nie zgadzam się...

[tricolour]

... zasady ortografii sa jasne. Jeśli ktos ich nie zna, to ma zgodzic się na
ponoszenie konsekwecji własnej ułomności.

Nie można powiedziec do kogoś, że skoro ja popełniam błędy, to ty masz uważać
na mnie i nie czytać tego, co piszę. Nie kaleka wsiąść do auta i kazać innym
uważać na swoją pokrętną jazdę.

Z faktu, że ktos jest dyslektykiem wynika tyle, że... jest dyslektykiem i może
oczekiwać traktowania łagodniejszego. Ale nie może oczekiwać zwyczajnego
traktowania na równi z innymi, a to może objawić sie zwróceniem uwagi.

[skibunny]

nie jest dyslektykiem, a przynajmniej ja nic o tym nie wiem, nie znam
czlowieka
ja tylko mowie, zeby na wlasny uzytek przyjac, ze jest i skoncentrowac sie na
tresci
nie czepiac sie drobiazgow
i nie zmieniac tematu tego watku

[angoisse]

Oponuję. Czytanie wielokrotnie błędnie napisanych słów utrwala błędy u
czytającego. Jeśli już zaczynam się zastanawiać czy "reguła" czy "regóła" - to
wnoszę sprzeciw, bo wynika, że ignorancja i niechlujstwo piszacego stanowi dla
mnie KOSZTY. Nie zgadzam się ani na przymus biernego palenia ani na
biernego "dyslektyzmu"=uwsteczniania się.
(problem miał być na marginesie, ale się jak widać "nie zmieścił")

[aron95]

Owszem że jasne . Świadomie się narażam na zwracanie uwagi przez panie polonistki.
Tylko angoise - już nie chodzi o same błedy , bo te wytykala by każdemu kto
tylko na forum napisze . My się poprostu ciągle ścieramy .

Wiele osób pisze z błedami o swoich problemach .I jej samej też miałem okazję
je wytknąc. Ale błedy to nie jest powód aby zwracac uwagę na nie a nie problem
piszącego .

Każdemu z Was sie zdarza błąd popełnić i co ? i nic

[angoisse]

"MY" się ciągle ścieramy??? Aron, wiem, ze potrzebujesz czyć się ważny, no ale
wiesz...bez przesady, jeśli będziesz sadził notorycznie ortografy to to zauważę
nawet jak będziesz występował pod nickiem "zielona_mandolinka".

Więc nie kręć, szukając wytłumaczeń jak alkoholik, tylko bierz się za słownik i
ćwicz. Jeśli nie świadoma własna wola to może choć odruch Pawłowa Ci się
wykształci.

[aron95]

Ja się przyznaję że robię błedy i nie jest ich tak dużo jak to próbujesz
przedstawić . 2 tyg. i 1 ort. Sama sprawdź .
Możesz mi nawet zwracac uwage , za którą Ci podziękuję . Tylko na marginesie a
nie że będziesz się nabijać .
Nie będę korzystał z żadnych programów i wolę abyś Ty mi błędy sprawdzała
Dlaczego ? Już o tym pisałem . Ale !

Do okresu rozstania z EX nie miałem okazji pisac,ot. wpracy , wstawic słowa.
gg czaty było dla mnie czymś nieznanym
Nie miałem gdzie ani potrzeby szlifowac ortografi . Robię to teraz .
To jest tak jak z tabliczką mnożenia , mało kto ją umie bo sa kalkulatory .

[panda_zielona]

o nie,tabliczkę mnożenia to znam na wyrywki od 3 klasy podstawówki,wtedy
kalkulatory nie były takie powszechne.

[alexdelpierrro]

exit13 napisał:

> praktykujacymi na codzien a nie od swieta? Ciekawi mnie bardzo wplyw praktyk
> religijnych na relacje miedzy malzonkami. Jak to bylo u was?


ktoś juz chyba odpowiedział na Twoje pytanie:

wiara wiarą a zycie zyciem....niestety

[misbaskerwill]

exit13 napisał:
> praktykujacymi na codzien a nie od swieta? Ciekawi mnie bardzo wplyw praktyk
> religijnych na relacje miedzy malzonkami. Jak to bylo u was?

Żona była praktykująca. Nie przeszkadzało mi to, dopóki nie okazało się, że jest
niewierząca ;P

Tak na marginesie, to negatywnego "wpływu praktyk religijnych" nie zauważyłem
(chodzi o katolicyzm, nie voodoo).
Pozytywnego też nie, ale to zapewne przez ten brak wiary
Myślę, że problem może być w przypadku małżeństwa ludzi o odmiennych obrzędach
religijnych, ale to raczej nie to forum.
Tak całkiem na marginesie, adwokat kiedyś mi powiedział, że nawet drobne różnice
kulturowe to znakomity materiał na ustalenie "przyczyny rozwodu"

[akacjax]

Kilka dni temu(chyba) była jakaś statystyka w necie. Może to wywolało wątek.
Pisało, że ok 50% Polaków uważa się za praktykujących katolików chyba trzydzieści kilka za wierzących wg swoich zasad...

A co do praktykujących...
Idzie pijany, sąsiadka mówi: ależ jest pan pijany, a on na to-ja absolutnie, ja jestem abstynent...tylko niepraktykujacy.

Co do związków niesakramentalnych-też ostatnio była mowa, ze papież zachęca rozwidzionych do badania ważności swoich małżeństw...gdyby takie pospolite ruszenie się zaczęło....oj...miałyby sądy kościelne kłopoty...

Generalnie Kościół nie wyklucza ze swojego grona osoby w związkach niesakramentalnych, ani nie nakazuje badania ważności wcześniejszego małżeństwa.

[ivone7]

niestety nie masz racji..owszem osoba zyjaca w zwiazku niesakramentalnym moze
isc do Kosciola, uczestniczyc we mszy sw. ale nie moze przyjac komunii
i tu niestety jest pies pogrzebany..bo prawdziwa praktyka polega na tym jak
pisal Tri zeby w pelni przebywac z Bogiem..a co za tym idzie przyjmowac komunie
sw..
i na tym polega to wykluczenie, osoby gleboko wierzace odczuwaja tzw głod
komunii, czuja sie odrzucone..czuja ze to do konca sprawiedliwe nie jest..
bo osoba ktora ma 15 partnerow, moze przystapic do komunii, zdradzajacy maz czy
zona tez..ale oni nie..
a pobudki Kosciola..trzeba chwile sie zastanowic..takie same jak pobudki
dotyczace celibatu..niestety i nie jest to wyjscie do ludzi, bo takie by bylo
gdyby osoby w drugich zwiazkach nie mialy na sobie pietna grzechu..

[e07]

Ciekawy wątek. Ja byłam praktykująca: do kościoła w niedzielę i święta,
paciorek, przyjmowanie księdza itp. Do momentu porzucenia przez jeszcze męża.
Czuję sie po prostu obłudnie. Rozwodzę się i mam biegać do kościoła?
Córka miała komunię. Zależało jej,żebym poszła z nią do spowiedzi. Zrobiłam to
dla niej, ale w konfesjonale powiedziałam prawdę: że mam żal do męża, że nie
umiem mu wybaczyć. Byłam pzekonana, żenie dostanę rozgrzeszenia. A ksiądz na
to: to normalne, że ma pani żal. I najlpsze: jest pani jezcze młoda, ułoży pani
sobie życie.
Jestem kompletnie ogłupiała. Nie poszłam do komunii, mimo rozgrzeszenia i coraz
bardziej sie zastanawiam w co ja wierzę i czym jest kościół i praktyki
religijne.

Bardzo fajny ksiądz...

[tricolour]

... bałas sie go, a on Cie przyjął tak ciepło. I ten wredny kościól nagle stał
się przyjazny, że aż nie wiadomo co zrobić. Mogłaś pójść do komunii, a nie
zrobiłas tego...

)

[e07]

To nie tak. nigdy nie traktowałam kościoła jako wrednego. Po prostu mam
wrażenie, że i tu rządzi prawo popytu i podaży. Jest coraz więcej rozwodów,
więc i my księża się do tego dostosujemy, bo nam wierni pouciekają. A że jest
sakrament - co Bóg złączył, człowiek niech nie rozdziela - no cóż, czasy sie
zmieniają. Zaczęłam się zastanawiać, co tak naprawdę znaczy cały ten obrządek:
sakramenty, msze itp. Czy nie lepiej po prostu żyć w zgodzie ze sobą i ze
światem a nie demonstrować swoja religijność, tak jak ja kiedyś robiłam.

[ivone7]

dziekuje, bardzo fajnie to napisalas..mnie dokladnie o to chodzilo, tylko nie
potrafilam tego wyrazic w prostych slowach
masz racje..

Jest tylko pewien kłopot...

[tricolour]

... teraz jesteśmy młodzi i chcemy jeszcze wiele od zycia. Przyjdzie jednak
czas, że minie i uroda, i zdrowie, i staniemy na krawędzi smierci. Wtedy nic,
co jest na świecie, nie będzie juz istotne.

Do czego sie wtedy odwołamy? Do tego, że chcemy "żyć w zgodzie ze światem"
jeśli ten swiat sie będzie właśnie dla nas kończył? Do obłudy niemieckiego
kleru? Do prawa popytu i podaży?

Kłopot w tym, że nie ma siły, by ten moment nie nastąpił. Cos trzeba mieć na tą
chwilę.

[ivone7]

jak powiedzial ktos madry..sadzcie ich po czynach..
pomysl Tri, co bedzie z tych teori, jak za kilka lat glowy Kosciola zmienia
prawo i to co teraz jest grzechem...grzechem nie bedzie..
bedzie sie liczylo Twoje zycie, twoje postepowanie, czy swoim zyciem dawales
swiadectwo..
nikt na kler i na ksiezy ogladac sie nie bedzie..
ale na zaklamanie w zyciu..

Nie wiadomo czy zmienią zdanie...

[tricolour]

... poza tym nie wiadomo czy dozyjemy do tej iluzorycznej zmiany. Kiespkie
usprawiedliwienie na tą chwilę.

Ale faktem jest, że bedzie liczyło sie postępowanie. Także praktykowanie.
Uważam nawet, że mój proces bedzie sie liczył, bo wyraźnie chcę tego, do czego
mam prawo w kościele.

[ivone7]

to nie usprawiedliwieni, tylko punkt widzenia w zaleznosci od tego co glowy
Kosciola zapisza w prawie, ze jest grzechem...
a ze praktykowanie sie bedzie liczyc ..moze i tak..moze beda policzone
uczestnictwa we mszy swietej, spowiedzi, komunia sw i zycie wg nauk Kosciola..a
moze nie..przekonamy sie..
a ze chcesz uniewaznienia..nie watpie..

[e07]

Właśnie. Chcę w chwili smierci powiedzieć: żyłam dobrze, zrobiłam wszystko, co
mogłam, aby ludziom mi najbliższym było jak najlepiej i jak najgodniej. Czy w
tym mi pomoże bieganie do kościoła?

Obawiam się, że słowa "zrobiłam wszystko"...

[tricolour]

... powinny zawierać również to bieganie do kościoła.

[ivone7]

ja uwazam, ze nie...
ze bedzie brane pod uwage, to jak zylas, czy bylas dobra, pomocna itd..
przeciez te rozne odmiany wiary chrzescijanskiej to wlasnie wyraz buntu przed
Kosciolem Katolickim ...czy oni nie beda zbawieni..bo wyrazali milosc do Boga w
inny sposob..
ja mysle ze wazniejsze jest, by zyc zgodnie z tymi naukami, z zasadami
i nasze zycie, bedzie swiadectem..a nie ilosc mszy...

[ivone7]

mnie ksiadz u spowiedzi powiedzial to samo..mloda jestes, masz fajna corke,
jeszcze spotkasz kogos wartego milosci..tez bylam oglupiala..
ale pomyslalam, ze to po prostu zyciowy ksiadz..

[e07]

Rozmawiam też często z księdzem - przyjacielem (BTW - udzielał nam ślubu, hi,
hi). Pracuje w parafii niemieckiej i dzieli się ze mną swoimi przemyśleniami.
Obserwując religilność niemiecką i obłudę niemieckiego kleru, sam zastanawia
się nad sensem kapłaństwa, w szczególności celibatu w kapłaństwie, który w
dzisiejszych czasach w Niemczech jest jednym wielkim fałszem.

[ivone7]

hmm wiesz wielu sie zastanawia...i coraz wiecej ksiezy z kaplanstwa
rezygnuje...i mysle, ze jest to spowodowane wlasnie tym rozdzwiekiem miedzy
teoria a praktyka..

[anja_pl]

e07 napisała:
[ciach]
>I najlpsze: jest pani jezcze młoda, ułoży pani
>
> sobie życie.

wiesz, nigdzie ksiądz nie powiedział, że życie masz układać sobie z drugim
facetem...

Trol, trolem, ale wątek ciekawy :)

[z_mazur]

No i nawet wizyta trola na forum może być przyczynkiem do ciekawej dyskusji

[ivone7]

hihi jak dyskutanci ciekawi, to i dyskusja ciekawa..

[kim5]

Odpowiadam głównie tri...
Mój ex złożył wniosek o stwierdzenie nieważności. Teraz dostałam orzeczenie o
nieważności w 1. instancji. I czuję niesmak - nasze zeznania były kompletnie
rozbieżne. Mój ex twierdził, że wykluczał potomstwo, jego zeznania potwierdzili
jedynie jego rodzice.
Trudno mieć szacunek dla takiego wyroku i dla takiego "procesu". Jaki jest
szacunek samej instytucji Kościoła do sakramentu, jeśli tak łatwo go unieważnić.

A ktoś miał kontrargumenty?

[tricolour]

Kto miał potwierdzić lub zaprzeczyć - według Ciebie - przedslubnym planom męża?

Bo to nie chodzi o unieważnienie, ale o nieważność, czyli sprawy przedslubne...

[kim5]

W procesie byli powoływani świadkowie. Być może wersję ex potwierdzili jego
rodzice, nie wiem.
Natomiast w takiej sytuacji pytanie, po co przesłuchanie stron. MOże wystarczy,
że napisze cokolwiek i sąd to łyka? Żenada.

[kim5]

Mi nie powiedział, że nie chce mieć dzieci. Wprost przeciwnie. W protokole
przedślubnym jest jego deklaracja, że chce mieć potomstwo.

Zenada jak żenada...

[tricolour]

... bo materiału nie widziałaś i nie czytałaś. Sama piszesz "nie wiem".

Zatem "żenada" oparta na wyobrażeniach, a nie wiedzy...

[kim5]

Widziałam i czytałam zeznania ex.

Tak, zeznania ex czytałaś...

[tricolour]

... ale innych już nie, bo nie jesteś stroną w procesie. Świadkowie mogli też
cos dołożyć od siebie i stąd wyrok.

To ciekawe, że jesteś po rozwodzie, a nie godzisz się na nieważność kościelną...

[kim5]

Znam zeznania mojego taty i zeznania ex. Nie znam zeznań teściów.

[z_mazur]

> To ciekawe, że jesteś po rozwodzie, a nie godzisz się na nieważność
kościelną..

Kogo jak kogo, ale Ciebie Tri to nie powinno dziwić. Jesteś tu na forum chyba
najbardziej świadom tego czym się różni rozwód od stwierdzenia nieważności.

Skoro się rozwiodła to jest tylko uznanie, że małżeństwo nie wyszło i trzeba
się było rozstać (to każdy wcześniej czy później przyjmuje do wiadomości).

Stwierdzenie nieważności to uznanie, że małżeństwa nigdy nie było. Czyli żyło
się przez ileś lat w iluzji i ktoś to teraz oficjalnie stwierdza. Czyli było
się oszukanym przez osobę, którą uważało się za najbliższą.

Co innego gdy unieważnienia chcą obie osoby, ale gdy to jedna nagle pod jakimś
naciąganym pretekstem udowadnia, że wszystko było fikcją, to chyba można mieć
problem z pogodzeniem się z tym???

Człowiek powinien być spójny...

[tricolour]

... Jesli ktoś zawarł małżeństwo koscielne, to znaczy, że uznaje intytucje
kościoła. Jesli ten kościół uznaje małżeństwo za nieważne, to taki dekret ma
najwyższą rangę sądową. Ciekawe dlaczego uznając Kościół nie uznajemy dekretu
tego kościoła.
Nasza koleżnka pisze o procesie "żenada" nie dlatego, że na nim była, ale
dlatego, że nie akceptuje wyroku.

A co do rozwodu: rozwód ma jakieś przyczyny. Są one zazwyczaj ważne, bo mało
kto rozwodzi sie przez złą pogodę. Skoro już są przyczyny do rozwodu, czyli do
rozpadu małżenstwa, to można sie zastanowić czy przyczyny te nie zaistniały
wcześniej... np. alkoholizm (30%rozwodów) nie zaczyna sie nagle.

[z_mazur]

W przypadku naszej dyskucji nie chodzi o alkoholizm, tylko najprawdopodobniej o
niechęć do posiadania dzieci.

Kim 5 ma do zaakceptowania dwie opcje:
Pierwsza - facet z którym spędziła trochę życia i wydawało jej się, że jest jej
mężem świadomie przed ślubem ją (i kościół) okłamał.

Znając tego człowieka zakłada że tak nie było

Druga opcja- facet jej nie okłamywał, a w takim razie proces unieważnienia
ślubu jest farsą, w której można wykorzystać dowolny argument, żeby osiągnąć
swój cel.

Ale dzieci nie ma.

[tricolour]

... i to jest fakt.

Moze facet chciał mieć dzieci, ale nie zdążyli przed rozwodem i teraz gościu
nagina. Może tak być, ale Kim nic nie pisze, że facet napisał i zeznał kłamstwa.

Zresztą w sprawy stanu cywilnego nigdy nie przechodzą w stan ostatecznego
osądzenia i Kim jak najbardziej może założyc proces o ważność swojego
małżenstwa. Skoro taka zasadnicza...

[kim5]

Już tłumaczę: mój ex przed procesem sam stwierdził, że chciał ze mną być i że
chciał mieć dzieci, ale podanie takiego powodu pozwoli mu najszybciej
unieważnić małżeństwo: Cyt: "Uprzedzalem Cie co do zawartosci prosby o
uniewaznienie, wiec mam nadzieje, ze rozsadnie podeszlas do samej tresci
prosby." Bo tak naprawdę niechęć do posiadania potomstwa jest zjawiskiem
subiektywnym, którego nie sprawdzi biegły psychiatra. Wystarczy zeznać, że się
nie chciało i już.
W zeznaniach mój ex powoływał się m.in. na to, że z niechęci do ślubu ze mną
zwierzał się swojemu ojcu. Natomiast fakt jest taki, że wtedy w ogóle z nim nie
rozmawiał (konflikty rodzinne).
Kiedy dostałam jego zeznania w pierwszej chwili myślałam, że to papiery od
innej sprawy. Facet żeni się na studiach, żadnego przymusu w postaci dziecka w
drodze, zaręczyny rok wcześniej i twierdzi, że nie chciał się żenić. Zeznał, że
nie powiedział, że nie chce mieć ze mną dzieci, bo wtedy bym za niego nie
wyszła. Dla mnie to nielogiczne.

Nie neguję samego faktu stwierdzania nieważności. Po prostu na przykładzie
mojego procesu twierdzę, że to farsa. Pójdę, zeznam to, co mi wygodnie i
uzyskam unieważnienie. Proste.

[kim5]

Już tłumaczę: mój ex przed procesem sam stwierdził, że chciał ze mną być i że
chciał mieć dzieci, ale podanie takiego powodu pozwoli mu najszybciej
unieważnić małżeństwo: Cyt: "Uprzedzalem Cie co do zawartosci prosby o
uniewaznienie, wiec mam nadzieje, ze rozsadnie podeszlas do samej tresci
prosby." Bo tak naprawdę niechęć do posiadania potomstwa jest zjawiskiem
subiektywnym, którego nie sprawdzi biegły psychiatra. Wystarczy zeznać, że się
nie chciało i już.
W zeznaniach mój ex powoływał się m.in. na to, że z niechęci do ślubu ze mną
zwierzał się swojemu ojcu. Natomiast fakt jest taki, że wtedy w ogóle z nim nie
rozmawiał (konflikty rodzinne).
Kiedy dostałam jego zeznania w pierwszej chwili myślałam, że to papiery od
innej sprawy. Facet żeni się na studiach, żadnego przymusu w postaci dziecka w
drodze, zaręczyny rok wcześniej i twierdzi, że nie chciał się żenić. Zeznał, że
nie powiedział, że nie chce mieć ze mną dzieci, bo wtedy bym za niego nie
wyszła. Dla mnie to nielogiczne.

Nie neguję samego faktu stwierdzania nieważności. Po prostu na przykładzie
mojego procesu twierdzę, że to farsa. Pójdę, zeznam to, co mi wygodnie i
uzyskam unieważnienie. Proste.

To nie jest farsa - to jest kłamstwo.

[tricolour]

A jakie było Twoje stanowisko w tej sprawie? Byłaś na przesłuchaniu, a wcześniej
miałaś do wglądu skargę.

Pokazałaś sędziemu prośbę męża "Uprzedzalem Cie co do zawartosci prosby o
uniewaznienie, wiec mam nadzieje, ze rozsadnie podeszlas do samej tresci prosby."?

[kim5]

Facet mi groził, żebym nie próbowała mu przeszkadzać! Złożyłam moje zeznania
zgodnie z sumieniem, oczywiście były kompletnie inne niż EX. Właśnie to mnie
najbardziej dziwi - nikt nie poprosił mnie o dodatkowe wyjaśnienia, nie
skonfrontował naszych zeznań. Nikogo nie zdziwiła ta różnica?
Nie miałam ochoty się z nim boksować. Związałam się z moim obecnym mężem,
jestem szczęśliwa i chcę normalnie żyć. Nie mam ochoty żyć w strachu, że mi
albo mężowi coś się "przypadkiem" stanie.

To zmienia postać rzeczy...

[tricolour]

... bo nie powiedziałaś wszystkiego ze strachu, co jest zrozumiałe. Wynika, że
facet nakłamał.

Ale nie nazywaj procesu żenadą i farsą, skoro sama nie dostarczyłas materiału, o
którym wiedziałaś. Proces prowadzą ludzie, którzy nie są jasnowidzami.

[kim5]

Nawet w sądzie świeckim sąd bada rozbieżności w zeznaniach. Jeśli zeznania są
skrajnie różne - bada się przyczynę rozbieżności. Dostarczyłam sądowi materiał
zeznając, że mąż nie poinformował mnie i nigdy nie dał mi odczuć, że nie chce
mieć dzieci. Że nie mówił mi o tym przed ślubem.

potwierdziłaś

[anja_pl]

zeznając w ten sposób, potwierdziłas tylko, że ex cie nie poinformował o
tym ,że nie chce miec dzieci, czyli potwierdziłas jego zeznania, gdzie tu
rozbieżność?

jestesś niekonsekwentna, chcesz by księża byli jasnowidzami, a ponieważ nie są
to nazywasz proces farsą...

zataiłaś w swoim zeznaniu istotne fakty, które mogłyby zmienić werdykt,
możesz mieć pretensje tylko i wyłącznie do siebie,

[kim5]

Powiedziałam wyraźnie i powtórzę to ponownie: na pytanie sądu, czy znany mi był
fakt, że ex nie chce mieć dzieci, powiedziałam, że nie. Że przed ślubem
twierdził, że dzieci mieć chce. Że tak zeznał w protokole przedślubnym.
Chociażby to powinno wzbudzić zdziwienie - facet mówi raz to, a raz coś innego.
O tym, że nie chciał mieć ze mną dzieci, przypomniał sobie 5 lat po rozwodzie.

[angoisse]

Hmmm.. a czy przesłanką do unieważnienia małżeństwa nie jest aby kłamstwo jednej
ze stron? na zasadzie- "zeznał, że specjalnie Cię okłamał że chce dzieci, żebyś
się zgodziła na ślub, ale w "duszy" nigdy dzieci z tobą mieć nie chciał" czyli z
jego strony małżeństwo ważne nie było?
...w ten sposob można unieważnić każde małżeństwo...

[kim5]

Właśnie o to mi chodziło: w ten sposób można unieważnić każde małżeństwo,
zwłaszcza, jeśli strony się umówią, co kto ma mówić..

[angoisse]

ja trochę teoretyzuję bo nie przerabiałam tego sama,
ale kłóci mi się taki tok dowodzenia ważności i nieważności z kosciołem wiarą itd.
(pytanie, czy mąż wziął na pewno winę na siebie, że on skłamał i teraz to
"prostuje"?) na podstawie takich argumentów kłamstwa przedślubnego to owszem-
dałabym Tobie nieważność byś mogła spróbować jeszcze raz małżeństwa z kimś kto
przysięga prawdziwie przed ołtarzem, a mężowi dałabym szlaban na ponowne
małżeństwo w kościele (sprofanował juz raz kłamstwem, bozia co prawda
miłosierna, ale kłamcy nie mają problemów z recydywą).

No to o co Ci chodzi?

[tricolour]

Były mąz Cie postraszył,a Ty się zgodziłas na jego wersję i tak zeznawałaś jak
chciał. Tchórzostwo. Do tego Twój nowy mąż nie stanął w Twojej obronie przed
eksem, a za prawdą.

Co tu jest farsą? Proces oparty na kłamstwie, zastraszaniu i tchórzostwie, czy
takaż postawa byłego męża i Twoja?

[kim5]

Tri, proszę przeczytaj dokładnie co napisałam.
Napisałam, co zeznawałam, ale zdajesz się nadal nie przyswajać.
NIE zgodziłam sie na wersję ex, nie potwierdziłam jego wersji w sądzie. Również
w moich pismach do sądu NIE ZGODZIŁAM się ze stwierdzeniem, jakoby małżeństwo
moje było zawarte nieważnie.
Czy nadal czegoś nie rozumiesz?

Owszem nie rozumiem...

[tricolour]

... nie rozumiem jak można zataic fakt pogrózek ze strony byłego męża i
"zachęty" do zeznawania według jego pomysłu. Moim zdaniem takie pogróżki mogłyby
znacząco zmienić bieg procesu tym bardziej, że przecież chciał mieć dzieci.

Nie rozumiem jak można zataić takie ważne rzeczy, a potem proces nazywać farsą.

[kim5]

Może byś zrozumiał, gdyby ktoś Ci wykręcał ręce i znęcał się psychicznie przez
kilka lat, a po kilku latach spokoju znowu próbował ingerować w Twoje życie?
Ja nie miałam ochoty na ten proces, nie miałam ochoty zeznawać, temat mojego
małżeństwa zamknęłam rozwodem i nie miałam ochoty wracać do starych ran.
Nie zależało mi na tej sprawie. Proces wypadł chwilę przed moim ślubem i uwierz
mi, to nie najlepszy czas na wspominanie tego, co było złe w pierwszym
małżeństwie. To tak, jakby kobiecie w ciąży kazać czytać o chorobach dzieci i
powikłaniach okołoporodowych.
Tym bardziej nie miałam ochoty na branie udziału w procesie, jeśli ex WYRAŹNIE
mi powiedział, że powód jest wymyślony. Taki proces kosztuje czas i nerwy i
świadomość, że bierze się udział w ściemie, nie jest zbyt pocieszająca.
Zrobiłam swoje minimum - poszłam, zeznałam zgodnie z moim sumieniem na temat
naszego małżeństwa, odpowiedziałam zgodnie z tym, jak czułam na wszystkie
zadane pytania. Widziałam zeznania ex i skargę powodową. Oczywiście potem się
dowiedziałam, że pani notariusz złamała procedury, bo zeznania ex pokazała mi
przed moimi z komentarzem: to Pani przeczyta, co zeznał mąż i ewentualnie coś
zmieni. Na przesłuchaniu nie było żadnego sędziego. Przesłuchanie mojego Taty
było w mojej obecności. Na czytanie zeznań teściów nie miałam ochoty - po co
grzebać się w takim g...
Może kogoś rajcuje prowadzanie się po sądach i awanturnictwo. Mnie nie. Mam
swoje życie i jak napisałam sprawę małżeństwa zamknęłam rozwodem.
Sąd orzekł, co orzekł. Trudno mi ocenić, czy moje małżeństwo było nieważne.
Wyrok pewnie będzie na tak, ale za dobrze znam kulisy sprawy, żeby wiedzieć, na
czym tak naprawdę stoję.

[marie.walewska]

A ja czytajac Twoje opowiesci tutaj mam oczucie, ze Twoje malzenstwo rzeczywisci moznaby uznac za
niewaznie zawarte. Co do dzieci sie nie wypowiadam, bo tylko Twoj byly maz wie czy, kiedy i z kim
chcial je miec i kiedy klamal a kiedy mowil prawde.
Natomiast czytajac Twoje posty przypomina mi sie taka formulka - z powodu niedojrzalosci
psychicznej (psychicznie) nie zdolny do podjecia i spelniania podstawowaych obowiazkow malzenskich.
Miedzy innymi nalogowy klamca jest najczesciej czlowiekiem nie zdolonym...
Tak samo czlowiek nie panujacy nad wlasna agresja itd.
Wiesz, tak mi sie wydaje, ze byc moze sad byl madrzejszy od Ciebie? I po prostu wzieli pod uwage
wszystko co im soba przedstawiliscie?

[13monique_n]

Wiesz, Marie, diagnozę masz zapewne bliską prawdy w sensie "przyczyny uznania
małżeństwa za niewaznie zawarte". Ale Ex kim5 wie, że akurat ta
cecha "niedojrzałość", dowiedziona przed sądem biskupim, uniemożliwiłaby mu
zawarcie kolejnego, kościelnego i WAŻNEGO związku małżeńskiego.

PS przerażające to wszystko jest.

[marie.walewska]

Nie wiem monique, czy on wie. Dodatkowo mam przekonanie, ze dowiedziona niedojrzalosc wcale nie
uniemozliwia zawarcia zwiazku, szczegolnie, gdy pierwsze malzenstwo delikwent zawieral majac lat 23
a drugie zawiera majac lat 37 np. Dojrzewanie to proces postepujacy w czasie. Werdykt potwierdzajacy
niedojrzalosc w konsekwencji naklada tylko na delikwenta obowiazek stawienia sie na badanie przez
bieglego i oceny jego dojrzalosci. Musi po prostu pojsc do sadu na rozmowe z psychologiem/
psychiatra i dostac papier, ze jest juz dojrzaly.
Czyli taki wyrok uniemozliwia tylko jedno: podwazenie waznosci drugiego zwiazku na tej samej
podstawie co pierwszego

[13monique_n]

Ja trochę wiem. Byłam w sądzie biskupim i rozmawiałam o tym. To jest
potencjalna mina dla tego faceta. Czy ogólnie dla tej osoby, której taka
niedjrzałość sie dowiedzie. Ponieważ w przypadku zawierania drugiego małżeństwa
po uznaniu pierwszego za nieważnie zawarte, ksiądz sprawdzając dokumenty
natknie się na to. I nie wiem, czy dojrzałości można potem dowieść w oparciu o
badania psychiatryczne. Tak daleko nie indagowałam.

[marie.walewska]

Tak jak napisalam wczesniej - dojrzalosc i niedojrzalosc badaja ci sami biegli w tym samym sadzie. To
jest jedno badanie i jeden papier. Prosta procedura, chyba, ze ktos sie rzeczywiscie nie rozwinal
mentalnie i w wieku lat 30/40 nadal bedzie niedojrzalym szczeniakiem, ale wtedy to chyba nawet lepiej,
ze nie dostanie zgody na malzenstwo koscielne?

[13monique_n]

Pewnie, że lepiej, że nie dotanie zgody. Dokładniej, kiedy występuje się do
sądu uznanie małżeństwa za nieważnie zawarte i jest to prawdziwy - a nie, jak u
kim5 - naciągany powód, to zawsze nalezy się liczyć z faktem, że ta
kwalifikacja przyczyny może stać się trwałą przeszkodą do zawarcia ważnego
małżeństwa.
Z drugiej strony, nie rozumiem potrzeby manipulowania u exa kim5 czymś tak
istotnym. Bo jesli sakramenty sa dla mnie ważne to "cała prawda i tylko prawda"
wchodzi w grę, a jesli mam coś w d...użym poważaniu, to po co się napinać?
szkoda słów.

To był zwyczajny deal...

[tricolour]

... za poczucie bezpieczeństwa, spokojne życie "zapłaciłaś" zatajeniem prawdy.
Na procesie jest pytanie "czy obawiasz się, w związku z zeznaniami, jakiegoś
grożącego zła". Nie sądzę, by zostało pominiete, a jak nawet, to mogłas
powiedzieć o pogróżkach. Nie powiedziałaś w imię własnych (zreszą racjonalnych)
interesów.

Z Twojej opowieści wynika, że proces nie był farsą. Może nie umiesz przedstawić
rzeczy, by ją mógł zrozumieć. Może z jakichś powodów potrzebujesz
deprecjonowania sądu. Nie wiem...

[kim5]

Nie rozumiem, o co Ci chodzi. Może jakieś konkretniejsze pytania.

[z_mazur]

Kim nie przejmuj się, nie Ty jedna myślisz w ten sposób o procedurze uznawania małżeństwa za nieważnie zawarte.

Tri jest w trakcie takiego procesu i jest wewnętrznie przekonany o słuszności swoich działań. Podważanie sensu tej procedury i jej efektu pośrednio podważa sens jego działań, stąd jego "krucjata" mająca na celu udowodnienie, że ogólnie taki procesy mają sens. W tej chwili nie jesteś w stanie go przekonać, że jest inaczej.

To nie ma nic do rzeczy Z_Mazur.

[tricolour]

Zreszta nie chodzio moje wewnętrzne przekonanie, bo te chętnie przedstawiam
publicznie. Wolałbym też żebyś wypowiadał się w swoim imieniu w przedmiotowej
sprawie, a nie w moim, bo o to sam dbam...

A wracając do rzeczy, to powtórze to, co napisałem wcześniej: Kim, zataiłaś może
nie samą prawdę o niechęci męża do dzieci, ale fakt, że facet Ci groził podczas
procesu. Potem taki proces nazywasz farsą - mnie nie interesują merytoryczne
podstawy procesu, ale fakt Twojego zatajenia w zestawienu z "farsą". To nie
proces był farsą - to Twoje zeznania były lekko tandetne, jeśli chodzi o ich jakość.

A co do mojej "krucjaty"... takie procesy maja sens. Głównie dlatego, że ludzie
ich potrzebują.

[z_mazur]

Wyraziłem swoją opinię na temat Twojej postawy i jej podstaw. Zawsze możesz to skomentować i się do tego odnieść (co zresztą zrobiłeś).

Ludzie potrzebują móc się rozstać, co niestety stoi w sprzeczności z biblijnym "Co bóg złączył, człowiek niech nie rozłącza". Stąd, zamiast zwykłego uznania rozstania, "dziwoląg" w postaci uznawania czegoś co było, za niebyłe.

To może od razu uznajmy, że skoro ludzie się rozstają i rozchodzą to ze ślubem było coś nie tak, bo gdyby było ok, to byłaby w tym "ręka boga" i do rozstania by nie doszło. To by uprościło całą sprawę.

Taka jest procedura i trudno.

[tricolour]

Można się irytować - trudno.

Natomiast nie jestem przekonany, że "ludzie potrzebują móc się rozstać". Bo
jeśli tak uważają, to niech się nie żenią - sami dobrowolnie lezą i przysięgają,
że do śmierci. Albo rybka albo pipka..

[kim5]

Tricolour, trochę się zagalopowałeś w ocenie moje osoby i ocenie moich zeznań.
Primo: nie uważałam zgodnie z własnym sumieniem, że małżeństwo jest zawarte
ważnie.
Secundo: to nie ja wniosłam o proces, więc dlaczego miałabym angażować się w
coś, do czego w ogóle nie jestem przekonana mając wyraźną informację od ex, że
powód unieważnienia jest wymyślony na potrzeby procesu?
Wielu księży, z którymi rozmawiałam na ten temat mówiło tak: trzeba to tak
załatwić i tak zeznawać, żeby unieważnienie dostać. Nie mam pytań.
Piszesz, że taka jest procedura. Ale procedura, która pozwala uzyskać
nieważność w sposób tak banalnie prosty nie zabezpiecza powagi sakramentu.
POnoć kościół stoi na straży sakramentów i trzeba spełnić określone procedury,
by go uzyskać. A unieważnić można tak prosto. I powtarzam DUŻYMI LITERAMI: TA
ŁATWOŚĆ UZYSKANIA ORZECZENIA JEST KPINĄ. Kpiną jest to, że sprzeczne zeznania i
to sprzeczne w sposób rażący, a nie w niuansach! nie są powodem do dalszych
przesłuchań. W żadnym przyzwoitym sądzie nie przejdzie numer, pt. ten pan mnie
okradł, świadkiem byłam moja mamusia i nikt inny, więc pana wsadzą za kratki.
Na szczęście sądy powszechne nie funkcjonują tak jak kościelne, bo ja bym nie
chciała być ofiarą takiego sądownictwa.

Mam podejrzenie...

[tricolour]

... ale o tym na końcu.

Wiele, obecnych tu na forum, osób zżyma się na nieważność kościelną - zżyma się
dlatego, bo sami by chcieli, a w ich przekonaniu nie dostaną takiego wyroku.
Chcieliby żyć w kolejnym związku bez piętna cudzołóstwa i wizji grzechu
śmiertelnego.
Ty uzyskałaś tą nieważność nawet o to nie zabiegając, ba - może nawet zbyt łatwo
proces przebiegał, ale to nie zmniejsza rangi tej nieważności. Można
potraktować, że masz prezent w postaci wolności w zawieraniu kolejnego małżenstwa.
I oto pojwaia się moje podejrzenie (podkreślam kolejny raz: wyssane z palca), że
Twój obecny mąż jest rozwodnikiem i Twoja "kościelna wolność" jest Ci
niepotrzebna. Lepiej byłoby gdybyś jej nie miała, bo nie miałabyś wtedy wyboru -
a teraz ten wybór masz, ale wybrałas życie w grzechu. I to jest powodem takiej
frustracji.

To tyle... najzwyczajniej mogę się też mylić...

[kim5]

Mój obecny mąż jest kawalerem. Nie ma przeszkód formalnych do zawarcia ślubu
kościelnego.
A unieważnienie uzyskane w taki sposób spowodowało, że zwątpiłam w powagę
sakramentu w kościelnym wydaniu.
Dla mnie podejście pt. "dało się, więc trzeba korzystać" jest nie do przyjęcia.
Przebieg procesu sprawił, że nie wiem, na czym stoję - czy małżeństwo było
przed Bogiem zawarte nieważnie, bo takie będą pieczęcie pod wyrokiem, czy też
prawda jest inna? Wolałabym inne rozwiązani, jak np. w prawosławiu - związek
się rozpadł, spowiadam się z grzechu rozstania z mężem, odprawiam pokutę itp i
z czystym sumieniem mogę zawrzeć małżeństwo. A tak to trochę dla mnie
naciągane. Z czego mam się wyspowiadać, jak już unieważnienie dostanę - z
grzechu cudzołóstwa z 1. mężem, który faktycznie mężem nie był?

Rozumienie małżenstwa...

[tricolour]

... kościelnego jest najczęściej infantylne. Sprowadza się do nauk
przedślubnych i powiedzeniu "tak" w obecności świadków i kapłana. Tak to jest
prymitywnie rozumiane...

Mało kto widzi małżenstwo jako zgodę na wzajemne przyjmowanie i przekazywanie
obowiązków itp. Literatury pełno.

[z_mazur]

tricolour napisał:

> ... kościelnego jest najczęściej infantylne. Sprowadza się do nauk
> przedślubnych i powiedzeniu "tak" w obecności świadków i kapłana. Tak to jest
> prymitywnie rozumiane...

W takim razie przyjmijmy dla uproszczenia, że wszystkie śluby kościelne są
nieważnie zawarte, właśnie ze względu na brak tej świadomości (przecież to
część ślubowania).

Zresztą jak można być czegoś do końca świadomym skoro nie miało się możliwości
przeżyć tego na własnej skórze.

Uproszczenie za daleko idące...

[tricolour]

... ale można oprzeć sie na statystyce, wedle której 70% orzeczeń jest za
nieważnością.

[z_mazur]

Boszz, statystyka... Znowu to narzędzie szatana. ))

[joannab36]

A ja zauważyłam, że większość osób, które tak gorąco tu bronią praktykowania
można podciągnąć pod stwierdzenie: "modli się pod figurą, a diabła ma za skórą".
Wszytsko można usprawiedliwić wiarą, jak ktoś bardzo chce udowodnić swoje
racje: wojny krzyżowe, palenie na stosie, unieważnienie małżeństwa. Byle dobrać
odpowiedni akapit z Pisma... I umieć dobrze napisać swoje racje, nie czytając
sensu wypowiedzi innych, tylko łapiąc ich za słówka.