Fakty czy Mity?

[fifik_rsl]

Przeglądając portal rudaslaska.com natknąłem się na artykuł o pozytywnej ocenie budżetu. Po jego przeczytaniu miałem wrażenie że napisał go Wydział promocji Miasta gdyz jest on laurką dla obecnych władz.
Dlatego apeluje szczególnie do przeciwników G. Dziedzic dajcie z siebie wszystko zobaczymy co z tego wyjdzie. mam tylko jedną prośbę konstruktywnie.
Artykuł
rudaslaska.com.pl/i,budzet-oceniony-pozytywnie,200274,1007707.html
To ja zacznę:

- Budżet na 2013 rok był budżetem bardzo trudnym z prostego powodu - w poprzednim roku musieliśmy spłacić prawie 40 mln zł z tytułu zaciągniętych kredytów, pożyczek i obligacji oraz prawie 7,5 mln zł odsetek. Dzięki temu na koniec ubiegłego roku zadłużenie miasta było o prawie 50 mln zł niższe, niż w 2010 roku - wylicza prezydent Dziedzic.

Mój argument: Czyli akurat tyle ile wpłynęło za PEC.

Teraz Wasza kolej

Fakt

[bszabatowski]

Coś mi się zdaje że w tym artykule jest błąd, albo ktoś nie wie co mówi/lub przez przypadek powiedział niewygodną prawdę :) - choć jeżeli jest to wypowiedź cytowana to można "gdybanie" ograniczyć do dwóch ostatnich możliwości.

Więc merytorycznie.

Przez 3 lata (2011, 2012, 2013) miasto zmniejszyło dług o 50 mln zł. - wychodzi po ok.16,6 mln na rok. Sukces oszałamiający... A na każdym spotkaniu słyszymy jak bardzo miasto zostało oddłużone. Więc pytanie: kto kłamie?
PS. Pec + Plac Defilad

A padlina Aquadrom to pies???!!!

[w36]

bszabatowski napisał(a):

> Przez 3 lata (2011, 2012, 2013) miasto zmniejszyło dług o 50 mln zł. - wychodz
> i po ok.16,6 mln na rok. Sukces oszałamiający...


Jakie zmniejszenie, skoro sama decyzja o budowie Aquabadziewia spowodowała konieczność spłacania rat kredytu przez Rudę, zamiast niewypłacalnej spółki (n.b. i tak garba miejskiego)?
Czyli sporo ponad 200mln długu miasta realnie doszło za tej kadencji (nie licząc bieżącego dożywiania trupa). Odliczanie tych 50 mln dużej różnicy nie robi. Tym bardziej że mamy świadomość że te niby oszczędności to rezultat braku realizacji bardzo potrzebnych dla miasta inwestycji.

A to że przez ""kreatywną księgowość" i kłamliwą propagandę, ten gigantyczny dług za padlinę Aquadrom jest "schowany", nam już do oceny tej władzy nie powinno sprawiać żadnej różnicy. Szczegół bez praktycznego znaczenia. Jako społeczność Rudy nie mamy interesu mówić że deszcz pada, kiedy ktoś nam pluje w twarz.
Przecież nie kto inny tylko my to musimy spłacić. Obojętnie jak to się nazywa.

[amarian2]

Tu, w36 oni będą do końca udowadniali wbrew wszelkim faktom, że to poprzednik zbudował.
Chcieli się pokazać, przeciąć wstęgę i chwalić się, a jak się nieudało to szukają kozła ofiarnego.
Ja ciągle szukam tych mitycznych 56 mln złotych o których gawędzi źródło.

[hepik1]

Marian,zostaniesz prezydentem( a to juz tylko pół roku-masz mój głos-pamietaj) sprzedasz za 150 baniek Otti(Filarowi?) i bedziemy żyć długo i szczęsliwie.

hepik

[amarian2]

dno, może się skasujesz?

[w36]

amarian2 napisał:

> Tu, w36 oni będą do końca udowadniali wbrew wszelkim faktom, że to poprzednik z
> budował.

To akurat nie dziwi wcale że bezpośredni sprawcy szkód mataczą i usiłują zatuszować swoje postępki za wszelką cenę. Nic szczególnego.

Ale mnie dziwi a raczej może bardziej zniesmacza fakt, że pewna grupa ludzi w mieście uważająca się za myślących, pozwala się przerobić na bezmyślny motłoch, łykający ewidentne bzdury z kręgów propagandzistów Dziedzicowej. Ona ma interes kłamać ale przecież nikt nie ma obowiązku wierzyć w te kłamstwa.

Po prostu, wdawanie się w dyskusję o długu miasta i jakiś sumach dziesiątków milionów z te albo we wte, bez najważniejszego aspektu jakim jest sprzeniewierzenie setek milionów na gów... aquapark, jest przelewaniem pustego w próżne.


> Chcieli się pokazać, przeciąć wstęgę i chwalić się, a jak się nieudało to szuka
> ją kozła ofiarnego.

Osobiście nie uwierzę że się "nie udało". Stanowczo wykluczam taką możliwość bo ten zarzut automatycznie sugeruje że promotorzy Aquapasożyta są kretynami oderwanymi od rzeczywistości. A tak nie jest na pewno. Zrobić taki wałek to jednak wielka sztuka.

Przecież wiedza o tym że Aquadrom w Rudzie nie ma szans na rentowność była powszechnie od lat dostępna w mediach, nie mówiąc o dokumentach w posiadaniu UM.

Etat kozła ofiarnego był już przewidywany od lat. Trafiło akurat na Stanię, co mnie nie martwi bo też ma znaczący udział w tej niegospodarności.

[aloes69]

Co do powszechności wiedzy, to skoro już bawię się w archeologa internetu to trafił mi się przypadkiem taki to oto entuzjastyczny artykuł sprzed lat gazetapraca.pl/gazetapraca/1,90443,6312904,Na_kryzys__aquapark.html

aloes

[amarian2]

Jak już wspominamy to najpierw obietnica dotycząca OTI:
rudaslaska.naszemiasto.pl/artykul/debata-dziedzic-kontra-stania,657706,t,id.html
potem cała w skowronkach:
katowice.gazeta.pl/katowice/1,35019,11389804,Nie_Oti__ale_Aquadrom__1_wrzesnia_otwarcie_parku_wodnego.html
a teraz to padlina, którą podobno (według Józefów) wybudował Stania

a to tak przy okazji
www.wzz.org.pl/files/files/2010-12-01_351.pdf
tu warto pochylić się nad poszczególnymi obietnicami, bo w tym roku będą te same

[aloes69]

Ach tych wspomnień czar....www.radioexpress.pl/pliki/news.php?id=10319
A tu - ta ciągle się powtarzająca - nie kończąca się historia...
www.fakt.pl/Wynajmuje-prawnikow-choc-ma-swoich-,artykuly,67712,1.html
To fascynujące jak ludzie nie lubią się uczyć i z uporem maniaka ładują się ciągle do tego samego kanału......aż im zgaśnie światełko, bo przecież wieczne nie jest.:(

[w36]

aloes69 napisał(a):


> A tu - ta ciągle się powtarzająca - nie kończąca się historia...
> rel="nofollow">www.fakt.pl/Wynajmuje-prawnikow-choc-ma-swoich-,artykuly,67712,1.html

Tak w kwestii uzupełnienia, bo jakoś nie było jasne ile rzeczywiście straciła Ruda na tym cyrku z "wycofującym się " Miastoprojektem. Znalazłem stary artykuł gdzie władza przyznaje się do zapłacenia ok 1,5 mln Miastoprojektowi za "odstąpienie od szkodzenia":

www.dziennikzachodni.pl/artykul/246614,w-rudzie-slaskiej-jednak-wybuduja-aquapark-ale-sami,id,t.html

Czyli te ćwierć miliona o których wiedzieliśmy poszło z kasy miasta na prawników a dwa razy tyle wyprowadzono ze spółki, czyli i tak pośrednio miejskich pieniędzy i dlatego nie było śladu w kasie miasta.


> To fascynujące jak ludzie

A cóż jest takiego fascynującego w żądzy zysku a w szczególności w filozofii, że publiczne to niczyje, więc nie grzech je ukraść?

[amarian2]

Kochany aloesie, z tymi prawnikami to strzał w dziesiątkę. Stania wynajmował kancelarie prawne ale jednego nie przekroczył.
Dziedzic wynajmowała kancelarie … przeciw referendystom, zarówno jak w 2012 i 2013 roku. Dobrze że o tym wspomniałeś, będą kolejne pytania do p. Dziedzic przy wyborach.
pozdrawiam

[mietlorz707]

> Po jego przeczytaniu miałem wrażenie że napisał go Wydział promocji M
> iasta gdyz jest on laurką dla obecnych władz.

Serio? Wrażenie miałeś? Nie pewność?
Znajdź różnice:
www.rudaslaska.pl/ruda-slaska/aktualnosci/2014/05/08/budzet-oceniony-pozytywnie/
Nie ma, prawda? (Formatowanie tekstu pomijam.)
Zapisz się do newslettera na www.rudaslaska.pl/ - dostaniesz to samo w PDF-ie (wcześniej niż jest publikowane) i nie będziesz musiał portali oglądać. Internetowych oczywiście.

[amarian2]

Wystarczy przepisać i już można się bać o Miasto. Bo jeszcze kilka lat takich rządów i takiego budżetu to będziemy tylko przystankiem na mapie Śląska.
Wykonanie za 2013:
1. Dochody majątkowe zmalały o prawie 22 mln ( wykonanie budżetu w tej działce to aż około 50%)
2. Wzrosły wydatki bieżące (mówiąc wprost – przejadane) o 12,6 mln – na co???
3. Wydatki majątkowe zmalały!!! o 10,5 mln i wyniosły raptem 40,6 mln czyli około 7,6% budżetu.
Nie będę się już znęcał i pokazywał, jak to się chwalono, że aż 50 mln zł dano na inwestycje a mamy raptem 7,6% (najmniej w historii naszego Miasta). A tak już dla radnych - jest to wykonanie na poziomie 79%.
Biedni radni i KR, jak się będą musieli natrudzić aby przy takich wskaźnikach dać absolutorium.

fifik

[amarian2]

Fifik dzięki za poruszenie tematu, bo kasa miejska (nasza) jest wyraźnie tematem tabu.
Zacytowane przez ciebie źródło informacji jest niewiarygodne i powoływanie się na jej wypowiedzi może narazić na śmieszność. Niedawno słyszałem nagranie z wypowiedzi na spotkaniu gdzie źródło chwaliło się, że co roku spłacało po 60 mln i już nie mamy długu. A fakty:
Stan zadłużenia na 31.12.2012 to 161,3 mln na dzień 31.12.2013 to 156,5 mln więc nawet inżynier czy hepik widzi, że spadło o niecałe 5 mln ale, ale już w tym roku skoczy do góry o 10 mln?.
Więc na budżet 2013 zadłużenie Miasta z roku 2010 nie miało żadnego wpływu!
Dlaczego więc dewastujemy infrastrukturę Miasta inwestycjami na poziomie 7%???
Po prostu ta ekipa która obiecywała oszczędności i to duże, zaczęła i nadal przejada pieniądze gdzie tylko może byle to miało efekt propagandowy.
Te sprawozdanie budżetowe warto przeczytać, bo baranki z RM nawet nie spojrzą a i tak zagłosują za udzieleniem absolutorium.

[skalar2011]

hepiki, mietlorze mocie własno kasa na zabezpieczenie upadku aqua padliny. ekstra może sami bydziecie spłacać?