Nowa taktyka

[byczysko1]

Miec kapitał powiedzmy 20 tys ,podkupic wszystkie smieci na GPW ,zaplombowac
i za rok ,za dzien ,za chwile liczyc zarobek.To sie nie wydaje ,taka jest
prawda ,na kazdego smiecia przychodzi pora.
Z parkietowym pozdrowieniem.Byczysko

[pazurrr1]

To powodzenia! Średnio zainwestujesz po 500zł w spółkę, a gdzie MM?
Eksperymentuj! Chcesz, to płać ze wiedzę, za którą już inni słono zapłacili.
Zwłaszcza na giełdzie eksperymenty to droga impreza.

[byczysko1]

Nadal pozostanę przy swoim.Dam przykłady:
FON 29 groszy
STRZELEC 49 gr.
PRÓCHNIK okolice 90 gr.
itd. itd.
Oczywiście te śmieci trzeba pozamiatać jak ubiją dno.Co do kapitału to dałem
tylko taki przykład.Te 20 tyś. można pomnożyć przez 10,20,30,każdy wg swoich
możliwości.Prześledź ostatni rok notowań giełdowych i zmienisz zdanie.U mnie to
się sprawidziło.Strzelec plus FON włożyłem swego czasu w te 2 spółki 30 tyś i
wyjąłem dwukrotnie więcej.Więc jak się ma do tego Twoja teza,że za naukę trzeba
płacić?

Z parkietowym pozdrowieniem, Byczysko

[zablokowany]

Podziel sobie 14,85 przez 0,5
a potem wpisz sobie właściwe daty i będziesz miał odpowiedź.
Pozwól, że zadedykuję Tobie jeden z tekstów Marka Przymonta (Parkiet)
...Z okazji
rocznicy 6 letniego marcowego szczytu w USA, amerykanskie serwisy odgrzewaly
fragmenty ksiazki "Rynek akcji w dlugim terminie" autorstwa Jeremy Siegel z
University of Pennsylvania`s Wharton School, który przedstawil ciekawe
wyniki analizy amerykanskiego rynku akcji z ostatnich az 200 lat. Policzyl
on, jaki procent czasu w tym okresie rynek akcji notowal wieksza stope
zwrotu niz stopa wolna od ryzyka, w zaleznosci od dlugosci trwania
inwestycji. Nie jest zaskoczeniem, ze im dluzszy okres trzymania akcji, tym
prawdopodobienstwo wygranej wzrasta. Jednak zaskoczeniem dla niektórych
bedzie zapewne dlugosc okresu, który uzasadnia ponoszone ryzyko. W przypadku
zakupu akcji na 12 miesiecy prawdopodobienstwo zysków ponad stope wolna od
ryzyka wynosi zaledwie 61,5%. Dwuletni okres to wzrost jedynie do 65,3%,
piecioletnia inwestycja 74,0%, a dziesiecioletnia 80,1%. To ostatnie nalezy
to rozumiec tak, ze przez prawie 20% czasu w badanym okresie akcje realnie
przynosily straty, mimo inwestycji na okres az 10 lat. Dla statystyków taki
wynik nie jest podstawa do uznania inwestycji w akcje za zawsze zyskowna. By
tak bylo, okres inwestycji nalezy wydluzyc do 20 lat (94,5%), a w przypadku
30-letniej inwestycji mamy "pewnosc" dodatnich stóp zwrotu (97,1%).
Pozdrawiam

[pazurrr1]

Już to pisałem - wg mnie mniej ważne, czy spółka jest śmieciowa, czy nie.
Ważniejsze, czy zakup danej spółki jest w ramach określonej koncepcji gry. Będę
bronić swej tezy, że wybór spółki do zakupu jest na odległym miejscu w
hierarchii ważności całego systemu transakcji, co nie znaczy, że nie ważny -
skuteczność jest wypadkową wszystkich czynników, leczkryterium zakupu nie jest
najważniejszy. Masz rację, uczepiłem się zbyt niskiej kwoty na portfel z tak
dużą liczbą spółek. Koszta prowizji by wzrosły, a rozsądne MM byłoby niemożliwe.
Zwiększają kwotę problem znika, lecz efektywność inwestowania znacznie spada,
gdy portfel przekracza 20 pozycji. Osobiście, to nie mam negatywnego stosunku do
tzw. śmieciowych spółek, przeciwnie, przeprowadziłem na nich wiele udanych
transakcji. Mario'

[harryportier]

Wiele możesz się nauczyć z historii takich śmieciowych firm, jak: Ocean, Pażur
i 4Media, jak może się skończyć taka Twoja inwestycja.
Nie znasz tych spółek? Nie są notowane? No właśnie....poszukaj co nieco w
archiwach.
Niektóre z nich ongiś były super - np taki Ocean wzrósł z bodaj z 2-3 zł do 20
zł - nieźle, nie? A jednak już go nie ma.
Dlaczego? Aaaaa, to już sam poszukaj...

[pazurrr1]

To jest kwestia, czy uparcie dążysz do potwierdzenia, że miałeś rację w momencie
zakupu i trzymasz uparcie, pomimo drastycznych spadków, licząc na odbicie. Druga
kwestia, to wielkość zaangażowania, czy jest proporcjonalna do stopnia ryzyka.
Jeśli w spółkę, adekwatnie do ryzyka zainwestujesz np. 3%, to nawet jeśli ona na
następny dzień zniknie, to Twój portfel ucierpi tylko te 3%, a to jest strata
którą można odrobić. Jeśli zainwestujesz wszystko -no cóż, jednego mniej... To
m.in. jest właśnie MM.

[byczysko1]

Pytasz czy mam rację w momencie zakupu akcji.Czy był to słuszny wybór czy nie
okazuje się na mecie.Nigdy nie angażuję całego kapitału w śmieci,a jak są
spadki to albo uśredniam albo wywalam z niewielką stratą,ale raczej czekam na
odjazd.Przykład akcji Oceanu wiele Ci wyjaśni.Gdybym je podkupił za 2 zł to
napewno nie czekałbym do 20.Zadowoliłbym się mniejszą kwotą.Z tego wniosek,że
firma zanim by zniknęła z GPW ja już bym miał kasę w kieszeni.A wogóle to
pomijając wiedzę o zasadach poruszania się na GPW,która jest bardzo ważna
pozostaje ryzyko,którego się nie boję.

Z parkietowym pozdrowieniem,Byczysko.

[aloha11]

Państwo spekulanci!inwestorzy!,gracze!,młodzi! starzy! Mądrale! Byku ma
racje !!!!Tak trzymać i do przodu!!!!! Najważniejsze to byc zadowolonym i mieć
pare tysiecy wiecej w potrfelu. Moja metoda polega na upatrzeniu sobie kilku
spółek bardzo dobrych do daytraydingu,na których kilkuprocentowe dzienne
oscylacje dają nawet niezły zysk. Czasami jak są dobre fundamenty to i dużej
potrafie zabawić na jakiejś spółeczce.W zasadzie jednak staram sie nie
podchodzić do spółek z sentymentem / wyjatkiem od reguły jest SANWILEK /. Moja
dewiza to szybko wejśc podłączyc sie pod grubasów i grać z nimi tak długo jak
mi na to pozwolą. Kończy się zysk na jednych przychodzi czas na inne i tak
można by powiedzieć toczy sie to koło fortuny.

byczysko1 napisał:

> Miec kapitał powiedzmy 20 tys ,podkupic wszystkie smieci na GPW ,zaplombowac
> i za rok ,za dzien ,za chwile liczyc zarobek.To sie nie wydaje ,taka jest
> prawda ,na kazdego smiecia przychodzi pora.
> Z parkietowym pozdrowieniem.Byczysko

Zgadzam się w zupełności z Twoja opinią. Dodam od siebie tylko tyle, że
większośc tego typu tzw.smieciowych spółek od czasu do czasu jest w kręgu
zainteresowania szybkiego kapitału,ktory w sposób przemyślany,wedle mu tylko
znanego schematu uderza co pewien czas to w tą grupę "śmieci", czy też w inną.
Wszystko to wydaje się działać wedle jakiegoś klucza. Dużą sztuką jest wyczuć
zamiary tej dużej, dobrze zorganizowanej grupy spekulacyjnej.Jak sie to uda, to
szybko mozna zarobić sporo kasy. Taką taktykę przerobiłem juz kilkakrotnie i to
w wiekszości przypadków z pozytywnym zakończeniem.Stąd to moje zainteresowanie
spółkami groszowymi. Podobnie jak Byku nie czekam, aż spółka którą kupiłem za 2
zł będzie kosztować 20 zł. Ja zadowalam się ceną 4 zł i mimo, że spółka idzie
jeszcze do góry to nigdy nie żałuje swojej decyzji o pozbyciu się akcji.
Staram się szybko w spółkę wchodzic i sprzedawać ja jeszcze szybciej jak tylko
wyczuwam, że kurs ściągany jest do dołu. Tu o sukcesie decyduje wiele czynników
i gotowość podjęcia ryzyka.
Za każdym razem powtarza się ten sam motyw działania (zysk), te same sposoby
działania (ceny idą w górę – wygrałeś, idą w dół – przegrałeś). Ryzyko jest
solą gospodarki rynkowej, a żądni zysku spekulanci stanowią glebę (by nie rzec –
nawóz), na której zakwita postęp.To największe spekulacyjne orgie nadają sens
istnieniu giełdy,i tylko przedsiębiorcze jednostki, które stac na poniesienie
takiego ryzyka ,zbieraja najlepszą śmietankę. Giełda potrzebuje do rozwoju z
jednej strony chłodnych, oszczędnych i racjonalnych mądrali, a z drugiej
ryzykanckich spekulantów.
Pierwsz grupa próbuje zdusić ślepą żądzę zysku u drugiej . Ale czyż racjonalne
są tłumy inwestujących na ślepo drobnych spekulantów?
Śmieci lubię, bo daja zarobić ot i cała filozofia.Mario

[pazurrr1]

A moim zdaniem nie całkiem ma rację Byczysko.

1.Uśrednianie zysków{ew. strat). Klasyczna taktyka, nie mająca logicznego,
obiektywnego sensu, a uzasadniona wyłącznie na płaszczyźnie psychiki. Podam
przykład, kupujemy za 20 zł spadana 18, nie robimy nic, spada na 16 dokupujemy
za 16, pocieszamy się, że średnio kosztuje nas 18, czyli plecy mamy tylko 2zł.
Wraca na 19, zarabiamy 1 zł i jesteśmy dumni - "ha! Świetny jestem. Znowu miałem
rację i zarobiłem". Guzik prawda! To jest oszukiwanie samego siebie! Wg tej
taktyki zarobiłeś 1zł, owszem, ale również STRACIłEś

[pazurrr1]

A moim zdaniem nie całkiem ma rację Byczysko.

1.Uśrednianie zysków{ew. strat). Klasyczna taktyka, nie mająca logicznego,
obiektywnego sensu, a uzasadniona wyłącznie na płaszczyźnie psychiki. Podam
przykład, kupujemy za 20 zł spadana 18, nie robimy nic, spada na 16 dokupujemy
za 16, pocieszamy się, że średnio kosztuje nas 18, czyli plecy mamy tylko 2zł.
Wraca na 19, zarabiamy 1 zł i jesteśmy dumni - "ha! Świetny jestem. Znowu miałem
rację i zarobiłem". Guzik prawda! To jest oszukiwanie samego siebie! Wg tej
taktyki zarobiłeś 1zł, owszem, ale również STRACIłEś conajmniej 1 zł zysku. Jak?
Gdybyś miał ustalony limit strat np.1zł, sprzedałbyś po 19zł, dokonałbyś ten sam
zakup za 16 zł, sprzedał po 19 i masz zysk 2zł, 2xwiększy. Uśrednianie niesie
jeszcze jedno ryzyko - im dłużej trwasz w uporze uśredniania (czyt.
nieprzyznawania się do błędu), tym większy kapitał (w postępie geom.) musisz
inwestować w spółkę, której spadek jest coraz dłuższy, a więc dalsze spadki
coraz bardziej prawdopodobne.

2. Uśrednianie zysków, cięcie zysków.

W podanym przykładzie kupiliście po 2, sprzedaliście po 4zł, kurs rósł dalej do
20zł. Zarobiliście 2zł??? Nie!!! Straciliście! Straciliście kilkanaście zł zysku!
Gdy kurs doszedł do 4zł, można było założyć stop na poziomie 3zł i przesuwać
wraz ze wzrostem kursu (wiem, że linia stopu na poziomie -33% jest bez sensu,
ale mnie chodzi o zasadę, o ideę). W ten sposób sprzedaż nastąpiłaby na wys.
19zł, 15zł więcej. Tu znowu działa psychika, nie logika. Tak naprawdę sprzedaż
na wys. 4zł nastąpiła ze strachu przed dużym zarobkiem (tak, tak!), z drugiej
strony, strachu, że możemy stracić okazję by mieć znów rację. Ten właśnie strach
nie pozwal zarobić te dodatkowe 15zł, a zadowalamy się tylko niewielką cząstką
potencjalnego zarobku. Do tych, którzy to czytają - z ręką na sercu, ile razy
przedwcześnie sprzedaliście, a kurs rósł, i rósł...?

Jedna z podstawowych reguł to "tnij straty, daj rosnąć zyskom". Taktyka
uśredniania zysków i strat jest faktycznie ucieleśnieniem reguły przeciwnej -
"tnij zyski, daj rosnąć stratom". Polecam powyższe przemyśleniu. To trudny
problem, gdyż prawidłowe inwestowanie jest wbrew naszej psychice. Psychika jest
wielkim przeciwnikiem zdrowego rozsądku. Mario'

[pazurrr1]

Uśrednianie strat niesie jeszcze jedno niebezpieczeństwo - usypia naszą czujność
i powoduje, że może się zdarzyć, że z pozycji stratnej wychodzimy o wiele
poźniej, gdybyśmy tej taktyki nie stosowali, gdyż daje ona nam złudne pozucie
bezpieczeństwa. To złudne poczucie powoduje, że inwestujemy coraz więcej w
pozycję, która przynosi straty, straty się ciągle powiększają, a gdy brak już
środków i zmuszeni jesteśmy do wycofania się, to strata może już być baaardzo
ciężka. A przecież, jeśli się zastanowić, to jest to taktyka nielogiczna -
przecież dokupujemy spółkę, której kurs spada, a jedyną faktyczną przesłanką
dokupowania jest fakt, że już akcje tej spółki posiadamy. Czy, gdybyści akcji
takiej spadającej spółki nie posiadali, to czy byście ją kupowali? Czy kupujecie
spółki spadające? Jeśli tak, to jest to b. odważne grać przeciw trendowi
(zauważyliście - łamanie kolejnej reguły!). Mario'

FIFO

[zablokowany]

Proponuję poczytać o tej metodzie....
A ponieważ jesteś inwestorem inteligentnym to proszę bardzo.
FIFO
Definition
First In First Out. A method of valuing the cost of goods sold that uses the
cost of the oldest items in inventory first.