Nie było gola dla Liverpoolu w meczu z Chelsea?

[Gość: gary]

Piłka nożna jest dla socjalnie upośledzonych - w hokeju już dawno decyduje w
sytuacjach spornych kamera!

dobry efekt...;)

[Gość: pingwin]

powinien byc to efekt wizualny połączony z dźwiękowym... piłka powinna po
przekroczeniu lini bramkowej wybuchać...;)

[Gość: Leni]

Świetny pomysł, tylko trza go trochę dopracować, aby wybuch nie był w stylu Big
Bang i nie ogłuszał bramkarza :)))

Taki czip ryczałby jak lew po przekroczeniu linii.

[Gość: Hip]

[Gość: Budinho]

Wystarczyłoby jakby cała piłka zapalała się na czerwono...albo cała bramka, jak
w koszykówce :D

[Gość: edek]

Musieli przproadzać symulacje? Nie prościej było kupić od ruskich parę zdjęć
satelitarnych?

[Gość: antek]

Na ruskich zdjęciach satelitarnych mogliby najwyżej zobaczyć, że jest mecz.

Gdyby odebrali je sami z orbity,

[Gość: wsx]

bo na wysylanie ich na ziemie _na_razie_ imperium (sic!) nie ma funduszy ;/

[m.malone]

Gość portalu: edek napisał(a):

> Musieli przproadzać symulacje? Nie prościej było kupić od ruskich parę zdjęć
> satelitarnych?

Racja. Abramowicz mógłby to załatwić...

[Gość: bramkarz]

Powinna zabić bramkarza! Co to za bramkarz który puszcza gola.

[Gość: wwk]

doskonały pomysł. Nie można by jej wtedy wybić z bramki :)

Nie było gola dla Liverpoolu w meczu z Chelsea?

[Gość: Malina]

Pewnie ze nie bylo bramki!!!! Chealsea pany!!!

[Gość: fatality]

mogą sobie robić symulacje ROTFL,każdy kto nie był ślepy widział że piłka na
pewno nie została wybita z przez lini bramkowej.. zresztą po co to całe
pier****nie...

[reniferek1]

Twoja ortografia przekonuje mnie, że nie jesteś wzrokowcem.

[Gość: fatality]

mentor od siedmiu boleści .. lol

[Gość: elibre]

"Wyspiarze cieszą się, że problem rozwikłali natychmiast, bo nie chcą powtórki
z roku 1966, kiedy to w finale mistrzostw świata sędzia uznał gola strzelonego
Niemcom przez Geoffa Hursta, choć piłka uderzyła w poprzeczkę, odbiła się od
okolic linii bramkowej i wyszła w pole. Anglia wygrała mecz 4:2 i zdobyła złoto
mundialu. Dyskusja, czy słusznie, ciągnie się od 39 lat."

przeciez to samo moga zrobic i z tym golem i po klopocie. Cos mi tu nie pasi,
moze wymyslili sobie ten system?

[neh_dat]

Zeby sie podniecac Technologia Rakietowa Israla.
Israelskie Technologie Rakietowe szykuja lepsza niespodzianke: w czerwcu maja
poslac kilkadziesiat rakiet z glowicami nuklearnymi do Iranu. Pociski beda
neutronowe wytluka Iranczykow ale pola naftowe pozostana nie naruszone.

[cozy]

Jak nie było bramki? Były dwie - po jednej z każdej strony boiska.

Hej, Wisła gol, lalalalalalala

[Gość: niekris]

dlatego rakiety pudluja

[Gość: mniejwiecej]

"Stacja wykorzystała program komputerowy do przestrzennej symulacji ruchu, który
stosuje się w armii m.in. do zdalnego sterowania rakietami"

MOZE NIECH RUSEK KUPI POWTORKE MECZU?

[Gość: tyl]

Pieknie ze odpadli po bramce ktorej nie bylo:)

W takim razie mecz powtórzony.

[Gość: Kiks]

Nie można nikogo krzywdzić.

[Gość: aja74]

Ale w czym problem skoro nie bylo gola to i tak byc powinien rzut karny i
wszystko jasne!!!
teraz moga pisac pismaki co sobie chca ale juz Live jest w finale i nikt im
tego nei zabierze

AJA

[Gość: dobry]

> Piłka nożna jest dla socjalnie upośledzonych - w hokeju już dawno decyduje w
> sytuacjach spornych kamera!

no ale przeciez w tym meczu kamery zawiodly!!!

[Gość: ws]

lewą nogą stał tuż przed linią, a prawą wybijał piłkę z bramki.Stojąc bokiem
jak mógł ją wybić sprzed linni?

chip

[Gość: maks]

dobry pomysl z tym chipem, nie byloby to raczej wiekszym problemem technicznym
a rozwiazyalo by takie sporne sytuacyje... a jesli nie chip to kamery na linii
bramkowej czy cos takiego i juz !

[Gość: frodo6]

A więc czerwona kartka dla Petra Cecha (nie wiem jak to się pise:)) i karny dla Liverpoolu. Wychodzi na to samo:)

[Gość: jurek kibitz]

Jeśli czerwona kartka, to powinna być pokazana niezależnie od tego czy był gol,
czy też rzut karny.

NO WRESZCIE!!

[Gość: paf]

...ktos to powiedzial! Cech nie dostalby czerwonej kartki tak czy tak (blad
sedziego, zolta powinna byc minimum), poniewaz przywilej korzysci nie ma sie
nijak do kar (kartke sedzia daje po najblizszym gwizdku). Tak czy inaczej karny
byl ewidentny wiec nie ma co spekulowac - wygrana nalezy sie liv'poolowi. (swoja
droga chetnie bym sie wiecej o tej symulacji dowiedzial, oni ja jakos zgrywali z
zapisem kamer?)
p.

[piwko2]

Wy kibice Chelsea sie cieszcie ze sedzia uznal gola.Bo bylby karny dla
Liverpoolu i Cech dostalby czerwona kartke a wtedy Liverpool moglby wygrac
wyzej.Upokorzyli by was i ciekawe czym wtedy byscie sie bronili.Chealsea wogole
nie powinno byc w LM od dawna ,bo z Barca wygrala tylko dzieki Colinie.

[Gość: Leesior]

Hmmm.....
Zastanawiam się właśnie, czy aby Pan Abramowicz ma jakieś udziały w telewizji
Sky...
A tak w ogóle, to rzeczywiście... Trzeba coś zrobić z tymi wątpliwościami w
piłce nożnej. Istotnie, w kokeju już sobie z tym poradzono. A w piłce nożnej
ciągle: był faul, czy nie; był gol, czy nie; był spalony, czy nie itd....

PRECZ Z POWTÓRKAMI!

[Gość: ferencpuskas]

Precz ze zmianami! To jest piłka, a nie jakieś pedalskie gierki. Wprowadzenie
konsultacji zamieni tą grę na podobieństwo amerykańskich tele-show jak
koszykówka, futbol amer., bejsbol, hokej, gdzie więcej jest przerw niż akcji.
to zabije ducha najwspanialszej zabawy na świecie!

[Gość: Max]

Co to jest kokej???

[Gość: ness]

Ide o zakład, że w Polsce PZPN zobliguje wszystkie kluby od I do V ligi do zamontowania takiego urządzenia a po decyzji okaże się, że musi byc to firma z homologacją PZPN. A homologację Polsce uzyska tylko firma szwagiera Prezesa :)

[Gość: ???]

Przy wprowadzeniu mikroczipow mozna sie zdecydowac na specjalne migajce lampki
gdy pilka przekroczy linie boczna a gdy bedzie bramka powinny automatycznie
odpalac sie race swietlne i migalacy napis gol!!!

Sygnal dzwiekowy w tym wypadku raczej odpada bo zaginal by w ogolnym tumulcie
na trybunach, nie mowiac o tym ze co zaradniejsi przemyscali by na stadion
urzadzenia wydajace identyczny dzwiek co zupelnie utrudnilo by ocene sytuacji.

Choc jak sie zastanowic nad sygnalem wizualnym to moga byc problemy przy gestej
mlge lub braku swiatla. Mozna tez pomyslec na wibratorem dla sedziego lub
urzadzeniem z niewielkim napieciem przyczepionym np. do lydki.

blatter=mafia=zniszczenie pilki

[Gość: koneser]

mimo ze kibicowalem liverpoolowi bylem przekonany ze bramki nie bylo,po prostu
grzawa anfield miala wplyw na decyzje 31- letniego niedoswiadczonego
albitra,ale problem nie tkwi tu, blatter to provblem pilki, to on jest sprzeciw
powtorkom dla sedziow, to za jego kade3ncje dzialy cuda na ms z korea i me z
portugalia gdzie gospodarze byli caly czas faworyxzowany, to czlowiek ktory
chce decydowac kto ma wygrac, brawa dla mourinho ktory pstro zaatakowal takiego
szmaciarza jak frisk, i uefsa sie zemscila, w meczu z bayernem sedzia
podyktowal karnego dla niemcow ktorego nie bylo, w drugim meczu sedzia uznal
pierwsza bramke bayeru ze spalonego, mowie ze kibicowalem liverpoolowi, ale nie
zgadzam sie z opinia ze byl karny na barosa, to baros padl na crecha, po prostu
muorinho dostal nauczke od mafii ktora sie nazywa uefa , a blatter to czlowiek
ktory zniszczyl pilke nozna

[Gość: mastero25]

bredzisz!

[Gość: szoker]

Koneserze, co się z Tobą dzieje?! Taki długi post i nic o tym, że "dudek
szmata, ile meczy zawalił? a szwecja?" itp. Jestem w głębokim szoku - jeszcze
może będą z Ciebie ludzie...

[Gość: fachman]

Marzy mnie sie taki elektoniczny chip który po przekroczeniu prerz piłkę lini
bramkowej rozrywałby ją na drobne części z towarzyszącym wybuchem i
fajerwerkami i confetti. Nareszcie piłka kopana przyjęła by się u yankesów

[Gość: sedzia]

Gol byl... tak zdecydowal sedzia,a sedzia sie nie myli

[Gość: Groch]

stary jak cos Ci sie nie podobaw pilce noznej to jej nie ogladaj, ogladaj
hokej, nba, snooker nie wiem. Tak w hokeju decyduje kamera ale gra jest szybsza
toczy sie na mniejszej przetrzeni i krazek zapieprza szybcie po tafli niz pilka
na boisku. A przepisy mowia ze w sytuacjach spornych typu czy byl go czy czy
byl spalony czy nie przepisy opowiadaja sie za strona atakujaca a jak je sedzia
z interpretuje to juz nie nasza sprawa. A kamery nie przejda bo nikt sie nie
zgodzi zeby za kazda sporna sytuacja lazono do sedziego technicznego i sie
bedzie go pytalo, mecz stalby sie nudniejszy i mniej ciekawy. No i nie moznaby
normalnie pogadac o tych spornych sytuacjach. A poza tym Nic by to nie zmienilo
bo Liverpool byl w tym dwu meczu druzyna lepsza od Chelse. I JESZCZE RAZ
POWTARZAM JAK CI SIE NIE PODOBA TO NA TO NIE PATRZ!

[Gość: abc_cbb]

wystarczy 2 sędzieów technicznych, którzy będą stali za bramkami i będą
odpoweidzialni za to ci się dzieje powiedzmy w polu bramkowym. Koszt w
porównaniu do całej machiny niewielki, a ilość sporów zdecydowanie mniejsza.

[Gość: Scott]

EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE. Brednie Był GOL

[Gość: r.]

a kto sponsorowal te badania? Romek? taki software nie jest chyba za darmo.

[Gość: tom]

Nie wprowadzajmy żadnych zmian. Nie odbierajmy sędziom możliwości dorobienia
do marnej penscji. Teraz mogą uznać bramkę, albo nie - zależy, kto więcej
zapłacił. Mogą widzieć, że obrońca ciągnie za koszulkę napastnika na polu
karnym albo mogą tego nie widzieć.
To cały urok piłki nożnej. Nie zawsze wygrywa ten, który powinien. A
najpiękniejsze, że może o tym zadecydować jeden człowiek. Nie na próżno nazywa
się sędzią.
Sądy powinny brać przykład z boiska. Tysiące ludzi widzi, jak bandyta zabija
ofiarę, rejestrują to kamery a sędzia mówi: - Niewinny! Morderca jest wolny.
Jakie to piękne!!!

[kaluza5]

A ile jest takich pomyłek???Miliony a sie czepiaja jacy sędziowie takie sędziowanie

Wynik?!

[Gość: kadafi]

Gallas wybijał piłkę sprzed linii bramkowej?! to ma byc wynik tej symulacji??
Jestem w stanie przyjąc, że piłka nie przekroczyła całym obwodem linii, ale
jeżeli wynikiem symulacji jest opinia "Gallas wybijał piłkę SPRZED linii
bramkowej" to ta cała tzw. symulacja jest nic nie warta.

[Gość: Ewa]

Na symulacji ot oni sobie mogą wymyślić co chcą. Ja widziałam, że gol był.

Jak Piłką będa rządzić struchy

[Gość: Herman]

niereformowalni to dokąd to zaprowadzi .

[Gość: benK]

A co to za interes dla klik sędziowskich - nie mogliby "decydować" o wyniku,
do "d..." z taką piłką !!!

Jakim "obwodem"???

[Gość: t0l]

Moim zdaniem powinno się mówić, że piłka przekroczyła linię bramkową całą swoją
ŚREDNICĄ! Obwód kuli jest "trochę" większy niż jej średnica i nie oznacza tego
samego.

[Gość: SiTY]

może przekroczyć całą średnicą a gola i tak nie będzie... :) I tak wiadomo o
co chodzi. Podobnie jak z tym gadaniem o regulaminowych 90 minutach. A
doliczone to już poza regulaminem są?

Takim "obwodem"!!!

[Gość: paf]

dokladnie - caly obwod kola bedacego rzutem prostopadlym pilki na plaszczyzne
murawy musi przekroczyc linie, tutaj bramkowa. o to chodzi, srednica nie ma w
takim ujeciu nic do rzeczy;)

[Gość: abc_cbc]

:) ewentualnie musi przekroczyć całą sferą płaszczyznę wyznaczoną przez słupki
bramki

GOL BYŁ!

[Gość: Sirek]

A na mojej symulacji komputerowej wyszło, że gol był. A sprzętu używam pierwsza
klasa: Commodore C64 C z Black Boxem i magnetofonem plus telewizor Rubin
(jeszcze nie wybuchł;). Mówie wam Sky Sports się myli.