Pytania Do Kandydatów zablokowane prez cenzurę GW

[Gość: wolny człowiek]

jak Panowie czują się biorąc udział w "pytaniach do kandydatów" w których nie można zadać Panom pytań od internautów niewygodnych z punktu widzenia Gazety Wyborczej i jej pupili? :) apeluję do Panów o nie branie udziału w debacie pod takim hasłem ponieważ jest to debata reżyserowana przez Gazetę Wyborczą a nie debata z internautami.

dodam że Gazeta Wyborcza tak się obawia niewygodnych pytań że została na mnie założona "blokada antyspamowa" chociaż tworzyłem 1 wątek w którym umieszczałem pytania które wysyłałem do


forum.gazeta.pl/forum/f,1161,Wybory_prezydenckie_zapytaj_kandydata.html


ale od czego są anonimizery? :)

jednocześnie informuję Gazetę Wyborczą że poninformowałem sztaby wyborcze wszystkich kandydatów bądź samych kandydatów że zablokowaliście ten wątek i czekam na ich reakcję.

tym razem skopiowałem kilkadziesiąt ostatnich

[Gość: wolny człowiek]

pytań w komputerze, które zadawałem osobiście - niestety też znikły pytania, które zadało kilka innych osób a które nie przeszły do Panów kandydatów na forum




forum.gazeta.pl/forum/f,1161,Wybory_prezydenckie_zapytaj_kandydata.html



więc wklejam je już w jednym wątku i będę wklejał do skutku :) oraz zadawał następne, z tym że może najlepiej je od razu tu wklejać, skoro i tak 95% nie przejdzie na forum wyżej wymienionym?

chciałbym dodać, że forum gazeta.pl podobno jest bezstronne politycznie i usuwa tylko wątki łamiące netykietę :))))))))

chciałbym żeby Panowie kandydaci odpowiadając na pytania na forum się do tej cenzury odnieśli :), który z Panów jest za praktyką gazeta.pl blokowania prawie wszystkich pytań, które mogłyby być niewygodne dla kandydatów których bardziej lubi :)

a do tego jaką trzeba być osobą, żeby pracować w cenzurze? :) cenzorzy żal mi was

najabardziej żal tych którzy ukrywają proceder cenzury udając że go nie ma :)


jedziemy :

1)

[Gość: wolny człowiek]

który z dotychczasowych prezydentów [Wszyscy]

który z dotychczasowych prezydentów Panów zdaniem :

miał największe wady?

i popełnił największej błędy?

kogo Panowie najmocniej skrytykują, proszę się nie krępować.


--------------------------------------------------------------------------------


czy będąc na miejscu A. Kwaśniewskiego [Wszyscy]

zgodziliby się Panowie na wysłanie wojsk polskich do Iraku i poparli "misję" USA w tym kraju?

jak Panowie oceniają tłumaczenia polityków odpowiedzialnych za tą decyzję, oraz popierających inwazję na Irak, po fakcie braku broni masowego rażenia w tym kraju?

czy media podczas takich operacji powinny wspierać rząd, czy powinny być jego recenzentem?


--------------------------------------------------------------------------------


jak Panowie oceniają postawę mediów [Wszyscy]

w kampaniach wyborczych w Polsce?

czy Polacy są poważnie przez media traktowani, wyborcy są w nich równomiernie reprezentowani, kandydaci mają równy dostęp do mediów? jak się media w tych kampaniach wywiązują ze swojej "misji"? również ciekaw jestem które media Panowie uważają za najbardziej rozmijające się z misją dziennikarską - w tym temacie?


--------------------------------------------------------------------------------


czy obywatel powinien mieć jakieś obowiązki [Wszyscy]

czy obywatel powinien mieć jakieś obowiązki wobec państwa, czyli być jego niewolnikiem, czy tylko państwo powinno mieć jakieś obowiązki względem obywatela, czyli który z Panów powinien udać się do lekarza?

jak ja kupuję usługę to za nią płacę - i obowiązki ma usługodawca wobec mnie, za to że mu płacę. w państwie też powinno chyba tak być? płacę podatki - i wymagam. a jakim prawem państwo ma coś ode mnie wymagać?


--------------------------------------------------------------------------------


czy w Polsce i UE powinien istnieć status [Wszyscy]

"nielegalnego emigranta" i jak to się ma do wolności?

czy Polska powinna być krajem otwartym tylko dla Europejczyków? czy są Panowie nacjonalistami / kontynentonalistami?

czy będą Panowie walczyć o zniesienie takiego statusu na całym świecie czyli czy są Panowie za zniesieniem ograniczeń swobody przemieszczania się gatunku ludzkiego po kuli ziemskiej, i ograniczeniem władzy państwowych "granic"?

czy będą Panowie za nadaniem polskiego obywatelstwa każdemu kto sobie tego życzy? a jeśli nie to kto jest lepszy do bycia Polakiem, i dlaczego?


--------------------------------------------------------------------------------


jakim potrzebującym ludziom Panowie pomogli [Wszyscy]

do tej pory w swojej działalności publicznej, w jakiej skali, i w jaki sposób?

pytam o działalność publiczną, bo rozumiem że to służba ludziom, taka niby ma być idea, a rozumiem że służy się tym ludziom którzy najbardziej tego potrzebują.

niech się Panowie pochwalą.


--------------------------------------------------------------------------------


w jaki sposób Panowie do tej pory zabiegali [Wszyscy]

o interes ludzi najbardziej potrzebujących w naszym kraju, i w skali międzynarodowej w krajach gdzie takich ludzi jest najwięcej?

proszę się nie wstydzić. chętnie wysłuchamy


--------------------------------------------------------------------------------


jak Panowie zamierzają walczyć z wyzyskiem [Wszyscy]

gospodarczym krajów III świata, którego źródłem są tzw kraje bogate? jaki mają Panowie tu program i założenia?


--------------------------------------------------------------------------------


jak Panowie zamierzają współpracować z krajami [Wszyscy]

spoza Unii Europejskiej, poza USA, Rosją, Kanadą, i Chinami? czyli jaki sposób aktywności widzą Panowie dla Polski jako kraju na arenie międzynarodowej względem większości krajów, niezależny od tego który wynika ze zobowiązania płynącego z bycia członkiem Unii Europejskiej?

jak Panowie myślą, czemu jak do tej pory trudno mówić o istnieniu takiej współpracy? jak Panowie do tej pory o nią zabiegali?


--------------------------------------------------------------------------------

jak Panowie oceniają działalność ONZ [Wszyscy]

i czy nie uważają Panowie że należałoby tą organizację zastąpić nową ponieważ ośmiesza ona idee, dla których została powołana? jaką rolę odegrać powinna Polska w tej sprawie? czy w tym zakresie chociażby stać kogoś z Panów na niezależną politykę? kto z Panów jest choć w 1% odważny? :)


--------------------------------------------------------------------------------


co Panowie będą robić żeby znieść [Wszyscy]

przymusową pracę, oraz niewolnictwo a także "legalny" wyzysk ludności istniejący w wielu krajach świata? jak będą Panowie walczyć o międzynarodową sprawiedliwość?


--------------------------------------------------------------------------------


czy stać Panów będzie na politykę [Wszyscy]

niezalezną od światowych mocarstw, występującą często przeciwko ich interesom? i stawanie po stronie własnych interesów, oraz przyzwoitości, i sprawiedliwości?


--------------------------------------------------------------------------------


jak Panowie chcieliby zreformować NATO? [Wszyscy]

w jakim kierunku powinno iść NATO w przyszłości jako organizacja, czy Polska powinna w ramach NATO mówić swoim niezależnym głosem?


--------------------------------------------------------------------------------


czy polskie prawo powinno być nadrzędne [Wszyscy]

względem innych praw, czyli czy powinniśmy mieć 100% niezależność w własnym stanowieniu prawa?


--------------------------------------------------------------------------------


czy są Panowie za utworzeniem niezależnego [Wszyscy]

Państwa Palestyńskiego?

2)

[Gość: wolny człowiek]

czy widzą Panowie jakieś zagrożenia w [Wszyscy]

GLOBALIZACJI? jakie są to zagrożenia, jak im zapobiegać?


--------------------------------------------------------------------------------


jaki "interes" chcieliby Panowie zawrzeć [Wszyscy]

jako pierwszy dla Polski, z kim, i czy byłby to interes na którym skorzystali by obywatele, czy "państwo polskie" jako znowu sama w sobie instytucja?


--------------------------------------------------------------------------------


czy państwo polskie zapewnia wszystkim ludziom [Wszyscy]

prawo do godnego życia, i czy na straży takiego prawa nie stoi przypadkiem prezydent? co Panowie zrobią w tej sprawie?

jeśli prawo w Polsce nie jest przestrzegane przez państwo, to czy obywatele mają powód to prawo przestrzegać?


--------------------------------------------------------------------------------

jaki widzą Panowie sens wtrącania się państwa [Wszyscy]

w tzw kulturę, i sztukę? czy istnieje coś takiego jak "sztuka narodowa" i "kultura państwowa"? czy nie należałoby spytać Polaków czy chcą płacić składki na finansowanie instytucji które kreują od-państwowy charakter kultury czy sztuki? czy kultura i sztuka nie powinna być niezależna?


--------------------------------------------------------------------------------

czy Panowie są za zmianą charakteru [Wszyscy]

i zobowiązań wobec społeczeństwa mediów publicznych?

czy uważają Panowie że jest sens składać się na komercyjne programy w mediach publicznych i tzw programy rozrywkowe? czy media publiczne mają być pod publiczkę, czy ich misją jedyną jaką powinny spełniać to rzetelna informacja, i edukacja? jakie Panowie mają na ten temat zdanie, czy jeśli mają podobne, jaki mają Panowie pomysł na zredukowanie roli mediów do funkcji jakie ma spełniać zawód dziennikarza, reportera, i popularyzatora w mediach? czy media publiczne powinny być bezstronne politycznie, i światopoglądowo, czyli być wolne od propagandy np "patriotycznej", "moralnej" i tym podobnej? czy media powinny przestać "wychowywać" a zacząć informować? czy media publiczne powinny być wyłączone z komercyjnych reguł na tym rynku?

żeby zrobić w miarę obiektywny, bezstronny informacyjny program, nie potrzeba do tego żadnych wielkich pieniędzy, takie programy można robić praktycznie za darmo w internecie.


--------------------------------------------------------------------------------

czy polityk jest upoważniony do kłamstwa [Wszyscy]

wobec obywateli których reprezentuje i którą sytuację któryś z Panów by usprawiedliwił?


--------------------------------------------------------------------------------

Pan Lech Wałęsa obiecał 100 milionów [Wszyscy]

ile obiecają Panowie?


--------------------------------------------------------------------------------

czy uważają Panowie że łamanie praw wolności [Wszyscy]

jednostki, i człowieka, w pewnych krajach przez państwo, mogłoby w przyszłości być powodem międzynarodowej agresji na to państwo aż do zaprowadzenia tam demokratycznych wyborów?

czy świat powinien do takiej sytuacji dążyć w sposób otwarty?

myślę że np misja w Iraku, byłaby zaakceptowana przez większą część osób również w Polsce, gdyby politycy wprost powiedzieli że dokonują zbrojnej agresji na Irak żeby obalić zbrodniczy reżim dyktatora i dać ludziom prawo do wybrania władzy w wolnych wyborach, po czym wynieśli wojska w dzień po wyborach.

wiemy że są kraje gdzie są łamane prawa człowieka, biernie się przyglądamy?

--------------------------------------------------------------------------------

czy państwo polskie powinno łożyć kasę [Wszyscy]

na sport? sport się skomercjalizował, czy jest sens pompować publiczną forsę w dziedzinę zwaną sportem? sport każdy dla zdrowia może sobie uprawiać sam. państwo i tak nie wybuduje nam pól golfowych, kortów tenisowych, czy torów wyścigowych dla bolidów formuły 1. czy nie lepiej żeby państwo sponsorowało sport, sponsorować na przykład darmowe posiłki ze zdrowej żywności?


--------------------------------------------------------------------------------

czy prezydent każdemu powinien [Wszyscy]

czy prezydent każdemu politykowi powinien podawać rękę? komu i za co Pan ręki by nie podał?


--------------------------------------------------------------------------------

jak Panowie oceniają sądzenie twórców [Wszyscy]

za to, jak wyglądają, i co przedstawiają ich "dzieła"? czy jest tu pole dla wymiaru sprawiedliwości? czy państwo, i sąd, może narzucać interpretację twórcy, oraz czegokolwiek w sztuce prawnie zakazywać?

który z Panów jest na tyle ograniczony, że uważa że nie dość że powinny być granice w życiu realnym, powinny być również w sztuce? dokąd zmierzają takie zakazy?

czy państwo polskie powinno zajmować się w ogóle czyli rozpatrywać takie sprawy?

--------------------------------------------------------------------------------

co Panowie sądzą o istnieniu w prawie [Wszyscy]

przepisu o "obrazie uczuć religijnych"?

kto z Panów jest za istnieniem takiego rodzaju "przestępstwa"?

czy religia jest czymś ważniejszym od innych przekonań? każdy może przecież mieć w wolnym kraju jakieś przekonania i poglądy. mnie też dana religia może obrażać moje "uczucia". dlaczego ktoś miałby się liczyć z "uczuciami religijnymi" a nie uczuciami indywidualnymi?

3)

[Gość: wolny człowiek]

czy według Panów religia czyli [Wszyscy]

formalnie zalegalizowana instytucja kościelna, i legalna wiara powinny mieć jakiekolwiek przywileje względem innych przekonań, które również mogą mieć podłoże religijne czy odnosić się do systemu wartości, czy np mistycyzmu, ale nie mieć usankcjonowanego statusu religii? czy wyznawcy danej wiary czy doktryny, powinni mieć jakieś przywileje, w stosunku do ludzi którzy wyznają nieco inne przekonania, idee, zasady, czy wartości?


--------------------------------------------------------------------------------

czy prezydent powinien być bezkompromisowy [Wszyscy]

i niezachwiany w swoich poglądach, i sugerować się własnym przekonaniem podczas pełnienia funkcji jaką sprawuje, tam gdzie wymagana jest jego inicjatywa a nie porozumienie społeczne, czy też powinien iść na kompromisy ze swoimi własnymi przekonaniami? co usprawiedliwia kompromis, czyli zrezygnowanie ze swoich poglądów?


--------------------------------------------------------------------------------


jak usparwiedliwią Panowie istnienie podatków [Wszyscy]

które zwą się tak:

podatek od gruntu, i użytkowanie wieczyste? na przykład płacony przez mieszkańca miasta zamieszkującego w bloku?

co jest sprawiedliwego w płaceniu tych podatków?


--------------------------------------------------------------------------------

czy są dla Panów kraje ważne, i ważniejsze? [Wszyscy]

czy wszyscy ludzie są dla Panów równi? a jak tak to czy nie wszystkie kraje powinniśmy traktować jednakowo?


--------------------------------------------------------------------------------

który z Panów ceni Jezusa Chrystusa? [Wszyscy]

pytam, bo wielu kandydatów odwołuje się do wiary zwanej chrześcijaństwem. ja więc jak większość anarchistów chciałbym przypomnieć, że Jezus Chrystus był buntownikiem który opierał się prawu i władzy. Polska jako państwo jest pozostałością mutacji po prawie rzymskim którego przedstawicielem był Piłat, czy więc wartości chrześcijańskie nie są sprzeczne z państwem opartym na prawie którego tradycje sięgają starożytnego Rzymu?

czy Jezus nie był uzurpatorem, anarchistą, samozwańczym mesjaszem i prorokiem tak jak dzisiejsi mesjasze będący założycielami sekt? czy może więc nie powiniśmy bardziej szanować sekt, od urzędników państwowych i przedstawicieli władzy, wymiaru sprawiedliwości, i polityków?


--------------------------------------------------------------------------------

do Panów powołujących się na tradycję [Wszyscy]

o jakiej tradycji Panowie mówią? co jest dobrego w tradycji? Polska jest krajem na którego ziemiach żyli kiedyś ludzie w plemionach. to jest tradycja. potem została tu na siłę wprowadzona władza i początki systemu zwanego monarchią. to wszystko jest też tradycja. kościół został tutaj przywleczony z Rzymu jako obcego dla Polan czy Słowian i jego plemion mocarstwa. jest to więc tradycja od najeźdźców. tradycją jest też podział na szlachtę i magnaterię oraz chłopow. o jakiej tradycji tu mowa? tradycji zniewalania ludzi doktrynami przyniesionymi zzagranicy? kto powiedział że np tradycją Polaków jest tradycja wywodząca się z wiary chrześcijańskiej? to jest tzw nowa tradycja. kiedyś tradycją był w Polsce kanibalizm. czy Panowie nie mają własnych pomysłów, że odwołują się do tradycji?
co dla Panów znaczy sformułowanie "poszanowanie tradycji".
czy dlatego że coś było to należy to szanować?
kto z Panów bardziej szanuje nowoczesność?
czy tradycja nie jest głównym hamulcem dla rozprzestrzeniania się nowych idei, wartości, i przekonań?
jak Panowie myślą, skąd jest w mediach takie przekonanie, że większość Polaków ma jakiś sentyment dla "polskiej tradycji", cokolwiek to znaczy?
czy tradycja to nie jest po prostu bezmyślność, i przyzwyczajenie?


--------------------------------------------------------------------------------

czy Polska powinna budować mieszkania [Wszyscy]

komunalne o wysokim standardzie dla wszystkich którzy nie mają własnego mieszkania?

czy UE daje na to pieniądze?

czy ważniejsza jest budowa autostrad, żeby się wygodniej jeździło, czy budowa miejsc do zamieszkania dla ludzi? który z Panów bądź Pana formacji obiecywał mieszkania i co z tego wynikło? :)


--------------------------------------------------------------------------------

czy polityk który mówi że czegoś się "nie da zrobić" [Wszyscy]

czy polityk który mówi że czegoś się nie da zrobić politycznie, powinien być politykiem?


--------------------------------------------------------------------------------

jak Panowie oceniają słowa PO że Polacy [Wszyscy]

powinni przestać interesować się polityką?

czy Panowie też by chcieli żeby ludzie oddali politykę politykom, a politycy za nich decydowali o ich losie?

rozumiałbym te słowa, gdyby PO chodziło o to, żeby Polacy przestali być epatowani "bierzącym sporem politycznym" reżyserowanym przez media. i nie interesowali się bierzącymi medialnymi pyskówkami, ale fundamentalnymi politycznymi sporami. ale PO uważa że Polacy nie powinni się interesować polityką.

to tak jak by powiedzieć: zostawmy naukę naukowcom, nie interesujmy się i najlepiej nic nie wiedzmy o tej nauce. biznes zostawmy biznesmenom i nie próbujmy robić własnego biznesu. sztukę zostawmy artystom, bo po co nam sztuka, nie twórzmy nic własnego bo artyści tylko mogą tworzyć sztukę bo się nazwali artystami a może dlatego że skończyli ASP. prawo zostawmy prawnikom, bo ludzie powinni zdać się na prawników bo ci mają studia to olejmy to i się ich słuchajmy. a kuchnię zostawmy kucharzom i najlepiej nie wiedzmy co się składa na potrawy które spożywamy.

tylko jeszcze jest tak, że politycy podejmują decyzje które wszystkich nas dotyczą, i nie możemy ich przynajmniej teoretycznie :), obejść, więc czy PO nie chodzi o to żeby oddać swoją wolność w ręce partii i wysługujących się im mediów, oraz ludziom którzy od 20 lat dorwali się do władzy, ślepo wierząc i ufając że oni nam "dobrze zrobią"? czy PO jest za tym żeby to partie rządziły ludźmi, i państwo rządziło obywatelami, czy nie rozumie że to obywatele powinni rządzić sobą a jedynie desygnować wo władzy swoich przedstawicieli? a jak mają się wybierać spośrod siebie, i desygnować swoich predstawicieli, jak się nie interesują polityką? nieświadomie?

to temat po którym mnie zbanowano :)

pytania wycięte znajdują się tutaj :

[Gość: wolny człowiek]

wszystkie moje pytania które nie zostały wycięte (a najważniejsze zostały wycięte) można zobaczyć na forum gazeta.pl

pod adresem :


forum.gazeta.pl/forum/w,396,112251495,112251495,Pytania_do_kandydatow_zamieszczac_tutaj_.html


jest to forum zwane "ośla ławka" na które nikt nie zagląda :)

bo żeby otworzyć wątek najpierw trzeba wejść na forum


forum.gazeta.pl/forum/f,396,Osla_lawka.html


wątek został wycięty 09.06.10, 11:19 więc można go znaleźć po dacie o ile go całego i tam nie wytną :)


tu kopiuję je jeszcze raz, czyli "spamuję", bo zadawanie pytań nie podobających się moderatorom to jest "spam" :) w Polsce, wszyscy w Polsce spamują, bo chcą żeby był słyszalny ich głos, a nie prostytutek zatrudnionych w mediach które mówią to co im ocenzurują

4)

[Gość: wolny człowiek]

jakie szanse dają Panowie [WSZYSCY]

kandydatom, politykom, i partiom politycznym tzw NIEZALEŻNYM czyli
będącym w tej chwili poza tzw głównym nurtem polityki, nie tylko w tych
wyborach, ale we wszystkich wyborach w Polsce w najbliższych 10 latach, i czym
uzasadniają Panowie swoją wypowiedź?

rozwijając, może zapytam wprost, co uważają Panowie że należałoby zrobić, żeby
niezależna inicjatywa polityczna która nie jest dzisiaj w tzw mainstreamie
politycznym, miała szansę zaistnieć na przyszłej scenie politycznej, nie
wchodząc w koligacje z środowiskami które w Polsce już odgrywały jakieś
"liczebne" znaczenie. patrząc na media masowe, wiadomo że nie są one
zainteresowane pokazywaniem jakiejkolwiek alternatywy, oraz dopuszczaniem nowych
ludzi do głosu, dążą zgodnie do umacniania obecnego parlamentarnego układu, są
przeciw pluralizmowi w polityce, nie dostrzegają wartości w nowych środowiskach,
nowych ideach, oraz opozycji samej w sobie. czy wobec powyższego wiedząc że
większość ludzi czerpie informacje o polityce z mediów masowych, ktokolwiek
spoza głównego nurtu sceny politycznej może zaistnieć, i co by musiał zrobić,
żeby to się stać mogło? :)


--------------------------------------------------------------------------------

jakie Pan prawo zliberalizował? :) [Komorowski]
przecież jest Pan politykiem partii liberałów :))))


--------------------------------------------------------------------------------

co sądzi Pan o cenzurze internetu [Komorowski]

czyli propozycji Pana rządu wepchniętej do ustawy 'hazardowej', czyli czym się
różni PO, od Chińczyków?



--------------------------------------------------------------------------------


kto z Panów jest za liberalizacją prawa i

w jakim zakresie?

rozumiem że Panowie nie są anarchistami, nad czym należy ubolewać, ale jeśli
anarchista ma głosować na polityka, to może zagłosować przynajmniej na tego,
który będzie dążył do ograniczenia władzy państwa nad obywatelem. jakie przepisy
Panowie by usunęli z polskiego prawa, i jakie sprawy wyłączyli spod regulacji?
jest tu szerokie pole do popisu.


--------------------------------------------------------------------------------


który z Panów jest za tym żeby oddać władzę

obywatelom w kwestii podejmowania maksymalnej liczby decyzji dotyczących życia
'społecznego' i 'państwowego' czyli odjąć kompetencje politykom, oddać władzę
ludziom w instrumencie zwanym REFERENDUM?

co należy zrobić i jakie mają Panowie pomysły żeby Polacy mogli za pomocą
referendów decydować o swoich sprawach, zamiast politycy centralnie? teraz to
nie działa.


--------------------------------------------------------------------------------

który z Panów jest za zniesieniem ZUS i PIT

dla firm poniżej określonej liczby przychodów / dochodów?


--------------------------------------------------------------------------------

który z Panów jest za legalizacją grup

wyłączonych spod prawa?

już wyjaśniam o co chodzi. istnieją ludzie którzy mają potrzebę życia w
wolności. na przykład anarchiści, skrajni liberałowie itp. marzeniem wielu tych
osób jest wyłączenie się spod prawa w obrębie danej grupy do której przystępują
dobrowolnie. przynależność do tej grupy dawałaby im szansę na życie według
własnych praw i zasad które byłyby nadrzędne dla tej grupy względem praw i zasad
które ustalane są w państwie i dotyczyłyby głównie życia prywatnego, cywilnego,
być może stworzenia pewnej separatystycznej autonomii. ruch wolnościowy nie ma
godła ani barw narodowych, i takie grupy nie chcą się separować od konkretnej
przynależności narodowej, np polskiej czy rosyjskiej, niemieckiej, peruwiańskiej
czy amerykańskiej. chodzi o to żeby w obrębie swojej grupy wstępując do niej
jako zalegalizowanej organizacji obowiązywały ich tylko te zasady które
obowiązują w tej "organizacji". może to być sekta religijna, może to być jakaś
świecka grupa osób wyznających takie same poglądy. polegałoby to na tym, że
dopóki przebywają w tej grupie - prawo ich nie dotyczy, dopóki wszystko co ich
spotyka spotyka ich ze strony członków grupy do której przynależą, oraz dopóki
nie działają poza obszarem tej grupy - należącym do państwa. mówiąc krótko i
obrazowo - w grupie jeśli ustalą mogą się zabijać - poza grupą muszą
przestrzegać prawa państwowego i podlegają karze za morderstwo. myślę że
inteligentni ludzie wiedzą, że przyszłość należy do takich separatystycznych
tendencji ogólnoświatowych które będą się nasilały w następnych
dziesięcioleciach. który więc z Panów byłby gotów znieść dotychczasowe niewolnictwo?


--------------------------------------------------------------------------------

który z Panów był za żenującym pomysłem

ograniczenia demokracji, czyli pozbawiania praw do kandydowania ludzi skazanych
prawomocnym wyrokiem za jakieś tam przestępstwo?

proszę mnie wyprowadzić z błędu, ale wydaje mi się że demokracja dlatego jest
tak fajna, że wszystkie elity można za pomocą wyborów zmieść jednym aktem
wyborczym ze sceny politycznej. głosowanie przeciw elitom zwłaszcza w
przyszłości, będzie głosowaniem też przeciwko obowiązującemu prawu. człowiek
który chce zmienić prawo chce zagłosować za kimś kto jest przeciwny temu prawu.
człowiek który był wolny i łamał prawo które chcemy zmienić jako wyborcy jest
idealnym kandydatem na przykład na urząd prezydenta, tak jak idealnymi
kandydatami w PRL byli ludzie odsiadujący wyroki w komunistycznych więzieniach.
kto powiedział że można tylko łamać prawo w PRL? kto powiedział że tak jak była
opozycja nie szanowała PRL, tak nowa opozycja nie może nie szanować państwa i
prawa tzw III RP? kto był tak krótkowzroczny? przyznać się.


--------------------------------------------------------------------------------

czy jeśli media są : niewiarygodne, kłamliwe,

tendencyjne, i angażują się na rzecz wyeliminowania pewnych środowisk ze sceny
politycznej... to czy kandydaci nie powinni podważać ich wiarygodności w
oczach wyborców, i czy nie powinni otwarcie przeciwko ich tendencyjności i
zakłamaniu występować, atakując i negując te media oraz konkretnych dziennikarzy
w nich pracujących?

jakie jest zdanie Panów na ten temat, przede wszystkim mam na myśli kandydatów z
wyłączeniem Marka Jurka, Andrzeja Olechowskiego, Jarosława Kaczyńskiego,
Grzegorza Napieralskiego, Waldemara Pawlaka, oraz Bronisława Komorowskiego
którzy w mediach są nachalnie reklamowani, lansowani, prezentowani, zachwalani,
a przynajmniej lubiani i nie atakowani, więc ich pytanie w sumie nie dotyczy.

z przykrością jako wyborca anty-establishmentowy i anty-medialny muszę wyrazić
rozczarowanie, dotyczące zbyt kulturalnego zachowania polityków w mediach,
którzy boją się strzelić im prawdę między oczy. na taką odwagę stać nielicznych,
i to najczęściej dopiero w momencie kiedy są bezpardonowo atakowani i nie
pozostawia im się wyboru. legitymizujecie media, które nie dają Wam żadnych
szans, i niszczą demokrację, czym wyjaśnicie swoją miękkość postępowania?

5)

[Gość: wolny człowiek]

jak Panowie wyjaśnią [Ziętek]

marne zainteresowanie Polaków tzw środowiskami lewicowymi, lewackimi, socjalnymi
dookoła sceny politycznej?

kto jest winny temu że partie reprezentujące interesy najsłabszych,
najbiedniejszych, wykluczonych, "marginesu" itp jak Unia Pracy, Samoobrona,
Polska Partia Pracy, Nowa Lewica, i kilka mniejszych praktycznie nie za bardzo
istnieją na scenie politycznej?

czy jest to wina jakości, i tematyki debaty politycznej, poruszanej w mediach, i
odepchnięcie tego tematu jako głównego zajęcia politycznego :), przez środowiska
które uważają że polityka nie powinna się pomocą i wyrównaniem szans,
sprawiedliwością społeczną zajmować?

czy może istnieje jakiś inny problem? wiadomo że SLD czy uważane ostatnio za
"socjalne" PiS, PSL itp są partiami które olały ten elektorat, Panie Bogusławie.
ale przynajmniej werbalnie upominała się o niego Samoobrona, zawsze istniała
Alternatywa czy teraz Polska Partia Pracy, co się dzieje że żadna tego typu
partia nie uzyskuje zainteresowania elektoratu który przecież istnieje? media
niewątpliwie dezaktywizują ten elektorat, i eliminują go z życia społecznego,
czy politycznego, ale czy można wszystko tym wyjaśnić?

przecież ten elektorat na ogół jest odporny na propagandę i sondaże, i nie
wierzy mediom.


--------------------------------------------------------------------------------

kto z Panów jest za wolnością słowa? :)

czyli za zniesieniem jakichkolwiek ograniczeń co do praw do głoszenia
jakichkolwiek treści?

czyli kto jest za wolnością słowa? wolność jest tylko absolutna. jeśli panuje
wolność słowa - mogę powiedzieć wszystko. rozumiem że może istnieć jakiś sposób
rozliczania ludzi z kłamania. czyli oszustwa. natomiast jak w Polsce uchowała
się cenzura dotycząca opinii i poglądów? kto z Panów zniesie wszelkie prawo,
pozwalające dyskryminować ludzi za poglądy i sposób ich prezentowania? oraz za
treści czegokolwiek one by nie dotyczyły?

proszę bardzo.


--------------------------------------------------------------------------------


który z Panów jest przeciwny [Wszyscy]

tak zwanej poprawności politycznej i miękkiemu językowi oraz zasadom dyplomacji? :)


--------------------------------------------------------------------------------

po co nam politycy? [Wszyscy]

w pytaniu kryje się pytanie, czemu Pana zdaniem powinna służyć władza i państwo,
czyli politycy rozumiani jako reprezentanci narodu realizujący w ramach
instytucji państwa porozumienie społeczne?

po co mamy Was wybierać?

myślę że kandydat na Prezydenta powinien mieć zdanie, czemu ma służyć polityka,
żeby przekonać niezależnego człowieka, że warto inwestować w tą instytucję,
zwaną państwem oraz władzę zżerającą naszą forsę i ograniczającą wolność
obywateli? co w zamian powinniśmy dostać?

chodzi o priorytety.

co to państwo i politycy nam załatwiają, gwarantują, w czym pomagają i za co
biorą forsę? :) ale przede wszystkim za co brać powinni? :)

proszę podać priorytety funkcji państwa, bo moim zdaniem na razie nie realizuje
żadnych które bym doceniał.


--------------------------------------------------------------------------------

czy obywatel powinien móc decydować [Wszyscy]

na co idą jego podatki?

czy powinien mieć wybór?

każdy obywatel ma inne poglądy, jeden chce się składać na wojsko, inny chce się
składać na służbę zdrowia, inny na emerytury. jedne wydatki akceptujemy, innych
nie. czy zrobią Panowie coś, albo już próbowali zrobić, żeby to obywatel
decydował na co idą jego podatki i miał na to wpływ?

w tej chwili obywatel nawet nie ma żadnej wiedzy na co poszły środki z tzw
budżetu. na przykład ile idzie na służby specjalne.


--------------------------------------------------------------------------------

czy obywatel powinien mieć prawo [Wszyscy]

samemu decydować o tym czy chce składać na własną emeryturę, czy państwo powinno
mu wspaniałomyślnie zabierać pieniądze zmuszając do takiego a nie innego systemu
emerytalnego?


--------------------------------------------------------------------------------


kto z Panów jest za zlikwidowaniem

w Polsce tajnych służb tzw służb specjalnych, ręka do góry? kraj który jest
neutralny, i nie wywołuje sobie wrogów, nie ma powodu posiadać jakichkolwiek
'służb specjalnych'. tak działa kraj prowadzący politykę wojenną, i politykę
inwigilacji obywatela i policyjnego nadzoru społeczeństwa. jak Panowie by
ograniczyli możliwości funkcjonowania służb specjalnych wśród obywateli własnego
kraju, ich inwigilację, i infiltrację Polaków? czy któryś z Panów jest chociaż
za ograniczeniem kompetencji służb w działalności wewnętrznej kraju? kto z Panów
jest za ochroną obywateli przed służbami specjalnymi własnego kraju,
inwigilacją, podsłuchami, i ochroną naszej prywatności? co zrobi w tym kierunku?


--------------------------------------------------------------------------------


który z Panów jest za ostrą polityką [Wszyscy]

względem krajów łamiących prawa człowieka, i wolność obywatelską, prawo do
prywatnych przekonań i głoszenia każdych poglądów? jak ostra powinna być to
polityka, jak się powinna przejawiać, jak Polska powinna na władzę takich krajów
reagować, czy możecie podać przykłady krajów, wobec których domagalibyście się
ostrej twardej wrogiej polityki - oczywiście względem władzy, nie społeczeństw?


--------------------------------------------------------------------------------

czy w Polsce powinno być ustanowione [Wszyscy]

minimum socjalne dla wszystkich, w jakiej wysokości, jak je zagwarantować?


--------------------------------------------------------------------------------

czy polityk powinien się tłumaczyć [Wszyscy]

ze swojego życia prywatnego, i czy w debacie politycznej powinno się używać
argumentów z tej tematyki?

niedawno mieliśmy do czynienia ze sprawą senatora Piesiewicza, który bardzo
wstydził się przyznać do tego co robił z pewną damą, a politycy bardzo
krytykowali jego zachowanie, zaś media zrobiły z tego sprawę polityczną. czy
uważacie Panowie że takie argumenty powinno się używać w polityce, i czy polityk
powinien się takiego zachowania wstydzić?

osobiście nie omieszkam powiedzieć, że jestem za tym żeby polityk nie posługiwał
się w życiu politycznym a najlepiej prywatnym żadnym tabu, i żeby nie spowiadał
się ze swoich "norm obyczajowych". nie za bardzo interesują mnie jego
preferencje, i czy wdycha, czy wciąga, czy wali sobie w żyłę, ale przede
wszystkim nie akceptuję tego żeby polityk wstydził się własnego dobrowolnego
zachowania i tłumaczył z niego przed kamerami, skoro nic ono nie ma wspólnego z
polityką. podobnie było z seksaferą w Samoobronie, gdzie ze sprawy obyczajowej,
zrobiono sprawę polityczną. jakie jest Panów zdanie na ten temat?

czy tego typu tematy powinny równoprawnie krążyć w debacie "politycznej", i czy
politycy mają z czego się tu tłumaczyć?

również interesuje mnie, czy Panowie są za jawnym nie ukrywaniem kontaktów
polityków np z prostytutkami, czy różnymi używkami?

6)

[Gość: wolny człowiek]

czy Pana zdaniem państwo powinno [Wszyscy]

gwarantować kredyty dla początkujących firm? chodzi mi przede wszystkim o
kredyty dla osób, które chcą założyć firmę po raz pierwszy, i jest to biznes
narażony na niebezpieczeństwo. bank kredytu nie wypłaci, UE dotacji nie da, ale
taka osoba jeśli nie założy firmy będzie zasilała rynek bezrobotnych i szarą
strefę. kredyt niskooprocentowany, gwarantowany przez państwo, w wysokości nawet
od 10 000 zł jest w stanie sprzyjać powstawaniu "rodzinnej" przedsiębiorczości
bo o takich rodzinnych, czy jednoosobowych firmach mówimy. ale najważniejsze
jest stworzenie zautomatyzowanego systemu w którym z dnia na dzień dostajemy
taki minimalny zastrzyk gotówki bez żadnego gadania. w tej chwili ludzie nie
mający środków na rozpoczęcie działalności, nigdy jej nie zaczną, o ile nie
pomoże im rodzina albo nie będą sto lat odkładali pracując na przykład
zagranicą. czy któryś z Panów robił coś, czy zrobi, żeby zrobić dla polskiej
przedsiębiorczości taki mały krok? :)


--------------------------------------------------------------------------------

co Panowie sądzą o utajnianiu [Wszyscy]

uzasadnienia wyroku sądu, skazującego polityka czy innego funkcjonariusza
publicznego? czy jest to fair w demokratycznym państwie prawa, nie podawać
uzasadnienia wyroku na polityku, wobec opinii publicznej, i czy któryś z Panów
apelował w takich sytuacjach do sądu o odtajnienie uzasadnienia? w
demokratycznym państwie dyskutuje się o wyrokach, ale przecież przede wszystkim
o ich "zasadności". jak można dyskutować i oceniać wyrok sądu, nie znając jego
uzasadnienia?

rozwijając pytanie, co Panowie zrobiliby, albo już próbowali robić, żeby nie
przetrzymywać podejrzanych w areszcie, do wydania atu oskarżenia?

oraz następne, jak się Panowie ustosunkowują, do tajnego przebiegu procesu,
kiedy w grę wchodzi proces toczący się przeciwko osobie publicznej?

czy, i jak Panowie zamierzają zmienić polskie prawo, żeby ludzie nie byli
zarówno oskarżani, przetrzymywani w aresztach, jak i skazywani, na podstawie
pomówień pojedynczych osób, i relacji ze słyszenia?


--------------------------------------------------------------------------------


jakie konsekwencje powinna [Komorowski]

wyciągnąć Platforma Obywatelska, wobec Pana Konstantego Miodowicza, za powołanie
na świadka Komisji Orlenowskiej, Pani Jaruckiej? skądinąd uroczej damy.

--------------------------------------------------------------------------------


czy powinna powstać komisja [Wszyscy]

śledcza, do sprawy "Pani Jaruckiej" wyjaśniająca mechanizmy prowokacji i udziału
służb specjalnych za pomocą prominentnych polityków partii politycznych w
bieżącej walce politycznej?

--------------------------------------------------------------------------------

jak zagwarantować rozdzielność [Wszyscy]

jak zagwarantować rozdzielność polityki i mediów od przedstawicieli i aktywnych
funkcjonariuszy i współpracowników służb specjalnych (aktualnych), co Panowie
proponują na ten temat, oraz jakie powinny być kary dla polityków czy
funkcjonariuszy, którzy łączą działalność polityczną z działalnością i
ingerencją w politykę aktualnych służb specjalnych, to samo dotyczy mediów?
proszę o stanowisko.

a może Panowie są za ingerencją służb specjalnych w aktualną politykę i bieżącą
rozgrywkę medialną?!

--------------------------------------------------------------------------------

który z Panów zasiadających do tej pory w

parlamencie, zrobił coś w tym kierunku, ażeby rolnik na polu mógł bezkarnie
przeklinać? który z Panów jest za tym zaś, żeby wlepiać za publiczne
przeklinanie rolnika na własnym polu mandaty?

--------------------------------------------------------------------------------

jaki mają Panowie program, ażeby [Wszyscy]

część polskiego społeczeństwa, nie mieszkała pod gołym niebem i nie grzebała po
śmietnikach?


--------------------------------------------------------------------------------

co jest dla Panów ważniejsze [Wszyscy]

jako kandydatów na prezydenta?

państwo czy człowiek?

czy dla Panów polityka to służba ludziom, jednostkom, grupom społecznym, i
społeczeństwu?

czy dla Panów polityka to dbanie o flagę, funkcjonariuszy państwowych, naród,
system, państwo, instytucje, prawo, gospodarkę, budżet, i państwowy aparat?

dla kogo jest polityka, i dla kogo chcą Panowie być prezydentami?

proszę o uzasadnienie.

skoro nie mogą przejść moje pytania przez cenzurę

[Gość: wolny człowiek]

skoro nie mogą przejść moje pytania przez cenzurę Agory, to w takim razie zadaję je tylko na tym forum, oto te które przyszły mi do głowy dnia dzisiejszego :)

kto się boi tak prostych pytań?

jeśli któryś z Panów weźmie w ogóle udział w pytaniach od gazeta.pl, i zauważy ten wątek chciałbym żeby się odniósł do tego co jest "złego" czy "groźnego" dla niego w tych pytaniach i czy zgadza się z decyzją o nie publikowaniu pytań od obywateli na forum do tego przeznaczonym, i bałby się takich pytań? :)

a)

[Gość: wolny człowiek]

który z Panów uważa że "standardy" [Wszyscy]

powinny rządzić polityką, i co jest odkrywczego, wyjątkowego, i nowatorskiego w standardach? czy uważają się Panowie za osoby standardowe? :)

czy są Panowie politykami ponadstandardowymi?



--------------------------------------------------------------------------------

dlaczego państwo najpierw nam odbiera [Wszyscy]

wolność do robienia tego co chcemy, a potem dozuje nam "pozwolenia" i czemu to ma służyć? kto z Panów czuje się współodpowiedzialny za wprowadzenie niewolnictwa w Polsce wobec państwa, a kto chciałby to niewolnictwo znieść?

dlaczego muszę mieć "pozwolenie" na wykupienie leku od lekarza, a nie mogę go sobie kupić jak mi się zachce? dlaczego muszę mieć pozwolenie na prowadzenie takiej czy innej działalności, a nie może każdy jej prowadzić? dlaczego mam mieć pozwolenie na zorganizowanie czegoś tam w danym miejscu, a nie mogę sobie tego zorganizować? dlaczego mam mieć pozwolenie czy koncesje na to czy na owamto? kto za to odpowiada?

czemu służy zakaz dla większości osób do robienia tego, na co potrzebne są pozwolenia?


--------------------------------------------------------------------------------

czy jeśli państwo wprowadza obowiązek [Wszyscy]

legalizacji pewnych działań w formie prawnej u notariusza, nie powinno gwarantować ludziom darmowej obsługi notariusza zatrudnionego jako urzędnika państwowego? nie dość że zmusza się absurdalnie osoby do zawierania umów prawnych w takiej a nie innej formie, to jeszcze daje się forsę jakimś złodziejom, i każe za to płacić podatki! kto z Panów wreszcie z tym skończy?


--------------------------------------------------------------------------------

które zasady i reguły rządzące współczesnym [Wszyscy]

światem Panu się najbardziej nie podobają i które by Pan w pierwszej kolejnóści zanegował i zmienił. czy jest Pan typem prekursora i polityka awangardowego, czy jest Pan typem politycznego urzędnika który akceptuje zastaną rzeczywistość z wszystkimi jej konsekwencjami? które trendy by Pan odwrócił?


--------------------------------------------------------------------------------

czy Polska powinna w UE mieć gorsze warunki [Wszyscy]

od jakiegokolwiek innego państwa? co Pan zrobił w tym kierunku, i co Pan zrobi?

pytania konkretne:

co Pan Napieralski zrobił żeby rząd Millera i Marek Belka negocjowali lepsze warunki niż mamy?

co Pan Komorowski zrobił żeby Polska miała takie warunki jak np ma Anglia, czy Grecja?

co robiła reszta Panów, chętnie bym zapytał Pana Kaczyńskiego jak zrealizował renegocjację warunków którą zapowiadał? :)


--------------------------------------------------------------------------------

co Panowie robili do tej pory [Wszyscy]

w sprawie łamania praw przez Rosję w Czeczenii?

jakie rozmowy odbył w tej sprawie do tej pory Pan Komorowski, bo pełnił urzędy do tego adekwatne? co zrobi w tej sprawie reszta Panów?

--------------------------------------------------------------------------------

jaki mają Panowie progam do walki z biedą [Wszyscy]

w krajach III świata?


--------------------------------------------------------------------------------


czy polityka to jest gra? [Wszyscy]

czy akceptują Panowie tą wizję polityki, i czy gra nie wyklucza w polityce szczerości i prawdomówności?

kto z Panów chce być prawdziwym politykiem?

czy polityczni gracze powinni z polityki być wyeliminowani?


--------------------------------------------------------------------------------

czy media powinny polityków rozliczać [Wszyscy]

z wypowiedzianych słownie obietnic i deklaracji?

czemu media tego nie robią? przyjaźń? interes?


--------------------------------------------------------------------------------

dla którego z Panów polityka to nie jest walka [Wszyscy]

dla którego z Panów polityka to nie jest walka / gra o władzę?

a walka o idee?


--------------------------------------------------------------------------------

czy dla Pana tacy ludzie jak Pan Wajda [Komorowski]

czy Pan Bartoszewski, to są jacyś lepsi, ważniejsi, wybitniejsi ludzie od innych, że się tak Pan chwali ich poparciem? czym ci ludzie są lepsi od milionów Polaków, tym że są znani z mediów? dlaczego nie prezentuje Pan w swoim komitecie honorowym np takich ludzi jak ja, czy moja sąsiadka? oczywiście pomijając że ja bym Pana nie poparł ;). dzielimy ludzi na zacniejszych, i mniej zacnych? czy dla Pana ludzie wobec tego są równi?

pytam Pana Komorowskiego, bo jego komitet honorowy był wyjątkowo nahalnie lansowany w mediach.


--------------------------------------------------------------------------------

czy polityk który coś ukrywa przed wyborcami [Wszyscy]

powinien być chociaż 1 minutę dłużej politykiem?


--------------------------------------------------------------------------------

czy nie uważają Panowie że zbyt duża ilość przepisów [Wszyscy]

powoduje, że ludzie tracą jakikolwiek związek z państwem, i próbując je ominąć nabierają do niego wrogości, i przechodzą w szarą strefę?


--------------------------------------------------------------------------------

co Pana zdaniem jest największym wyzwaniem [Wszyscy]

dla świata w najbliższych 20 latach?

np: walka z chorobami, walka z zagrożeniem z kosmosu, walka z terroryzmem, a może decentralizacja ośrodków władzy w krajach i na całym świecie itp?

czy Panowie będą walczyć o ten temat, jakimi metodami?

b)

[Gość: wolny człowiek]

czy w Polsce powinno istnieć prawo [Wszyscy]

skazujące za "obrazę" kogokolwiek czy czegokolwiek? czy obraza jest faktem? czy oceną wartościującą?

czy można oceniać czyjeś intencje i za nie skazywać?

czy można skazywać za poczucie bycia obrażonym jakiejś osoby czy grupy osób?

czy każdy musi dostosowywać swoje symbole okazywane innym do ich oczekiwań? co to ma wspólnego z wolnością?

czy Panowie są za wolnością do dowolnego używania i interpretowania symboli? i czyja interpretacja jest ważniejsza? osoby posługującej się symbolem, czy osoby która ocenia ten użytek poczyniony z symbolu?

kto zniesie prawo skazujące za symbole, słowa, gesty, opinie, oceny itp?


--------------------------------------------------------------------------------

co Panów zdaniem jest największym problemem [Wszyscy]

polskiej demokracji? moim zdaniem jest jednostronność i cenzura mediów. mówiąc o jednostronności, i cenzurze mam na myśli przede wszystkim jednostronność "programową" czyli dopuszczanie tylko wąskiego wycinka dopuszczalnych poglądów, opinii, i tematów a więc i środowisk czyli media są niereprezentatywne. do tego tworzą przekaz jednostronny - nadawca-odbiorca, i nie mają charakteru interaktywnego. z tego wynika jasna propaganda jedynie słusznych poglądów i próba tworzenia wzorca postaw u ludzi które nie są w ogóle dyskutowane, media pełnią rolę opiniotwórczą i indoktrynerską - tyle że opinie nie są w nich podzielone, że nie mówimy już żeby było podzielone sprawiedliwie. czy Panów zdaniem w mediach powinna istniec jakakolwiek cenzura, i jak to służy demokracji? czy tylko racja może być "jedna" i po jednej stronie? czy są tematy poza sporem? moim zdaniem nie ma. można się spierać o wszystko, i wszystko mozna podważyć. ludzie wcale nie podzielają poglądów mediów, media jednak nie dopuszczają ich do głosu. tematyka jest zawężona.

a co Panowie myślą na ten temat?


--------------------------------------------------------------------------------

czy jeśli prawo jest głupie a tak uważam [Wszyscy]

i nie ja go ustalałem to czy powinno się go przestrzegać? to głupota i niewolnictwo. jak Panowie myślą?

czy prawo nie powinno dotyczyć tylko tych co się na nie zgadzają? mnie nikt nie pytał o zdanie. czemu mam rezygnować ze swojej wolności, i moich poglądów, jeśli są niezgodne z procedurami, czy prawem, dlatego że jakiś prawnik sobie coś tam gdzieś kiedyś uchwalił? czy ważniejsza jest wola 40 milionów ludzi, czy kilkuset prawników którzy coś tam sobie uchwalili nie pytając nikogo o zdanie, a i często nie podając tego do publicznej wiadomości, bo media o tym nic nie mówią.


--------------------------------------------------------------------------------

czy polityk, w tym prezydent, powinien walczyć [Wszyscy]

o to jak ma być, czyli o realizację idei własnych i społeczeństwa czy jego części, czy powinien się skupiać na tym jak to jest, i marudzić że nic nie może zmienić, bo formalności, bo konstytucja, bo uprawnienia, bo to, bo tamto?

oczywiście polityk może być ograniczony dotychczasowym prawem, ale czy z tego powodu ma załamać ręce i mówić że nic nie można bo prawo go ogranicza? czy powinien walczyć o idee, nie oglądając się na prawo, i dążyć do jego liberalizacji i zmiany, w tym, w czym ogranicza realizację jego woli i jego idei?


--------------------------------------------------------------------------------

czy uważają Panowie Polaków za idiotów? [Wszyscy]

wielu Panów kolegów po fachu, polityków, pytanych w mediach przez ich przyjaciół dziennikarzy w przyjacielskich rozmowach sugerowało że tak na prawdę to "o takich sprawach ludzie nie powinni decydować w referendum" - jednoznacznie sugerowani przez dziennikarzy którzy mają niby być "głosem społeczeństwa" :)

czy Panowie uważają się za lepszych, ważniejszych, czy co jeszcze, tak jak Panów koledzy od Polaków nie będących u władzy, że boją się Panowie oddać ludziom władzę decyzyjną w ogólnopolskich referendach, czy mają inne zdanie? ogólnie powiem tylko że przedstawiciele wszystkich partii które są w parlamencie uznawali że Polacy w referendum nie powinni decydować o decyzjach wagi państwowej. czyli dla kogo to państwo jest - pytam tych którzy podzielają takie zdanie? :)

--------------------------------------------------------------------------------

jak Panowie ocenieją głosy broniących Was [Wszyscy]

sympatyków, zwracające się do mnie, żeby nie zadawać Wam pytań bo prezydent ma ograniczone kompetencje?

podoba Wam się taka zasłona? :) przecież kandydat na prezydenta i głowa Państwa powinna mieć pogląd na każdą sprawę, i dążyć do przekonania innych do swoich poglądów, żeby słowa ciałem się stały, nieprawdaż?


--------------------------------------------------------------------------------

jak Panowie oceniają ograniczanie procedurami [Wszyscy]

wolności w państwie, zarówno wolności urzędników, jak i tzw funkcjonariuszy państwa jak i reszty obywateli? czy nie powinno być tak że od woli do czynu wiedzie bardzo trudna droga? jeśli procedury ograniczają możliwości realizacji czyjejś woli, to czy nie żyjemy w zniewolonym kraju, i jak to się ma do wolności? :)


--------------------------------------------------------------------------------

co Panowie zrobili i zrobią żeby w Polsce [Wszyscy]

rządził polski kapitał, a nie zagraniczny? jak Panowie wytłumaczą to, że Polacy nie mogą się bogacić na własnych przedsiębiorstwach, za to od 20 lat wpompowywany w polską gospodarkę jest obcy kapitał który powiększa tu swoje zyski? kto miał taki program dla Polski?


--------------------------------------------------------------------------------

czy im mniej zależy od państwa, tym lepiej? [Wszyscy]

czy im mniej zależy ode mnie, tym gorzej? :)


--------------------------------------------------------------------------------

który z Panów nie cierpi technokracji [Wszyscy]

i który z Panów nie zgadza się z zasadą legalizmu?


--------------------------------------------------------------------------------

który z Panów gardzi językiem dyplomacji? [Wszyscy]

i regułami śliskiego podawania sobie rąk? co ma dyplomacja wspólnego z rozmową wprost, i szczerością? jakim trzeba być człowiekiem, żeby być dyplomatą?


--------------------------------------------------------------------------------

jak Pan ocenia wyborców którzy [Korwin]

mienią się Pana sympatykami, a którzy popierają jednocześnie PO, Tuska, Komorowskiego, i Olechowskiego, i często na nich głosują? czy Pan równie pozytywnie odnosi się do Pana Olechowskiego, i PO, czy toleruje Pan tą partię, i co Pan ma z nimi wspólnego? dla mnie nie jako Pana wyborcy, ale jako osoby zgadzającej się z częścią Pana poglądów, tych dotyczących wolności i niezapinania pasów, sympatia dla zupełnie odmiennych obłudnych kompromisowych środowisk i polityków z kręgu PO jest nie do zaakceptowania. co Pan na to?


--------------------------------------------------------------------------------

jak Panowie rozumieją słowo liberalizm? [Wszyscy]

niektórzy z Panów mienią się liberałami, i powołują na to słowo. liberalizm to jest filozofia. przede wszystkim odniesienie się do człowieka, i jego relacji ze społeczeństwem, oraz państwem.

moim zdaniem nie ma w tej chwili w Polsce żadnej partii liberalnej, jedynie Janusz Korwin Mikke, i środowiska związane z okolicami UPR, mógłbym określić jako konserwatywno-liberalne.


--------------------------------------------------------------------------------

co Panowie sądzą o libertarianach? [Wszyscy]

moim zdaniem to dopiero zarys programu wolnościowego, i początki walki w Polsce o wolność, czy któryś z Panów popiera hasła libertarian?

c)

[Gość: wolny człowiek]

jak oceniają Panowie działanie urzędów skarbowych [Wszyscy]

w III RP, jak by Panowie zmienili ich stosunek do obywatela, kto odpowiada za taki stan rzeczy, czyli utrudnianie przez 20 lat pracy polskim przedsiębiorcom, bez ponoszenia za to konsekwencji? czy urząd skarbowy powinien być przyjazny dla obywatela, i z nim współpracować, oraz zakładać jego dobrą wolę, czy być wrogim policjantem który może rozwalić nawet bezpodstawnie każdą nienajbogatszą firmę? dlaczego żaden polityk nie wziął odpowiedzialności za te urzędy? kto dał im takie kompetencje, chociażby do interpretacji przepisów? dlaczego każdy us może mówić na setki spraw co innego? kto dał taką władzę urzędom? w jakim celu? dlaczego Pan Komorowski, Pan Napieralski, Pan Olechowski, Pan Kaczyński, Pan Jurekm Pan Pawlak którzy są od wielu lat w głównym nurcie polityki nic z tym nie zrobili? za co Panowie biorą pieniądze? czy może Panowie reprezentują stosunek do państwa jako podział na my - i oni? my to władza, a oni do podatnicy do ścigania i dawania kasy na państwo, czyli nas którzy się nimi obżeramy? kto z Panów jest za państwem policyjnym?


--------------------------------------------------------------------------------

czy są Panowie za tym żeby pieniądz rządził światem? [Wszyscy]

pytanie zerojedynkowe.

--------------------------------------------------------------------------------

polityka to realizacja pewnych idei [Wszyscy]

dla dobra ogółu, społeczeństw, ludzkości. i dążenie do zamierzonego celu. administracja i bierzące problemy są dla urzędników i administracji. nie dla głównych polityków, wizjonerów, i prezydentów. czy są Panowie wizjonerami, i w takim razie jaką Panowie mają wizję? :)

czy człowiek bez wizji, jest człowiekiem formatu głowy państwa?

jakie idee dla Panów są nadrzędne?


--------------------------------------------------------------------------------

jakimi nadrzędnymi wartościami powinni kierować [Wszyscy]

się politycy na całym świecie? :)


--------------------------------------------------------------------------------

jak oceniają Panowie używanie słowa "naiwność" [Wszyscy]

w polityce? czy człowiek który jest "naiwny" to człowiek który opiera się na wierze w dobre intencje i szczerość, grę w otwarte karty, brak oszustw i robienia czegoś za swoimi plecami? kiedy naiwność jest zła? wtedy kiedy jest wiara? czyli nie powinniśmy być "naiwni" - nie powinniśmy wierzyć w nic politykom, i wierzyć w realizację przez nich jakichkolwiek idei? czyli zniszczyć politykę a polityków zmieść z powierzchni ziemi ? :) no bo wybierać polityków po to żeby klamali, i nic nie realizowali, i tylko udawali i grali za nasze pieniądze, to trzeba mieć niezłe poczucie humoru i nieco masochizmu bo ich decyzje odbijają się na naszym życiu.



--------------------------------------------------------------------------------

który z Panów jest za konkursami? [Wszyscy]

kto powiedział że kryteria oceny które są dobierane w konkursach są słuszne? dlaczego ma zwyciężyć to kryterium a nie inne? po co konkursy?


--------------------------------------------------------------------------------

czy są Panowie za tym żeby Polakom żyło [Wszyscy]

się lepiej? :)

czyli czy są Panowie za społeczeństwem współpracy? czy też społeczeństwem pracy?

społeczeństwo współpracy opiera się na równości i jedności. społeczeństwo pracy opiera się na konkurencyjności i nierówności. dziś żyjemy w społeczeństwie pracy w której mamy albo pracodawców, albo pracowników czyli robotników którzy do tego żeby mieć pracę, muszą być odpowiednio wykwalifikowani, podnoszone są kwalifikacje często zupełnie niepotrzebne bo do sprzątania chyba nie potrzebne są języki obce i licencjat, i wyzyskuje maksymalnie ludzi którzy całe życie pracują na bycie bardziej wydajnym robotnikiem z większymi kwalifikacjami. jest to życie robola, co tu dużo ukrywać. tylko kiedyś robol szedł do pracy i nie musiał tyle pracować, i całe życie zdobywać tych kwalifikacji do niczego mu zazwyczaj nie potrzebnych, więc praca mniej go kosztowała. dziś żeby mieć pracę jeszcze nie dość tego że jest się robolem, to trzeba o nią zabiegać i się o nią starać, i do niej dokształcać. kto z Panów popiera taki katorżniczy i sadomasochistyczny system, rządzący społeczeństwem pracy? jak się w nim odnajduje godność człowieka? i czy ta rywalizacja i wyścig szczurów służy budowaniu ducha współpracy?

czy społeczeństwo pracy jest społeczeństwem przyjemności, równości, i czy jest to w ogóle społeczeństwo zdrowe? czy postęp cywilizacyjny rozumiany jako rozwijanie konsumpcji i gospodarka, jest ważniejszy od np wolnego czasu, zdrowia i zadowolenia z życia? czy społeczeństwo konsumpcyjne nie przeradza się w społeczeństwo aspołeczne? :) czy rywalizacja i dysproporcje społeczne oraz pościg za pieniądzem oraz walka z konkurencją sprzyja zachowaniu zdrowia jednostek jak i społeczeństw? czy wszystko jest na sprzedaż? :)


--------------------------------------------------------------------------------

gdybyśmy się spotkali na ulicy to ile Pan [Wszyscy]

byłby skłonny mi pożyczyć? podam konto


--------------------------------------------------------------------------------

czy jeśli na wykupienie lekarstawa potrzebuję [Wszyscy]

pozwolenia, czyli receptę, to czy żyję w wolnym kraju?


--------------------------------------------------------------------------------

czy powinien być obowiązek posyłania [Wszyscy]

dzieci do szkoły? szkoła jest indoktrynacją państwa i władzy i zabieraniem dziecka rodzicom. czy dziecko jest członkiem rodziny, czy zakładnikiem państwa?


--------------------------------------------------------------------------------

jaka reakcja powinna spotkać Pana Chiraca [Wszyscy]

po wypowiedzi o tym, że Polska nie skorzystała z okazji żeby siedzieć cicho? jak Panowie wtedy zareagowali?


--------------------------------------------------------------------------------

czy jeśli Niemcy nie liczą się z Polską [Wszyscy]

jako członkiem UE w sprawie rury na dnie Bałtyku, nie powinna ich spotkać bezwzględna reakcja ze strony Polski? który z Panów by tak zareagował, jak reakcja by wygladała?


--------------------------------------------------------------------------------

czy jest Pan za "opatentowaniem" i czy [Wszyscy]

patent, prawa autorskie, i własność intelektualna służy rozwojowi ludzkości? przede wszystkim pytam o sam patent, bo oznacza on wyłączność do dysponowania pewnym "wynalazkiem" a przecież może odkryć to potem inny "wynalazca". jaki jest sens w patencie, dlaczego cała ludzkość ma być zakładnikiem daty zgłoszenia kogoś czegoś, do opatentowania?

oczywiście pytam tylko o te rzeczy które mogą być wspólne dla ludzi, nie pytam o prawa autorskie do muzyki którą sobie zapisuję w swoim laptopie, czy np tekst jaki napiszę na kartce papieru i schowam do szuflady. mówię o publicznych sprawach.

załóżmy że wynajdę jakiś nowy sposób przesyłania danych i co, jak opatentuję nikt nie będzie mógł go wykorzystać bez mojej zgody? komu to służy? gdyby wynalazca lasera opatentował laser to by nikt bez niego nie mógł używać lasera? przecież to idiotyzm. ma takie prawo dopóki ktoś inny nie stworzy lasera niezależnie od tego kto go stworzył pierwszy. po co patent?

załóżmy że stworzę jakiś film, i ok - powinienem mieć prawa autorskie, do tego żeby kopista nie podpisywał go swoim nawiskiem, ale jaki jest sens w tym, żeby film który wystawiam na pokaz nie mógł być pokazywany "bez mojej zgody" gdzie kto chce? albo robimy coś na pokaz, albo nie i nie publikujemy.

jeśli ktoś napisze jakiś artykuł czy nagra jakiś materiał czy zrobi jakieś zdjęcie to jak go publikuje, każdy powinien móc to wykorzystać, albo niech tego nie publikuje. co Panowie na to?

d)

[Gość: wolny człowiek]

czy dopuszczalne jest żeby polityk pełniący [Wszyscy]

funkcję publiczną ukrywał swoją przynależność do masonerii, i co z dziennikarzami?


--------------------------------------------------------------------------------


czy jest Pan za zakazem używania symboli [Wszyscy]

czy zakazem zakazywania symboli, ze względu na różne poglądy? czy jest Pan za prawem "do", czy jest Pan za prawem "od"? np czy jest Pan za prawem do prezentowania krzyża i pentagramu, czy jest Pan za prawem zakazującym używania jednego i drugiego symbolu bo kogoś jak to się mówi "obraża"? czy może jedne symbole "mogą" a inne być "nie mogą"? :)


--------------------------------------------------------------------------------


czy Panowie uważają że większe prawo [Wszyscy]

do "osądów" na przykład czy tworzenia własnych zasad mają ludzie, czy jakieś tam instytucje jak państwo itp? skąd u Panów przekonanie że politycy lepiej wiedzą jak regulować jakieś kwestie, niż grupka ludzi wypracowujących sobie to dobrowolnie między sobą? skąd przekonanie że sąd wyda lepszy wyrok niż "samosąd"? dlaczego odbierają Panowie kompetencje ludziom, a przypisują sobie? :) przecież większość polityków nie ma żadnych większych kompetencji.


--------------------------------------------------------------------------------

czy czuje się Pan odpowiedzialni za warunki [Komorowski]

na jaki Polska weszła, i jest w UE, w kontekście przygarnięcia przez PO Jerzego Buzka, Danuty Huebner, Róży Thun, i rekomendowania przez Pana Marka Belki, czyli osób bezpośrednio odpowiedzialnych za warunki na jakich Polska jest teraz w UE?


--------------------------------------------------------------------------------


który z Panów nie będzie się kierował tym co wypada [Wszyscy]

a tym co sam uważa za stosowne?


--------------------------------------------------------------------------------

który z Panów nie będzie się dostosowywał do [Wszyscy]

powszechnie przyjętych konwenansów i konwencji, i będzie prezydentem niekonwencjonalnym?


--------------------------------------------------------------------------------

różne partie mówią o tzw budżecie zadaniowym [Wszyscy]

od dłuższego czasu, najgłośniej mówił o tym chyba Pan Lepper i Kaczyński w ostatnich latach. nie jest to żadna rewolucja, ale czy uważają Panowie że taki budżet to lepsze rozwiązanie od obecnego, i gdyby taki powstał :

jak byście Panowie go z grubsza rozplanowali? czyli ile na jakie cele?


--------------------------------------------------------------------------------


co zrobić żeby wyrównywać stan posiadania [Wszyscy]

czyli stan zamożności, majątku wszystkich ludzi na świecie, czyli żeby mieli względnie równo? czy ludzie powinni mieć względnie równo dlatego że są ludźmi, czy dlatego że umieją dostosować się do niesprawiedliwych reguł w których tylko nieliczni mogą mieć coś? na przykład skoro Gudzowaty, i Jackson może mieć wyspę, to czemu 6 mld ludzi nie może mieć wyspy? przecież ludzie nie dali im wyspy w prezencie tylko zroblii kasę za którą sobie ją kupili. co zrobić żeby ludzie mieli porównywalną kasę, i żeby ograniczyć władzę i przywileje posiadaczy pieniądza, czyli żeby pieniądz nie rządził światem? czy są Panowie za tym, żeby tylko tacy ludzie mieli kasę i władzę w efekcie?


--------------------------------------------------------------------------------

czy będzie Pan walczył o minimum socjalne w UE [Wszyscy]

o tej samej wartości dla wszystkich członków UE?


--------------------------------------------------------------------------------


czy w polityce licza się znajomości? [Wszyscy]

mam wrażenie że niektórzy Panowie mylą politykę z robieniem interesów. nie wytykając palcami, tacy kandydaci jak Olechowski chwalą się znajomościami za granicą. czy polityka jest dla Panów walką o interesy czy jest walką o realizację idei wspólnego dobra i sprawiedliwości zarówno Polaków jak i wszystkich ludzi świata? czy do walki o idee potrzebne są znajomości? one są potrzebne do prywatnej walki o prywatne interesy. po znajomościach to się dobija targu, obsadza ludzi w firmach i radach nadzorczych, czy załatwia komuś robotę, albo robi coś po znajomości. to jest prywatnie. czy odróżniają Panowie politykę, od robienia interesów?


--------------------------------------------------------------------------------

jak Pan ocenia inne związki zawodowe [Ziętek]

niż Samoobrona, i Sierpień 80, oczywiście Samoobronę może Pan też ocenić :).

chodzi mi o związki zawodowe typu OPZZ, i Solidarność które zamiast łączyć się ze sobą w ramach wspólnej walki o interesy stają się przybudówkami partii politycznych i służącymi za bejzbole na przeciwników politycznych? czy takie związki zawodowe są wiarygodne? czy związki zawodowe powinny współpracować i wspólnie walczyć z politykami, o realizację postulatów, czy powinny angażować się po którejś stronie sceny politycznej? z Samoobroną i Sierpniem jest inaczej, bo te związki zawodowe były fundamentem dla powstania partii politycznych więc są one jednoznaczenie utożsamiane z partią którą same stworzyły.


--------------------------------------------------------------------------------

na ile ważna jest według Panów walka z zagrożeniami [Wszyscy]

monopolistycznymi, i dążenia anty-koncentracyjne zarówno w Polsce jak i na świecie? jak z tym walczyć? formalnie można takie dążenia na ogół łatwo ominąć.


--------------------------------------------------------------------------------

czy są Panowie za jawnością finansowania partii [Wszyscy]

politycznych. teoretycznie taka jawność podobno jest, ale ja nie wiem kto finansuje np Prawo i Sprawiedliwość, SLD, czy PO, czy media nie powinny podawać tych informacji 24 h na dobę?


--------------------------------------------------------------------------------

czy są Panowie za prześledzeniem historii [Wszyscy]

powstawania największych korporacji, firm i koncernów w Polsce? kto powinien to opisywać i kontrolować? np koncerny medialne, ITI, Polsat, Agora? :)


--------------------------------------------------------------------------------

czy są Panowie za rozliczeniem procesu prywatyzacji [Wszyscy]

w Polsce? jak to zrobić, żeby pokazać ludziom kto odpowiada i za jakie prywatyzacje?


--------------------------------------------------------------------------------

czy lepiej żeby polityką zajmowały się partie [Wszyscy]

czy organizacje społeczne? jeśli uznamy że polityka służy społeczeństwu, a społeczeństwo powinno się organizować oddolnie, to czy partie polityczne w obecnym kształcie, rozumiane jako przedsiębiorstwa i molochy polityczne mają rację bytu? czy organizacje społeczne nie lepiej by się zajęły sprawami społecznymi?


--------------------------------------------------------------------------------

co Panowie sądzą o obecnych regulacjach [Wszyscy]

dotyczących stworzenia i prowadzenia własnej fundacji? czy nie uważają Panowie że taka fundacja może powstać tylko jak się ma niezłe środki na prawników, i że służy ona ostatecznie ludziom mającym casha, i tylko tacy ludzie taką fundację mogą obsługiwać? a fundacje przecież służą celom "charytatywnym" i ludziom potrzebującym, więc teoretycznie powinni być obsługiwane przez ludzi nie posiadającym funduszy, skoro ich działalność nie ma nic wspólnego w założeniu z komercją? jaki jest sens takiej biurokratyzacji fundacji?


--------------------------------------------------------------------------------

czy prezydent powinien być rzecznikiem obywateli [Wszyscy]

czy biurokratą reprezentującym instytucję?

e)

[Gość: wolny człowiek]

Pan Andrzej Lepper zapowiedział nagminne [Wszyscy]

przyjmowanie obywateli do swojej kancelarii, w celu przedstawiania przez nich problemów i rozwiązań - chyba mówił coś 1 dzień w każdym tygodniu. jak Panowie zapatrują się na ten pomysł? popierają, czy to populizm, czy nie ma to znaczenia Panów zdaniem?


--------------------------------------------------------------------------------

czy w demokracji debaty powinny [Wszyscy]

organizować media, i dziennikarze, a kandydaci powinni iść na debaty "w ciemno" szanując wszystkich kandydatów?
czy jest ok tak jak teraz? kandydaci umawiają się między sobą, ich sztaby organizują debatę, i media ją łaskawie transmitują?

jak Panom się podobała debata poprzedzająca wybory do parlamentu obecnej kadencji? sztaby się umówiły między sobą na debaty, umówiły się następnie z mediami a media umówiły z nimi pytania, i brali udział w reżyserowanym cyrku. taka debata to jest dla Was "OK", nie? :)

jak oceniają Panowie ostatnią propozycję debaty w TVP (media publiczne) , między tylko 4 kandydatami 'dogadaną' z sztabami wyborczymi części kandydatów? czy sztab wyborczy powinien ustalać debatę z medium, w ogóle, i czy jest ok że się dzieli kandydatów na tych którzy zasługują, na debatę, i tych którzy nie zasługują? przecież to jest kolesiostwo i angażowanie się polityczne mediów. czy debaty powinny być dla widzów, czy dla dogadanych zaprzyjaźnionych sztabów i mediów???????


--------------------------------------------------------------------------------


czy będzie Pan przeciwko powszechnemu spisowi [Wszyscy]

ludności w Unii Europejskiej, oraz dowodom osobistym z chipami, czyli kolejnym krokiem ku permanentnej iwnigilacji obywateli? czy będzie Pan walczył o prawo do anonimowości człowieka w współczesnym społeczeństwie, i za ograniczeniem inwigilacji systemu? czy będzie Pan przeciwko zbieraniu danych na rzecz systemów np UE, czy wywiadów, o obywatelach, wprowadzaniu danych biometrycznych do kart kredytowych, dowodów tożsamości, chipów instalowanych w człowieku? czy będzie Pan jawnie przeciwko temu występował na arenie międzynarodowej?

--------------------------------------------------------------------------------

czy sondaże powinny rządzić polityką? [Wszyscy]

wiedzą Panowie najlepiej jak to wygląda. zaprzyjaźnione medium daje kasę zleca sondaż - wynik łatwy do przewidzenia. każdy wie że można zamówić każdy sondaż. jednak potem pojawia się polityk w studio, i jest bombardowany sondażem i mówi mu się czy się liczy czy nie liczy "no bo sondaż". jak Panowie do tego się odnoszą?

ale przede wszystkim jak Panowie odnoszą się do zachowania społeczeństwa wobec sondaży? czy nie mają Panowie wrażenia, iż polskie społeczeństwo jest tak głupie, że jak by mu w sondażach pokazać jakąkolwiek partię x, y, i z bez względu co to by była za partia, i pokazać że inni się nie liczą - co to by za partie nie były, ludzie by wybierali tylko między nimi, przeświadczeni że "te się liczą" a inne są "nieważne" bo "nikt ich nie popiera". czy nie jest to debilizm, i czy wobec tego, jest jakiś sens takiej demokracji? przecież gdyby zamówić sondaż w którym Polska Partia Pracy, Unia Polityki Realnej, i Samoobrona mają największe poparcie i pokazywać tylko te partie przez kilka lat - ludzie by zawsze głosowali na te partie, a reszta by nie głosowała na żadne, jeśli tych by nie akceptowała bo "nie mają szans" i "się nie liczą". dlaczego polski wyborca kieruje się w wyborach sondażami, a nie swoimi poglądami i preferencjami? może większość ludzi to szare masy które można dowolnie kształtować, urabiać i które po prostu nie mają żadnego swojego zdania?


--------------------------------------------------------------------------------

czy powinienem mieć prawo do ochrony [Wszyscy]

prywatności mojej korespondencji i rozmów, kontaktów przed służbami specjalnymi?


--------------------------------------------------------------------------------


czy obywatel powinien być zakładnikiem państwa [Wszyscy]

czy państwo powinno być rozliczane przez obywatela, i ponosić odpowiedialność z urzędami, skarbem państwa, i funkcjonariuszami włącznie - również na drodze kar i odpowiedzialności osobistej? państwo może mnie zaaresztować, ale ja nie mogę zaaresztować, i skazać urzędnika państwowego, który nadużył wobec mnie władzy, od policyjnego psa począwszy, przez urzędnika skarbowego, polityka który dokonał złej decyzji np w samorządzie, na agencie służb specjalnych skończywszy?


--------------------------------------------------------------------------------

czy jest Pan za państwem służb specjalnych? [Wszyscy]

czy jest Pan przeciwny służbom specjalnym - np państwo neutralne? dziś służby specjalne mogą robić co chcą, robią to tajnie i nikt ich nie kontroluje, chyba że z nazwy i formalnie. czy jest Pan za tym żeby Echelon, CIA czy FBI, Mosad, Interpol i setki służb na całym świecie współpracujących ze sobą kontrolowało nasze życie pożerając realnie największą część forsy i robiąc największe szkody zarówno w działalności publicznej, jak i w działalności prywatnej?


--------------------------------------------------------------------------------

czy jest Pan za tym żeby państwo mogło zabić obywatela? [Wszyscy]

dzisiaj jest tak że np w wychwalanych przez niektórych z Panów USA tajne służby mogą uprowadzić bądź "zaaresztować" jakiegoś obywatela i go zabić np podczas podejrzeń o działalność przeciwko USA, jako wypadek przy pracy podczas przesłuchań. nikt nigdy nie dowie się prawdy. tak samo jest praktycznie w każdym kraju w którym działają służby specjalne. wiele niewyjaśnionych zaginięć czy zabójstw to działalność służb specjalnych. czy są Panowie za tym żeby Polak utrzymywał to bydło ze swoich podatków w "imię bezpieczeństwa państwa"? :)


--------------------------------------------------------------------------------

czy powinna w Polsce istnieć lista "lektur zakazanych"? [Wszyscy]

czy powinny istnieć w Polsce książki na indeksie, może filmy, muzyka, treści? wiadomo że chociażby pewnych książek nie wolno w Polsce sprzedawać. co to ma wspólnego z wolnością? :)


--------------------------------------------------------------------------------

czy jest Pan za szpiegowaniem w sieci [Wszyscy]

i inwigilacją komputerów osobistych, przez jakiekolwiek, polskie czy międzynarodowe służby. czy będzie Pan o prawo do anonimowości walczył na forum międzynarodowym?

f)

[Gość: wolny człowiek]

czy jest Pan za jak największą ilością regulacji [Wszyscy]

w państwie, czy jest Pan za jak najmniejszą ilością regulacji w państwie?

czy jest Pan za państwem totalitarnym, w którym większość dziedzin życia jest poddanych regulacjom, czyli państwem kontrolującym wszystko co się da, i maksimum sfer życia, czy jest Pan za maksimum swobód i wolności?

jakich sfer powinny dotyczyć regulacje, a jakie by Pan spod tych regulacji wyłączył?

można być np za regulacjami w dziedzinach gospodarczych, a przeciw regulacjom dotyczącym spraw społecznych, cywilnych, swobód obywatelskich, albo na odwrót?


--------------------------------------------------------------------------------

w Polsce jeden inteligentny polityk miał pomysł [Wszyscy]

zakazania używania sieci TOR, sieci która daje stosunkową względną anonimowość w sieci, i możliwość łączenia się z stronami "zakazanymi" przez regulacje danych krajów, do tego sieci zdaje się że pozbawionej jakiejkolwiek cenzury. TOR został udostępniony ludziom którzy woleliby zachować anonimowość w sieci do której mamy teoretycznie zagwarantowane prawo, oraz po to żeby móc swobodnie wymieniać się informacjami i dowolnymi treściami, głównym założeniem TOR Project jest walka z inwigilacją obywateli w USA po zamachu z 11 września, czy danie szansy na anonimowy i nie cenzurowany dostęp do internetu w krajach takich jak Chiny na przykład. wiele osób z "szanowanych" zawodów używa sieci TOR, na przykład urzędnicy, czy dziennikarze. jak się Panowie ustosunkowują do tego pomysłu kolegi po fachu, i czy komuś przychodzi do głowy pomysł zakazywania korzystania z sieci typu freenet, TOR, a może JAP, czy oprogramowania w stylu Steganos, dodajmy że służby państw mają dużo lepsze narzędzia do wykorzystania niż te ogólnodostępne oficjalnie za darmo, czy na rynku?


--------------------------------------------------------------------------------

czy jest Pan za istnieniem hierarchii społecznej? [Wszyscy]

co jest dobrego w hierarchii społecznej, i shierarchizowanym społeczeństwie?

jeśli ktoś jest przeciwny, to jaki ma pomysł na zrównanie? :)


--------------------------------------------------------------------------------

czy powinniśmy żyć w społeczeństwie ofiar [Wszyscy]

czy społeczeństwie ludzi z wysokim poczuciem wartości? czy powinniśmy żyć w społeczeństwie osób obrażalskich, czy osób umiejących odróżnić realne zagrożenie od opinii innych? czy powinniśmy żyć w społeczeństwie gdzie sądzi się ludzi, za stosunek czy zachowania czy opinie jednych ludzi, na temat innych ludzi? czy powinniśmy pozwolić każdemu na swobodne wyrażanie opinii o każdym w jaki sposób chce i wobec kogo chce? czy szczerość i wola osoby nie powinna być ważniejsza, od złego sampoczucia / poczucia się obrażonym, czy "niesprawiedliwie ocenionym" osoby "ofiary" której się coś nie podoba? czy to powinno być normowane?

jestem zdrowy? co mnie obchodzi co kto o mnie myśli? ma prawo do tego. nie tak powinno to wyglądać? jeśli się załamuję z powodu czyjejś opinii na mój temat to powinien udać się do lekarza. czy nie tak jest? czym innym jest "molestowanie" opiniami, czy działaniami mającymi na celu osaczyć "ofiarę" jej złą oceną, opinią, krytyką, niechęcią itp. nieprawdaż?


--------------------------------------------------------------------------------

czy jest Pan za zakazem reklamy komercyjnej? [Wszyscy]


--------------------------------------------------------------------------------

czy komercjalizacja życia, jest jednym z największych [Wszyscy]

zagrożeń dla przyszłosci świata?


--------------------------------------------------------------------------------

dlaczego dziennikarze boją się dojścia nowych ludzi do władzy? [Wszyscy]

czy nie uważacie Panowie że przede wszystkim dlatego, że boją się podawać rękę i mówić o ludziach od których w przyszłości może coś zależeć, a których jawnie uprzednio w mediach zwalczali, tępili, cenzurowali i ośmiezali? może boją się po prostu utraty wpływów u polityków, jasnych reguł jakie sobie wspólnie ustalili, i straty znajomości? może dziennikarstwo w Polsce to jest kolesiostwo?


--------------------------------------------------------------------------------

jak odciąć polityków od ich przywilejów? [Wszyscy]

czyli żeby nie szli do polityki po załatwianie swoich prywatnych interesów, i powiększanie wpływów tylko po realizację idei ważnych dla ludzi jako społeczeństw, i jednostek?


--------------------------------------------------------------------------------


czy państwo nie jest instrumentem władzy dla wybranych [Wszyscy]

a w kapitalizmie tych którzy mają pieniądze, grup społecznych - kontrolujących resztę społeczeństwa? proszę się do tego odnieść, ponieważ uważam że państwo z zwiększoną ilością kompetencji, służy uprzywilejowaniu pewnych grup które nazywam "salonem" i nie są to tylko grupy polityczne. to głównie grupy koterii, i układów, które opanowują politykę i media po to żeby zrobić skok na naszą kasę. czy któryś z Panów uważa podobnie, a jak tak, to chyba należałoby to zlikwidować? :)


--------------------------------------------------------------------------------


czy nie uważają Panowie że gdyby nie było [Wszyscy]

czy nie uważają Panowie że gdyby nie było pieniądza (waluty) i nie było hierarchii społecznej, to by wszyscy ludzie zajęli się tym co ważne, i nie byłoby tego przebrzydłego konsumpcjonizmu, którym żyją tylko mentalne ku..., czyli prostytutki i zapanowałaby równość i sprawiedliwość społeczna?

jeśli nie masz instrumentu władzy, i tytułu, uprawnień, papieru, pozycji, instytucji, forsy, to tylko pozostaje Ci osobisty autorytet, i osobista wartość, budowana indywidualną opinią ludzi :). świnie chcące się wyróżnić pozycją społeczną, która z świń jest lepsza, nie miały by racji bytu :)


--------------------------------------------------------------------------------


czemu Panowie występuja w cenzurowanych mediach? :) [Wszyscy]

są dwie definicje współczesnej cenzury drodzy Panowie. jedna to jest cenzura instytucjonalna nałożona na media czyli cenzura mediów, przez państwo.

ale drodzy Panowie, o czym my tu mówimy. jest druga cenzura dużo groźniejsza bo wróg jest ukryty, i rozproszony. jest to cenzura mediów jaką dokonują media wobec obywateli. mówienie o wolności słowa w mediach dla indywidualnych ludzi jest kpiną, fikcją, i największym oszustwem systemu demokratycznego. czemu Panowie wolą występować w mediach jeszcze potrafiąc im kadzić że są niezależne - to tym zaprzyjaźnionym :), skoro te media dokonują cenzury nas, obywateli? czy nie powinnicie zanegować tych mediów i rozmawiać z wyborcami, i ludźmi w wolnych niezależnych mediach internetowych nie podlegających cenzurze, np na Onionforum udzielać odpowiedzi na pytania? czemu uwiarygadniacie cenzurę obywateli w mediach publicznych, i prywatncyh należących do wielkich koncenrów medialnych?

czy chcą Panowie rozmawiać z ludźmi i Polakami, czy z oswojonymi mediami? czy widzą Panowie różnicę? :)

g)

[Gość: wolny człowiek]

jak Panowie odniosą się do sensowności istnienia służb specjalnych [Wszyscy]

na podstawie zabójstwa Generała Papały. mamy taki wątek: człowiek robiony przez służby specjalne wypuszczony zostaje z więzienia - jest agentem, potem człowiek ten trafia do USA, jest ich agentem a wcześniej to nie wiadomo czy był podwójnym, czy potrójnym agentem, potem infiltruje środowisko między innymi lewicy jako człowiek służb amerykańskich a kiedyś tajnych służb PRL, po czym człowiek ten macza palce w zabójstwie Generała Papały. człowiek jednocześnie nie jest oddany do dyspozycji polskich prokuratorów bo jest człowiekiem służb specjalnych. myślę że wszyscy Panowie wiecie, o jakim człowieku mowa. i teraz proszę mi wyjaśnić, na co mogą sobie pozwolić międzynarodowe służby, a czego my nie wiemy i co jest ukrywane, jeśli nawet zabójstwo szefa policji w Polsce nie spowoduje wydania człowieka służb pod wymiar sprawiedliwości. to co się dzieje w mniej znanych sprawach? oto macie służby, i do czego prowadzą. czy ja mam Panów zdaniem te k. szanować? :)


--------------------------------------------------------------------------------


jak Panowie odnoszą się do takiego sposobu wyłaniania posłów? [Wszyscy]

w wyborach skreśla się nazwisko, nie listę - można skreślić max 5, albo 10 nazwisk (posłów jest bardzo dużo). nie jednomandatowe okręgi, bo wygrywa tylko 1. wtedy mamy rządy forsy i manipulacji.

skreślamy kilka nazwisk - jeśli głosujemy na nazwiska z różnych list wyborczych, to oddajemy głosy na te listy. potem głosy się sumują, próg wyborczy 3%. można w efekcie zagłosować na 5, czy 10 list, kończymy wreszcie z oligarchią i podziałem dwupartyjnym czy trzypartyjnym w Polsce który nikogo po prostu nie reprezentuje. system przeliczania głosów do negocjacji.


--------------------------------------------------------------------------------

czy są Panowie za prześledzeniem procesu prywatyzacji [Wszyscy]

sektora bankowego w Polsce? ujawnieniem wszystkich danych nazwisk i powiązań, i wykazaniem kto i za co odpowiada? również finansowania partii politycznych w latach 90tych np ciekawe jest PC? :)


--------------------------------------------------------------------------------

czy w państwie coś powinno być tajne? [Wszyscy]

normalne, proste takie pytanie. jak to się ma do zasad jawności i przejrzystości państwa? jak mogę skontrolować coś co jest tajne, i mu ufać? :) jak społeczeństwo może coś kontrolować jeśli to jest tajne? :)


--------------------------------------------------------------------------------

jak Panowie usprawiedliwiają "tajne negocjacje" np ze Stanami Zjednoczonymi? [Wszyscy]

ale oczywiście każdym krajem. czy wy macie sobie robić tajne negocjacje, czy macie mi tu się spowiadać przed ludźmi którzy was wybrali, wobec kogo macie być lojalni, 40 milionów Polaków, czy wobec "partnerów zagranicznych" z którymi zawieracie tajne umowy, i prowadzicie tajne negocjacje? co wy sobie interesy państw robicie, czy macie załatwiać nam tu interesy dla Polaków? kto jest dla Panów partnerem, Polacy, czy jakieś tam rządy innych państw których jeszcze ma może efekt negocjacji realizować polski obywatel? :) czy wyście podurnieli? :)


--------------------------------------------------------------------------------

nie można się opalać toples na plaży? :) [Wszyscy]

proszę uprzejmie, wątek dla Panów można się popisać. mamy jak w soczewce kilka pytań.
czy państwo powinno ludzi sądzić za zagrożenia czy za normy obyczajowe? jakie jest zagrożenie w opalaniu toples na plaży dla państwa, albo dla innych ludzi?
następnie wracamy do pytania o prawo do wolności. czy my będziemy jeszcze 100 lat żyli w średniowieczu kiedy objaśnia się ludziom że prawo do "wolności" to prawo "do nie oglądania" czegoś co się komuś nie podoba? czy prawo do wolności to jest prawo do robienia tego co chcę i nie dostosowywania się do ocen innych czy to narzuconych przez państwo czy przez normy obyczajowe, czy jakieś tam kościelne itp? mówiąc krótko, czy prawo do wolności to jest prawo "do" jeśli dotyczy robienia tylko "sobie". opalanie się toples na plaży jest sobie, ale nie da się zagwarantować że inni mogą to zobaczyć. ale nie muszą! bo mogą sobie odwrócić zwrok i nie patrzeć. i nic im do tego. czy tak? więc nie ma żadnego zmuszania ich do czegokolwiek, nawet oglądania tego co robi osoba którą mogą przypadkiem zobaczyć. następnie, kto komu powiedział że akurat norma - "golizna jest kontrowersyjna" - jest normą która ma obowiązywać? a dla innych kontrowersyjne jest chodzenie w garniturach? znowu więc pytanie jest o interpretację?
w końcu pytanie jest o miejsce publiczne. jak Panowie definiują takie miejsce? ulica, każda ulica, każdy park, każdy las, teren należący do kościoła, plaża, jezioro, pytałem wyżej o rolnika, co to jest miejsce publiczne? czy dlatego że jakaś mniejszość nie chce słuchać "ku..." albo patrzeć na gołe cycki, mamy ludziom ograniczać wolność do robienia sobie, tego co jest im wygodne?
to może Panowie wprowdzą uniformy, zasady dozwolonego języka, zasady ubioru, co? będzie większa kontrola? :)


--------------------------------------------------------------------------------

czy prezydent i polityk powinien spotykać się z lobbystą? [Wszyscy]

czy nie uważają Panowie że grupy lobbystów, załatwiają prywatne interesy, a państwo nie powinno się interesować interesami różnych lobby, prywatnych firm, jak i pomagać im czegokolwiek załatwiać, tym bardziej że są to interesy dużych potentatów ekonomicznych? a państwo powinno chyba realizować interesy ludzi jako jednostek, i społeczeństwa jako całości, a nie ulegać jakimś lobby?


--------------------------------------------------------------------------------

czy są Panowie za tym żeby urzędnik państwowy [Wszyscy]

miał większe kompetencje od obywatela, jak się to ma do zasady równości i sprawiedliwości społecznej? :)


--------------------------------------------------------------------------------

czy media działają w służbie państwa czy obywaetli? [Wszyscy]

czy gdyby działały w służbie obywateli, to nie powinny zajmować się ujawnianiem tajemnic państwowych i rozpracowywać agentury i współpracowników tajnych służb? czy media powinny być dla państwa, czy dla obywateli, i do służenia, jawności, i przejrzystości życia publicznego?


--------------------------------------------------------------------------------


czy jest Pan przekonany że w mediach [Wszyscy]

i wśród polityków nie ma obecnych agentów polskich służb specjalnych, i skąd takie przekonanie? a jeśli nie jest Pan przekonany, to czy powinno tak być?

czy służby specjalne powinny móc zbierać informacje o ludziach nie pełniących funkcji publicznych?

h)

[Gość: wolny człowiek]

co ciekawego, ważnego i pozytywnego stało się [Wszyscy]

według Panów w polskiej polityce w ostatnich 10 latach, za którą odpowiedzialni są 4 "główni" kandydaci: Pawlak, Napieralski, Komorowski, i Kaczyński, bądź stojące za nimi obozy polityczne?

--------------------------------------------------------------------------------

czy jest Pan za zniesieniem sądownictwa cywilnego??? [Wszyscy]

jeśli ludzie nie potrafią się dogadać, to co mnie to obchodzi? czemu państwo ma za nich decydować, i rozstrzygać, niech sobie powołają sądy prywatne, ja się mam na to składać???????? na co, na awanturnictwo, na obrażanie, na kłótnie, na czyjeś kompleksy broniące "dobrego imienia"?

dalej - które tematy wyjął by Pan spod prawa do "ścigania z urzędu"?


--------------------------------------------------------------------------------

[Wszyscy poza Komorowskim]

jak Panowie interpretują nawoływanie mediów do głosowania na Pana Komorowskiego, czy Platformę Obywatelską przeciw Panu Kaczyńskiemu i PiS? po pierwsze zastanawia mnie motywacja? czy nie jest tak, że pewne grupy które są w Polsce uprzywilejowane należące do establishmentu które załatwiły sobie spokój i dobrą pozycję w III RP, są reprezentowane przez PO, i jest to pewien "salon"? interesy salonu dzięki PO nie są zagrożone, z różnych względów natomiast, niekoniecznie które bym zawsze popierał, PiS i Kaczyński zagrażają ich interesom i dobremu samopoczuciu? w związku z tym w krótkowzrocznej polityce nawet jak nie popierają za bardzo PO i Komorowskiego, wzywają tylko do głosowania na Komorowskiego żeby nie daj boże nie było Kaczyńskiego? jeśli moja diagnoza jest trafna, to czy powinno być tak żeby partia rządząca i prezydent zabezpieczała interesy establishmentu i salonu oraz tzw elit w Polsce? czy partia u władzy to powinna być partia salonowa, a prezydent powinien być postacią salonową? to raz. jeśli by tak było, to czy media w Polsce, a w każdym razie ich pokaźna część, kieruje się zabezpieczeniem prywatnych interesów wąskiej grupy społecznej, czy jakością polityczną? i na jakim poziomie "prywaty" mamy w Polsce media? ale też jeśli by tak było, to czy nie uważają Panowie, że jest to "polityka" mediów bardzo krótkowzroczna, i działająca na ich szkodę? czy nie jedyną formą, osłabienia PiS, jest osłabienie i PiS, ale też PO? jeśli te partie a przez to ich liderzy, będą jednymi z wielu, nawet jak ciągle mających największe poparcie, partii ale już nie monopolistycznych na polskiej scenie politycznej, obie nie będą mogły mieć wpływu na politykę inaczej niż we wspólnej koalicji. realne zagrożenie dla PiS i PO, to pojawienie się innych środowisk które łącznie przynajmniej poparciem dorównują bądź przewyższają te partie, zagrażając interesom każdej z nich? głosowanie na Komorowskiego przeciw Kaczyńskiemu, i polaryzacja polityki na dwa obozy, powoduje że PiS jako jeden z przeciwstawianych liderów zawsze może w końcu dojść do władzy, poprzez ludzi głosujących przeciw PO, więc głosując na PO głosuje się też pośrednio na PiS?

--------------------------------------------------------------------------------

czy obiecają Panowie że nigdy nie będą dostosowywać się [Wszyscy]

i swoich działań do wizerunku, oczekiwań piarowców, marketingu politycznego, oczekiwań durnych mediów, kreatorów wizerunku politycznego, czyli czy obiecają Panowie że zawsze będą sobą, a nie produktem, bezwarunkowo i zawsze?

który z Panów odróżnia politykę od reklamy?

który z Panów odróżnia autentyczność od wizerunku?

który z Panów odróżnia politykę od kampanii medialnej?


--------------------------------------------------------------------------------


który z Panów kieruje się w polityce ideologią [Wszyscy]

i walką o idee, a nie interesem osobistym i partyjnym, czy ogólnie politycznym? który z Panów do tej pory w polityce kierował się walką o idee, i sprawy, a nie osobistą kaerierę polityczną, sławę, i korzyści wynikające z władzy? jak by Pan był w stanie to udowodnić, i wykazać? który z Panów traktuje politykę jak pewną misję, a który jak grę o wpływy osobiste, bądź większego zaplecza politycznego? czy widzi Pan coś złego, w walce o interes polityczny, czy osobisty w o ogóle? szczere takie pytania :)


--------------------------------------------------------------------------------

czy jest Pan za tym żeby służby specjalne [Wszyscy]

mogły prowadzić w Polsce biznes, wtrącać się w jakieś branże przemysłu, i gospodarki, np żeby przedstawiciele służb specjalnych mogli zasiadać w jakichś radach nadzorczych, pełnić jakieś ważne stanowiska w jakichkolwiek firmach na polskim rynku, obojętne czego by dotyczyły, jak Pan ocenia możliwość istnienia funkcjonariuszy służb specjalnych w np bankowości?


--------------------------------------------------------------------------------

który z Panów jest i był za wprowadzeniem kas fiskalnych? [Wszyscy]

które zawody Panów zdaniem tych kas nie powinny czy nie muszą mieć, albo inaczej - jakie mieć tylko je powinny?


--------------------------------------------------------------------------------

jak Panowie rozwiązali by problem działalności "niedochodowej"? [Wszyscy]

nie każdy w społeczeństwie jest nastawiony na zarobek i zysk, wystarczy mu zysk na pokrycie kosztów przeżycia, część osób odrzuca komercję, i nie chce zajmować się z góry opłacalnymi zajęciami, a na przykład wolnymi zawodami. jednak te formy działalności też wymagają legalizacji. niestety przepisy dotyczące działalności non-profit są zbyt skomplikowane i większość działalności nie nadaje się do zarejestrowania w tym charakterze, załóżmy że ktoś chce np coś nowatorskiego czy oryginalnego wytwarzać - jakiś autorski produkt, i ten produkt jest mało opłacalny. starczy mu 1500 zł miesięcznie, ale żeby to robił musi zalegalizować działalność. ZUS i podatki zabijają taką działalność. załóżmy inny wariant, ktoś chce sprzedawać niszowe produkty nie swojego wytwórstwa ale są to produkty dla "koneserów" które są raczej unikalne i wytwarzane na sztuki, taki człowiek nie ma forsy na to żeby zająć się promocją, reklamą i dotrzeć do klientów, jeśli państwo takich oddolnych inicjatyw nie będzie wzmacniać to zamiast specjalizacji i indywidualizacji różnych form pracy, wytwórstwa, i różnorodności usług i towarów, będziemy mieli wyjałowiony rynek wielkich firm, jednakowych marek, centrów handlowych gdzie wszędzie jest to samo, i brak możliwości powstania jakiejkolwiek niezależenej konkurencji i alternatywy, co przecież nie dotyczy tylko rynku pracy, handlu, i produktów ale najzwyczajniej form działalności, aktywności i "zajęć" które przy okazji też mają być czyimś sposobem na życie, i przynosić dochód. co Panowie mają do zaoferowania ludziom, jakie warunki prowadzenia działalności, jeśli Panowie chcą, żeby w Polsce tacy ludzie płacili podatki, zakładali oficjalne firmy i mieli "pracę"? :)

--------------------------------------------------------------------------------

a dzisiaj tylko 2 :)

czy jest Pan za uregulowaniem prawa w taki sposób [Wszyscy]

ażeby nikt nie naruszał mojej prywatności jeśli go o to nie proszę - w celach komercyjnych, jak i politycznych czyli jako instytucja bądź firma prywatna? chodzi mi dokładnie o to, żeby sztaby wyborcze do mnie nie wydzwaniały kiedy sobie tego nie życzę (dodam że mam numer zastrzeżony), i nie namawiały mnie do głosowania bo to naruszanie mojej prywatności, w czasie kiedy jestem zajęty. słowem telefon od np PiS do mnie żebym głosował na kandydata Kaczyńskiego - chciałbym podać do sądu :). żeby mi nie wkładano ulotek za wycieraczkę, żeby pracownie sondażowe nie dzwoniły do mnie i mi dupy nie zawracały, żeby żadna firma nie miała prawa do mnie dzwonić, ani wysyłać niechcianej reklamy czyli spamu analogowego i cyfrowego. myslę że nie tylko chodzi o to żeby ktoś nas nie molestował reklamą bezpośrednią, ale żeby przede wszystkim nie miał prawa zdobyć naszych danych - np jeśli są zastrzeżone. jak byście to państwo uregulowali? nie mam

i)

[Gość: wolny człowiek]

a dzisiaj tylko 2 :)

czy jest Pan za uregulowaniem prawa w taki sposób [Wszyscy]

ażeby nikt nie naruszał mojej prywatności jeśli go o to nie proszę - w celach komercyjnych, jak i politycznych czyli jako instytucja bądź firma prywatna? chodzi mi dokładnie o to, żeby sztaby wyborcze do mnie nie wydzwaniały kiedy sobie tego nie życzę (dodam że mam numer zastrzeżony), i nie namawiały mnie do głosowania bo to naruszanie mojej prywatności, w czasie kiedy jestem zajęty. słowem telefon od np PiS do mnie żebym głosował na kandydata Kaczyńskiego - chciałbym podać do sądu :). żeby mi nie wkładano ulotek za wycieraczkę, żeby pracownie sondażowe nie dzwoniły do mnie i mi dupy nie zawracały, żeby żadna firma nie miała prawa do mnie dzwonić, ani wysyłać niechcianej reklamy czyli spamu analogowego i cyfrowego. myslę że nie tylko chodzi o to żeby ktoś nas nie molestował reklamą bezpośrednią, ale żeby przede wszystkim nie miał prawa zdobyć naszych danych - np jeśli są zastrzeżone. jak byście to państwo uregulowali? nie mam nic do tego że reklama jest na drzewie, (chociaż jestem przeciwny reklamie komercyjnej) ale mam coś przeciwko żeby mi nieproszona wchodziła do mojego domu, czy na komórkę (na szczęście nie mam tego szpiega).


--------------------------------------------------------------------------------


czy będzie Pan przeciwny wprowadzeniu dowodów [Wszyscy]

tożsamości z chipami, możliwości lokalizacji przez jakiekolwiek służby np telefonów komórkowych jeśli nie wyrażę na to zgody, oraz używania sposobu inwigilacji i zbierania danych za pomocą metod biometrycznych?

zapraszam :)

[Gość: wolny człowiek]

jeśli ktoś ma pytania zablokowane przez cenzurę Gazety Wyborczej zapraszam do wpisywania, jak zdąży :)

[k7676]

Dobre pytania tylko jak to sprawdzic czy kandydaci je czytają?

[agata.m4]

W jakim programie beda odpowiadali na pytania internautow??

na to niech Panowie Kandydaci odpowiedzą.

[Gość: wolny człowiek]